Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Erster Mai - zeckenfrei! (erl.)

Erster Mai - zeckenfrei! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername. -- CC 00:02, 2. Mai 2013 (CEST)

unbeschränkt gesperrt. --Theghaz Disk / Bew 00:05, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Erster Mai - Straße frei! (erl.)

Erster Mai - Straße frei! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) noch einer. Hybridbus 00:32, 2. Mai 2013 (CEST)

SpBot – requiescat in pace. -- Love always, Hephaion 00:34, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.241.114.224 (erl.)

79.241.114.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Homo-Ehe --Emergency doc (Disk)RM 00:42, 2. Mai 2013 (CEST)

6 h von UW. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:48, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unverschämte Drohgebärde: Brodkey65: Drück dich bitte genauer aus, falls du das wagst. Gibts dafür ne Auszeit oder Ansprache. Oder darf man den Account Brodkey65 ungestraft einschüchtern und ihm Angst machen? MfG, --84.149.185.114 01:21, 2. Mai 2013 (CEST)

das ist keine Drohung, kann schnell erledigt werden --Macuser10 (Diskussion) 01:29, 2. Mai 2013 (CEST)
damit erledigt.  @xqt 06:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel Peter Haber (Historiker) (erledigt)

Peter Haber (Historiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar mit mehreren Beteiligten im Artikel um Zitat. Trotz meiner Aufforderung nicht mehr zu revertieren und die Diskseite zu bemühen, revertiert IP weiter. Bitte um Halbsperre des Artikels. -- KurtR (Diskussion) 02:52, 2. Mai 2013 (CEST)

Peter Haber (Historiker) wurde von Xqt ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2013, 04:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Mai 2013, 04:10 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 06:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.181.5.12 (erl.)

87.181.5.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gesperrt werden --77.187.227.234 08:09, 2. Mai 2013 (CEST)

6h von He3nry --Itti 08:18, 2. Mai 2013 (CEST)

user:Enie de Törk (erl.)

Enie de Törk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) troll seit dem 29. april siehe username und getrolle hier und die direkten anchlussedits an mich bei ströbele. vergleiche auch die anschlissedits des users Benutzer:ArchlekkenderTörk. --FT (Diskussion) 08:47, 2. Mai 2013 (CEST)

user:Enie de Törk wurde von -jkb- am 02. Mai. 2013, 08:53 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers – GiftBot (Diskussion) 08:53, 2. Mai 2013 (CEST)

user:Julius1990 (erl.)

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA hier für revet, wikiquote ist woanders, warum immer wieder das gleiche spiel? isreal und die bombe 2? braucht es wieder das sg und eine noch längere sperre für messina?) Wieso droht mir dieser user? Insbesondere wenn ich nicht mal diesen Artikel hier weiter bearbeitet hatte ? Bitte Ansprache halten. Die Zusammenfassungszeile bitte streichen, ich empfinde dies als PA. Danke schön im voraus. --Messina (Diskussion) 08:37, 2. Mai 2013 (CEST)

Das ist vom 29. April ein PA sehe ich darin auch nicht wirklich, aber da ich verstehe, dass Messina es als Drohung empfindet, werde ich die Zeile streichen. Ich würde allen Beteiligten mal langsam empfehlen Ruhe einkehren zu lassen und bei jeder Äußerung daran denken, auch auf der anderen Seite des Monitors sitzt ein Mensch. --Itti 09:21, 2. Mai 2013 (CEST)
Ergänzung, durch Zietierung hier auf VM ist eine Löschung sinnlos und gem. der Richtlinien nicht mehr machbar. Deshalb Entfernung rückgängig gemacht. --Itti 09:45, 2. Mai 2013 (CEST)
Wo soll das stehen ? Dann lösche halt auch meine Zitierungen oder streiche sie durch. --Messina (Diskussion) 10:00, 2. Mai 2013 (CEST)
Hilfe:Versionslöschung, geht nicht mehr. --Itti 10:58, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.10.40.136 (erl.)

91.10.40.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat nicht gut geschlafen --šùþërmØhî (Diskussion) 09:02, 2. Mai 2013 (CEST)

1h von Gereon K. --Itti 09:46, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Cqdx (erl.)

Cqdx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht wiederholt den "Lückenhaft"-Baustein aus dem Artike OSCAR 72, obwohl der Mangel weiter besteht. Und als "merkbefreiten Troll" [1] mag ich mich da auch nicht bezeichnen lassen. Bitte auch das vorherige Verhalten des Benutzers berücksichtigen. --GDK Δ 09:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Das kann man auch anders sehen. Ich empfinde das Bauklotzschuppsen hochgradig als Trollerei. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:13, 2. Mai 2013 (CEST)
Inwiefern ist es Trollerei, wenn man auf einen signifikanten Mangel hinweist (der im hiesigen Fall darauf hinausläuft, dass der Artikel zum Großteil neugeschrieben werden müsste --GDK Δ 09:24, 2. Mai 2013 (CEST))
Für sowas wurden mal die Diskussionsseiten erfunden, man verschandelt nicht einfach die Artikel. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:34, 2. Mai 2013 (CEST)
Viel Spass beim Stellen eines Löschantrags auf den Lückenhaft-Baustein, den es ja bis zu dessen Erfolg für genau solche Fälle gibt: Die Weblinks des Artikels zu jenem vorgeblich ausschliesslichen Amateurfunksatelliten listen stapelweise Objectives der Mission auf - Amateurfunk gehört so nicht dazu. --YMS (Diskussion) 09:42, 2. Mai 2013 (CEST)

Bitte auch berücksichtigen, dass der Melder mich in den vergangenen Tagen immer wieder als Troll beschimpft hat. Und was am Text "Der Satellit sendet ein Telemetrie- und Bildsignal mit 100 bzw. 400 mW Sendeleistung auf 437,345 MHz im 70-cm-Band" unpräszise seine Tätigkeit beschreiben soll, wird nur er alleine wissen. Falls er es weiss, kann er ja ergänzen. --Cqdx (Diskussion) 09:17, 2. Mai 2013 (CEST)

Wunderbare Verdrehung der Tatsachen... Du wurdest bereits mehrfach gebeten die EWs und PAs nicht fortzuführen. Die Sockenspielerei mit Cqeme in DE hat dann auch ein Ende. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:06, 2. Mai 2013 (CEST)
Da auch ich zuletzt tätig war, möchte ich nur anmerken, dass ich Nolispanmos Entscheidung unterstütze. --Itti 10:10, 2. Mai 2013 (CEST)
von Nolispanmo 3 Tage --Itti 10:10, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.202.63.53 (erl.)

93.202.63.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 09:04, 2. Mai 2013 (CEST)

2h von Tsor --Itti 09:14, 2. Mai 2013 (CEST)

artikel Siegfried Lenz (erl.)

anhaltender trolleinfall. warum auch immer. bitte halbieren. --FT (Diskussion) 09:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Siegfried Lenz wurde von Itti am 02. Mai. 2013, 09:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2013, 08:13 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2013, 08:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:13, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:77.20.5.171 (erl.)

77.20.5.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 09:19, 2. Mai 2013 (CEST)

6h von Zollernhalb --Itti 09:23, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.151.218.51 (erl.)

84.151.218.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 09:27, 2. Mai 2013 (CEST)

2h von Tsor --Itti 09:30, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.194.217.30 (erl.)

79.194.217.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 09:31, 2. Mai 2013 (CEST)

2. Mai 2013, 09:31:38 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.194.217.30 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Zollernalb (Diskussion) 09:34, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel Heinrich Rudrof (erl.)

Heinrich Rudrof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte wegen editwar von Benutzer:Roxedl kurzfristig sperren. Es werden bestens belegte Fakten über die Beschäftigung der Ehefrau durch den CSU-Abgeordneten selbst (und auch ihre Entlassung) wiederholt gelöscht, die auch in den Medien berichtet werden. Dabei erfindet er absurde "Regeln", dass nur Gesetzesverstöße für biografische Artikel relevant wären. Der Benutzer versucht diesen Politiker-Artikel weißzuwaschen und macht das auch bei anderen CSU-Artikeln, vgl. [2]. Roxedl wurde als POV-Krieger auch schon mal gesperrt. Bitte Benutzer ansprechen. -- Atlasowa (Diskussion) 10:44, 2. Mai 2013 (CEST)

Werde den Benutzer ansprechen --Itti 10:46, 2. Mai 2013 (CEST)
Heinrich Rudrof wurde von Itti am 02. Mai. 2013, 10:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. Mai 2013, 08:45 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 9. Mai 2013, 08:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:45, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.134.64.98 (erl.)

80.134.64.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wurde schon dreimal gesperrt (zuletzt eine Woche), vandaliert aber weiter--Macuser10 (Diskussion) 11:00, 2. Mai 2013 (CEST)

2 Wochen von Horst Gräbner --Itti 11:01, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:130.193.114.175 (erl.)

130.193.114.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert (unteranderem rassistisch) auf meiner Benutzerseite --Macuser10 (Diskussion) 11:02, 2. Mai 2013 (CEST)

6h von Itti. --Gereon K. (Diskussion) 11:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.142.186.67 (erl.)

80.142.186.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Hoo man (Diskussion) 11:24, 2. Mai 2013 (CEST)

6h von Inkowik --Itti 11:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:84.174.159.226 (erl.)

84.174.159.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:50, 2. Mai 2013 (CEST)

Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.174.159.226 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

Benutzer:217.70.161.138 (erl.)

217.70.161.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hyde Park, bitte auch blick aufs Sperrlog werfen -- Christophuser:ControllingDisk 12:52, 2. Mai 2013 (CEST)

Jivee Blau (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.70.161.138 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr, 364 Tage, 18 Stunden, 10 Minuten und 48 Sekunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse)

Benutzer:91.20.249.205 (erl.)

91.20.249.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Balkankrise -- Christophuser:ControllingDisk 12:55, 2. Mai 2013 (CEST)

Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.20.249.205 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:93.219.34.226 (erl.)

93.219.34.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:47, 2. Mai 2013 (CEST)

6 Stunden, --Hans Castorp (Diskussion) 13:08, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.236.160.109 (erl.)

217.236.160.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte rechts rausschicken: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:217.236.160.109 (erl.)

217.236.160.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rechnungshof --Iste (D) 13:07, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:EssexGirl (erl.)

Benutzer:EssexGirl löscht mehrfach Abschnitte aus dem Artikel Bitcoin, die nicht ihrer Meinung entsprechen, ohne vorherige Diskussion und Versuch Konsens herzustellen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitcoin&diff=118100204&oldid=118098577

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitcoin&diff=118098577&oldid=118096252

Darauf, dass mehrfaches Revertieren derselben Abschnitte ohne Konsens als Beteiligung an einem Edit-War gilt, wurde bereits hingewiesen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bitcoin&oldid=118114890#.C3.84nderung_zur.C3.BCckgesetzt_zu_.22Bezahlen_von_Waren_und_Dienstleistungen.22

--Joise (Diskussion) 13:07, 2. Mai 2013 (CEST)

Das sieht mir nach einem inhaltlichen Konflikt zwischen Euch beiden aus, der bisher noch kein Editwar ist. Bitte klärt das auf der Diskussionsseite und holt Euch wenn nötig über WP:Dritte Meinung jemanden dazu, wenn ihr zu zweit nicht weiterkommt. Sonst wäre bei Editwar erstmal der Artikel zu sperren, was ich aber derzeit noch nicht für hilfreich halte. -- Cymothoa 13:19, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:31.150.213.140 (erl.)

31.150.213.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:16, 2. Mai 2013 (CEST)

6h von Hans Castorp --Itti 13:33, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.230.206.128 (erl.)

93.230.206.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jesaja --Iste (D) 13:29, 2. Mai 2013 (CEST)

6h von Hephaion --Itti 13:34, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:87.122.168.186 (erl.)

87.122.168.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - So etwas brauchen wir auch nicht: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:32, 2. Mai 2013 (CEST)

6h von Cymothoa exigua --Itti 13:33, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:95.171.44.246 (erl.)

95.171.44.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen (mehrfach, erst spät verwarnt, siehe auch weitere Edits): 1, 2 - EddieGP 13:52, 2. Mai 2013 (CEST)

3 Tage von Itti EddieGP 13:54, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.142.47.96 (erl.)

80.142.47.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - se4598 / ? 14:06, 2. Mai 2013 (CEST)

3 Monate von Pittimann. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:08, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:62.225.156.36 (erl.)

62.225.156.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleeri --BuschBohne 14:10, 2. Mai 2013 (CEST)

6 h --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:10, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:94.102.51.164 (erl.)

94.102.51.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) BD-Troll bittet um Wikipause (Diff-Link). --Cherryx sprich! 14:14, 2. Mai 2013 (CEST)

6h --Itti 14:15, 2. Mai 2013 (CEST)
Vielen Dank, Itti. Gruß – Cherryx sprich! 14:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:46.245.147.194 (erl.)

46.245.147.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch; bitte längerfristig abklemmen --BuschBohne 14:32, 2. Mai 2013 (CEST)

So langsam geht mir das mit dem Bot wirklich auf'n Zeiger. 6 Monate. -- Love always, Hephaion 14:38, 2. Mai 2013 (CEST)
Tss, stell dich nicht so an, den halben Vormittag war der Itti-Bot im Dienst, da kann jetzt ruhig mal der Hep-Bot arbeiten. ;-) --Itti 14:40, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel Liste der IPA-Zeichen (erl.)

Liste der IPA-Zeichen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheint gerade ein Spaßmagnet zu sein. Nebenbei: Mir kommen die zuletzt editierenden IPs seltsam vor. Open Proxies? —[ˈjøːˌmaˑ] 14:44, 2. Mai 2013 (CEST)

Liste der IPA-Zeichen wurde von Ne discere cessa! am 02. Mai. 2013, 14:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2013, 12:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2013, 12:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:54, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:176.94.0.65 (erl.)

176.94.0.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch der Artikelfeedback-Funktion --2.204.177.38 15:00, 2. Mai 2013 (CEST)

6 Monate --Ne discere cessa! Kritik/Lob 15:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:79.229.103.14 (erl.)

79.229.103.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Europäische Zentralbank --Didym (Diskussion) 15:54, 2. Mai 2013 (CEST)

6 h von Inkowik --Itti 15:59, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:MSchurig (erl.)

MSchurig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

  1. PA in der LD [3]
  1. kWzeM: Müllt den Artikel Norddeutsche Jugend im internationalen Gemeinschaftsdienst trotz Revert erneut mit „Erfahrungsberichten“ voll [4]
  2. Entfernt den LA-Baustein aus dem Artikel [5]

Ich weiß nicht, wie viel AGF da noch angebracht ist, ich ersuche aber jedenfalls um administrative Ansprache. --Troubled @sset  Work • Talk • Mail  16:42, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich habe ihn eben mal angesprochen. Wenn es nichts bringt, bitte erneut melden. --Mogelzahn (Diskussion) 16:58, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel Alexander Selkirk (erl.)

Alexander Selkirk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird regelmäßig vandaliert -- GiordanoBruno (Diskussion) 17:56, 2. Mai 2013 (CEST)

Das war zuletzt immer die gleiche IP. Diese habe ich für 2 Wochen gesperrt. --tsor (Diskussion) 18:00, 2. Mai 2013 (CEST)

Diskussion Studentenverbindung (erl.)

Die dortige Diskussion gleitet aktuell ab in allgemeines nicht der Artikelarbeit dienendes Geschwafel --TheGrasPleon (Diskussion) 18:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Selbstmeldende Diskussions und Rabaukensocke hat die VM gefunden, ist ja prima. Konstruktive Diskussionen bitte nicht unterbinden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Es sollten einfach die Trolle nicht gefüttert werden, dann gleitet auch nichts ab. --Q-ßDisk. 18:14, 2. Mai 2013 (CEST)

Was soll mit der Disku passieren? Vollsperren? Erledigt. -- Love always, Hephaion 18:40, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer: Fröhlicher Türke Benutzer: Lutheraner (erl.)

Meine Kritik:[6] wird anschließend auf der Diskuseite als rotzige Formulierung abgetan und ausfallen im Ton durch beide.[7] Die konkrete Frage blieb indes unbeantwortet. Zwar renne ich nicht ständig zur VM, aber die rote Linie mit "rotzig" ist überschritten.--Orientalist (Diskussion) 20:09, 2. Mai 2013 (CEST)

Wie man in den Wald reinruft, so schallt es heraus 80.121.133.224 20:15, 2. Mai 2013 (CEST)
Beitrag eines unbeteiligten. Sachliche Fragen können bitter aufstossen, aber sie sind nicht rotzig.Subjektive Schönerei ist zu vermeiden in den Artikeln.--Orientalist (Diskussion) 20:18, 2. Mai 2013 (CEST)
Verständnisfrage: Wo ist da Lutheraner beteiligt? -- Nicola - Disk 20:20, 2. Mai 2013 (CEST)
  • Nach BK: Info: 80.121.133.224 wurde nach #4 des obigen Intros für 6 h gesperrt. Kann gerne unter seinem/ihrem angemeldeten Account weiter machen. --Kuebi [✍ · Δ] 20:22, 2. Mai 2013 (CEST)

Wer derart vom Leder zieht (Nebelkerzen, Schönerei, Laberei) muss sich nun wirklich nicht wundern, wenn der Gegenüber sich über den "rotzigen Ton" beschwert. Ich schanke, ob es sich hier um VM-Missbrauch oder eine Selbstmeldung handelt.
Ich empfehle allen Beteiligten dringend, den eigenen Umganston zu überprüfen. Bis zur nächsten Ausfälligkeit erst einmal erledigt. --Stepro (Diskussion) 20:26, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel Schüleraustausch (erl.)

Schüleraustausch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Es gibt immer wieder Löschversuche, die ganze Abschnitte und weitere kritische Themen im Bereich "Schüleraustausch" löschen sollen. Wie können diese einseitigen Löschversuche, möglicherweise aus dem Bereich interessierter Schüleraustausch-Organisationen, vernindert werden?--Givelegal (Diskussion) 19:04, 2. Mai 2013 (CEST)

es könnte daran liegen, dass der kritikabschnitt extrem povige und verzerrende quellenangaben enthält. ich glaube, das lässt sich mit einem neutralitätsbaustein aber besser beheben als administrativ. Damit hier erledigt. -- southpark 19:09, 2. Mai 2013 (CEST)

Leider nicht erledigt. Deine Sprachwahl zeigt, dass Dir Kritik an - oder überhaupt nur die Erwähnung von - negativen Aspekten des Schüleraustauschs und dem teilweise dramatischen Versagen von gewinnorientierten Austauschorganisationen nicht passt (Wörter wie "povig" oder "verzerrend"). Ich hoffe, es finden sich neutrale Beurteilungen, die hier nicht auch Partei sind.--Givelegal (Diskussion) 20:24, 2. Mai 2013 (CEST)

Um zu bemerken, dass hier Quellen verzerrend wiedergegen sind, muss man nicht Partei sein oder eine Meinung zum Schüleraustausch haben. Dazu reicht es, des Lesens mächtig zu sein. Und ich möchte noch einmal verstärkt darauf hinweisen, dass hier der Ort ist, um aktuellen Vandalismus zu melden. Wenn man sich von der Welt ungerecht behandelt fühlt und/oder in einem Artikel recht bekommen möchte, gibt es andere Orte, und die VM-Nutzung ist missbräuchlich. -- southpark 21:07, 2. Mai 2013 (CEST)
Darf als Zweitmeinung verstanden werden: Sollte es zu einem Editwar kommen, kann das schnell zu Benutzersperren führen. Bitte einen Kompromiss erzielen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:09, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:TheGrasPleon (erl.)

TheGrasPleon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) angesichts der Edits in Honeypots und der Kenntnis der VM und des Jargons ist davon auszugehen, dass es sich hierbei um eine Socke handelt, oder eine Sperrumgehung.... --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:13, 2. Mai 2013 (CEST)

Und wo liegt der Vorwurf? Das zum Beispiel erscheint mir eine sinnvolle Änderung zu sein. Marcus Cyron Reden 19:25, 2. Mai 2013 (CEST)
der zwölfte edit des neo users war die Überschrift in einer Diskussion in Geschwafel zu verändern, der dreizehnte edit war selbige Diskussionsseite hier auf VM zu melden. Aber passt schon, schlage vor, Du wirst sein Pate. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:42, 2. Mai 2013 (CEST)
Anstatt hier deine Frechheiten abzulassen solltest du vielleicht mal den ein oder anderen Difflink bringen. Da kann man nur noch den Kopf schütteln ... Marcus Cyron Reden 19:46, 2. Mai 2013 (CEST)
Der Vorwurf ist wohl, dass mit der Nennung von nackten Zahlen (1% Frauen unter den Verbindungen) das Ziel bestünde, den Artikel zu einem "StudentINNENverbindungen"-Artikel umzubiegen. Bitte den Man-On-Mission-Melder zurechtweisen. Er hintertreibt mit seinen Polemiken und Provokationen auf der Diskussionseite "Studentenverbindung" jegliche Artikelarbeit. --TheGrasPleon (Diskussion) 19:47, 2. Mai 2013 (CEST)
Markus Cyron, was sind hier Frechheiten? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:52, 2. Mai 2013 (CEST)
ja und weil Du einen difflink haben willst, here we go edit # 12 und die VM war der nächste edit und den siehst Du noch zwei Abschnitte weiter oben auf dieser Seite. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:00, 2. Mai 2013 (CEST)
Bei TheGrasPleon handelt es sich eindeutig um einen SPA. Von daher gehört er gesperrt. --88.72.244.197 20:08, 2. Mai 2013 (CEST)

Siehe eins drunter. SPA und PA --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:03, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:TheGrasPleon (erl.)

TheGrasPleon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser neue Account ist gestern in den Honigtopf eingestiegen, versucht sogleich, die Darstellung des Frauenbildes von Studentenverbindungen zu beschönigen. Auf der Diskussion stellt der Account eine rhetorische Frage zum Rechtsextremismus in diesem Milieu, die sich enttarnt, nachdem der Account den Hinweis auf die Sachlage als "Meinung" abtut. Die betreffende Diskussion, die Ich mit ihm führte wurde von diesem Account unter die Überschrift "Allgemeines, nicht der Artikelarbeit dienendes Geschwafel". Dies ist als PA zu bewerten. Wegen KWZEM, Single Purpose und eines Verstoßes gegen KPA beantrage Ich die unbegrenzte Sperre des Accounts. --Liberaler Humanist 20:07, 2. Mai 2013 (CEST)

Dass das eine Diskussion war, die Meinungen (festgefasste) austauschte aber nicht dem Ausbau des Artikels diente stimmt doch 80.121.133.224 20:11, 2. Mai 2013 (CEST)

Um es noch einmal zu verdeutlichen: Ich betrachte deine polemischen ad personam Aussagen, die Fragen zu Literaturhinweisen zu einem speziellen Thema (RE im Zusammenhang Verbindungstyp) als "Whitewashing" zu bezeichnen, nicht als eine Frechheit sondern einfach nur als Struntzdummheit. In die gleiche Kategorie ordne ich die Beurteilung von Alexandra Kurth als "PR-Brille der Verbindungsvertreter" ein. Alles in allem halt kurz und knapp als Artikel fernes "Geschwafel".--TheGrasPleon (Diskussion) 20:45, 2. Mai 2013 (CEST)

Wegen SPA und diversen Verstößen gegen WP:KPA infinit gesperrt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:02, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel WC-Ente (erl.)

Im Artikel sind rechtsextreme Äußerung vorhanden. Änderung durch die IP: 77.7.32.122 -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:00, 2. Mai 2013 (CEST)

war tatsächlich von vor zwei wochen. das sollte nicht passieren. den (ungesichteten) edit habe ich mal rückgängig gemacht, die IP ist aber schon längst über alle berge. -- southpark 21:03, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Lustige Türkin (erl.)

Lustige Türkin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ... Hybridbus 21:28, 2. Mai 2013 (CEST)

Done. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:31, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editwar auf fremder disk-seite http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Stepro&diff=prev&oldid=118132296, abklemmen bitte--78.52.136.71 21:31, 2. Mai 2013 (CEST)

Die beißen nicht, die wollen nur spielen. Ich behalte die Gentleman im Auge und mir administrative Maßnahmen vor. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:37, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Alberto568 (erl.)

Alberto568 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz mehrfacher eindeutiger administrativer Ansprachen ([8], „Dies ist gleichzeitig die letzte administrative Ansprache an Alberto wegen Editwars. Beim nächsten Mal ist definitiv eine Sperre fällig.“) führt der Benutzer einen Edit-War im Artikel Alternative für Deutschland (siehe hier, hier und hier). Wie man den letzten ca. 400 Beiträgen des Benutzers entnehmen kann, war er fast ausschließlich in diesem Artikel aktiv - SPA? --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:42, 2. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Die Vorgehensweise ist schon ziemlich dreist: Ein SPA-Benutzer mit weniger als 50 Beiträgen macht einen nicht beachteten Vorschlag auf der Disk und ein paar Stunden später wird diese Änderung mit Verweis auf die angebliche Diskussion in den Artikel gedrückt. --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:51, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich hatte es eigentlich recht deutlich formuliert. Alberto568 sieht immer vorschnell dort einen Konsens, wo keiner ist. Darauf wurde er ausdrücklich hingewiesen und gebeten sich zurückzuhalten. Die aktuell beanstandeten Bearbeitungen sind zwar kein Ping-Pong-Revert-Spiel im Sekundentakt, aber immerhin: Zuerst die Änderung "gemäß der Disk" und dann der Erste und der Zweite Revert (der Rücksetzung auf die letzte unverdächtige Version) durch Alberto. Das ist definitiv ein Editwar. Die einseitige Sperre ist angesichts der häufigen Ansprachen gerechtfertigt. Insbesondere, da der Benutzer auf keine der Ansprachen reagiert hat und der Verdacht naheliegt, dass er schlicht seine Disk nicht findet. Ich schlage daher eine Sperre von 3 Tagen vor, damit er die einschlägigen Regeln studieren und seine Disk finden kann. Ich hätte gern einen Zweitadmin! --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:01, 2. Mai 2013 (CEST)
24-36 hrs sind mE ausreichend & würde ich mittragen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:05, 2. Mai 2013 (CEST)
Die 3 Tage hielt ich nur deshalb für angemessen, weil Alberto tw. mehrtägige Pausen macht. Wäre ja jammerschade, wenn er von der Sperre nichts mitbekommt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:07, 2. Mai 2013 (CEST)
+1 zu drei Tagen von mir als Ansprache-Verlinkter. -- Love always, Hephaion 22:11, 2. Mai 2013 (CEST)
"und der Verdacht naheliegt, dass er schlicht seine Disk nicht findet." Halte ich für einen persönlichen Angriff. Jeder findet seine Disk. Und ich kann auch Ansprachen zur Kenntnis nehmen, wenn ich sie nicht beantworte. Außerdem muss es nicht für alles einen Konsens geben. Ich habe in die Einleitung nur geschrieben, was sich so in dem Artikel befindet. Habe mir ziemlich das Hirn Edit über den Edit zerbrochen. Was BH eingefügt hat war sicherlich einfach falsch. Das sich BH hier vernünftig verhalten hat halte ich auch für zweifelhaft. Ich gebe nur wieder was in dem Artikel steht. Der Satz bezog sich noch auf eine Zeit in dem wir uns auf Medien stützen und nicht auf Wissenschaftler. Und das eine Meinung eines 50-Beiträge Benutzers weniger Wert sein soll erschließt sich mir nicht, und sehe ich nah an einem persönlichen Angriff.
Kurzum es liegt in dem Edit eine Verbesserung des Artikels vor. Beim BH habe ich halt begründete Zweifel, dass es ihm gelingt unvoreingenommen am Artikel zu arbeiten. Er hat schon mehrfach auf der Artikelseite was geschrieben, das einem Faktencheck nicht standhalten würde.
Eine Benutzersprung dient übrigens nach den Statuten (denen sich auch die Admins zu "unterwerfen" haben) nicht zur Bestrafung, wie bei dem ein oder anderen Admin hier anklingt, sondern zum Schutz von Wikipedia. --Alberto568 (Diskussion) 22:13, 2. Mai 2013 (CEST)
Du sollst dir nicht das Hirn zerbrechen, sondern warten, bis ein Konsens steht. Das ist genau das, was dir hier schon die ganze Zeit über gepredigt wird. Aber da ich jetzt sicher sein kann, dass du etwas von der Sperre mitbekommst, können wir es auch bei 24-36 h bewenden lassen. Die Sperre dient insoweit dem Schutz der WP, als dass du in Zukunft wartest, bevor du einen vermeintlichen Konsens umsetzt. Zudem unterlässt du dann vielleicht die Editwars, die regelmäßig diesen Aktionen folgen. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:27, 2. Mai 2013 (CEST)
Sicherlich bin ich da wohl etwas übers Ziel hinausgeschossen. Ich will nur schlicht nichts falsches im Wikipedia haben (das klingt jedoch jetzt vielleicht nach einer billigen Ausrede, jedoch könnt ihr auch keinen Gegenbeweis antreten). Noch anmerken möchte ich, dass zum Edit-War immer zwei gehören. Dass BH hier völlig richtig gehandelt hat halte ich auch für fraglich.--Alberto568 (Diskussion) 22:32, 2. Mai 2013 (CEST)
Wir sind hier nicht vor einem ordentlichen Gericht. Schutzbehauptungen kannst du dir ebenso schenken, wie Anspielungen auf in dubio pro reo. Wir können keinen Gegenbeweis antreten? Jemand anderes hat angefangen? Wie wäre es denn, wenn du zugeben würdest, dass du dauernd den selben Unsinn anstellst? Noch schöner wäre es ja, wenn du dich endlich die Hinweis befolgen würdest. Aber davon sehe ich nichts. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:38, 2. Mai 2013 (CEST)

immer wenn alberto568 anderen vorwirft, sie hätten kein interesse an neutralen artikeln, dann muß ich an diesen artikel-edit von ihm denken (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=116091722&oldid=116089636), wohlgemerkt nicht auf der diskussionsseite sondern tatsächlich im artikel. daß so ein benutzer hier überhaupt noch ungesperrt ist, ist schon ein ding für sich. 91.43.159.166 22:40, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzerkonto gesperrt für 2 Tage. Sorry, wenn Ansprachen nicht reichen dann gem. obiger Diskussion zwei Tage um die Regeln der Wikipedia zu lesen. --Itti 22:48, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel Eiffelturm (erl.)

Eiffelturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit nicht IP-tauglich. Bitte die Versionshistorie der letzten Tage studieren. -- Alabasterstein (Diskussion) 22:32, 2. Mai 2013 (CEST)

Eiffelturm wurde von Itti am 02. Mai. 2013, 22:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Mai 2014, 20:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Mai 2014, 20:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:33, 2. Mai 2013 (CEST)

Artikel Forelle (erl.)

Forelle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperren, vgl. Versionsgeschichte. -- 87.144.112.53 23:14, 2. Mai 2013 (CEST)

Das ist noch im Rahmen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:194.166.149.238 (erl.)

194.166.149.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wp:KPA [9] --Rôtkæppchen68 23:16, 2. Mai 2013 (CEST)

23:17, 2. Mai 2013 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „194.166.149.238 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --sitic (Diskussion) 23:25, 2. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verleumdung mit Ansage: [10]

Es muss sich hier niemand bieten lassen, dass ihm strafrechtlich relevante Handlungen unterstellt werden. --Stepro (Diskussion) 23:48, 2. Mai 2013 (CEST)

Mensch Stepro, -- WSC ® 23:50, 2. Mai 2013 (CEST)
Ich glaub wirklich, du hebst jetzt ab! Was meinst du eigentlich wirklich, wer du bist?? --Hubertl (Diskussion) 00:01, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich kann den Vorwurf nicht nachvollziehen. Einen ganzen Diskussionsstrang wegen eines problematischen Beitrags zu löschen, das hat etwas von Kanonen und Spatzen. Stepro, das ist schlicht unverhältnismäßig. Insofern sehe ich in Hubertls Revert keinen Vandalismus. Zweitadmin-Meinungen? --Wdd (Diskussion) 00:02, 3. Mai 2013 (CEST)
Nun, der Vorwurf bezieht sich auf die Überschrift des Abschnittes und zudem wurde dies ja bei jeder weiteren Version mitgespeichert. Somit kann ich die Begründung nachvollziehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:04, 3. Mai 2013 (CEST)
Sowas lässt sich aber ohne Komplettentfernung lösen. --Wdd (Diskussion) 00:05, 3. Mai 2013 (CEST)
Selbstbedienungsladen wird auch bei endgültiger Rückkehr zu Emma-Läden kein Straftatbestand werden! Das kann ich als bestausgebildeter in Juristischen Fragen (für diesen Moment, bessere werden folgen) gleich einmal anmerken! Weder ist das Wort Diebstahl, Betrug, Unterschlagung, Verheimlichung gefallen. Das müsste man anders beurteilen. Selbstbedienung steht in diesem Fall für eine Aktivität, welche ohne Rückfrage auf breiterer Ebene durchaus eine Gestattete sein könnte. Und eine Ansage eines Admins zu jeglicher Unterlassung einer Aktivität ist sowieso höchst zweifelhaft, hier würde ich den Straftatbestand der Nötigung durch Stepro einwenden, da ja auch Konsequenzen angedroht wurden, über die VM (mindestens!) hinaus! Nur damit klar ist, dass du es nicht mit einem juristischen Volltrottel zu tun hast, Stepro! --Hubertl (Diskussion) 00:13, 3. Mai 2013 (CEST)
Einzelne Aussagen (bzw. eben die Überschrift) kann man schon entfernen (sollte man als Beteiligter jedoch nicht selbst tun), aber nicht den gesamten Abschnitt. Einen EW anzuzetteln gehört sich auf keinen Fall. In diesem Sinne closed? --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:08, 3. Mai 2013 (CEST)
Selbstmeldung. Stepro sollte zudem ernsthaft darüber nachdenken, ob er sich als Mitglied des Vereins WMDE nicht in einem vertablen IK befindet. --ϛ 00:21, 3. Mai 2013 (CEST)

ICH soll abkühlen? Was kommt als nächstes? In dem ganzen Abschnitt fallen Worte wie Selbstbedienung, Mauschelei, Abfütterung von Präsidiumsmitgliedern und Korruption. Wieso sollte so etwas hier geduldet werden? Kapiert hier niemand mehr, das so etwas Auswirkungen bis ins Real-Life haben kann?
Nochmal im Klartext: Hier wird einer kleinen Gruppe von Menschen u. a. der falsche Umgang mit Spendengeldern unterstellt bzw. welche in die eigene Tasche zu stecken! Das ist nicht mehr witzig!
Also NEIN, das ist hier NICHT erledigt!

Ich finde es schon bezeichnend, dass hier ein einzelner "Nutzer" mit 2-3 Claqueuren einen derartigen Schaden anrichten kann. Zur Erinnerung: Jemand hat nach eigenen Angaben Mails an Abgeordnete geschrieben, in denen er den Teilnehmern (immer eine zweistellige Zahl Wikipedianer!) Korruption unterstellt. Versteht eigentlich jemand, was das bedeutet? Wie müssen sich die Wikipedianer beim nächsten Landtagsprojekt vorkommen, wenn die Abgeordneten, die sie fotografieren und über Freie Lizenzen aufklären wollen, solche Mails mit derartigen Unterstellungen vorher bekamen? Könnt Ihr nicht mehr von Mittags bis 12 denken?

Was soll man sich hier noch alles bieten lassen? Ich bin fassungslos ob der Gleichgültigkeit meiner Admin-Kollegen! --Stepro (Diskussion) 00:27, 3. Mai 2013 (CEST)

Denkst du wirklich, dass es gut ankommt, wenn du solche Passagen selbst entfernst? Das RS nur ganz kurz vor einer längeren Sperre steht, dürfte klar sein. Aber es wird nicht besser, wenn du solche Aktionen durchziehst. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:30, 3. Mai 2013 (CEST)
Mir ist das Gegenteil klar: Er hat hier mehrfach bestätigte Narrenfreiheit. Tenor fast aller Entscheidungen bisher: Man kann eh nichts gegen ihn tun, also lass ihn doch. Das kann wohl kaum die Lösung sein. --Stepro (Diskussion) 00:32, 3. Mai 2013 (CEST)
(BK)Was heißt hier gleichgültig? Ich finde lediglich, dass Du hier schlicht den falschen Weg zur Problemlösung gegangen bist. Warum eine VM gegen Hubertl und warum die Entfernung eines Threads, der lediglich gegen dessen Auslöser, also R.S. spricht? Die Abgeordnetenmails bekämpft man auch nicht, indem man Nebenkriegsschauplätze eröffnet und Editwars führt. --Wdd (Diskussion) 00:33, 3. Mai 2013 (CEST)
(BK) Und deswegen gehst du auf Hubertl los, der nur die Sinnhaftigkeit deiner Komplettentfernung bezweifelt hat? Such dir lieber die PAs gegen dich heraus (Beispiel) und melde RS deswegen. Damit kommst du weiter als mit dem allgemeinen "Reiner ist böse"-Gerede. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:38, 3. Mai 2013 (CEST)
Hier wurden bewusst mit Ansage in der ZuZ Verleumdungen wieder eingestellt. Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen. --Stepro (Diskussion) 00:38, 3. Mai 2013 (CEST)

Den Link der Meldung verstehe ich so, dass Stepro hier den Editkommentar Hubertls meint, in dem die Formulierung "bei tatsächlichem Straftatbestand" vorkommt. Dieser Kommentar bezieht sich aber eindeutig auf die Löschung des ganzen Threads als "strafrechtlich relevante Verleumdung", deren Bezug indes unklar bleibt. Die Meldung erschließt sich auch in dieser Diskussion nicht. Reiner Stoppok ist nicht Gegenstand dieser Meldung. Deshalb schließe ich (siehe Frage von Ne discere cessa! weiter oben) diese VM. --Felistoria (Diskussion) 00:39, 3. Mai 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/02&oldid=219858723“