Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/11#Thema_1

Benutzer:212.166.63.139 (erl.)

212.166.63.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Vandalismus und das nicht zum ersten Mal, siehe [1] und [2] und [3] und [4] --Indeedous (Diskussion) 00:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

212.166.63.139 wurde von Hephaion für 6 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 00:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Drei Buddies gleichzeitig online (erl.)

Drei Buddies gleichzeitig online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provo-Socke. --Chricho ¹ ² ³ 00:49, 11. Sep. 2013 (CEST)

Give me your Buddy --Benutzer:Tous4821 Reply 00:54, 11. Sep. 2013 (CEST)

Drei Buddies gleichzeitig online wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 01:00, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:2003:54:CE85:D301:CDE0:AF93:2EF3:1C65 (erl.)

2003:54:CE85:D301:CDE0:AF93:2EF3:1C65 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte schlafen gehen Holger ^{ↁ ∅ ↂ} 00:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

2003:54:CE85:D301:CDE0:AF93:2EF3:1C65 wurde von Tsor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:59, 11. Sep. 2013 (CEST)

Logo (Zeichen) und Grafikdesign (erl.)

Die beiden Lemmata (und ev. noch andere) sind aktuell von hartnäckigem Linkspam betroffen. Was ist am sinnvollsten? Halbschutz, Benutzersperren, MediaWiki:Spam-blacklist? --Leyo 00:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Würde Spam-Blacklist vorschlagen. Eine bayrisch verwaltete Domain, deren Inhaber sich hinter einer Adresse in China versteckt (und den Server bei den Amis stehen hat), sieht alles andere als seriös aus. Benutzersperren als zusätzliche Maßnahme, wobei der Spammer ja immer neue anlegt. --217.84.30.160 00:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Vier Benutzer gesperrt. Weblink geblacklisted (oder blackgelistet?). --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 06:28, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Traviasso (erl.)

Bitte Seitrensperre für IPs wegen Editwar/PA -- schmitty 00:37, 11. Sep. 2013 (CEST)

Der Editwar wird durch Schmitty veranstaltet, der relativ harmlose Kritik loswerden möchte. Dabei denkt er sich allerlei Gründe aus. Mal eine angebliche VM [5], mal zweifelsfreie Entfernung nach WP:DISK [6]. Eben kam dann noch Unterstützung aus Hamburg hinzu, die auch bekannt kreativ bei der Argumentenwahl ist. Angeblich habe Traviasso selbst den Beitrag entfernt [7]. Ich nehme an die üblichen Hamburgfreundlichen Admins sind schon informiert? Jemand wie Schmitty beleidigt permanent Traviasso [8] [9] [10] und sagt darin von sich selbst aus "Ich bin kein Admin, ich muss ... nicht freundlich sein.". Austeilen kann dieser Nichtautor offenbar besser als einstecken. --91.19.72.219 05:52, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ich unterstütze Schmittys Wunsch nach Seitensperre, gerne auch durch "Nicht-Hamburgfreundliche" Admins. Die 91er IP versteht ja offensichtlich keine goldenen Brücken, sehr wohl aber Beleidigungen. Muss nicht sein. Siehe auch meine VM weiter unten. --82.82.144.232 05:56, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Traviasso wurde von MBq am 11. Sep. 2013, 06:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. September 2013, 04:29 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. September 2013, 04:29 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 06:29, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:98.242.71.74 (erl.)

98.242.71.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer wünscht sich einen begleiteten Gang auf die Toilette.--Miltrak (Diskussion) 03:26, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hat selber den Weg aufs Klo (oder ins Bett) gefunden. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 06:12, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.19.72.219 (erl.)

91.19.72.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA (gegen Schmitty); bitte eingreifen. --82.82.144.232 05:45, 11. Sep. 2013 (CEST)

Relativ harmlose Kritik, weit entfernt von zu entfernenden persönlichen Beleidigungen. Erst recht davon gleich den ganzen Beitag zu löschen. Jemand wie Schmitty beleidigt permanent Traviasso [11] [12] [13] und sagt darin von sich selbst aus "Ich bin kein Admin, ich muss ... nicht freundlich sein.". Austeilen kann dieser Benutzer offenbar deutlich besser als einstecken. --91.19.72.219 05:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

Beides sehe ich vollkommen anders. --82.82.144.232 05:57, 11. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Melder aus Hamburg behauptet hier [14], Traviasso wolle den Beitrag auch nicht haben. Das Gegenteil ist der Fall [15]. Der Melder nimmt es mit der Wahrheit nicht so genau, ob so jemand berufen ist andere anzuklagen? Ich denke nicht. --91.19.72.219 06:00, 11. Sep. 2013 (CEST)

erl durch Seitensperre, s.o. --MBq ^Disk 06:30, 11. Sep. 2013 (CEST)

So wirds gemacht. Pöbelaccounts und Lügner unterstützt, Kollateralschaden ist in Kauf zu nehmen. Selbst Erklärungen [16] an den Neubenutzer werden entfernt, damit die Adminseite sich auf die Satire WP:DFV berufen kann. Für mehr reicht es bekanntermaßen auch nur eher selten. --91.19.72.219 06:36, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:MBq (erl.)

MBq (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitet zwei VMs. Weil heftige PAs offenbar nicht zu finden sind, wird eine Benutzerdiskussionsseite einfach wg. Editwar zurückgesetzt [17]. Meine Meinung darf dort also wg. Editwar nicht stehen bleiben. Hinzu wird auch meine Hilfe [18] für den Neubenutzer entfernt. Und ob es eine gute Idee ist, einen Neubenutzer die Benutzerseite halbzusperren, ist ebenfalls fraglich. Man sollte von einem Admin Lösungen erwarten und nicht kreative Begründungen und neue Probleme. Entweder es sind PAs, dann sind diese aus dem Beitrag zu entfernen (worum ich mehrfach gebeten habe, siehe Versionsgeschichte [19], oder es sind keine PAs, dann sind ggf. Schmitty und die Hamburg-IP wg. Editwar zu sperren. --91.19.72.219 07:06, 11. Sep. 2013 (CEST)

Guten morgen, Beleidigungen dürfen gem. WP:DS entfernt werden und zudem ist es die Diskussionsseite eines anderen Benutzers. Wenn es ein Problem mit der Admintätigkeit gibt ist es hier zudem falsch. --Itti 07:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Grunting (Tennis) (erl.)

Diskussion:Grunting (Tennis) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Färber (Diskussion) 07:36, 11. Sep. 2013 (CEST)

Diskussion:Grunting (Tennis) wurde von Itti am 11. Sep. 2013, 07:37 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. September 2013, 05:37 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. September 2013, 05:37 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte die Diskussionsseite benutzen – GiftBot (Diskussion) 07:37, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.97.171.195 (erl.)

91.97.171.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

91.97.171.195 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:18, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:193.171.250.182 (erl.)

193.171.250.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:25, 11. Sep. 2013 (CEST)

193.171.250.182 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:26, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.168.82.235 (erl.)

87.168.82.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:29, 11. Sep. 2013 (CEST)

87.168.82.235 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:29, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:109.43.157.226 (erl.)

109.43.157.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:30, 11. Sep. 2013 (CEST)

109.43.157.226 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:31, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.208.251.222 (erl.)

93.208.251.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:38, 11. Sep. 2013 (CEST)

93.208.251.222 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.197.37.243 (erl.)

93.197.37.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:39, 11. Sep. 2013 (CEST)

93.197.37.243 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.21.88.41 (erl.)

91.21.88.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

91.21.88.41 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:217.93.194.246 (erl.)

217.93.194.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:46, 11. Sep. 2013 (CEST)

217.93.194.246 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:49, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.204.212.125 (erl.)

79.204.212.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle Starker Verdacht auf Nachverfolgung. Eingangskontrolle (Diskussion) 09:20, 11. Sep. 2013 (CEST)

79.204.212.125 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:23, 11. Sep. 2013 (CEST)

Für Protokoll: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/10#Benutzer:79.204.200.17_.28erl..29

Benutzer:178.7.151.194 (erl.)

178.7.151.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussionsaccount, eskaliert in der Artikeldiskussion Andreas Kemper incl. WP:EW, WP:PA und WP:BIO.[20]. --fiona© (Diskussion) 10:07, 11. Sep. 2013 (CEST)

178.7.151.194 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 10:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.45.45.211 (erl.)

91.45.45.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pizarro und Francisco Pizarro: Spezial:Beiträge/91.45.45.211 --Abrixas2 (Diskussion) 10:24, 11. Sep. 2013 (CEST)

6 hours Itti 10:25, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.196.143.231 (erl.)

79.196.143.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 10:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

79.196.143.231 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:52, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.53.81.123 (erl.)

91.53.81.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:59, 11. Sep. 2013 (CEST)

91.53.81.123 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:00, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:M(e)ister Eiskalt (erl.)

M(e)ister Eiskalt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Willkürliche Löschung eines "Lückenhaft"-Bausteins ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kleines_privates_Lehrinstitut_Derksen&diff=122413471&oldid=122406398 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kleines_privates_Lehrinstitut_Derksen&diff=next&oldid=122416643 - man beachte beim 2. Difflink auch die Drohung in der Begründungszeile) trotz faktisch fehlender wesentlicher Infos (sowohl die Frage nach dem Träger als auch die nach einem evtl. Schulgeld ist bei Privatschulen meines Erachtens absolut berechtigt).

Über die Gründe für diese willkürliche Löschung kann ich nur spekulieren; möglicherweise besteht ein Zusammenhang zwischen dem schon lange bestehenden und leider gestern wieder aufgeflammten Konflikt um den Artikel Skyfall, in welchem M(e)ister Eiskalt und ich schon des Öfteren aneinandergeraten sind. Falls dem so ist, wäre dies jedoch kindisch, da ein Konflikt um einen einzelnen Artikel wohl kaum die Arbeit an anderen Artikeln beeinfussen sollte. Ich bitte daher, falls möglich, um eine Admin-Ansprache des Users, denn eine willkürliche Baustein-Löschung ohne sachlich korrekte Begründung halte ich für falsch.-Squarerigger (Diskussion) 08:22, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ganz einfache Lösung: Du baust die fehlenden Informationen einfach in den Artikel ein und fertig. Die Schule ist in freier Trägerschaft und das Schulgeld beträgt 670€ im Monat. Detaillierteres dazu hier: [21] und da: [22]. Problem damit hoffentlich gelöst. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:04, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke für diese Infos, wobei sich dadurch zunächst mal nichts am grundlegenden Problem ändert. Und solange nicht klar ist, ob der betreffende Benutzer auch bei einer Einfügung dieser Infos genauso willkürlich reagiert, werde ich zunächst mal meine Finger von diesem Artikel lassen.--Squarerigger (Diskussion) 10:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: die inhaltliche Ergänzung wurde nunmehr durch einen anderen User vorgenommen (da ich diese selbst nicht vornehmen wollte, um kein Öl ins Feuer zu gießen). Danke hierfür. Die sachliche Thematik ist nunmehr geklärt. Offen ist aber nach wie vor das willkürliche Verhalten des Users, welches ich nicht nachvollziehen kann.--Squarerigger (Diskussion) 10:52, 11. Sep. 2013 (CEST)

Die Spekulation "falls dem so ist, wäre es kindisch" führt nicht weiter, wir lesen dasselbe wie Du und können in niemandes Kopf hineinschauen. Ich spekuliere "er mag keine Lückenbausteine, die trivial auffindbare Informationen betreffen", und sehe kein Fehlverhalten. --MBq ^Disk 11:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hätte er den Baustein mit dieser Begründung gelöscht, wäre das akzeptabel gewesen. Aber Begründungen wie " Schulgeld ist irrelevant, Trägerschaft gibt es nicht mehr zu sagen" oder "Finger weg, sonst VM" wecken Zweifel an dieser hehren Absicht. (Und ja, mein ungutes Bauchgefühl, daß es hier nur um eine reine "Machtdemonstration" gehen sollte, bleibt). Und nein, so ganz "trivial auffindbar" waren die Infos für mich nicht, sonst hätte ich sie gleich zu Beginn eingebaut und den Baustein gar nicht erst gesetzt.--Squarerigger (Diskussion) 11:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

artikel Andreas Kemper (erl.)

anhaltende zertrollung durch boris fernbacher mit ständig wechsenden ip-adressen. mehrerer versionslöschungen notwendig.

• 178.7.151.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (siehe gelöschte kommentare)
• 188.104.198.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (ebenso, siehe hier.)

und hier.

bitte längere halbperre des artikels und der disk.-seite. --a.y. (Diskussion) 10:32, 11. Sep. 2013 (CEST)

Disk für 1a halbgesperrt, Artikel hatte ich schon gestern --MBq ^Disk 11:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.200.123.120 (erl.)

93.200.123.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:19, 11. Sep. 2013 (CEST)

93.200.123.120 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:21, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.22.23.26 (erl.)

91.22.23.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:21, 11. Sep. 2013 (CEST)

91.22.23.26 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:21, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:5.146.64.34 (erl.)

5.146.64.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:33, 11. Sep. 2013 (CEST)

5.146.64.34 wurde von MBq für 3 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:117.226.116.112 (erl.)

117.226.116.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt in Europäische Union, z.B. 1 - Spuki ^Séance 12:07, 11. Sep. 2013 (CEST)

117.226.116.112 wurde von Jón für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.222.255.95 (erl.)

79.222.255.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

79.222.255.95 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.187.122.244 (erl.)

87.187.122.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert - (Sebastian) Holger ^{ↁ ∅ ↂ} 12:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

87.187.122.244 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Ich bin nicht ajnem (erl.)

Ich bin nicht ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ajnem - Diskussionskonto. --80.149.113.234 12:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin nicht ajnem wurde von Superbass unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: und Diskussionsaccount. –SpBot 12:20, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:193.159.108.154 (erl.)

193.159.108.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

193.159.108.154 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:117.234.68.238 (erl.)

117.234.68.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - der nächste in der EU: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:30, 11. Sep. 2013 (CEST)

117.234.68.238 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:33, 11. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Europäische Union (erl.)

Europäische Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall, in Anbetracht der Versionsgeschicht evtl. ein wenig länger halbieren --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:33, 11. Sep. 2013 (CEST)

Europäische Union wurde von DaBroMfld am 11. Sep. 2013, 12:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2013, 11:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2013, 11:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Europäische Union (erl.)

Europäische Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht eine Pause — Spuki ^Séance 12:33, 11. Sep. 2013 (CEST)

Europäische Union wurde von DaBroMfld am 11. Sep. 2013, 12:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2013, 11:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Dezember 2013, 11:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.41.169.102 (erl.)

91.41.169.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl regelmäßig Pubertätsprobleme --93.122.64.66 12:38, 11. Sep. 2013 (CEST)

91.41.169.102 wurde von Logograph für 3 Stunden, 7 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:77.187.226.124 (erl.)

77.187.226.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - an-d (Diskussion) 11:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

6 hours Itti 13:20, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:93.200.253.202 (erl.)

93.200.253.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - pubertierender Löschtroll 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:24, 11. Sep. 2013 (CEST)

Gesperrt von Logograph mit der Dauer „2 hours“. Itti 13:23, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:117.234.17.206 (erl.)

117.234.17.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jetzt trollt er auf Diskussion:Europäische Union: 1 - Spuki ^Séance 12:52, 11. Sep. 2013 (CEST)

117.234.17.206 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:16, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:79.234.206.123 (erl.)

79.234.206.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freunde (1945) Eingangskontrolle (Diskussion) 13:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Artikel wurde wg. „Unsinn” schnellgelöscht; da das der einzige Edit der IP war, schließe ich ohne Aktion. --Henriette (Diskussion) 13:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:37.5.250.37 (wars nicht!) (erl.)

37.5.250.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rassistischer Ausfall auf meiner Benutzerdiskussion. (Linktext in von mir entferntem Beitrag.) --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:38, 11. Sep. 2013 (CEST)

der Beitrag war aber nicht von der IP79.218.10.45 10:43, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wäre es zuviel von Dir verlangt auch den entsprechenden Diff zu liefern Weißbier? --Pittimann Glückauf 10:49, 11. Sep. 2013 (CEST)

Oh Mist. Das sah nur so aus, als sei es die IP gewesen. Serten hat das ohne zu signieren dort eingefügt. Mein Fehler! Egal, wer es war - sowas geht nicht. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:57, 11. Sep. 2013 (CEST)

Und weils von Serten war, wars mit einem Mal kein „rassistischer Ausfall“?! Wundersam… --ϛ

Na dann wäre das ja geklärt. Ich weiss nicht ob man einer Dame das so schreiben darf, aber vielleicht wäre es besser die Brille zu benutzen. --Pittimann Glückauf 11:04, 11. Sep. 2013 (CEST)

Dann ist ja alles in Ordnung. --Benutzer:Tous4821 Reply 13:53, 11. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht klärt mich mal jemand auf was an dem Video rassistisch sein soll und wenns so ist, dann wäre es ja wohl angebracht des in einer neuen VM gegen den Einsteller des Videos zu besprechen. --Pittimann Glückauf 14:25, 11. Sep. 2013 (CEST)

Das Video ist definitiv nicht rassistisch (dafür aber lustig). Der Linktext könnte so verstanden werden (Paki ist abwertend, go back to India so viel wie geh dohc dahin zurück, wo du herkommst/hingehörst), ist allerdings ein Zitat aus dem Video. Was das nun an der Stelle zu suchen, weiß wohl nur Serten. -- Controlling^Disk 15:23, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:WhoisWhoME (erl.)

WhoisWhoME (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich hier der Lüge (auch noch in Fettschrift). Ich habe ihn aufgefordert diese Beleidigung zurückzunehmen hier und hier, jedoch ohne Ergebnis. Das ist meine erste Vandalismusmeldung, aber leider macht ein so krasser PA das notwendig. --Se90 (Diskussion) 14:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hier wurde der Vorwurf gemacht, dass ich falsch zitiere. Das stellt eine ehrenrührige Behauptung dar, die ich nicht unwidersprochen lassen durfte. Außerdem ist Charlotte Jolles und das Karl-Marx-Haus Trier in dieser Sache Autorität und Beweis genug. Oder darf man hier verdächtigt werden unwahres zu schreiben? Last, but not least findet man leicht in Roland Berbig: Theodor Fontane Chronik Band 1 und 2 diverse Termine von Fontane als bezahlter preußischer Einflußagent auf die öffentliche Meinung (auch über google books einsehbar, wenn man sich die Mühe machen würde). MfG--WhoisWhoME (Diskussion) 15:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ach je, klärt das doch bitte in normalem Tonfall, an geeigneter Stelle und denkt immer daran: WP soll auch Spaß machen. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:19, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.150.178.124 (erl.)

87.150.178.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tutorium -- Controlling^Disk 15:16, 11. Sep. 2013 (CEST)

87.150.178.124 wurde von Benowar für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative (erl.)

Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier wird verfälschend ein weniger bekannter Klarname eingefügt, bitte in der einen oder anderen Version ein wenig halb sperren --Holmium (d) 16:02, 11. Sep. 2013 (CEST)

Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative wurde von He3nry am 11. Sep. 2013, 16:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. September 2013, 14:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. September 2013, 14:16 Uhr (UTC)), Begründung: siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 16:16, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.181.46.102 (erl.)

87.181.46.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Rochus Misch und Diskussionsseite. --Jelizawjeta 16:58, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:ElaIPV6 (erl.)

ElaIPV6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störaccount.--Miltrak (Diskussion) 17:04, 11. Sep. 2013 (CEST)

ElaIPV6 wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:46, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:87.173.98.223 (erl.)

87.173.98.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 17:07, 11. Sep. 2013 (CEST)

11. Sep. 2013, 17:06:38 Pittimann (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.173.98.223 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 17:45, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:91.66.70.9 (erl.)

91.66.70.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Toytoy (Diskussion) 17:27, 11. Sep. 2013 (CEST)

91.66.70.9 wurde von Horst Gräbner für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:30, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Darius 132 (erl.)

Darius 132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt 1 Minute, nachdem ich einen Störer unbegrenzt gesperrt habe eine Vorlage auf dessen Seite und macht jetzt Unsinn im Artikel Fahrlehrer. Unbrauchbare Vorratssocke -- Christian2003·???^RM 18:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Also ich nehme jemand die Arbeit ab, einen Baustein zu setzen, und statt einen Dank werde ich gemeldet. Dann im Artikel Fahrlehrer mache ich keinen Unsinn und zweitens bin ich noch nicht einmal fertig oder hast du die Vorlage nicht gesehen? Zuerst bitte nachdenken, ich bin keine Vorratssocke, das ist überhaupt falsch. --Darius 132 (Diskussion) 18:28, 11. Sep. 2013 (CEST)

Back again? --79.204.16.61 18:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Also das wird jetzt wirklich albern hier. Einer lügt, die IP glaubt und mir wird nichts geglaubt. Das ist nicht richtig. Ich habe eine Vorlage gesetzt, der Admin muss das also nicht mehr machen, mache Änderungen in Fahrlehrer welche nicht abgeschlossen sind und mein Text wird entfernt. Dann wird mir geworfen, ich sei eine Socke. Das ist überhaupt nicht richtig. In dieser Form nicht. --Darius 132 (Diskussion) 18:44, 11. Sep. 2013 (CEST)

Darius 132 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ReaperAlarm. –SpBot 18:47, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:90.186.2.180 (erl.)

90.186.2.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf Disk Alraunenstern۞ 18:53, 11. Sep. 2013 (CEST)

90.186.2.180 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:54, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:80.133.96.84 (erl.)

80.133.96.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschung von Textabschnitten --USt (Diskussion) 18:56, 11. Sep. 2013 (CEST)

80.133.96.84 wurde von Christian2003 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:00, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirft mir hier vor, ich hätte eine «Anti-Kemper-Obession», obwohl ich zu Kemper eigentlich eher gar keine Meinung habe, wie ich hier noch mal dargestellt habe. Nun redet er nochmal völlig an mir vorbei. Wenn das jemand liest, der nicht meine Edits verfolgt, denkt er oder sie, ich hätte wirklich was gegen Kemper. Muß ich mir das bieten lassen oder kann vielleicht jemand Kopilot darauf hinweisen, daß das keine zivilisierte Diskussionsstragie ist? ----Kängurutatze (Diskussion) 17:47, 11. Sep. 2013 (CEST)

"Obsession" freiwillig gelöscht, das sollte kein PA sein. Bezog sich nur auf die häufigen Kommentare des Melders in den Threads zu Andreas Kemper mit ähnlicher Argumentationsweise. Kopilot (Diskussion) 19:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich sage, daß Horst Seehofer politisch bedeutender ist als Dieter Wiefelspütz oder Jürgen Habermas ein bekannterer Soziologe als Wolfgang Bonß, disse ich die jeweils letzteren? Das ist im Grunde genommen Fakt und ich mag Bonß besser als Habermas und Seehofer besser als Wiefelspütz. Ich gebe nur das wieder, was im öffentlichen/wissenschaftlichen Diskurs so Sache ist, das hat nichts mit Pro oder Contra zu tun. --Kängurutatze (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

@Kopilot: Wie wäre es, wenn Du dich bei K. einfach für einen falsch gewählten Ausdruck entschuldigst und wir machen das dann dicht Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:22, 11. Sep. 2013 (CEST)

Um keinen Präzedenzfall zu schaffen 2 Stunden Auszeit. Dass psychologische Ferndiagnosen der unangenehmen Art ein NoGo sind, weißt Du. Nur 2 Stunden weil Du immerhin den Begriff selbst entfernt hast, deine Ausrede oben aber relativ lahm klingt und Du auch keine ehrliche Distanzierung vornimmst. Logisch war "deine Kemper-Obession" eine persönlich attestierte psychologische Herabwürdigung. Wer zu stolz ist und keine gebauten goldenen Brücken begehen will... Martin Bahmann (Diskussion) 20:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Der Checkerboy (erl.)

Der Checkerboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mag jeman die Seite für ein paar Stunde zumachen? (Trollbefall) Mikered (Diskussion) 19:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hab die Disk für eine Woche auf Halbsperre gesetzt und behalte Checkerboy im Auge. :-) -- Andreas Werle (Diskussion) 19:43, 11. Sep. 2013 (CEST)

Bedankt! Aber der Kollege muss nicht unbedingt beobachtet werden, eher seine "Freunde" ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 19:52, 11. Sep. 2013 (CEST)

Arbeitsteilung: ich sperre die Seite, Seewolf die IP. :-) -- Andreas Werle (Diskussion) 19:57, 11. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Alternative für Deutschland (erl.)

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW, Artikel von mir grad gesperrt. Benutzersperren wurden von Itti und mir angekündigt. Leider wurde das nicht ernst genommen. Schlage vor das hier gemeinsam zu beraten. --Andreas Werle (Diskussion) 19:22, 11. Sep. 2013 (CEST)

Alternative für Deutschland wurde von Andreas Werle am 11. Sep. 2013, 19:15 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 12. September 2013, 17:15 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 12. September 2013, 17:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:22, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis: Es ist eher ungewöhnlich, dass hier ein Admin selbst eine Meldung (wohlgemerkt nachträglich zur Sperrung) vornimmt. Normalerweise werden Admins in vergleichbaren Fällen erst nach einer Meldung tätig (jedenfalls meines Wissens).--Alberto568 (Diskussion) 19:26, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ich mache die Erle mal raus, denn hier geht es wie gesagt um die angedrohten Benutzersperren -- Andreas Werle (Diskussion) 19:27, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ich glaube, es handelt sich um ein Missverständnis. Die letzten beiden Reverts gingen nur noch um die Zahl "vier Prozent", die in der Quelle bei AfD nicht steht, wenn ich nicht total blind bin. Das war kein Dauereditwar, denn die vorige Meinungsverschiedenheit (Daten ausschreiben oder Kalenderwoche) war schon gelöst. Ich vermute, da stand in einer älteren Forsa-Umfrage mal vier Prozent und Jagiello hat die Aktualisierung 11. 9. übersehen - oder aber er meint, die ältere Forsaumfrage 4. 9. sei noch erwähnenswert. Dann müsste sie aber auch belegt und die bleibende Relevanz begründet werden. Um mehr geht es nicht. Es bedarf nur einer Faktenklärung. Kopilot (Diskussion) 19:38, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wenn du die Meinungsumfragen vom 04.09. bis 11.09. nehmen willst, dann gehören die in diesem Zeitraum ergebenen Werte. Da sucht man sich nicht willkürlich welche aus. Kalenderwoche war da einfacher, ich frage mich, warum du das entfernt hast. Besprochen hast du das jedenfalls nicht.--JagielloXXwieku (Diskussion) 19:44, 11. Sep. 2013 (CEST)

Service: Es geht wohl bei dem EW um zwei Wörter (9b), siehe folgende Edits: [23], [24], [25], [26]. --2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB3 19:42, 11. Sep. 2013 (CEST)

Es geht hauptsächlich um diesen Edit [27], der unnötigerweise, ohne das Thema auf der Disk.-seite zu besprechen (ähnlich überflüssig wie die 10.000 Mitglieder einzufügen) sachlich schlicht falsch war (bezieht sich nicht auf die angegebene KW). Komisch, dass das "die IP" übersehen hat.--Alberto568 (Diskussion) 19:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

Es geht inhaltlich um die Frage, ob hier die Umfragedaten kalenderwochenweise (KWw) aktualisiert werden oder eben immer auf die neusten bzw. aktuellsten Umfragen verwiesen wird? Ich persönlich plädiere dazu dies KWw zu tun. Von mir aus könnte gerne ab morgigen Do (kommen die neuen Umfragen von ARD und ZDF, sollte somit für diese Woche alle Institute sein) komplett auf die dieswöchige KW umgestellt werden. So hätte man nur eine Aktualisierung wöchentlich (gemäß Wiki ist kein Newsticker) und immer alle Umfragen der gleichen Woche zusammen. Wäre m.E. ein sinnvoller Kompromiss mit dem jeder leben kann.--Alberto568 (Diskussion) 19:46, 11. Sep. 2013 (CEST)

Für mich ging es bloß um das konkrete Abbilden des vorhandenen Belegs. Da stehen Umfragen vom 4.-11. drin. Also kann man die Daten auch nennen. Ich wüsste als Leser nämlich nicht sofort, von wann bis wann die "36. Kalenderwoche" ging. Vielleicht bin ich zu doof, um so kompliziert zu denken. Einen EW hatte ich nicht vor, ich glaubte an ein Missverständnis, weil der Beleg mit den Daten und den drei Prozent eindeutig ist. Und dann weiß ich nicht, worüber man diskutieren soll. Kopilot (Diskussion) 19:50, 11. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Kopilot....oben schreibst Du von einem Missverständnis ("deine Kemper-Obsession" war kein PA), hier revertierst Du erstmal ohne vorher zu diskutieren und das war dann auch ein Missverständnis? Entweder überlegst Du mal heute ganz dringend deine Aktionen oder eine Auszeit für eine nötige Beruhigung und Senkung deiner Missverständnisquote wäre mal nicht unangebracht. Die obige VM steht noch und wie Du weisst ist für Küchenpsychologie und Ferndiagnosen hier wenig Verständnis für "keine Sperre" als Option vorhanden. Es wäre schön, wenn Du dich oben entschuldigst und mal einen Gang runterschaltest. Martin Bahmann (Diskussion) 19:56, 11. Sep. 2013 (CEST)

Martin Bahmann: Ich lehne seit deinem unsäglichen Kommentar über angeblichen Kindergarten auf WP Diskussion:VM jede Einmischung von deiner Seite ab und halte dich nicht für objektiv urteilsfähig. Das sieht man bereits daran, dass du mich allein ansprichst, obwohl die VM nicht gegen mich gerichtet war.

Das Missverständnis ist jetzt klar: Wegen der "Kalenderwoche" hatten andere gedacht, es müsse bei den diesr Woche zugehörigen Zahlen bleiben, Ich habe gedacht, die zahlen des aktuellen Belegs müssten drin stehen. Das WAR ein Missverständnis von allen Beteiligten, nicht bloß von mir. (Mit der obigen Meldung hat es nicht das Geringste zu tun, deren Anlass habe ich freiwllig ausgeräumt und selbst wenn nicht, wäre das gemeldete Wort schwerlich als Regelverstoß zu beurteilen gewesen.) Kopilot (Diskussion) 20:11, 11. Sep. 2013 (CEST)

Den Ausführungen von Martin möchte ich mich anschließen. Kopilot leistet inhaltlich sehr gute Arbeit, jedoch sind seine Äußerungen teilweise unfreundlich und unnötig harsch. Besonders auf der Disk.-seite. Seine Strukturierung nach Themen unterstütze ich jedoch voll und ganz.--Alberto568 (Diskussion) 19:59, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis: Kopilot hat so weit ich das sehe 1. mal einen Revert gemacht, JagielloXXwieku 2 mal und als erstes kam 1. mal die Ergänzung von Alberto568. --2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB3 20:01, 11. Sep. 2013 (CEST)

IP wie bist du beteiligt, oder handelt es sich bei dir um den Bürgerlichen Humanist?--Alberto568 (Diskussion) 20:02, 11. Sep. 2013 (CEST)

Punkt 4. Beobachter, der sich darüber den Kopf schüttelt, dass es wegen 2 Wörtern EW gibt. Ist doch scheiß egal ob die Partei bei 3 oder 4 Prozent in Umfragen steht. Morgen kommen eh neue raus. Soll das jetzt Tag ein Tag aus gehen? --2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB3 20:05, 11. Sep. 2013 (CEST)

So Leute, bitte weitergehen. Der Artikel ist erstmal gesperrt, die Diskussionsseite benutzbar un ein "aktueller" Vandalismusfall liegt nicht vor. Das hier war von Andreas auch kein Aufruf zur allgemeinen Diskussion, bitte macht das auf der Artikeldiskussionsseite. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Pr05717u71on RuL32 (erl.)

Pr05717u71on RuL32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, hat in Leetspeak was mit leichten Damen zu tun Holger ^{ↁ ∅ ↂ} 19:31, 11. Sep. 2013 (CEST)

Pr05717u71on RuL32 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:46.115.48.242 (erl.)

46.115.48.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi-Propaganda auf der Diskussion:Hitlergruß, bitte versionslöschen. --Φ (Diskussion) 19:32, 11. Sep. 2013 (CEST)

46.115.48.242 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 19:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Kempten Future (erl.)

Kempten Future (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein wille z. enzyklopädischen mitarbeit erkennbar + einweg-konto --Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 19:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hier ist nichts zu sanktionieren. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:45, 11. Sep. 2013 (CEST)

 Info: Hier hatte ich eine Erle gepflanzt. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 22:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

stimmungmachende single-purpose-accounts braucht hier niemand. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 22:31, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wieviel purposes sind denn zu erwarten, wenn jemand 4,0 edits in 25 Minuten macht. Ich bin der Meinung, dass nicht jeder Neuaccount, der bei der Wikipedia damit anfängt, sich an Diskussionen zu beteiligen, gesperrt werden muss. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 22:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wenn eine Erle gepflanzt, dann gepflanzt. Sollte es zukünftig Probleme geben, bitte erneut melden. --Itti 22:45, 11. Sep. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Angriffswelle aus dem Bereich Rotlicht meets Leetspeak --Holger ^{ↁ ∅ ↂ} 19:32, 11. Sep. 2013 (CEST)

Offenbar erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Neuanmeldungslogbuch ab 19:39 geht es weiter --Majo statt Senf (Diskussion) 19:41, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hm, Rotlichtbegriffe kriege ich ja noch hin aber irgendwelche lustigen Nerdsprachenspielchen nicht. Um was gehts denn konkret und was ist schlimm an dem Namen? Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:46, 11. Sep. 2013 (CEST)

SERVICE: Buchstabenersetzungen nach optischer Ähnlichkeit: 1 = i, 7 = t, 5/2 = s, 3 = e ergibt beim Namen oben "Prostitution Rules" --80.140.250.224 20:27, 11. Sep. 2013 (CEST)

Die betreffenden Konten sind anscheinend bereits alle gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 20:35, 11. Sep. 2013 (CEST)

Dann scheint es ja erledigt zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:39, 11. Sep. 2013 (CEST)

2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB3 (erl.)

2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Senft auf der Disk herum. Disk.-account und kWzeM erkennbar. Laut eigener Aussage ein Beobachter. Daher kein Konto erforderlich. Bitte infinit sperren. Gemäß: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen."--Alberto568 (Diskussion) 20:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

Für mich nicht nachvollziehbarer Antrag. Keine Maßnahme. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:42, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer schmiert in anderen Beiträgen rum. [28] und provoziert mit Löschdiskussions unwürdigen Kommentaren [29]--Miltrak (Diskussion) 21:06, 11. Sep. 2013 (CEST)

Naja, zwei Verlinkungen mit jeweils zwei eckigen Klammern erzeugen, würde ich jetzt nicht unbedingt „herumschmieren” nennen. Was den Satz „Miltrak ist hier der Artikelverteidiger” angeht: Du hast Dich – m. E. gut begründet – einmal in der LD für das Behalten des Artikels ausgesprochen (und da bist Du nicht der einzige); was daran eine zu betonende Artikel”verteidigung” ist, ist mir unklar. Vermutlich ist es als Provokation gemeint, ja. Ich würds an deiner Stelle einfach ignorieren. Oder ist das tatsächlich so derartig schlimm, daß man es in irgendeiner Form sanktionieren muß? --Henriette (Diskussion) 21:20, 11. Sep. 2013 (CEST)

Auffällig ist beim Benutzer "Eingangskontrolle", dass er Probleme mit dem Artikel Beatrix von Storch hat [30].--Miltrak (Diskussion) 21:23, 11. Sep. 2013 (CEST) PS: Scheinbar sogar nach toller Überarbeitung/Ausbau von Benutzer:JosFritz.--Miltrak (Diskussion) 21:24, 11. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt. Nichts zu sanktionieren. Die Einhaltung der Wikiquette
wird allseits empfohlen. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 21:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:88.78.28.131 (erl.)

88.78.28.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge - bitte ins Bettchen schicken. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

88.78.28.131 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:89.204.130.22 (erl.)

89.204.130.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert - ([31]) Holger ^{ↁ ∅ ↂ} 21:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

89.204.130.22 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: pöbelt. –SpBot 21:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Icewurfel (erl.)

Icewurfel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um administrative Prüfung dieses Edits und der folgenden. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:27, 11. Sep. 2013 (CEST).

Icewurfel wurde von Drahreg01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:31, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke sehr. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:36, 11. Sep. 2013 (CEST).

Benutzer:2003:6C:CF0F:C601:C924:3207:A396:CAB0 (erl.)

2003:6C:CF0F:C601:C924:3207:A396:CAB0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Mercedes gt-Liebhaber Holger ^{ↁ ∅ ↂ} 21:32, 11. Sep. 2013 (CEST)

Scheint sich mit der Lemmasperre beruhigt zu haben. Sonst bitte neue Meldung. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:46, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:OmaDiDoma (erl.)

OmaDiDoma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbares sockenkonto. siehe die erstbeiträge direkt nach neuanmeldung. --a.y. (Diskussion) 23:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

OmaDiDoma wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 23:36, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Foundatus (erl.)

Foundatus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie oben. der erstbeitrag nach neuanmeldung des kontos ist das entfernen der erle in einer erledigten sperrprüfung. strumpf. --a.y. (Diskussion) 23:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

hier noch einmal. wie oben. --a.y. (Diskussion) 23:33, 11. Sep. 2013 (CEST)

Foundatus wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 23:37, 11. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Skipetari (erl.)

Skipetari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Skipetari versucht per Edit-War gegen zwei Benutzer "Quellen" durchzusetzen, die ohne jeden Zweifel gegen WP:Belege verstoßen: einmal eine Quelle mit unmöglich stimmender Seitenzahl und danach eine private, nicht-wissenschaftliche Homepage (1, 2, 3). Die dazugehörige Diskussion wurde übergangen bzw. nur für PAs mißbraucht (4). --Holiday (Diskussion) 23:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe die umstrittene Einfügung zurückgesetzt mit entsprechendem Kommentar: die Diskussion um den Beitrag scheint mir nicht entschieden, und während diese noch läuft, ist der Eintrag nicht zu erzwingen per Editwar. --Felistoria (Diskussion) 00:20, 12. Sep. 2013 (CEST)

Nach Felistorias Ansprache keinen weiteren Edit-War, bitte jetzt per Diskussionsseite sachlich klären. --Itti 07:39, 12. Sep. 2013 (CEST)