Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:84.63.69.184 (erl.)

84.63.69.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerseiten --Macuser10 (Diskussion) 02:52, 17. Jul. 2020 (CEST)

Möglicherweise auch Versionslöschung um 3:30, wegen eines Google Drive Links, den ich mal lieber nicht anklicke. --Macuser10 (Diskussion) 03:32, 17. Jul. 2020 (CEST)
Das ist Akkaly. @Benutzer:Seewolf: Diesen Link sollte man in F165 aufnehmen. -- Iwesb (Diskussion) 03:40, 17. Jul. 2020 (CEST)
ok, spannend, ich habe jetzt mal den Signatur Bot für die Seite stillgelegt (das sollte man dann wohl wieder entfernen) und würde das jetzt in den Recent Edits ignorieren. frage mich hier ja, ob man nicht irgendein Rate-Limit für IPs festlegen sollte, naja --Macuser10 (Diskussion) 03:53, 17. Jul. 2020 (CEST)
84.63.69.184 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 04:08, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Zinā (erl.)

Zinā (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperre. Inhaltliche Änderungen, ohne Berücksichtigung des angegebenen Einzelnachweises aus dem Standardwerk der Islamwissenschaft. --Koenraad 02:34, 17. Jul. 2020 (CEST)

Zinā wurde von Itti am 17. Jul. 2020, 06:47 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 31. Juli 2020, 04:47 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 31. Juli 2020, 04:47 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 06:47, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Benutzerin Diskussion:Siesta (erl.)

Benutzer Diskussion:Siesta (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ungewöhnlicher Traffic ※Lantus 04:37, 17. Jul. 2020 (CEST) 

Seite geschützt --Itti 07:15, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:MissionZero2.0 (erl.)

MissionZero2.0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und wieder mal: Sperrumgehung. Immer noch mit dem typischen Unfug. Siehe auch Benutzer:Bambis Kater/AgentZero. --Bambis Kater (Diskussion) 10:05, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ach, übrigens auch seit dem 15. Auf en: angemeldet. Am Besten auch gleich dort sperren, siehe die beiden ursprünglichen Global Bans. --Bambis Kater (Diskussion) 10:07, 17. Jul. 2020 (CEST)
Wieso behaupten sie, das ich Sperrumgehung oder Unfug mache? Ich bin einfach nur ein professioneller Web-Developer --MissionZero2.0 (Diskussion) 10:08, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ja, gewiss. Professioneller 16jähriger aus München mit Dummheiten wie der Frage nach roten und blauen Links und rudimentären CSS-Kenntnissen. Reiner BNS-Account. Wie immer. --Bambis Kater (Diskussion) 10:10, 17. Jul. 2020 (CEST)
Erstens wohne ich in Nord-Rhein-Westfalen, in Münster und zweitens bin ich 37 Jahre alt. --MissionZero2.0 (Diskussion) 10:11, 17. Jul. 2020 (CEST)
Zum beweiß könnte ich ihnen etwas von mir entwickeltes zeigen. --MissionZero2.0 (Diskussion) 10:12, 17. Jul. 2020 (CEST)
Lass gut sein. Komme einfach nicht mehr wieder. --Bambis Kater (Diskussion) 10:15, 17. Jul. 2020 (CEST)
MissionZero2.0 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Agent Zero(BOT). –Xqbot (Diskussion) 10:18, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Burgfriedenapplaus1932 (erl.)

Burgfriedenapplaus1932 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Die Weltbürgertümer 1967 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholte Verstöße gegen Wikipedia:Weiterleitung#Beugungsformen und Plural --Rmcharb (Disk.) 11:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die Sinnprozesse 1970 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt die Bearbeitungen fort --Rmcharb (Disk.) 11:34, 17. Jul. 2020 (CEST)
Bis auf den Burgfriedenapplaus legen die aber unregelmäßige Pluralformen an. --134.100.40.53 11:36, 17. Jul. 2020 (CEST)
PS. Ich vermute eine Rache für diese Behaltensentscheidung. --134.100.40.53 11:38, 17. Jul. 2020 (CEST)
Alle unbegrenzt gesperrt. --Count Count (Diskussion) 11:44, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Voyager1500 (erl.)

Voyager1500 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach der zweiten VM [ https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/27#Benutzer:Voyager1500_(erl.)] und Ermahnung wartete er mal ein paar Wochen, um dann ohne Konsens an gleicher Stelle weiter zu machen. Siehe [1] --Haster2 (Diskussion) 11:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Haster2 liest die Diskussionseite nicht! Haut einfach WIEDERHOLT völlig unsinnige Vandalismusmeldungen raus wie ein beleidigtes kleines Mädchen. Versucht mich völlig undemokratisch von der Seite Manuel Retzbach auszugrenzen!!!!!!!!! Nutzt VM als Waffe im selbstinszenierten EDITWAR gegen meine Person.Voyager1500 (Diskussion) 13:42, 17. Jul. 2020 (CEST)

@Voyager1500. Bitte schrei hier nicht so rum und bleibe sachlich. Dein Verhalten ist wenig hilfreich in der Sache. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:47, 17. Jul. 2020 (CEST)
Voyager1500 wurde von Nicola in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2020 (CEST)
Beide Benutzer wegen EW für sechs Stunden gesperrt, Seite für eine Woche geschützt. Es stellt sich die Frage, ob ein LA gestellt werden sollte, denn u.a. scheint es doch um die Relevanz zu gehen. Alternativ wäre eine Anfrage im Portal:Sport denkbar. -- Nicola -  kölsche Europäerin 13:54, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:92.219.174.54 (erl.)

92.219.174.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Was macht man mit einer IP, die nur eine Bearbeitung vornahm, dabei aber vorsätzlichen Vandalismus betrieben hat? Auf Vorsatz reagiere ich allergisch. Gruß, --LennBr (Diskussion) 12:54, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die IP nahm diese eine Bearbeitung vor über einer Woche(!) vor, damit erledigt. @LennBr: Bitte nur aktuelles Fehlverhalten melden, zumal bei einer IP. --Rmcharb (Disk.) 12:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ist das eine inoffizielle Regel, oder steht die auch wo geschrieben? Gruß, --LennBr (Diskussion) 13:19, 17. Jul. 2020 (CEST)
Bei statischen IP werden die IP regelmäßig (täglich) neu vergeben. Insofern bringt eine Sperre nichts, da der Nutzer inzwischen sowieso eine andere IP hat. Deshalb erfolgen IP-Sperren idR auch nur 6 h (oder ähnliche Anzahl). --AnnaS. (DISK) 13:22, 17. Jul. 2020 (CEST)
Danke für die Weiterbildung! --LennBr (Diskussion) 13:33, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:1.47.162.141 (erl.)

1.47.162.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte reine Leserechte da mit Bearbeitungsfunktionen überfordert. --Bobo11 (Diskussion) 13:33, 17. Jul. 2020 (CEST)

1.47.162.141 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:DC:6718:1600:DD74:659A:7CCF:F9B5 (erl.)

2003:DC:6718:1600:DD74:659A:7CCF:F9B5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf meiner Benutzerseite Benutzer:Erika39 - siehe hier! --Erika39 · Disk · Edits 13:53, 17. Jul. 2020 (CEST) 

done. --Seewolf (Diskussion) 13:55, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Voyager1500 (erl.)

Voyager1500 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach der zweiten VM [ https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/27#Benutzer:Voyager1500_(erl.)] und Ermahnung wartete er mal ein paar Wochen, um dann ohne Konsens an gleicher Stelle weiter zu machen. Siehe [2] --Haster2 (Diskussion) 11:31, 17. Jul. 2020 (CEST)

Haster2 liest die Diskussionseite nicht! Haut einfach WIEDERHOLT völlig unsinnige Vandalismusmeldungen raus wie ein beleidigtes kleines Mädchen. Versucht mich völlig undemokratisch von der Seite Manuel Retzbach auszugrenzen!!!!!!!!! Nutzt VM als Waffe im selbstinszenierten EDITWAR gegen meine Person.Voyager1500 (Diskussion) 13:42, 17. Jul. 2020 (CEST)

@Voyager1500. Bitte schrei hier nicht so rum und bleibe sachlich. Dein Verhalten ist wenig hilfreich in der Sache. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:47, 17. Jul. 2020 (CEST)
Voyager1500 wurde von Nicola in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2020 (CEST)
Beide Benutzer wegen EW für sechs Stunden gesperrt, Seite für eine Woche geschützt. Es stellt sich die Frage, ob ein LA gestellt werden sollte, denn u.a. scheint es doch um die Relevanz zu gehen. Alternativ wäre eine Anfrage im Portal:Sport denkbar. -- Nicola -  kölsche Europäerin 13:54, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:92.219.174.54 (erl.)

92.219.174.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Was macht man mit einer IP, die nur eine Bearbeitung vornahm, dabei aber vorsätzlichen Vandalismus betrieben hat? Auf Vorsatz reagiere ich allergisch. Gruß, --LennBr (Diskussion) 12:54, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die IP nahm diese eine Bearbeitung vor über einer Woche(!) vor, damit erledigt. @LennBr: Bitte nur aktuelles Fehlverhalten melden, zumal bei einer IP. --Rmcharb (Disk.) 12:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ist das eine inoffizielle Regel, oder steht die auch wo geschrieben? Gruß, --LennBr (Diskussion) 13:19, 17. Jul. 2020 (CEST)
Bei statischen IP werden die IP regelmäßig (täglich) neu vergeben. Insofern bringt eine Sperre nichts, da der Nutzer inzwischen sowieso eine andere IP hat. Deshalb erfolgen IP-Sperren idR auch nur 6 h (oder ähnliche Anzahl). --AnnaS. (DISK) 13:22, 17. Jul. 2020 (CEST)
Danke für die Weiterbildung! --LennBr (Diskussion) 13:33, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:1.47.162.141 (erl.)

1.47.162.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte reine Leserechte da mit Bearbeitungsfunktionen überfordert. --Bobo11 (Diskussion) 13:33, 17. Jul. 2020 (CEST)

1.47.162.141 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:DC:6718:1600:DD74:659A:7CCF:F9B5 (erl.)

2003:DC:6718:1600:DD74:659A:7CCF:F9B5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf meiner Benutzerseite Benutzer:Erika39 - siehe hier! --Erika39 · Disk · Edits 13:53, 17. Jul. 2020 (CEST) 

done. --Seewolf (Diskussion) 13:55, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Rayukk (erl.)

Rayukk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA in Hackerangriff auf Twitter 2020 - Der Begriff Lelek wird also ausschließlich als Beleidigung verwendet - sagt Tante Google bei mir ganz oben Bahnmoeller (Diskussion) 14:23, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hast du dazu einen Diff-Link? --Gripweed (Diskussion) 14:49, 17. Jul. 2020 (CEST)
Habs, drei Tage. --Gripweed (Diskussion) 14:51, 17. Jul. 2020 (CEST)
Rayukk wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diff=201961911&oldid=201961855&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8070:B597:7000:A9DF:415C:7D87:3CB4 (erl.)

2A02:8070:B597:7000:A9DF:415C:7D87:3CB4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat den Klassenclown gefrühstückt. --Bambis Kater (Diskussion) 15:02, 17. Jul. 2020 (CEST)

2A02:8070:B597:7000:A9DF:415C:7D87:3CB4 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Cleverbot (erl.)

Cleverbot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Versionsgeschichte des Grauens -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:16, 17. Jul. 2020 (CEST)

Cleverbot wurde von Regi51 am 17. Jul. 2020, 15:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2020, 13:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Oktober 2020, 13:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:17, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Edelseider (erl.)

Edelseider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoss gegen WP:ANON, die dazu verwendet wird, einen Vorfall aus meiner realen Arbeit vom letzten Jahr in die Wikipedia zu tragen. --Jucos (^^) 14:11, 17. Jul. 2020 (CEST)

Das spricht für infinit, auch ohne die Vorgeschichte. -jkb- 14:19, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich sehe in den Edits des Beschuldigten von gestern nichts dergleichen, der Zusammenhang von Jucos und der dort genannten realen Person wurde erst durch Jucos hergestellt. Es muss doch möglich sein über eine relevante Person und/oder deren Artikel zu diskutieren? (nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 14:30, 17. Jul. 2020 (CEST))
aber dringend -jkb- 14:32, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich bevorzuge den Mitbewerber aus Hamburg. Ich sehe am 12. "gebltizdingste" Edits - und neben eine VM an der du beteiligt warst. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:55, 17. Jul. 2020 (CEST)
Info: Anstatt, das Problem hier zu klären, beantragt der Benutzer die bereits abgelehnte Löschung seiner Diskussionsseite durch Stewards 1 2 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 15:02, 17. Jul. 2020 (CEST)
Das war gestern und hatte wohl was mit seiner längeren Sperre zu tun, die aber gestern aufgehoben wurde. --Gripweed (Diskussion) 15:04, 17. Jul. 2020 (CEST)

Jucos hat mich neulich während ihre Sperrprüfung mehrmals ungeahndet als „Verleumder“ bezeichnet. Wer austeilt, muss auch einstecken müssen. Die Beschwerde von Matthias Brenner über das rufschädigende Verhalten von Jucos ist keine Lappalie gewesen. Dass die Versionsgeschichte von Matthias Brenner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht gelöscht wurde, ist schwer zu erklären (man kann es). Jucos macht es sich mit ihren ständigen Beschuldigungen zu einfach. Einfach mal nachlesen, was Brenner geschrieben hat: Pressemitteilung von 12. April 2019.--Edelseider (Diskussion) 15:10, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich zitiere die relevante Stelle: „In diesem Rahmen hat sie auch Wikipedia-Einträge über mich [Matthias Brenner], Opernintendant Florian Lutz und GF Stefan Rosinski editiert. Dabei wurden auch nicht-belegte, sehr negative Behauptungen über die Gründe zur Nicht-Verlängerung des Opernintendanten von ihr eingetragen. Ich setze mich für die vollständige Aufklärung der Mobbing-Vorwürfe der ehemaligen Mitarbeiterin ein. Ich fordere gleichzeitig eine vollständige Aufklärung der Wikipedia-Affäre.“
Diese Aufklärung hat nie stattgefunden. Warum, das ist eine Gewissensfrage. --Edelseider (Diskussion) 15:15, 17. Jul. 2020 (CEST)


//BK// Verflucht, kapierst du nicht, dass dies nichts in der WP verloren hat??? Bleib damit draußen. Und noch einmal die Bitte, - alles wieder löschen und nur noch Admins zulassen. -jkb- 15:21, 17. Jul. 2020 (CEST)

//BK// @Edelseider: Das rechtfertigt aber noch nicht die Verletzung von WP:ANON. Es ist natürlich äußerst problematisch, wenn ein WP:IK vorliegt. Auch wenn dann die Versuchung groß ist, WP:ANON zu verletzen, ist dies nicht zulässig. Es gibt andere Wege. In diesem Fall hätte es vollkommen genügt, die Entfernung der ungeeigneten Edits ganz unabhängig des Vorliegens eines WP:IK durchzusetzen, da sie WP:BIO und WP:TF verletzten. Ich habe leider bei meiner Antwort die WP:ANON-Verletzung übersehen, weil ich nur wenig Zeit hatte und nur einen Blick auf die Edits warf, die versionsgelöscht werden sollten. Da ich aber noch den entsprechenden Tab offen hatte, konnte ich sehen, was inzwischen mit Oversight entfernt worden ist. Edelseider, Dein Einsatz für WP:BIO ist gut, aber dies darf nicht auf Kosten der anderen Prinzipien wie insbesondere WP:ANON gehen. Wenn es hier Zweifel gibt bei der Vorgehensweise in solch schwierigen Fällen, ist es am besten, sich von einem Admin des Vertrauens per E-Mail oder dem Support-Team beraten zu lassen. --AFBorchert 🍵 15:23, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hier gehört das her: Ähm einfach mal kurz zur Verständnisfrage: Der Hallesche Theaterstreit von letztem Jahr, soll jetzt auch hier in der Wikipedia aufgearbeitet werden? Der ging insgesamt 6 Jahre. Nun können wir natürlich gerne machen. Welche Seite nehmen wir denn dafür her? Administratoren/Notizen oder wird dafür extra eine eigene geschaffen? Darf ich dann auch den Geschäftsführer, die beteiligten Anwälte, Intendanten, Journalisten und 600 Mitarbeiter der TOOH sprechen lassen? Langsam sehe ich die Sache mit Ironie. Eigentlich wollte ich jetzt endlich in Ruhe zum Normalzustand zurückkehren... Da ANON für mich anscheinend nicht gilt, darf ich dann auch die Pressemitteilungen verlinken, die ich verschickt habe. Dazu SMS, TV-Auftritte (ich sah echt gut aus) und ca. gefühlt 100 weitere Artikel. Edelseider will großes Kino aus meinem realen Leben, weil er gerne nachtreten mag? Ok, gerne. Ich habe auch noch für ganz viele andere interessante Unternehmen gearbeitet. Wir können uns wirklich noch Wochen an mir abarbeiten. Frage ist nur, was das enzyklopädisch bringt. --Jucos (^^) 15:27, 17. Jul. 2020 (CEST)

@AFBorchert: Meine Verletzung von WP:ANON tut mir Leid, ich möchte mich dafür entschuldigen und sie zurücknehmen. Was den Rest betrifft – alles fing damit an, dass Jucos "Editwar" rief und dann "Verleumdung" und sich auch sonst nicht ganz korrekt verhalten hat in der Sache Michail und Miriam Glinka (dass ich auch etwas grob war, gebe ich gerne zu). Ich hatte während meiner Sperre Zeit, mich ein bisschen umzusehen und habe gefunden, was ich nie finden wollte - dass Jucos mit diesem Verhalten mindestens schon einmal davon gekommen ist, trotz des lauten Protests ihres „Opfers“ (in Ermangelung eines geeigneteren Wortes), und welche Spuren das hinterlassen hat. Da sieht man doch die Wikiwelt plötzlich mit ganz anderen Augen!--Edelseider (Diskussion) 15:35, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich will es nicht nochmals verlinken, hierzu bitte mal kurz bei Google "Nacktfoto" und "Oper" eingeben... aber Du hast Dich "umgesehen". Sprich meinen Namen gegoogelt, Dir einfach rausgezogen, was Dir passt, um es mir hier dann um die Ohren zu hauen und Dich als mein "Opfer" zu inszenieren. Ähm ja... --Jucos (^^) 15:49, 17. Jul. 2020 (CEST)
Fände meine Bewertung von vor ein paar Tagen, „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Stand heute: binnen weniger Tage mehrere Aktionen, die zeigen, dass die Fähigkeit zu einer kollegialen enzyklopädischen Zusammenarbeit momentan abgeht“, aktuell Unterstützung? Faktisch sieht es so aus, als wäre sie vollumfänglich zutreffend. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:31, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich sehe die Verletzungen von WP:ANON und WP:KPA, ja, aber „kWzeM“ erscheint mir völlig daneben, auch wenn ein wiederholter WP:ANON-Verstoß in der gleichen Sache sehr bedenklich ist. Den Kontext dürfen wir hier nicht völlig aus dem Auge verlieren. Ganz generell benötigen wir eine bessere Handreichung oder ein Prozess in Fällen, wo das Aufdecken eines WP:IK mit WP:ANON in Berührung kommt. Es ist enzyklopädische Mitarbeit im besten Sinne, wenn einem WP:BIO-Verstöße nicht egal sind. Dann kann auch ggf. bei Nachforschungen etwas auffallen, das auf einen WP:IK hindeutet. Momentan gibt es keine Hinweise dazu auf den Seiten WP:ANON und WP:IK, wie damit konkret umzugehen ist. Und wir wissen, dass dies nicht der erste Fall ist, wo sich ein Konflikt in so einem Spannungsfeld eröffnet. --AFBorchert 🍵 15:50, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ich sehe das dagegen wie Grand-Duc. Und mit "Ich hatte während meiner Sperre Zeit, mich ein bisschen umzusehen" gibt der Gemeldete das Stalking aus Frust über seine Sperre auch noch zu. Da bleibt kaum anderes als die Mitarbeit zu beenden. --Stepro (Diskussion) 15:52, 17. Jul. 2020 (CEST)
Menschliche Reaktionen sind also verpönt?--Edelseider (Diskussion) 15:56, 17. Jul. 2020 (CEST)
Oh und Du hast vor lauter "menschlicher Reaktion" nicht auch noch ganz zufällig eine Email an Matthias Brenner geschrieben und ihn auf meinen neuen Account und den Konflikt hier aufmerksam gemacht...? --Jucos (^^) 16:00, 17. Jul. 2020 (CEST)
Wir haben doch eigentlich gerade einen Präzedenzfall gehabt in der Causa HGM. Da hats für den Whistleblower auch unangenehm geendet. Der Anon-Verstoß ist sicherlich zu ahnden. Aber infinit sehe ich dennoch (erstmal) nicht. --Gripweed (Diskussion) 16:02, 17. Jul. 2020 (CEST)
Das führt hier nicht weiter, beide Benutzer fahren derzeit ziemlich hoch und sollen ihre Handlungsweise hier auf Wikipedia überdenken. Dafür erteile ich beiden Benutzern drei Tage Leserecht, und danach will ich darüber nichts mehr lesen. – Doc Taxon • Disk. • 16:05, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Flughafen Karlsruhe/Baden-Baden (erl.)

Flughafen Karlsruhe/Baden-Baden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar im Gang. --141.113.3.31 14:21, 17. Jul. 2020 (CEST)

Flughafen Karlsruhe/Baden-Baden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ein bereits sehr langer Editwar, da sollte eingeschritten werden bevor es noch mehr knallt. --PanTau 15:34, 17. Jul. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 141.113.3.31 (Diskussion) 15:42, 17. Jul. 2020 (CEST))

Flughafen Karlsruhe/Baden-Baden wurde von Man77 am 17. Jul. 2020, 16:01 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 28. August 2020, 14:01 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 28. August 2020, 14:01 Uhr (UTC)), Begründung: langsamer Editwar/viele Zurücksetzungen -> Pause, Zufallsversion – GiftBot (Diskussion) 16:01, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2A00:6020:1EEA:8500:7441:4023:55B1:AADE (erl.)

2A00:6020:1EEA:8500:7441:4023:55B1:AADE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen von großen Abschnitten in Diskussionen und Artikeln, kWzEMe, großflächiger Vandalismus --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 15:26, 17. Jul. 2020 (CEST)

nach Durchsicht der Beiträge, gehe ich von einer Sperrumgehung durch Benutzer:Verum aus. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 16:09, 17. Jul. 2020 (CEST)
2A00:6020:1EEA:8500:7441:4023:55B1:AADE wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:10, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:E5:3F14:C521:E809:11BD:A84A:CA81 (erl.)

2003:E5:3F14:C521:E809:11BD:A84A:CA81 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll in Honigtopf. --Bambis Kater (Diskussion) 17:13, 17. Jul. 2020 (CEST)

2003:E5:3F14:C521:E809:11BD:A84A:CA81 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:54, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Dr. Samuel Hayden (erl.)

Dr. Samuel Hayden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte einmal unbegrenzt --.Tobnu 19:51, 17. Jul. 2020 (CEST)

Dr. Samuel Hayden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA unter Benutzer Diskussion:Marcus Cyron --Didionline (Diskussion) 19:52, 17. Jul. 2020 (CEST) Dr. Samuel Hayden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigt auf Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Kondolenzliste verstorbenen Wikipedianer--Lutheraner (Diskussion) 19:53, 17. Jul. 2020 (CEST)

Dr. Samuel Hayden wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:52, 17. Jul. 2020 (CEST)
alles gelöscht --Itti 19:56, 17. Jul. 2020 (CEST)
Können wir noch unter Benutzer Diskussion:Martin-vogel/Kondolenzliste die unsägliche Zusammenfassung entfernen? --Didionline (Diskussion) 19:58, 17. Jul. 2020 (CEST)
Sorry, hatte ich noch übersehen, jetzt sollte aber alles weg sein. Danke für den Hinweis. --Itti 20:00, 17. Jul. 2020 (CEST)
Gerne - danke fürs prompte Entfernen. --Didionline (Diskussion) 20:01, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:80.154.7.33 (erl.)

80.154.7.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Cyber-Mobber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:15, 17. Jul. 2020 (CEST)

80.154.7.33 wurde von Man77 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 17. Jul. 2020 (CEST)

JumboHagen (erl.)

JumboHagen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mehrmaliges Löschen von Inhalten ohne Begründung bzw. Hinzufügen von Inhalten ohne Beleg: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Jung_(Basketballspieler)&action=history Ich habe zweimal auf der Diskussionsseite um die Einhaltung der Richtlinien gebeten: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JumboHagen --Zamekrizeni (Diskussion) 20:58, 17. Jul. 2020 (CEST) 

Artikel gesperrt, mit Hinweis auf die Diskussionsseite. Mal sehen, ob es nützt --Itti 21:52, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Phineas und Ferb (erl.)

Phineas und Ferb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbdichten, missachtung der bellegpflicht, schelchte sprache --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:12, 17. Jul. 2020 (CEST)

Phineas und Ferb wurde von Itti am 17. Jul. 2020, 21:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. August 2020, 19:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. August 2020, 19:50 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 21:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Phineas und Ferb (erl.)

Phineas und Ferb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte für ein Weilchen halbsperren, bis der mutmaßliche Troll die Lust verloren hat. Die Ergänzung ist Unsinn (und unbelegt), die behauptete Ausstrahlung steht im Widerspruch zu verfügbaren Quellen und zu den sonstigen Rechteinhabern. --Don-kun • Diskussion 21:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

Phineas und Ferb wurde von Itti am 17. Jul. 2020, 21:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. August 2020, 19:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. August 2020, 19:50 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 21:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Vive la France2 (erl.)

Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht erneut seine Meinung gegen den Konsens der Anderen durchzudrücken. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:44, 17. Jul. 2020 (CEST)

Vive la France2 wurde von Neozoon für die Seite 1830 für 14 Tage gesperrt; Begründung war: Bearbeitung des Artikels 1830 nur nach Konsens auf der Artikeldiskussionsseite nach VM vom 17.07 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=201971546. –Xqbot (Diskussion) 23:11, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Arthur&JohnnyDude69 (erl.)

Arthur&JohnnyDude69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte zurück in seine Heimat Wiki [3] "Okay, beruhige deine Titten, du großes Baby" --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:56, 17. Jul. 2020 (CEST)

Arthur&JohnnyDude69 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:00, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:47.23.84.58 (erl.)

47.23.84.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung [4]. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:12, 17. Jul. 2020 (CEST)

47.23.84.58 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:13, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Benutzer Diskussion:Conan174 (erl.)

Benutzer Diskussion:Conan174 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ich bitte um 7täge drei-vittel schutz, akuter troll befall. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:16, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer Diskussion:Conan174 wurde von Itti am 17. Jul. 2020, 22:21 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 31. Juli 2020, 20:21 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 31. Juli 2020, 20:21 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 22:21, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:31.16.166.61 (erl.)

31.16.166.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)vandälchen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

31.16.166.61 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:14, 17. Jul. 2020 (CEST)

Seite Bergkarabachkonflikt (erl.)

Bergkarabachkonflikt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wegen Aktualität des Themas offenbar gerade nicht IP-geeignet. --Don-kun • Diskussion 22:58, 17. Jul. 2020 (CEST)

Bergkarabachkonflikt wurde von Maclemo am 17. Jul. 2020, 23:01 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 31. Juli 2020, 21:01 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 31. Juli 2020, 21:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:01, 17. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:84.179.203.244 (erl.)

84.179.203.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt als wechselnde IP Löschdiskussion durch stetes Darlegen seiner immer gleichen Argumente; dazu Wiederholen eines bereits gelöschten PA bezüglich der im Lemma genannten Person als "Irrelevantes Wichtigtuer-Girlie". https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/15._Juli_2020&diff=prev&oldid=201972308 --WArchitekt (Diskussion) 23:01, 17. Jul. 2020 (CEST) 

erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) 00:09, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ja, das ist nervig. Aber wechselnde IPs sind nicht nachweisbar und auch nicht verboten. Kein Verstoß gegen unsere Regeln ersichtlich.--Pacogo7 (Diskussion) 00:09, 18. Jul. 2020 (CEST)

Der PA ist keine Regelwidrigkeit? Die Verwendung des Begriffs "Irrelevantes Wichtigtuer-Girlie" der im Lemma genannten Person wird nicht als Herabwürdigung, Diskreditierung verstanden? --WArchitekt (Diskussion) 00:26, 18. Jul. 2020 (CEST)
Und Nutzer dürfen öffentlich verkünden, dass WP:BIO für Disk.-Beiträge nicht gilt? Und den PA gleich wieder einsetzen? Wo sind wir hier eigentlich? --217.239.7.58 00:39, 18. Jul. 2020 (CEST)
Die Range scheint recht übersichtlich zu sein; 84.179.200.0/21 derzeit nur ausgeloggtes senfen. --LexICon (Diskussion) 00:58, 18. Jul. 2020 (CEST)
Natürlich gilt WP:BIO nicht nur auf der Vorderseite im ANR. Wichtigtuer-Wiederholungen gelöscht. IP gesperrt. --JD {æ} 00:56, 18. Jul. 2020 (CEST)
Danke. Ich bitte noch zu beachten, dass es sich bei den von mir angemerkten Punkten nicht um eine IP handelt. --217.239.7.58 01:20, 18. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Phzh (erl.)

Phzh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Benutzer scheint es sich zur Aufgabe gemacht zu haben, allerlei Formatierungsänderungen uninhaltlicher Natur an Artikeln vorzunehmen (siehe Benutzerbeiträge). Unter anderem ist laut Eigenaussage seine Mission, die Vorlage:Datum aus dem Artikelnamensraum zu „verbannen“, eine Diskussion darüber gibt es meines Wissens nicht, die Vorlage ist nicht als „nicht für den ANR geeignet“ beschrieben und seitens Phzh wurde auch nicht auf eine diesbezügliche Diskussion verwiesen. Die Begründungen für die Mission sind sehr fadenscheiniger Natur, „die Vorlage Datum benötigt es nicht (…) Sie bringt keinen Mehrwert, verwirrt höchstens Neulinge, kann zu Auswertungs-Schwierigkeiten (…) führen und kann falsch verwendet werden.“ Ferner sei die Vorlage „obsolet“ und „nur für Programmierungen“ vorgesehen. Ich habe Phzh bereits im Dezember 2019 darauf hingewiesen, dass ich seine Bearbeitungen nicht für sinnvoll halte, weil die Begründung fadenscheinig ist und dadurch für österreichische Leser einige in Österreich ungebräuchliche Datumsangaben entstehen. Es stellte sich allerdings keine Einsicht und auch keine Besserungsabsicht ein, im Gegenteil, es wurde das Fortführen der Mission angekündigt (siehe Diskussion). Bis vor kurzem passierte derweil nichts weiter seitens Phzh, weshalb ich die Sache als erledigt betrachtet hatte, doch jüngst wurde ich wieder auf sein Handeln aufmerksam, da er offenbar systematisch (gegebenenfalls mit Skriptunterstützung?) die Vorlage:Datum aus Artikeln entfernte, die ich angelegt beziehungsweise in größerem Umfang bearbeitet habe. Dabei macht Phzh auch vor einem Bearbeitungskrieg nicht Halt. Diesen hat er in mehreren Artikeln begonnen, ich möchte an dieser Stelle folgende Artikel nennen: LuAS-969, Dacia 1300, Trabant 601, Goliath GP 700, Detk. Auch in Artikeln mit deutlichem Österreichbezug wird von Phzh systematisch der „Jänner“ durch den in Österreich ungebräuchlichen „Januar“ ersetzt. Da, wie oben beschrieben, Diskussionen völlig aussichtslos sind, bitte ich um administrative Ansprache. Insbesondere nach begründetem Einspruch anderer Autoren wäre ja Rücksichtnahme wünschenswert, leider wirkt Phzhs Handeln auf mich eher rücksichtslos. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:00, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis: Stand September 2016: Vorlage_Diskussion:Datum#Verwendung. mfg --Crazy1880 13:27, 17. Jul. 2020 (CEST)
Damals schon erklärt, damals schon uneinsichtig. Bitte erl. und – wenn dann – Johannes administrativ zurücksetzen. Danke und LG --Phzh (Diskussion) 14:45, 17. Jul. 2020 (CEST)
gudn tach!
@user:Phzh: nein, es wurde damals nicht geklaert, ob es ok ist, wenn die vorlage aus den artikeln geloescht wird (selbst wenn sonst nix weiter am artikel geaendert wird).
wenn ich es richtig sehe, hast du dein vorgehen nicht begruendet, sondern stattdessen sogar mehrfach gegen WP:WAR verstossen, ohne das gespraech zu suchen. dieses vorgehen, tatsachen zu schaffen und einsprueche/rueckfragen zu ignorieren, halte ich fuer ueberaus unkollegial.
deshalb bitte ich dich, auf diese aenderungen vorerst zu verzichten, bis wirklich geklaert ist, wie mit diesem template weiter umgegangen werden soll. das kann auf der diskussionsseite des templates oder auch auf WP:FZW besprochen werden.
denkbar waere, dass das template nur (von bots) im rahmen anderer, klar berechtigter aenderungen ersetzt werden soll (wegen WP:RS#Korrektoren). denkbar waere, dass es fuer die bereits angesprochene januar-jaenner-geschichte oder in tabellen sinnvoll eingesetzt werden koennte (falls es dafuer keine bessere moeglichkeiten gibt). sowas und mehr gilt es in einer diskussion gemeinsam zu ueberlegen und abzuwaegen. wenn dann am ende das ergebnis sein sollte, dass die aufloesung des templates einen eigenen edit rechtfertigt, dann darfst du weitermachen. sonst nicht. -- seth 09:04, 18. Jul. 2020 (CEST)
erledigt; user:Phzh wegen verstoessen gegen WP:WAR angesprochen; die monierten massenedits sollen bis zur klaerung unterbleiben. -- seth 09:04, 18. Jul. 2020 (CEST)

Schläfersocken des Weiterleiter-Trolls (erl.)

Vom gleichen Tag wie die zuvor gesperrten, Namensmuster ähnlich, entweder sperren oder zumindest im Auge behalten

Wer suchen möchte, findet im Logbuch mit Sicherheit noch mehr. --Felix frag 11:56, 17. Jul. 2020 (CEST)

nur Edit zur typo-Korrektur --Rmcharb (Disk.) 12:01, 17. Jul. 2020 (CEST)
Sicher? In der Zeit trieb, wenn ich mich recht erinnere, ein Anmeldetroll sein Unwesen (am 9.10.2017 ging das damals los). Solche Leute kommen aber in der Regel nicht drei Jahre später wieder und legen Weiterleitungen an. Ach ja, und Service: So was würde ich Weiterleitungstroll nennen. --77.0.97.61 00:26, 18. Jul. 2020 (CEST)
da werden wir warten müssen, bis es ggf. Probleme gibt. --Itti 10:18, 18. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:2a00:20:502e:f19e:6df4:6b49:9465:97c0 (erl.)

2a00:20:502e:f19e:6df4:6b49:9465:97c0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 19:36, 17. Jul. 2020 (CEST) 

definitiv unsinnig, aber das war gestern Abend, da ist die Nacht drüber... --Itti 10:18, 18. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:LennBr (erl.)

LennBr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löschte im Artikel Ertrinken zu erst einen ganzen Absatz [5]. Dann – nach Revert von mir – folgend dreimal eine damals von mir gewählte Formulierung aus diesem Absatz, die ich aus fachlicher Sicht für sinnvoll halte ([6] [7] [8]). Trotz Diskussion und Angebot der sprachlichen/stilistischen Veränderung, löscht er weiter Inhalte ohne ein Diskussionsende abzuwarten. Ich Revertiere nicht noch ein viertes mal. Bitte Artikel sperren und/oder Benutzer administrativ auf Disk/3M verweisen. Gruß grim (Diskussion) 21:28, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die Vandalismusmeldung ist hier fehl am Platz, ergo ein Missbrauch der VM. Meine Bearbeitung habe ich auf der Artikeldiskussion begründet, wenn Du daran etwas auzusetzen hast, dann gehe doch dort bitte inhaltlich darauf ein. Eine Vandalismusmeldung sorgt letztlich nur dafür, dass eine Diskussion zum Erliegen kommt. Genau das wollte ich mit meiner Begründung auf der Artikeldiskussion vermeiden. --LennBr (Diskussion) 21:40, 17. Jul. 2020 (CEST)
Die Löschbegründung klammert auch aus, dass ich stilistische Änderungen vorgenommen habe, an denen auch er nichts auszusetzen hatte (und daher nicht revertierte). Er machte zwar Änderungen meinerseits rückgängig, baute diese dann aber auch teilweise, am 14. Juli wieder ein...Aber wie gesagt, hier ist der falsche Ort für eine inhaltliche Diskussion. Oder? --LennBr (Diskussion) 21:44, 17. Jul. 2020 (CEST)
Am 14. Juni startete unsere Diskussion um deine Stilveränderungen im Artikel, bei der Du zusätzlich reichlich Inhalt hast verschwinden lassen. Da habe ich Einspruch erhoben. Das siehst Du offenbar nicht ein. Mein Fehler war nur, dich ein drittes Mal zu revertieren, anstatt dich gleich hier zu melden. Mach Deine Änderungen rückgängig, lass uns zur Diskussion zurückkehren und dann kann die VM geschlossen werden. Ich lasse mich jedoch ungern von Dir per Artikel-Edits in einen Editwar zwingen. Gruß --grim (Diskussion) 22:01, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ja, lass uns zur Diskussion zurückkehren. Dazu müsstest Du dort allerdings deinen Einwand zu meiner letzen Begründung erstmal erläutern (d.h. antworten). Das aber ist bisher nicht geschehen. Aus meiner Perspektive ist der Revert einer eigenen Bearbeitung, welche ich als Korrektur betrachte, widersprüchlich und sinnfern. Daher warte ich auf deinen Diskussionsbeitrag. --LennBr (Diskussion) 22:16, 17. Jul. 2020 (CEST)
Inhaltlich habe ich auf der Artikeldisk stellung genommen. Hier geht es darum, dass Du den Editwar angekündigt [9] und dann durchgezogen hast. Ich möchte, dass ein Admin Dir klar macht, dass solch ein Verhalten einfach nur nervig ist. --grim (Diskussion) 22:43, 17. Jul. 2020 (CEST)
Es ist doch ganz offensichtlich, dass die von Dir als wichtige erachtete Information (dass die Verwendung des Begriffs "Dry Drowning" reale Risiken für die Patientenbetreuung hätte) nicht im Beleg auffindbar sind, sonst hättest Du diese Information in den Artikel eingearbeitet. Dass die unbelege Erklärung, der Begriff "Dry Drowning", sei veraltet, die von Dir als wichtig erachtete Information nicht mal ansatzweise aufgreift, bleibt Dir verborgen. Nun möchtet Du die begründete und augenfällig stichhaltige Änderungen rückgängig gemacht haben, ohne eine inhaltliche Erklärung, die sich auf meine Argumentation bezieht, abzugeben. Das ist nicht ok, dafür sind Vandalismusmeldungen nicht vorgesehen. --LennBr (Diskussion) 23:00, 17. Jul. 2020 (CEST)
Nachtrag: Es ist schon absurd: Da möchte jemand eine Information, die offensichtlich nicht im Beleg steht, im Artikel haben und kämpft um eine Alternative Formulierung, die diese Information wiedergeben soll, obwohl die alternative Formulierung offensichtlich ebenso wenig im Beleg vorhanden ist und außerdem nichts erklärt, was mit ihrer Verwendung beabsichtigt war. --LennBr (Diskussion) 23:16, 17. Jul. 2020 (CEST)
Mittlerweile hat eine IP erkannt, dass es viel einfacher ist, eine Quelle zu finden, die eine umstrittene Aussage stützt und so zur Beendigung der Diskussion beizutragen. Danke IP. --LennBr (Diskussion) 23:48, 17. Jul. 2020 (CEST)
Ihr sucht diese Seite, oder? Und gegebenenfalls diese? Ist euch bewusst, dass diese Seite nicht dazu da ist, zu klären, wer Recht und wer doofe Ohren hat? Viele Grüße, Grueslayer 07:11, 18. Jul. 2020 (CEST)
wo der Gru Recht hat, hat er Recht. Hier ist nicht die passende Disk. --Itti 10:20, 18. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:John Communiac (erl.)

John Communiac (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Undeklarites bezahltes Schreiben eines Profis. Editiert in Caravaning Utility Vehicle, einer "Marke" von Knaus. Vergleiche dazu [10] Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

gudn tach!
interessant in diesem kontext ist die relevanz-anfrage von 2017: WP:Relevanzcheck/Archiv/2017/Dezember#CUV_(Caravaning_Utility_Vehicle).
etwas weniger interessant: WP:Relevanzcheck/Archiv/2020/März#Alles_Regional
so schlimm ich auch werbung bei uns finde: ich wuerde den user nicht gleich infinit sperren, sondern vor allem auf unsere regularien hinweisen und noch eine zweite chance geben.
erfahrungsgemaess verstehen/lernen marketing-leute nicht, was es heisst, (uneigennuetzig) eine enzyklopaedie zu schreiben. aber es gibt immer ausnahmen. -- seth 09:20, 18. Jul. 2020 (CEST)
John Communiac wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen, die auch für Werbeagenturen gelten. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 18. Jul. 2020 (CEST)

Benutzer:Moritzheiin (erl.)

Moritzheiin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ignoriert Hausrecht auf Benutzerdiskussionsseiten, um einen PA einzufügen. -- MX8 Disk 23:14, 17. Jul. 2020 (CEST)

Löscht auch hier. -- MX8 Disk 23:37, 17. Jul. 2020 (CEST)
Wirkt auf mich unreif. PanTau 23:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
Der Artikel ist momentan gesperrt, spreche ihn an, sollte das nicht helfen, bitte hier noch einmal melden. --Itti 10:26, 18. Jul. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/17&oldid=220423869“