Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Dezember 2006

26. Dezember

27. Dezember

28. Dezember

29. Dezember

30. Dezember

31. Dezember

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 17:44, 17. Jan. 2007 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Atom Willard jetzt Adam Willard (erl.)

Habe schon mal das Fangeschwurbel und die redundanten Bandgeschichten rausgeschmissen. Trotzdem sollte hier noch mal ein Experte drüber schauen. Vor allem der Absatz Rocket from the Crypt scheint reines Copy&Paste gewesen zu sein, wodurch es in diesem Artikel aus jedem Zusammenhang gerissen ist (Wer ist Reis?) --Skrilax 00:48, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich finde keine Infos die über die bloße Bandzugehörigkeit hinausgehen. So eher ein Fall für zum Löschen.--Baumeister 18:36, 30. Dez. 2006 (CET)

Habe ihn auf den richtigen Namen verschoben. Artikel müsste so ok sein.--Kompakt 22:01, 15. Jan. 2007 (CET)

3-o-matic (erledigt)

So nur Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 01:24, 30. Dez. 2006 (CET)

Überarbeitet, links, kat gesetzt. Grüße, --Mk-fn 09:50, 30. Dez. 2006 (CET)

Übersetzboot erl.

So imho optisch und inhaltlich kein Artikel, Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 01:27, 30. Dez. 2006 (CET)

Das liest sich aber arg nach Weidling (Boot) (was er aber nicht ist), bzw von dem Artikel müste er sich absetzen. Bobo11 09:43, 30. Dez. 2006 (CET)

Schweizer Aspekt dazugefügt. Erl. --nfu-peng Diskuss 13:28, 5. Jan. 2007 (CET)

Katja Huhn (erl.)

Bis jetzt leider nur Text. Wobei mir auch die Relevanz fraglich erscheint (ist aber absolut nicht mein Fachgebiet). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:40, 30. Dez. 2006 (CET)

Restlos überzeugt von der enzyklopädischen Relevanz von Katja Huhn bin ich auch noch nicht. Hat sie Platten eingespielt? -- Uka 09:49, 30. Dez. 2006 (CET)

Der Text wurde inzwischen durch ein Bild und Links ergänzt. Die Relevanz kann der beurteilen, der die Klaviermusik und die "Szene" kennt. Keiner würde heute mehr die Relevanz von Evgenia Rubinova (sollte noch für Wikipedia geschrieben werden) und Martin Stadtfeld (bereits vorhanden) infrage stellen; Konzerte, CDs, Beiträge in Hochglanzbrochuren und Fernsehauftritte haben sie einem großen Publikum nahe gebracht. Die Debut-CD von Stadtfeld liegt drei Jahre zurück, die von Rubinova weniger. Wie jetzt auch Katja Huhn sind sie Schüler von Lev Natochenny in Frankfurt, der genau weiß, um wen er sich bemüht... Und wenn der Bayerische Rundfunk zu Aufnahmen einlädt, hebt das sicherlich aus der amorphen Masse guter Klavierspieler heraus.... Katja Huhn wird in 2007 ihre erste CD-Produktion haben, und ich wage die Vorhersage, daß sie ihren Weg zur Weltspitze bereits angetreten hat. Auch empfehle ich, unter Google.com "katja huhn piano" (für die nichtdeutschsprachigen Beiträge) und "katja huhn klavier" für die deutschen Beiträge aufzurufen. Dr. Dr. Dr. Niemann, 30. Dezember 2006

"Relevanz kann der beurteilen, der ..."

Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen – Themengebiete von A bis Z durchlesen und die für Wikipedia gängigen Relevanzkriterien nennen. Auf andere Künstler zu verweisen, bringt nichts.

"Katja Huhn wird in 2007 ihre erste CD-Produktion haben, und ich wage die Vorhersage, daß sie ihren Weg zur Weltspitze bereits angetreten hat." - Aha. Nichts genaues weiß man nicht. --32X 20:52, 31. Dez. 2006 (CET)

Hier sind die Kriterien:

• regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) oder regelmäßige Beteiligung an überregionalen Fernsehausstrahlungen haben oder mehrmalig solistisch bei relevanten Festivals und Festspielen mitwirkten
• in besonderer Weise in der internationalen Fachpresse besprochen werden
• erfolgreiche Teilnehmer an einem bundesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren

--Niemann, Dr. Dr. Dr. 19:15, 1. Jan. 2007 (CET)

Parris Glendening (Lückenhaft)

So einen Substub zu einem Mann, der in der EN:WP mehrere Bildschirmseiten füllt. --Bahnmoeller 02:50, 30. Dez. 2006 (CET)

Tja, hat wohl niemand Lust zu. Hab mal ein Lückenhaft gesetzt. --ThomasO. 22:49, 16. Jan. 2007 (CET)

Claus Wellenreuther (URV)

lückenhaft Cecil 03:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Ned nur das, sondern grösstenteils aus [1] kopiert. Also URV Bobo11 08:12, 30. Dez. 2006 (CET)

Scheibengewehr (LA)

Kann man das bei Gewehr einbauen, ist das gemäß dem Großteil der Googletreffer immer ein kleinkalibriger Einzellader? -- Achates ...ich bin dann mal weg. 08:03, 30. Dez. 2006 (CET) Ob ein Scheibengewehr immer oder meist kleinkalibrig ist? Sehe ich nicht so, viele sind im Kaliber 8,15x46R, und das ist nun wirklich kein Kleinkaliber mehr.--Heletz 15:03, 30. Dez. 2006 (CET)

LA --ThomasO. 00:35, 17. Jan. 2007 (CET)

AWO 700 (erl.)

Texwüste, braucht Vollprogram. Bobo11 08:21, 30. Dez. 2006 (CET)

Ein nicht genutzter Prototyp. Relevanz?Karsten11 11:52, 30. Dez. 2006 (CET)

Was versteht ihr unter Textwüste?

ehm diesen Artikel? Texwüste = Keine Kat, keine Strujkrur, keine Verlinkung und liest sich schlecht. ICh lese z.B nicht einmal das Wort Motorrad. Das ist schon mal ein Fehler, denn der Artiekl behandelt eins. das z.B ist ein Motorrad Artikel Suzuki GSX-R 750.Bobo11 18:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Artikel wikitechnisch überarbeitet. OK so ? -- Ilion 13:51, 31. Dez. 2006 (CET)

Zopau hieß und heisst heute noch Zschopau und liegt inm schönen Sachsen.

In Zschopau bauten DKW und später IFA-MZ Motorräder z.B. RT 125, BK 350 ES 125/ ES 150/ ES 175/ ES 250, ETS 125/ ETS 150/ ETS 175 und ETS 250, TS 125/ TS 150/ TS 175 und TS 250 und die "modernen Typen ETZ 125/ ETZ 150/ ETZ 250und ETZ 251. In der Nachwendeteit entstanden weitere diverse Typen (Baghira, Saxon Sport, etc.).

AWO und der Nachfolger Simson entstanden aus der ehemaligen vorkriegs Waffen und Fahrzeugbau Suhl, und firmierten im thüringischen Suhl. Hier entstanden Typen wie AWO 425 T, AWO 425 S und sowie diverse Moped, Mokick und Roller. 18:30, 05.01.2007

Poems for Laila (erl)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 10:55, 30. Dez. 2006 (CET)

erl. --ThomasO. 00:47, 17. Jan. 2007 (CET)

Elfin (erl)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 11:42, 30. Dez. 2006 (CET)

Grobprogram durch. Bobo11 18:42, 30. Dez. 2006 (CET)

Geht doch schon mal. --ThomasO. 22:51, 16. Jan. 2007 (CET)

A.y.p.s. (gelöscht)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 11:42, 30. Dez. 2006 (CET)

Tiếng Gọi Công Dân (erledigt, gelöscht per SLA)

Übersetzungsunfall, inhaltliche Gliederung und Erläuterung fehlt, Lemma unverständlich, was ist das - die offizielle? Nord-?|Süd-?vietnamesiche? Nationalhymmne? -- inschanör 12:04, 30. Dez. 2006 (CET)

Das ist ein (in Vietnam) bekanntes Lied südvietnamesischer Studenten und später von kommunistischen Aktivisten, als Aufruf zur Wiedervereinigung des Landes; in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg bis in die Zeit des Vietnamkriegs gesungen. "Tiêng Goi" ist der "Aufruf", Công Dân ist der "Bürger". Historisch für eine deutsche Wikipedia sicherlich ziemlich unbedeutend. Von den anderen formalen Punkten ganz zu schweigen. Das Foto der Hymne ist irreführend. Ich schlage Löschen vor. --Louisdor 17:01, 30. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, werde ich auf die Diskussionsseite legen.--inschanör 07:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Nach derzeitigen Stand werde ich Ende nächster Woche einen SLA wegen "Falsche Sprache" stellen.--inschanör 07:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Hermann Fischer (Theologe) (erl)

Eine häßliche Textwüste. Der Artikel benötigt das volle Programm. --Taratonga 12:15, 30. Dez. 2006 (CET)

verbessert, aber sicher noch nicht perfekt. --Wirthi ÆÐÞ 15:16, 30. Dez. 2006 (CET)

Noch PND ergänzt, kann m.E. erstmal so bleiben. --ThomasO. 00:24, 16. Jan. 2007 (CET)

Westfield (Auto) (LA)

Ausser das es den Hersteller gibt, erfärt man nichts. Bobo11 12:19, 30. Dez. 2006 (CET)

LA --ThomasO. 00:37, 17. Jan. 2007 (CET)

PGO (Auto) (LA)

Und noch einer, der so ohne Informatonsverlust gelöscht werden könnte. Bobo11 12:22, 30. Dez. 2006 (CET)

LA --ThomasO. 00:38, 17. Jan. 2007 (CET)

Covering Result (LA)

Ich versteh´s nicht. Kategorien fehlen auchKarsten11 12:47, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich auch nicht so ganz. Fraglich obs den Begriff überhaupt gibt. Die Müllhalde spuckt für "Covering Result" einzelhandel nur die Wikipedia-Artikelseite aus, Vivisimo gar nichts ([2]). Das muss natürlich nicht heißen, dass es den Begriff nicht gibt. Weiterhin hat der Autor des Artikel nur diesen einen Edit und beim Erstellen keine Quelle angegeben. Habe den Autor auf seiner Disk. angeschrieben, obwohl ich nicht glaube, dass eine Antwort kommt. Ich würde fast sagen: löschen. --Saibo (Δ) 23:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Das ist wohl nichts! Ich wäre auch für Löschen. Ist völlig unverständlich. Der Autor hatte jetzt ja reichlich Zeit, nachzulegen.--FeliceFi 00:15, 14. Jan. 2007 (CET)

Von den ganzen Deppenleerzeichen mal zu schweigen, frag ich mich auch, ob das wirklich eine für die Textilbranche spezifische Definition ist. -- LA. --ThomasO. 22:56, 16. Jan. 2007 (CET)

Schappe (erledigt)

Bitte wikifizieren (Gliederung,Oma,Links,Kat.)--inschanör 13:42, 30. Dez. 2006 (CET)

Zeigs deiner Oma. Sie wird begeistert sein. MMn nun erl. --nfu-peng Diskuss 14:26, 5. Jan. 2007 (CET)

Hm Okkultismus ist nicht meine Sache, da mußß ich selber schauen - und es schaut gut aus! Danke! --inschanör 08:33, 7. Jan. 2007 (CET)

LG Nike Berlin (erl)

Zu diesem Verein muss es doch noch mehr zu sagen geben als nur einen Satz. Es fehlen: Gründung, Mitglieder, wichtige Erfolge, usw. --Taratonga 13:54, 30. Dez. 2006 (CET)

Ein wenig mehr als ein Satz steht mittlerweile schon drin, insbesondere ein wenig zu den Erfolgen, die Relevanz mit einigen Deutschen Meistertiteln ist im Artikel enthalten. Die Mitgliederzahl und das Gründungsjahr hat der Verfasser des Artikels Benutzer:Rusti nicht herausgefunden und auch ich finde auf der Homepage des Vereins leider nur eine Baustelle. Nachdem vorläufig nicht mehr zu liefern war, hat der Verfasser den QS-Baustein herausgenommen. Ich erlaube mir einmal, das hier als erledigt zu markieren. --Geher 19:52, 31. Dez. 2006 (CET)

Putterersee (erl.)

Bitte wikifizieren und ausbauen. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 13:58, 30. Dez. 2006 (CET)

Habe schon einmal die Koordinate und die Homepage eingebaut. Mehr kann ich jetzt leider nicht machen. Gruß --Saibo (Δ) 00:15, 31. Dez. 2006 (CET)

Skatastrophe (erledigt, SLA)

Relevanz der Band ist völlig unklar Dinah 14:14, 30. Dez. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach irrelevant, weil google keine passenden Treffer bietet und weil im Artikel nicht mal angedeutet ist, ob die Band Tonträger veröffentlicht hat oder nicht. Wahrscheinlich eine XY-Band wie hundert andere. --Johnny Franck 14:57, 30. Dez. 2006 (CET)

hab den Artikel aus den von Johnny Franck benannten Gründen zur löschung vorgeschlagen --Eichis 15:14, 30. Dez. 2006 (CET)

Artikel wurde als SLA gelöscht --Eichis 23:53, 30. Dez. 2006 (CET)

Fuchsschwanz (Tier) (erledigt)

möglicherweise ist das Lemma relevant, aber so ist der Inhalt doch sehr dünn Dinah 14:15, 30. Dez. 2006 (CET)

Habs mal erledigt, hab zwar nichts neues reinbringen können, hab den Text aber mal ein bisschen strukturiert und um ein paar Nebensätze ergänzt. Was man noch einfügen könnte ist mir ehrlich gesagt nicht so richtig klar. Schau doch mal drüber ;) --Eichis 15:02, 30. Dez. 2006 (CET)

wenn man eine Quelle für den Narrenbrauch hätte, ließe sich dazu wohl noch was sagen - wieso denn Fuchsschwänze? Hatte das symbolische Bedeutung? etc. Und das Lemma ist auch ein bisschen seltsam, denn der Fuchsschwanz ist nun mal kein Tier, sondern nur ein Teil davon, müsste es nicht vielleicht besser Fuchsschwanz (Fell) oder so ähnlich heißen? --Dinah 20:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Das anhängsel Tier stammt noch aus der zerbröselung des Lemmas Fuchsschwanz in dem vorher alle Begriffe geklärt wurden. Jetzt passt wohl eher Fuchsschwanz (Schmuck). Ich schau mal ob ich eine Quelle über Fastnachtbräuche finde. Allerdings, ist Fasching mal so garnicht mein Ding ... gruß --Eichis 20:56, 30. Dez. 2006 (CET)

Zero Balancing (gelöscht)

die Relevanz dieser Therapie ist zu klären, POV muss entfernt werden Dinah 14:22, 30. Dez. 2006 (CET)

POV angepasst, die offizielle Websiten von Zero Balancing, speziell www.zerobalancing.com sollte erwähnt werden. Refrisch, 14:34, 30. Dez. 2006 (CET)

ich bin mir nicht sicher, ob du die Wikipedia-Regeln zu Werbung schon richtig gelesen hast; es kommt auf keinen Fall ein Link zu deiner Praxis auf die Artikelseite! Die Relevanz dieser Therapie ist im Übrigen noch offen, sie scheint mir noch keineswegs etabliert zu sein --Dinah 20:27, 30. Dez. 2006 (CET)

Hmm, in dem Fall ist wohl die Angabe der Quelle weniger wichtig als dass der Artikel keine Werbung hat. Ich habe mich schon gewundert, weshalb die Links zu offiziellen Seiten wegfallen und der Quellen-Link auf www.refrisch.ch belassen wurde. Zero Balancing vor allem bekannt in England und Amerika, jedoch noch sehr wenig im deutschsprachigen Raum. Die Therapie ist wirklich eine seriöse und sehr wirkungsvolle Therapie mit höchster Achtsamkeit die KlientInnen. Mit was könnte ich dich überzeugen, dass Zero Balancing seinen Platz auf Wikipedia verdient? PS: einige Hinweise zu Zero Balancing findest du auf: www.praxis-info.ch/zerobalancing.htm und natürlich auf www.zerobalancing.com, der Mutterwebsite. PPS: Auch wenn mir mit dem Eintrag etwas Gegenwind entgegenbläst, so bin ich auf der anderen Seite auch froh an dem Beispiel zu sehen, dass das System funktioniert und den Dingen auf den Grund gegangen wird. So gesehen danke ich dir für dein Engagement! Gruss Refrisch 22:52, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich bin hier auch immer noch Neuling, aber ein Fan alternativer Therapien... Ich habe den Artikel ein bisschen sprachlich bearbeitet; vor allem dieses ständige Wiederholen des Therapienamens fand ich etwas werbeprospektmäßig. Vielleicht solltest Du, Refrisch, noch etwas mehr über die konkrete Durchführung der Therapie schreiben: wie sind die Berührungen, gibt es Techniken etc.? Gruss, Konkordant 23:53, 30. Dez. 2006 (CET)

ich interessiere mich auch für alternative Therapien und ich kenne mich damit auch ein bisschen aus, allerdings sollte hier zunächst mal die Frage der Relevanz geklärt werden, und zwar nicht vom Ersteller des Artikels, der sie natürlich für relevant hält, der er sie selbst anwendet. Etwa 500 google-Treffer sprechen gegen Relevanz, das ist für eine Therapieform nämlich extrem wenig, auch Außenseitermethoden kommen normalerweise auf deutlich mehr Treffer. Und Wikipedia ist nicht dazu da, unbekannte Therapien bekannt zu machen bzw. eigentlich Altbekanntes unter einem neuen Etikett. Wohlfühl-Behandlungen gibt es en masse auf dem Markt unter allen möglichen Bezeichnungen, diese "Körpertherapie" scheint nicht mehr zu sein als eine Massage plus Akupressur --Dinah 12:38, 31. Dez. 2006 (CET)

Akupressur wirkt auf dem Meridiansystem, Zero Balancing arbeitet jedoch primär auf der Ebene der Energieströme durch die Knochen. Dieser Behandlungsansatz unterscheidet sich deutlich von Akupressur, auch wenn die Berührungstechnik in einigen Teilen Parallelen aufweist. PS: wenn wir den Energiestrom durch die Wirbelsäule wie einen Fluss betrachten, so entstehen darin Wirbel immer dort, wo der Fluss eine Beugung macht. Ist es nicht interessant, dass in der Literatur die Chakren auf gleicher Höhe platziert sind? 18:51, 2. Jan. 2007 (CET)

Offensichtlich gelöscht. --ThomasO. 23:57, 15. Jan. 2007 (CET)

Pyknodysostose (erl.)

kann da mal ein Mediziner draufgucken? Keine Quellenangabe Dinah 14:26, 30. Dez. 2006 (CET)

Offenbar zwischenzeitlich gelöscht. Daher hier erledigt.--FeliceFi 00:17, 14. Jan. 2007 (CET)

Brahma Kumaris (erledigt)

Relevanz ist zu prüfen, ansonsten wikifizieren Dinah 14:30, 30. Dez. 2006 (CET)

Ist wohl URV von hier [3] --Taratonga 14:36, 30. Dez. 2006 (CET)

Keine URV. Bestätigung liegt jetzt vor. -- Taratonga 21:17, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, wir haben anfänglich einen Artikel über die dt. BK-Yoga-Schule eingestellt. Dieser wurde jetzt durch einen anderen ersetzt. Haben wir hier eine Möglichkeit uns Darzustellen. Oder wie funktioniert das? Vielen Dank. 8.1.2007

Der Artikel wurde neugeschrieben, und zwar in einem viel enzyklopädischerem Stil als der Alte (siehe WP:WSIGA). So funktioniert Wikipedia! --Tinz 01:47, 10. Jan. 2007 (CET)

Kreis Realschule Overledingerland (LA)

Muss wikifiziert werden Antifaschist 666 14:34, 30. Dez. 2006 (CET)

und Relevanz nachweisen. --Taratonga 14:40, 30. Dez. 2006 (CET)

Canfranc (erledigt)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 14:36, 30. Dez. 2006 (CET)

Rudolf Kehrer (erledigt)

Bitte wikifizieren und kats überprüfen. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 14:36, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe und keine fremden Rechte veletzt habe.

Alfred Roller (erledigt)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 14:39, 30. Dez. 2006 (CET)

wikifiziert, erledigt --OttoK 21:04, 30. Dez. 2006 (CET)

Vasily Lobanov (erledigt)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 14:46, 30. Dez. 2006 (CET)

Kachetien (erl.)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 14:48, 30. Dez. 2006 (CET)

Wikifiziert ist es ja inzwischen wohl ausreichend. Habe den QS-Antrag daher entfernt.--FeliceFi 00:20, 14. Jan. 2007 (CET)

Abschmecken (erledigt)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 15:19, 30. Dez. 2006 (CET)

Erledigt --Eichis 15:31, 30. Dez. 2006 (CET)

Otto Baum (vorläufig erledigt wg. URV)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 15:40, 30. Dez. 2006 (CET)

Ist URV von [4] --Taratonga 16:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Emil Buchta (Lückenhaft)

Es fehlen Angaben zu seinem Lebenslauf und zu seiner wissenschaftlichen Arbeit. --trueQ (jnpeters) 16:38, 30. Dez. 2006 (CET)

Tja... Lückenhaft. --ThomasO. 23:07, 16. Jan. 2007 (CET)

OmniOutliner (erledigt)

hmm, nicht so geglückt, die tabelle ist ja furchtbar. igel+- 16:49, 30. Dez. 2006 (CET)

erledigt --Eichis 18:14, 30. Dez. 2006 (CET)

Falsche Info im Artikel: OmniOutliner liegt neuen Macs bei - aber NICHT dem iLife Paket.

erlegigt --MacRabbit 17:53, 2. Jan. 2007 (CET)

Pluralwahlrecht (LA)

Gliederung der Textwüste, Wikifizierung Hermann Thomas 16:56, 30. Dez. 2006 (CET)

Im Artikel Mehrfachstimmrecht steht nur der auf AGs bezogene Teil des Themas. Imho würde Pluralwahlrecht in Deutschland eher als Mehrfachstimmrecht bezeichnet werden.Karsten11 17:29, 30. Dez. 2006 (CET)

Wenig passiert, so unbrauchbar. LA. --ThomasO. 00:44, 17. Jan. 2007 (CET)

Hermann Klamfoth (Lückenhaft)

Folgendes muss noch verbessert werden: z.B. Geburts- und Todesdatum... Zehnfinger 16:59, 30. Dez. 2006 (CET)

Lückenhaft. --ThomasO. 00:32, 17. Jan. 2007 (CET)

Bibel in gerechter Sprache (erledigt)

Ich hatte unter diesem Lemma eigentlich ein Schlachtfeld erwartet, verwüstet von Edit Wars von Freunden einer am Ursprungstext orientierten und einer textkritischen Übersetzung. Statt dessen finde ich einen völlig unkritischen Text, der die kritische Rezeption (insbesondere durch die Amtskirchen) völlig ausblendet. Im Gegenzug ist die Sprache von NPOV weit entfernt. Beispiel: Wurde die Bibel in gerechter Sprache wirklich "von unzähligen Menschen mit Freude und Erleichterung empfangen"? Ich habe als ersten Schritt einmal Kategorien ergänzt.Karsten11 17:47, 30. Dez. 2006 (CET)

Mir scheinen die angesprochenen Probleme inzwischen adäquat angesprochen worden zu sein und ich entferne den Baustein.--Bhuck 09:19, 17. Jan. 2007 (CET)

Hardcuts (LA)

Wikifizierung erforderlich Antifaschist 666 18:11, 30. Dez. 2006 (CET)

Also vorher eher Relevanz prüfen: 2006 gegründete Film-AG, keine Erfolge o.ä. --Wangen 18:12, 30. Dez. 2006 (CET)

Text hab ich mal verallgemeinert und wikifiziert. Da ich mir nicht sicher war ob Relevanz besteht hab ich den QS Baustein erstmal stehen lassen. gruß --Eichis 18:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Das es nun in der Löschdiskussion befindet, entferne ich den Baustein. Grüße, --Mk-fn 20:00, 30. Dez. 2006 (CET)

Handelsabkommen (erledigt)

Einmal das Vollprogramm bitte: wikifizierung, kat, Sprache, InhalteKarsten11 18:22, 30. Dez. 2006 (CET)

erledigt --Eichis 18:43, 30. Dez. 2006 (CET)

Toll, danke. Schnell und gut. Zusatzbitte: Können wir noch eine Abgrenzung zu den Artikeln Meistbegünstigungsprinzip und Handelspräferenz bekommen.Karsten11 19:02, 30. Dez. 2006 (CET)

tut mir Leid, dafür kenne ich mich zu wenig mit dem Thema aus. Gruß --Eichis 20:00, 30. Dez. 2006 (CET)

Tommaso Agudio (ehem. Tomaso Agudio) (LA)

War schon einmal -erfolglos- in der QS. Vielleicht klappts ja diesmal: Also, wer weiß was über T.A., sein Leben und Wirken im Detail? Baumeister 18:32, 30. Dez. 2006 (CET)

mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:38, 17. Jan. 2007 (CET)

100-Dollar-Laptop (erl.)

Steckt voller POV -- HardDisk ^{rm -rf} 18:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo, also ich finde den Artikel gut gemacht, sehr informativ. Ist doch alles mit Internet-Quellen angegeben. Die Hardware-Beschreibung und Software-Beschreibung entspricht genau dem, was das Gerät hat. Du solltest mal angeben, was für dich subjektiv ist. Ansonsten steckt deine Meinung voller "point of views". Übrigens: Statt solche unverständlichen Abkürzungen zu verwenden, solltest du das mal ausschreiben (Englisch oder Deutsch, ist egal). Betbuster 19:17, 30. Dez. 2006 (CET)

Mir persönlich fehlt an dem Artikel der neutrale Standpunkt, d.h. es wird nichts über Kritik erwähnt bis auf die Sache mit dem WLAN-Chipsatz. Außerdem wirkt der Artikel mit der aktuellen Überbebilderung wie eine Werbebroschüre. Allerdings ist mir das Thema zu heikel und komplex, als dass ich es alleine können würde. Grüsse und danke im Voraus, HardDisk ^{rm -rf} 19:57, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich find auch keine gravierned POV Abschnitte. Wenn alle Wiki Artikel mindestens auf einem solchen Niveau wären, wäre es schön. Dringenden Sanierungsbedarf seh ich keinen. Das da und dort was anders formuliert werden könnte streit ich nicht ab. Bobo11 20:15, 30. Dez. 2006 (CET)

@Betbuster: „POV“ oder „NPOV“ ist gängige Ausdrucksweise in Wikipedia. Ansonsten folge ich sowohl HardDisk, als auch Bobo11: Ein faszinierendes Thema, ausführlich und kompetent dargestellt, sicher ohne gravierende POV-Abschnitte, aber letztlich schon ein bischen tendenziös eingefärbt. Da ich persönlich einem derartigen Projekt grundsätzlich positiv gegenüberstehe, habe ich allerdings Probleme damit, diese Tendenz im einzelnen herauszufiltern. Im Prinzip muss ich HardDisk's Einwand daher zustimmen: Der Artikel ist nicht wirklich neutral. Leider... --Merlinor ^disk 23:34, 30. Dez. 2006 (CET)

Okay, ich gebe zu, dass ich in diesem Wiki-"Slang" nicht so fit bin. Nun aber zum Artikel: Welche Abschnitte sind denn nicht neutral formuliert? Die Fakten stimmen doch. Man könnte vielleicht noch das gesamte Projekt kritisieren. Gut, da gibt es genug Kritik bzw. Polemik von Microsoft und Intel, obwohl da mehr eigene Interessen dahinterstecken als positive Kritik. Man könnte noch dieses OpenHardware- und OpenSource- Projekt wieder mal als "Krebsgeschwür" für proprietäre Software benennen. Ist das aber fundierte Kritik? -- Betbuster 09:04, 31. Dez. 2006 (CET)

„Man könnte vielleicht noch das gesamte Projekt kritisieren“... Genau darum geht es! Wir sind hier eine Enzyklopädie: Also müssen wir alle (!) Dimensionen eines Projektes beleuchten und darstellen. Neutral und möglichst ohne Wertung... Müssen also auch die Schwachstellen beschreiben. Und die gibt es! Sowohl am Konzept, als auch in technologischer Hinsicht. Dumm ausgedrückt: Dieser Computer hat sicher viele Meriten, ist aber z.B. für einen zeitgemäßen Internetgebrauch in seiner Grundkonfiguration zu schwach ausgelegt! Und so einiges mehr... Was soll ich sagen: Ich liebe dieses Projekt! Bin, wenn Du so willst, gerne auch einer seiner Verfechter hier in WP, aber ich kann nicht sagen, dass diese wunderbare Initiative hier objektiv, also auch mitsamt ihrer Schwächen dargestellt ist. Das hat noch zu geschehen, am besten von Seiten der dazu Berufenen, nämlich von denjenigen, die das Projekt am besten kennen und diesen Artikel hier eingestellt haben. Mit „Microsoft und Kohorten“ hat eine derartige Einschätzung übrigens sicherlich nichts zu tun... --Merlinor ^disk 03:04, 2. Jan. 2007 (CET)

Merlinor, bislang gibt es meines Wissens nach, keine relevanten Kritikpunkte. Grund: Der Computer ist erst in der Testphase. Die ersten Test-PCs gerade produziert. Man muss Kritik auch nicht übertreiben. Bislang ist es kein erfolgreiches Unternehmen, sondern ein respektables Projekt in der Planungsphase mit sehr interessanten und innovativen Ideen. Bei zu viel Kritik geht das verloren! --Sputnik 00:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Hmmpff. Was soll ich dazu noch sagen... Kannst Du dein Geschriebenes noch näher erläutern? -- Betbuster 15:52, 3. Jan. 2007 (CET)

So, die erste Hälfte ist überarbeitet. Größtenteils hab ich nur Formulierungen geändert oder klar euphemistische Terme rausgestrichen, da sollte also keiner ein Problem mit haben. Zwei Sachen hab ich allerdings rausgenommen:

• Leider wird nicht vollständig die äußerst anspruchsvolle Spezifikation MIL-STD 461E des US-Militärs für Robustheit erreicht, allerdings sollte ein Standard knapp unterhalb dieser Spezifikation für den Schuleinsatz ausreichen. - zwar ist als Quelle [5] angegeben, dort steht allerdings nix über die Spezifikation
• bei der WLAN-Reichtweite von 900m der Satz Die Reichweite des Funksignals ist damit größer als in jedem konventionellen System. - da gabs keine Quelle und im Internet bin ich auch nicht fündig geworden, aber vielleicht kennt sich ja jemand damit besser aus.

--B0b 22:05, 4. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem POV ist manchmal eine unerträgliche Gängelei, vor allem dann, wenn nicht konkret gesagt wird, was kritlisiert wird. Auch die Meinung: Wir hier sind eine Enzyklopädie und müssen alle (!) Dimensionen beleuchten ... und möglichst ohne Wertung. Das Beispiel mit dem zeitgemäßen Internetgebrauch ist typisch dafür: In dieser Forderung liegt bereits ein Point of View vor. Wer einen Einwegfoto kauft kann daran auch nicht die Anforderungen für zeitgemäße Fototechnik anlegen - d.h. kann man schon, ist aber Kritikhuberei-> MIL-STD 461E des US-Militärs für Robustheit erreicht, allerdings sollte ein Standard knapp unterhalb dieser Spezifikation für den Schuleinsatz ausreichen. So eine Information ist eine Pseudoinformation, die gaukelt eine Präzision vor, die sie nicht einlöst. Zumindest nicht ohne ausführliche Information darüber, was die MIL besagt, wo ihre Schwachstellen liegen ;-) und was bedeutet: knapp darunter. Der Eindruck der Gängelei verstärkt sich, wenn man dann bei anderen Artikel ließt - oder eben nicht ließt - was dort an Text einfach hingenommen wird. Es hängt wohl sehr davon ab, was für einen 'Lektor' man erwischt. Zustimmung allerdings bei "Mikrosoft und Kohorten", obwohl ich Macianer bin. Nur um es deutlich zu sagen, es geht nicht gegen Harddisk oder eine andere konkrete Person - ich habe seit längerer Zeit mal wieder bei Wikipedia reingeschaut und mich über alte Zustände geärgert und das halt konkret gemacht. Juegoe 21:00, 5. Jan. 2007 (CET)

erl. mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:31, 17. Jan. 2007 (CET)

Steuergattungen (erledigt)

Lemma ist im Plural falsch, Definition und Einordnung fehlt, Deutschlandlastig, über den Inhalt sollten Steuerfachleute schauen, wikifizierung, kats, typo.Karsten11 19:00, 30. Dez. 2006 (CET)

erledigt, hab ne Tabelle gebaut --Eichis 19:51, 30. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht sollte man auf "Deutsche Steuergattungen" verschieben und auf Steuergattungen den Begriff erklären. --Eichis 19:59, 30. Dez. 2006 (CET)

Wow! Da sage noch einmal jemand, QS würde nichts bringen... Ich habe das Lemma auf Steuergattung verschoben und einen Deutschlandlastig-Bapperl eingestellt. Wenn in CH oder A andere Gattungen bestehen, kann man das in diesem Artikel unterbringen.Karsten11 20:07, 30. Dez. 2006 (CET)

sieht gut aus ;) --Eichis 20:11, 30. Dez. 2006 (CET)

Batak (Bulgarien) (strittigen Teil entfernt)

Das ist finsterste kommunistische und bulgarisch-nationalistische Propaganda-Sprache. Der Artikel braucht ausgiebige Kürzungen und eine sprachliche Anpassung an eine Enzyklopädie, sonst ist ein Löschantrag fällig.--stefan 19:49, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel etwas ergänzt und den völlig unbrauchbaren Geschichtsabschnitt entfernt. Vielleicht hat jemand Lust, den geschichtlichen Teil aus der englischen Wikipedia zu übersetzen. -- Nicolas17 Bewerte mich! 21:29, 30. Dez. 2006 (CET)

Und ich habe das Portal:Bulgarien informiert und die Stadtseite auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --32X 17:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Parlamentarische Republik (erledigt)

OMA-Satz fehlt, flappsiger Ausdruck, Stakato (immer(wieder) und (öfter)) an Klammerbemerkungen. Dadurch provoziert der Artikel Vandalen, die immer mal wieder zuschlugen -- inschanör 19:50, 30. Dez. 2006 (CET)

Erledigt, Danke insbesondere der IP für Entrümpeln im Ausdruck --inschanör 08:55, 7. Jan. 2007 (CET)

Salon der Henriette Herz 8erl., redirect)

Inhalt existiert 1:1 in Henriette Herz. --Lorem ipsum 20:02, 30. Dez. 2006 (CET)

Habe einen redirect gesetzt. Klugschnacker 13:15, 31. Dez. 2006 (CET)

Florian_Birsak (LA)

wikifizierung dringend nötig -Textwüste ohne links --Hufi @ 20:11, 30. Dez. 2006 (CET)

Nix passiert, so unbrauchbar. LA. --ThomasO. 00:50, 17. Jan. 2007 (CET)

Retikulumzelle

ehemals Retikulum

Medizinische Texwüste. Stellt sich auch die Frage ob Leme überhaupt richtig. Bobo11 20:29, 30. Dez. 2006 (CET)

• -> Endoplasmatisches Retikulum. --Nepenthes 21:52, 30. Dez. 2006 (CET)

Scheint das eine Weiterleitung die beste Lösung zu ist. Das mach ich dann mal. Bobo11 22:12, 30. Dez. 2006 (CET)

Also Bitte. Hab´s zurückgesetzt und verschoben. --Doudo 22:48, 30. Dez. 2006 (CET)

Ein einfacher redirect erledigt das Problem natürlich nicht, nachdem es auch ein "sarkoplasmatisches Retikulum" gibt. Den Retikulozyten, und eben die Retikulumzelle... Retikulum eignen sich somit als BKS, und Retikulumzelle zur Wikifizierung. (und dann gibt es noch das retikuläre Bindegewebe...) -- Robodoc 11:51, 31. Dez. 2006 (CET)

Nachdem die ursprüngliche Kritik der "Textwüste" nicht mehr zutrifft, habe ich den QS-Baustein entfernt - ABER: Die Frage bleibt nun als tatsächliche Qualitäts"verun"sicherung, inwieweit der Begriff selbst heute überhaupt noch Ssinn macht bzw, von wem er aus welchen Gründen kritisiert wird.... -- Robodoc 00:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Retikulum

Oki wenn das verschieden Orten vorkommt haben wir halt draus eine BKL gebastelt. Besser? Bobo11 13:26, 31. Dez. 2006 (CET)

unvollständig, aber ja. (Frage ist, wie viel "Retikulum..." man noch reinnehmen möchte. Retikulumzellsarkom? Retikulozyt?-- Robodoc 15:36, 31. Dez. 2006 (CET)

Schwarzer Marlin

Der Artikel ist in der jetzigen Form keine enzyklopädische Beschreibung eines Tieres. Wikifizieren. -- Taratonga 20:33, 30. Dez. 2006 (CET)

Jetzt habe ich weitere Merkmale und die Biologie aus Fishbase ergänzt und den QS-Baustein entfernt. Zur kommerziellen Nutzung kann man vielleicht noch mehr schreiben. -- Olaf Studt 15:59, 2. Jan. 2007 (CET)

Stranded – Operation Weltraum (erl.)

So ist der Artikel ja wirklich nicht besonders gut. Bsp. der Abschnitt "Kritiken" ist ja ein Witz. Mann sollte im Artikel wenigstens die vollständige Handlung und verschiedene Kritiken ergänzen. -- ChaDDy ^?! +/- 20:50, 30. Dez. 2006 (CET)

ergänzt -- Die Handlung von American Fighter ist nicht umfangreicher beschrieben und es gibt keine Kritiken dort. -- Korben Dallas

mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:33, 17. Jan. 2007 (CET)

Betretungsrecht (Erholung, Sport) (erl.)

textwüste muss überarbeitet und wikifiziert werden - Gesetztestexte sollten nicht komplett aufgeführt werden Tönjes 21:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Was ist denn das - gerade überarbeite ich Betretungsrecht, da wird der Inhalt ersetzt und nach Betretungsrecht (Erholung, Sport) verschoben, und dann finde ich noch Betretungsrecht (Erholung, Sport - was soll denn der Quatsch? Bitte lasst es unter Betretungsrecht, die Klammern nerven und bringen nicht viel. --103II 21:13, 30. Dez. 2006 (CET)

Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Vor allem das Anlegen mehrer Lemma hintereinander hat ein ziemliches Chaos geschaffen. Tönjes 21:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Sprich Dich bitte mit TILMAN KLUGE ab. Er arbeitet offensichtlich an dem gleichen Thema. --Taratonga 21:27, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich arbeite auf dem Gebiet seit 1983 auch beruflich (seit 1991 als Leiter einer Umweltbehörde) und kann es mir nicht vorstellen, daß ein unbedarfter Leser keine Vorstrukturierung braucht und seien es am Ende deren fünfe. Wir machen die Sache schließlich für die juristischen Laien, die sich nicht erst durch einen (hier notwendigen) Langtext durchforsten wollen. Man lese nur die Internet Foren zu den betreffenden Themen. Das "Chaos" ist inzwischen insoweit geklärt.

Auf den ersten Blick meine ich das Betretungsrecht richtig wäre. Unabhängig davon ist der Artikel so mal überhaupt nicht les- und verstehbar. Ich hätte, so wie der derzeit aussieht, auch nichts gegegen eine Löschung und einen Neuanfang. --Pelz 23:37, 30. Dez. 2006 (CET)

Bei der Verschiebung sind nahezu alle Links und Formatierungen, die auf Betretungsrecht noch vorhanden waren, verloren gegangen. Es bringt aber auch nichts, die wieder reinzunehmen, weil man nicht weiß, was noch verändert wird. Ich würde dringend empfehlen, auf die Version von Betretungsrecht

zurückzugehen, dort ggf. andere Arten des Betretungsrechts zu ergänzen und alle anderen Seiten zu löschen. --103II 12:51, 31. Dez. 2006 (CET)

Mit TILMAN KLUGE habe ich über die Gesetzestexte im Artikel diskutiert. Er ist der Meinung, dass sie wichtig sind. Allerdings bin ich anderer Ansicht. Wenn aber dieser Weg beschritten wird, dann müssen zumindest auch die entsprechenden Texte aus Österreich und der Schweiz eingestellt werden. Wie sieht es in anderen Ländern aus? Wenn ich mich erinnere gibt es in skandinavischen Ländern das "Jedermannsrecht". Was ist der Unterschied zu deutschem / österreichischem / schweizer Recht? Der Artikel wird wohl zu einer Gesetzessammlung. Insgesamt stimme ich im Moment der Einschätzung von Pelz zu -- Taratonga 14:33, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den gesammten Abschnitt mit den Regelungen rausgehauen. Sowas geht gar nicht. Wikipedia ist keine Gesetzesammlung oder Vorschriftenstelle. --Alkibiades 17:27, 15. Jan. 2007 (CET)

mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:43, 17. Jan. 2007 (CET)

Kaspar Winzerer (erl.)

Begriffsklärung oder Artikel über 3 Personen? --Pelz 21:11, 30. Dez. 2006 (CET)

scheinbar ein Artikel über eine Familie in der, der Name über drei Generationen übertregn wurde. Sollte besser abgegrenzt werden. --Eichis 21:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Nach Durchsicht verfügbarer Quellen (Bibliotheken, ADB u.a.): Wir sollten den Artikel/das Lemma unbedingt auf „Kaspar III. Winzerer“ (1465-1542) konzentrieren, da es hierzu gutes Material gibt und er ohnehin der Interessanteste zu sein scheint, und seinen Vater und Großvater unter dem Stichwort/Absatz „Familie“ mit einbauen (Ich kann dies gern stellvertretend übernehmen). Alles andere ist nur irreführend und in der Sache hinderlich. --Seeteufel 22:52, 30. Dez. 2006 (CET)

wenn du dich schon mit der Thematik befasst hast, wäre es wohl das beste wenn du das übernimmst. Danke schonmal --Eichis 23:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich habe heute eine/n neuen Artikel/neue Fassung geschrieben (Kaspar III. Winzerer) und zur besseren Unterscheidung noch Kaspar Winzerer (Begriffsklärung) eingeführt. QSA könnte jetzt doch weg - oder? --Seeteufel 17:17, 31. Dez. 2006 (CET)

Luis Rauschhuber (erl)

Vermutlich sowieso URV - siehe Bemerkung beim Ersteintrag - aber vielleicht gibt es ja weitere Quellen und Bilder aus dem öffentlichen Raum --Bahnmoeller 21:31, 30. Dez. 2006 (CET)

Keine URV, Freigabe liegt vor. QS war schon raus, hab noch PD ergänzt. --ThomasO. 00:54, 17. Jan. 2007 (CET)

While my guitar gently weeps (erl.)

Artikel bitte nach While My Guitar Gently Weeps verschieben (korrektes Lemma) und anschl. Artikel bzw. die Weiterleitung löschen. -- 134.102.24.88 21:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Von mir verschoben, allerdings würde ich While my guitar gently weeps als Redirect bestehen lassen.--Τιλλα 2501 21:44, 30. Dez. 2006 (CET)

You can dance verschoben nach You Can Dance! (erl.)

So nur Textwüste ohne Kategorien --Pelz 21:36, 30. Dez. 2006 (CET)

Artikel ein wenig überarbeitet / Kat. eingefügt -- 134.102.24.88 21:48, 30. Dez. 2006 (CET)

In der Liste der Sat.1-Sendungen ist die Sendung mit dem Titel You Can Dance! aufgeführt (wie auch bei Sat.1 auf der Webseite [6]). Dann wäre das Lemma hier falsch. Bitte verschieben und dabei entstehende Weiterleitung ggf. löschen. -- 134.102.24.88 21:54, 30. Dez. 2006 (CET)

Wurde von mir verschoben, allerdings würde ich das alte Lemma als Redirect behalten.--Τιλλα 2501 22:47, 30. Dez. 2006 (CET)

Titel von Beatles-Songs

Analog zu While My Guitar Gently Weeps ist bei den folgenden Artikeln über Songs der Beatles das Lemma nicht richtig:

• A Day in the Life -> A Day In The Life
• Being for the Benefit of Mr. Kite! -> Being For The Benefit Of Mr. Kite!
• I Am the Walrus -> I Am The Walrus
• Lucy in the Sky with Diamonds -> Lucy In The Sky With Diamonds
• Only a Northern Song -> Only A Northern Song
• With a Little Help from My Friends -> With A Little Help From My Friends

-- 134.102.24.88 22:12, 30. Dez. 2006 (CET)

Ist nicht richtig. Von der Regel, alle Bestandteile von Titeln groß zu schreiben, sind einige Wörter ausgenommen, darunter Präpositionen und Artikel. Daniel Strüber Kontakt 22:58, 30. Dez. 2006 (CET)

Stimmt, allerdings haben die Beatles' die Titel ihrer Songs sehr oft groß geschrieben, vergleiche dazu auch en:Image:AlternateWalrus.jpg.--Τιλλα 2501

Grün 99 (LA)

Stub, darüber gibs doch mehr zu schreiben. Bobo11 22:24, 30. Dez. 2006 (CET)

mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Fahnenband (erl.)

Militärische Auszeichnung. Bitte POV durch Fakten ersetzen. --Friedrichheinz 22:24, 30. Dez. 2006 (CET)

siehe

Pressemitteilungen diverser Bundesländer, z.B in google usw.

www.streitkräftebasis.de

www.justiz.bayern.de/imperia/md/content/stmj_internet/ministerium/ministerium /reden/m_060606.pdf

http://www.presseservice.nrw.de/presse2006/03_2006/060307LPA.php

http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd4_39fECSYGYZu7mpEwsaCUVH1fj_zcVH1v_QD9gtyIckdHRUUAr_HsZg!!/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfR19VRFU!?yw_contentURL=%2FC1256F870054206E%2FW26LBJM6552INFODE%2Fcontent.jsp

usw.usw.

mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:35, 17. Jan. 2007 (CET)

Roussadana Mdivani (erl)

Gregor Bert verpasste dem Artikel die Vorlage:Überarbeiten mit der Begründung: „Quellen fehlen, sollte wikifiziert werden“. Von mir zu QS umgewandelt.--Τιλλα 2501 22:26, 30. Dez. 2006 (CET)

Naja. --ThomasO. 01:09, 17. Jan. 2007 (CET)

Grunendahl (redirect)

Eine BKL, die auf gar keinen Artikel führt? -- Talaris 22:33, 30. Dez. 2006 (CET)

Hab die Hoffnug das da Artikel kommen und keine Stubs, und das kann einbischen dauern. Bobo11 22:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Wer Lust hat ein Politiker Artikel zu schreiben hier [7] solte genügend stehn. Bobo11 23:32, 30. Dez. 2006 (CET)

Bin auch für ein paar Tage Geduld. Es ist aber wenig sinnvoll; eine Reihe BKLs auf Vorrat anzulegen, für den Fall, dass man sie vielleicht einmal braucht. Es genügt, sie dann anzulegen, wenn man zwei oder mehr Artikel zu einem Stichwort hat. Also einfach im Auge behalten, ob da was kommt. Habe inzwischen auch den Ersteller angesprochen. Gruß --Talaris 23:37, 30. Dez. 2006 (CET)

Hab jetzt den Artikel zu Wilfried Grunendahl angelegt, bin mir aber über die Relevanz nicht im klaren. Der QS-Antrag hat sich damit aber so oder so erledigt. Johnny Franck 11:10, 31. Dez. 2006 (CET)

So oder so erledigt, meinst Du? Die zweite Bedeutung Klaus Grunendahl (einmal in der 65. Minute eingewechselt in der 2.Bundesliga Nord, Saison 1974/75 bei Borussia Dortmund) hat aber auch sieben Tage später keinen Eintrag. LA? Gruß --Talaris 12:53, 7. Jan. 2007 (CET)

Solange es keinen zweiten Artikel gibt, hab ich jetzt erstmal ein Redirect daraus gemacht. --ThomasO. 01:00, 17. Jan. 2007 (CET)

August Friedrich, Herzog von Sussex (erl.)

Kategorien fehlen und die Personendaten müssten um den Namen ergänzt werden. Wenn ich mit dem Namen keine Probleme gehabt hätte, hätte ich es auch gemacht.--Τιλλα 2501 22:49, 30. Dez. 2006 (CET)

Erledigt, ich habe mich der Informationen aus der nl.WP und der en.WP bedient. --32X 17:36, 17. Jan. 2007 (CET)

Amtsanmassung zurückverschoben nach Amtsanmaßung (erl.)

Bitte Artikel nebst Diskussionsseite zurück nach Amtsanmaßung verschieben. Das Wort "Amtsanmassung" gibt es nicht. -- 134.102.24.88 23:02, 30. Dez. 2006 (CET)

Von mir zurückverschoben.--Τιλλα 2501 23:06, 30. Dez. 2006 (CET)

Schiesstraining zurückverschoben nach Schießtraining (erl.)

Bitte Artikel nebst Diskussionsseite zurück nach Schießtraining verschieben. Das Wort "Schiesstraining" gibt es nicht. -- 134.102.24.88 23:09, 30. Dez. 2006 (CET)

Von mir zurückverschoben.--Τιλλα 2501 23:21, 30. Dez. 2006 (CET)

PS. das Wort Schiesstraining ist nach schweizerischer Rechtschreibung korrekt. Einfach mal den Artikel über das ß lesen. Bobo11 23:58, 30. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel ist aber nicht schweizbezogen.--Τιλλα 2501 17:45, 31. Dez. 2006 (CET)

Cittaslow (erl)

Kategorien fehlen noch --Pelz 23:18, 30. Dez. 2006 (CET)

Hm, ich fragte mih auch schon wo man das einorden könnte. Nur wirklich schlaue Idee ist nich nicht da. Bobo11 23:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Am ehsten kommt Kategorie:Lebensart hin, die hab ich auch eingebaut.Bobo11 23:27, 30. Dez. 2006 (CET)

QS schon raus. --ThomasO. 00:58, 17. Jan. 2007 (CET)

Truppenmannschaftsbunker (erl)

Wikifizieren, Kats etc. (Keine URV, s. Disk) Lidius 23:19, 30. Dez. 2006 (CET)

QS ist schon raus. --ThomasO. 00:55, 17. Jan. 2007 (CET)

Crengeldanz (erl)

Hat Generalsanierung nötig. Bobo11 22:33, 30. Dez. 2006 (CET)

Moin, habe den Ursprungsartikel einmal grundsaniert, mit Informationen gefüllt und etwas Struktur hinein gebracht. Ich bin allerdings noch nicht 100%ig mit dem Ergebnis zufrieden, da mir schlicht und ergreifend einige Jahreszahlen und andere Angaben fehlen, die unbedingt in den Bericht hinein gehören. So kann ich nicht eroieren, welche Teile vom Crengeldanz ab wann zu Langendreer gehörten und welche zu Witten. Oder aber wurden erst mit der Gemeindereform von 1929 Teile von Langendreer dem Crengeldanz angeschlossen (ähnlich dem Papenholz, das erst seit 1929 zum Wittener Stadtteil Heven gehört). So saß Theodor Müllensiefen 1848 in der Preußischen Nationalversammlung für den Landkreis Bochum. Es heißt in meiner Quelle: „Zum Landkreis Bochum gehörten Witten und Crengeldanz“. Daraus wird nicht genau klar, welchen Status der Crengeldanz bis 1929 hatte. Wer hier auf Karten- oder anderen Material zurückgreifen kann, sollte dies tun. Ansonsten - würde ich behaupten - kann man den Artikel in Kürze aus dieser Liste streichen. Aber sollte jemand eine andere Meinung haben, ich bin gespannt. grafkoks2002, 3.1.2007, 15.10 Uhr

Schonmal nicht schlecht. --ThomasO. 00:57, 17. Jan. 2007 (CET)