Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/RacoonyRE

„Warum solltet Ihr für mich abstimmen?“

Umseitig hast Du die Frage leicht umschifft. Ich würde trotzdem gerne wissen, warum wir für Dich abstimmen sollten. Schließlich willst Du dies ja erreichen, deshalb erkläre es bitte mal. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 10:41, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ergänzend zur Frage von Doc Taxon: Du schreibst umseitig, dass du dich um Hintergrundarbeiten kümmern möchtest, welche wären das für dich, abseits von VM? Danke für deine Kandidatur und viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 12:52, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Doc Taxon, hallo Johannnes89, ich würde Eure Fragen gerne zusammen beantworten, da diese thematisch ja sehr gut zusammenpassen würde. Dazu muss ich jedoch zuerst ein wenig ausholen. Ich bin ein Mensch, der alles was er macht mit Herzblut macht. Dabei spielt es keine Rolle, ob es auf der Arbeit oder im Privatleben ist. Dazu gehört für mich auch, dass ich Sachen, die ich selbst angefangen habe zu bearbeite, soweit es geht selbst zu Ende bringen möchte. Ausgenommen sind hier (ebenfalls beruflich und im Hobby), Aufgaben, die ein 4-Augen-Prinzip erfordern. Wenn ich nun hingehe und beispielsweise die RCs im Auge halte, dann kann ich einen User, selbst bei eindeutigem Vandalismus nur melden. Oftmals ist mir aufgefallen, dass in den VMs ein etwas größerer Backlog aufgelaufen ist. Ich möchte hier (ich erwähnte es schon) bei eindeutigem Vandalismus auch diese Aufgabe gerne abschließend bearbeiten um weiteren Schaden abwenden zu können. Hierbei handelt es sich nur um ein Beispiel. Gleiches gilt auch, wenn eine IP einen völlig sinnfreien oder sogar beleidigenden Artikel veröffentlich. Hier kann ich dann nur eine VM erstellen.

Es sei deutlich anzumerken, dass ich in beiden Beispielen tatsächlich über absolut zweifelsfreien Vandalismus spreche. Ich würde niemals auf die Idee kommen, eine zusätzliche Funktion zur Beilegung einer Meinungsverschiedenheit einzusetzen oder unklare Änderungen zu beseitigen.

Man könnte jetzt sagen: Warum ist das für mich ein Problem, wenn ich die VMs oder SLAs nicht selbst abarbeiten kann? Meine Antwort: Es gibt hierbei kein Problem. Wieso sage ich das so? Ich bekomme immer wieder mit, dass die Anzahl der Admins in dewiki sinken und das Aufgabenvolumen gleichbleibend ist. Nun hat mich ein Administrator gefragt, ob ich mir nicht vorstellen kann, mich einer Kandidatur zu stellen, da immer helfende Hände benötigt werden. Und da sind wir wieder bei der Sache mit dem Herzblut, welche hier noch mit einer großen Portion Hilfsbereitschaft gepaart ist. Ich habe mir also die Frage gestellt, wie ich mein Ziel (lesenswerte Wikipedia) mit einem Hilfsangebot überein bringen kann. Naja - ich kann das in erster Linie dadurch machen, indem ich mich auch um andere Sachen kümmern könnte. Sei es Importwünsche zu bearbeiten (auch hier gibt es oft ein großes Backlog), VMs erledigen, SLAs bei zweifelsfreiem Vandalismus durchführen, usw.

Ich hatte schon gesagt, dass ich nicht der perfekte Schreiber bin... Aber trotzdem möchte ich meine Hilfe anbieten. Dabei geht es mir nicht um einen Titel sondern um die Möglichkeit mich sinnvoll in die Wikipedia einzubringen. Dazu gehört für mich, dass ich einfach administrative Tätigkeiten erledigen kann. Egal ob ich gewählt werde oder nicht - meine Kandidatur ist in erster Linie ein Hilfsangebot. Mir geht es weder um Prestige, Titel oder zusätzliche Funktionen. Erst recht geht es mir nicht um Macht, denn für mich bedeuten die zusätzlichen Funktionen ausschließlich Verantwortung und sind keineswegs eine Belohnung für etwas Geleistetes.

Ich hoffe, dass ich Euch mit dieser Erklärung einige Fragen beantworten konnte. Wenn Ihr noch Fragen habt, dann lasst es mich wissen.

Lieben Gruß --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 18:54, 19. Apr. 2021 (CEST)

Noch einige Ergänzungen zu meinem vorab geschriebenen Text:

Meine jahrelange berufliche Tätigkeit als Teamleiter hat mir gezeigt, dass es nicht um Titel geht. Egal, was in meinem Vertrag steht - es wird das gemacht, was die Firma nach vorne bringt. Und sei es den Hof zu kehren. Wenn es hilft, dann mache ich auch das. Und auch das kann ich ohne jegliche Rechte. Die Berechtigungen sind ein Hilfsmittel - keineswegs ein Privileg. Ihr könnt Euch sicherlich vorstellen, dass ich als ITler weitaus mehr Rechte habe als ein "normaler User". Zur Vergabe zusätzlicher Rechte gehört eine große Portion Vertrauen... Was möchte ich damit sagen? Naja - ich bin niemandem böse wenn er gegen mich stimmt, keineswegs! Mir ist selbst bewusst, dass ich auch über lange Zeiträume nicht aktiv war. Auf der anderen Seite habe ich mir in all den Jahren nicht einen einzigen Patzer erlaubt. Und warum nicht? Ich denke, dass das vor allem an meiner neutralen Herangehensweise liegt. Ich muss mich nicht an unnötigen Streitigkeiten beteiligen, Gerüchte streuen oder meine eigenen Interessen in den Vordergrund stellen. Mit diesem Konzept bin ich in meinem gesamten Berufsleben vorangekommen, habe ein Team von einer zweistelligen Personenanzahl und denke, dass ich dafür geschätzt werde, dass ich mir für keine Arbeit zu gut bin. Ein Titel (hier im Projekt zusätzliche Rechte) macht einen Mitarbeiter (User) nicht zu etwas Besserem! Wie auch im Berufsleben erleichtern zusätzliche Rechte die Arbeit bedeuten jedoch auch Verantwortung, die ich zu jeder Zeit bereit bin aufzunehmen. Auf Wikipedia gemünzt: Wir alle haben ein Ziel für das wir unsere Freizeit hergeben: Wir wollen Wikipedia besser machen! Und genau hier sehe ich meine Stärke: Ich mache das was notwendig ist um dieses Ziel zu erreichen. Und wenn Hilfe benötigt wird, dann bin ich dort, wo man mich braucht...

In diesem Sinne habe ich mich zur Wahl gestellt. Ganz ohne "Selbstmarketing", sondern mit den Worten, nach denen ich mein Leben aufbaue. Ich bin nun gespannt, wohin mich meine Kandidatur führt...

Gruß --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:23, 19. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 22:31, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hallo RacoonyRE, in Deiner Antwort hast du geschrieben: "Ihr könnt Euch sicherlich vorstellen, dass ich als ITler weitaus mehr Rechte habe als ein "normaler User"." Was meinst Du genau damit? Ich muss gestehen, dass ich mir das nicht vorstellen kann und dass ich nicht weiß, welche Implikationen das für WP hat. Könntest Du es erläutern? Danke und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:04, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hallo LH7605, gerne. Ich betreue mit meinem Team ein komplexes System von Servern und habe beruflich daher viele Berechtigungen. Mit dem Satz wollte ich zum Ausdruck bringen, dass ich zusätzliche Rechte nicht als Privileg verstehe. Daher hatte dieser Satz nur geringfügig etwas mit Wikipedia zu tun. RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 23:10, 19. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Klärung - ich stand auf dem Schlauch und habe "normaler User" auf WP bezogen. So ergibt es natürlich Sinn. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:41, 20. Apr. 2021 (CEST)

Nickname?

@Benutzer:Schlesinger Mir sagt der Nickname rein gar nichts. Sollte er? Ich vermute, dass geht nicht nur mir so. Magst Du mich vielleicht aufklären, was an dem Nick nun so schlecht ist, dass man alleine auf Grundlage des Nicks den Menschen dahinter nicht als Admin haben möchte? Oder habe ich Dich falsch verstanden? --MK (Diskussion) 13:32, 21. Apr. 2021 (CEST)

Ich denke, es steht die Überlegung dahinter, dass bei jeder Wahl eines Kandidaten, gerade wenn man sich sonst weniger mit dem Kandidaten beschäftigt, der Nickname unterbewusst bei der Stimmabgabe eine Rolle spielen kann. Unterbewusst werden mit einem Benutzernamen gewisse Assoziationen, Gefühle, Emotionen geweckt, die die Stimmabgabe beeinflussen können, vor allem wenn man nicht klar zu Pro oder Kontra tendiert. Ein sympathisch oder professionell klingender Benutzername ("Michael Kleebaum") hat eventuell bessere Chancen als ein weniger gut klingender Benutzername ("Xqwtztv17"). Wie groß der Einfluss auf eine Wahl sein kann, keine Ahnung. Hat auch immer damit zu tun, wie sehr sich die Abstimmenden mit dem Kandidaten auseinandersetzen oder ob sie sich nur von Oberflächlichkeiten wie dem Benutzernamen leiten lassen. Ich denke jedoch nicht wie Schlesinger, dass diese Benutzernamen-Überlegung bei dieser AK eine nennenswerte Rolle spielt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:10, 21. Apr. 2021 (CEST)

Ah, okay. Von der Seite habe ich das gar nicht bedacht, ich bin davon ausgegangen, das der Name ansich durch irgendwas im Reallife "kontaminiert" sei, also für etwas steht, weswegen man den Menschen, der sich diesen Nick gegeben hat, nicht wählen kann. Eben weil dieser Name eine etwaige Gesinnung oder ähnliches ausdrücken würde. Und danke, das Du meinen Namen als sympathisch bezeichnet hast. Ob das auch noch so ist, wenn man das fehlende "r" oben noch hinzufügt? ;-) --MK (Diskussion) 14:22, 21. Apr. 2021 (CEST)

...nur so nebenbei: Raccoon ist das englische Wort für Waschbär.   --Maimaid ✉ 15:51, 21. Apr. 2021 (CEST)

Als ehemaliger Karl-May-Leser war mir das schon als bekannt. ;-) Nur sah ich das jetzt nicht als ein Wahlhinderungsgrund an. --MK (Diskussion) 15:58, 21. Apr. 2021 (CEST)

Genau das ist es... Vor 20 Jahren (oder so) habe ich mal für ein Forum einen Nicknamen gesucht und habe nichts passendes gefunden. Nach einigem Hin und Her habe ich zufällig ein Bild eines Waschbären gesehen. "Waschbär" war mir damals zu uncool und ich wollte es ein wenig cooler haben. Daher auf Englisch. Racoon(y) = Waschbär(chen). Das RE steht für meinen damaligen Wohnort Recklinghausen. Passend dazu gab es auch zeitweise RacoonyAC (für Aachen), RacoonyME (für Mettmann) und nun müsste es korrekt heißen RacoonyMH (für Mülheim an der Ruhr). Aber wer soll so oft seinen Usernamen ändern?

Also alles mit einfachen Erklärungen darzulegen. Es ist nicht immer einfach einen passenden Nick zu finden. Da ich nicht die Intention sehe den Usernamen zu ändern, habe ich mich aber dazu entschlossen meinen echten Namen jedoch trotzdem zu verwenden. Ist ja kein Geheimnis und ich fühle mich jetzt auch nicht schlecht, weil ihr wisst, wie ich heiße Lieben Gruß --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 16:52, 21. Apr. 2021 (CEST)

Pardon, ich habe völlig übersehen, dass hier mein Abstimmkommentar hinterfragt wurde. Warum der Nick problematisch sein könnte? Nun, wer den Begriff "racoony" in die Google-Bildersuche eingibt, wird sich wundern. Daher meine Vermutung. --Schlesinger ^schreib! 15:42, 27. Apr. 2021 (CEST)

Da sehe ich Dosen mit Waschbär-Motiven. Funkruf ^WP:CVU 15:47, 27. Apr. 2021 (CEST)

Genau, vor allem Gesichtsmasken, die wohl irgendwie waschbärig aussehen sollen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:49, 27. Apr. 2021 (CEST)

Naja, ich achte schon auf mein Aussehen, aber Gesichtsmasken nutze ich (noch) nicht... Noch habe ich keine Falten! --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 15:54, 27. Apr. 2021 (CEST)

Im April 2022...

... bitte wieder kandidieren ;-). Ich fürchte, es wird diesmal noch nichts mit der Kandidatur, wie's aussieht, aber eine klare einfache Mehrheit hättest du schon, und da sich viele Contra-Stimmen darauf beziehen, dass du noch nicht so lange kontinuierlich mitarbeitest, dürfte sich dieser Grund in etwa einem Jahr sicher erledigt haben, wenn du dran bleibst :-) Gestumblindi 22:58, 29. Apr. 2021 (CEST)

Inzwischen bin ich auch auf fleißige und moderierende Artikelarbeit gestoßen. Von hier aus kann es nicht so schwer sein, auch in adminrelevante Bereiche vorzustoßen und zu fragen, was es dort für Probleme gibt und wie man zu deren Lösung beitragen kann. Hinsichtlich einer Wiederkandidatur mit mehr Erfahrung kann ich Gestumblindi nur zustimmen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 17:21, 30. Apr. 2021 (CEST)

@RacoonyRE: Allerdings machst du mir hier mit dem Nachtrag vom 26. April und dann auch noch einer Extra-Seite gerade ein bisschen zu viel "Gedöns" um die Kandidatur. Das allein wird an meinem Votum nichts ändern, ich werde (sollte dann nichts anderes dagegen sprechen) auch bei einer späteren Kandidatur wieder mit pro stimmen, aber bei mir persönlich kommt es nicht so gut an, wenn man seine Adminkandidatur dermassen wortreich an die grosse Glocke hängt. Das heisst nicht, dass man dann ein schlechter Admin sein muss, aber es sieht ein wenig danach aus, als ob der Kandidat sich und seine Kandidatur etwas zu wichtig nimmt. Gestumblindi 14:46, 1. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gestumblindi, da einige Nein-Stimmen den ursprünglichen Vorstellungstext unbefriedigend fanden, kann ich nachvollziehen, dass RacoonyRE das Bedürfnis hatte, am 26. April noch mal etwas nachzureichen. Sollte man vielleicht formal nicht tun, ist aber menschlich verständlich. Genauso menschlich verständlich finde ich auch, dass der Vorgang, zum ersten Mal vor die versammelte WP-Community zu treten und deren Meinungsbild zu der eigenen Person abzuholen, einen nicht kalt lässt, sondern ziemlich beschäftigen kann. Das kennen wir doch auch von anderen Admin-Kandidaturen. "Gedöns" finde ich dafür ein deplatziertes Wort; seine Benutzer-Unterseite war – (hat er soeben gelöscht) – doch völlig ok und zeugte von einem konstruktiven Kommunikationsbedürfnis. Das sollte man nicht negativ sehen, finde ich, sondern da ist GVGAA angesagt. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 15:05, 1. Mai 2021 (CEST)

Oh, von guten Absichten gehe ich auf jeden Fall aus. Etwas "zu viel des Guten" war's halt für mich; wie gesagt, meine persönliche Wahrnehmung, andere mögen es anders sehen... Gestumblindi 15:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Lieber Gestumblindi, es ist so, dass mich wirklich viele Fragen dazu erreicht haben. Es geht mir in keiner Weise darum, dass ich hier etwas an die große Glocke hängen möchte. Für mich ist alles gut so wie es ist! --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:48, 1. Mai 2021 (CEST)

Hab es noch mal gelesen. Seite mit SLA-Wunsch versehen. Möchte nicht, dass hier etwas falsch verstanden wird. Danke für den Hinweis... --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 14:52, 1. Mai 2021 (CEST)

Einen Nachtrag hinzuzufügen, ist mE kein Problem, da stimme ich Benutzer:Sprachraum zu, die danach noch angelegte Unterseite dann jedoch löschen zu lassen, d.h. für Normaluser unzugänglich und damit bestimmte Prozesse nicht mehr nachvollziehbar zu machen, hinterlässt bei mir keinen guten Eindruck. Diese Kandidatur scheint unausgegoren und überstürzt gekommen zu sein. Das passt zu dem, was mich nach einigem Überlegen zu Contra führte: Eine längere kontinuierliche Mitarbeit führte auch zu einer gründlicheren Vorbereitung eines Bewerbungstextes und besserer Wahrnehmung durch die Community. April 2022 wäre mir übrigens noch zu früh. Warten wir die weitere Mitarbeit ab, ich bin inzwischen skeptischer geworden, lasse mich aber gerne positiv überraschen.--Altaripensis (Diskussion) 16:00, 1. Mai 2021 (CEST)

Unsere Anforderungen an Admins, insbesondere auch an deren Aktivität und Erfahrung, sollten schon nicht ins Unermessliche steigen. RacoonyRE ist ja trotz längerer Unterbrechungen ein erfahrener Wikipedianer und hat schon jetzt eine deutliche Mehrheit überzeugt. Wenn der Eindruck nach ca. einem Jahr kontinuierlicher Aktivität immer noch gut ist, sollte das doch reichen. Was würdest du denn fordern? Zwei Jahre? Drei? Auch das fände ich übertrieben. Bei solchen Hürden wagt am Ende niemand mehr eine Kandidatur... Gestumblindi 16:05, 1. Mai 2021 (CEST)

Zwei Jahre kontinuierlicher Arbeit würde ich schon erwarten.--Altaripensis (Diskussion) 16:16, 1. Mai 2021 (CEST)

Erstmal habe ich nun ein Feedback erhalten. Das Ergebnis hat mich nicht überrascht und erst Recht nicht enttäuscht. Ob man bei einer zukünftigen Kandidatur ein oder zwei Jahre Mitarbeit fordert oder erwartet - das ist jedem selbst überlassen. Wenn ich meine Stimme bei einer Admin-Kandidatur abgebe, ist es für mich nicht relevant, ob der User 1 oder 2 Jahre aktiv gewesen ist. Der Gesamteindruck ist was zählt! --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 20:21, 2. Mai 2021 (CEST)