Discusión:Historia de Galicia

Lo siento pero no tengo más remedio que opinar aquí: esta Historia de Galicia es totalmente demencial, ni el nombre se lo pusieron los romanos, ni los celtas "conquistaron", (la cultura de los castros ya existía), ni na de na. Creo que Galicia merece un poco más de respeto y de rigor. (Bueno tal vez sea un chaval porque esto se parece a una de esas respuestas de exámenes que pululan por ahí como "disparates") Lourdes Cardenal 20:10 20 may, 2004 (CEST)

No sé nada de historia, pero por lo que leo aquí, en este artículo hay una peligrosa (por lo confusa) mezcla de hechos y disparates. ¿La vaciamos, en vez de borrarla, a la espera de que alguien escriba algo más cabal? -- 4lex 20:20 20 may, 2004 (CEST)

La vaciamos, tal y como está es para que nos llamen desde incultos hasta locos. Lourdes Cardenal 20:31 20 may, 2004 (CEST)

Me he permitido iniciar de nuevo la página con algo más de coherencia y de exactitudes cronológicas. Pero sigue siendo un esbozo. Espero que al usuario anónimo le parezca bien. Lourdes Cardenal 15:21 21 may, 2004 (CEST) Me acabo de dar cuenta de que a esta página no la enlaza nada. Voy a crear un enlace en Galicia. Ya lo hizo 4lex.

Por mí sí, ya no es un esbozo, aunque tendré que dar de nuevo un repaso porque ha vuelto a poner alguna ... bueno, inexactitud. Saludos Lourdes Cardenal 21:14 22 may, 2004 (CEST)

No sé, pienso que antes de quitar el mensaje, el artículo debería llegar hasta la actualidad. Por cantidad, ya no sería un esbozo, pero debería llegar más allá del 1000 dC (digo yo). --Comae 21:42 22 may, 2004 (CEST)

Pues tal vez sí; yo es que estoy un poco desinflada con este anónimo que no comenta nada, borra información y vuelve a escribir cosas que no. Me parece que me desentiendo, aunque me da rabia que lancemos al aire con el visto bueno cosas como ésta y que luego vengan otras Wikis y tal vez lo copien. Lourdes Cardenal 22:26 22 may, 2004 (CEST)

No conozco el tema lo bastante como para juzgarlo, pero si las ediciones anónimas son tan nefastas, sugiero bloquearlo, e irlo editando en otra parte (página de usuario, de discusión, o donde sea), y actualizarlo a medida que se arregla. Lo que no se puede hacer es permitir que se arruine el trabajo de la gente de una forma tan tonta, para eso hay administradores, ¿no?. --Comae 23:36 22 may, 2004 (CEST)

No, espérate que veo que está corrigiendo cosas. Yo no entiendo cómo lo escribe, debe ir a un libro, asimila lo que sea y añade dos líneas. Vamos a esperar un poco más y ya se irá cambiando o añadiendo materia. Tengo que consultar además lo de Irlanda, que me suena a confusión de ideas. Es que a estas horas uno se siente más cansado y pesimista. Es una especie de trabajo de colegial, pero bueno, tendrá arreglo. Lourdes Cardenal 23:55 22 may, 2004 (CEST)

Es un tema complicado, pero pienso que la introducción explicando qué es Galicia está un poco de más. La mayor parte de los lectores vendrán del artículo Galicia, o alguno parecido, y, si no, les basta con seguir el enlace para saber lo que es. La ventaja de que esto no sea en papel es que no necesitamos tener tanta redundancia como las enciclopedias clásicas, y así podemos ser más sintéticos. A la larga, eso hace a Wikipedia un recurso de consulta más útil. Aunque esto es ya una cuestión de políticas; tampoco me gustan mucho las tablas de contenidos con muchos enlaces, por lo mismo. --Comae 18:51 23 may, 2004 (CEST)

Puede que tengas razón y quizás está demasiado larga la explicación de lo que es Galicia. Lo he hecho pensando en los hispanoamericanos, porque en más de una ocasión han hecho incapié en que les despista mucho si no decimos claramente a dónde pertenece tal o tal lugar. Sin ir más lejos, AstroNomo me pidió que aclarase un poco más el aspecto geopolítico de San Millán de la Cogolla porque no sabía a qué atenerse. Ese artículo también venía enlazado desde La Rioja, y sin embargo... Creo que cada artículo debe tener su independencia de datos, aunque venga enlazado. Por eso que no es "de papel", se puede gastar más "papel" con explicaciones y aclaraciones. La idea del papel, según me explicaron una vez wikipedistas antiguos es que no debe uno cortarse a la hora de escribir, que no debe haber un límite que en el verdadero papel encarecería la enciclopedia y no se podría hacer por razones económicas. Pero insisto, tal vez sea demasiado larga la introducción. Por mí puedes acortarla, pero deja datos orientativos, que más de uno te lo va a agradecer. Otra cosa, ya he localizado la fuente por la que se guía el usuario anónimo... ¡qué lástima! ha elegido la menos erudita, llena de tópicos. Estoy en ello, procuraré no borrar sino más bien proporcionar datos que es puedan compaginar. Lourdes Cardenal 19:37 23 may, 2004 (CEST)

Lo bueno de no ser de papel, es que podemos meter todos los datos que queramos, sin límites (bueno, en teoría); pero tampoco es cuestión de reproducir unos artículos dentro de otros. Ahora, si hay gente que tiene problemas si no se hace, pues bien hecho está. La pena es que no sé cómo quitarle ese tono tan "actual", el artículo, en su mayor parte, se refiere a Galicia cuando no era una comunidad autónoma precisamente. Lo bueno sería poner un mapa histórico en estos casos, o algo así. (Hoy tengo el día perfeccionista, qué le vamos a hacer).

Me imagino que si ha elegido una fuente llena de tópicos, será porque no tiene otra. A pesar de eso, no está haciendo tan mal trabajo, pienso yo, puede que tengamos a un gran wikipedista en ciernes...--Comae 20:34 23 may, 2004 (CEST)

Seguro que sí (en lo de buen wikipedista), he sido demasiado incisiva. En cuanto a la fuente... es más atractiva mientras que es más impopular "desmistificar". Bueno voy a corregir la información "actual", como tú dices, aunque la Historia debe llegar hasta nuestra época y seguró que llegará, pasito a paso Lourdes Cardenal 20:43 23 may, 2004 (CEST)

Yo he empezado esto

Gracias por el interés, pero también agradecería un poco de comprensión para los que nos acercamos a la historia por curiosidad. Lo de que soy un chaval, lo gardezco en el alma, pues tengo 48 años. Juan Ignacio Pérez 20:14 28 may, 2004 (CEST)