Ir al contenido

Usuario discusión:Grabado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 12:49 24 nov 2023 por Parair (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Usuario Discusión:Grabado/Archivo AAAA
Días a mantener: 30
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma más reciente en la sección
Mantener caja de archivos: Sí

Áreas de Italia con extraterritorialidad a favor del Estado de la Ciudad del Vaticano

Hola, mencionaste «los pactos que garantizan los derechos de extraterritorialidad son firmados por la Santa Sede y en favor de ella» pero, firmase quien firmase, el beneficiario actual es una nación con nombre internacional, tratándose de relaciones internacionales: Estado de la Ciudad del Vaticano. Libero (discusión) 09:59 28 oct 2023 (UTC)[responder]

Me temo que no es así, Libero. Puedes leer Wikiproyecto:Iglesia católica/Diferenciar entre Vaticano y Santa Sede para más información, pero básicamente la Santa Sede es un sujeto de derecho internacional que lleva cientos de años estableciendo relaciones diplomáticas, antes que la mayoría de los Estados actuales y que existiera el Estado de la Ciudad del Vaticano. Entre otras cosas, las relaciones diplomáticas están reservadas exclusivamente a la Santa Sede, y no las ejerce de modo alguno la Ciudad del Vaticano. Por eso quien es miembro observador ante la ONU es la Santa Sede, y no la Ciudad del Vaticano. O por eso mismo es la Santa Sede quien firma los pactos de Letrán y quien goza del estatus de extraterritorialidad en algunos lugares fuera de su propio territorio. Grabado (discusión) 15:19 28 oct 2023 (UTC)[responder]

Sobre el Calendario General Romano

Muchas gracias por su respuesta. No vamos a estar de acuerdo más allá de la posición ley positiva de la jerarquía frente a lo que los laicos llevan pidiendo desde hace 50 años. En este caso, tampoco no le faltan razones en la confusión y sin llegar a argumentos sociológicos, su postura me parece razonable. Nunca quise empezar una guerra de ediciones, pero empezar a dar voz a una realidad dentro del Iglesia Latina que crece exponencialmente. No en España, pero si en otros países y que en una década se verá ante la caída en picado del presbiterio que sigue con estas normas litúrgicas (discutidas y discutibles) Gracias por su mensaje, si que creía que se podría amparar el exponer este calendario romano (el que llegó hasta 1969) porque dentro de la Iglesia hay otros ritos y otros calendarios (hispano, armenio o el bizantino, entre otros). Gracias Parair (discusión) 12:49 24 nov 2023 (UTC)[responder]