Consulta de borrado mediante argumentación Esto es una consulta de borrado. Para participar debes aportar tus argumentos a favor o en contra del borrado de este artículo. Eres libre de suscribir argumentos expresados por otro usuario, pero recuerda que el resultado no se decide por votación.
Para argumentar puedes utilizar las siguientes plantillas, sin limitarte necesariamente a ellas:
Bórrese: * {{Bórrese}} — Y razona tus motivos para el borrado de este artículo.
Manténgase: * {{Manténgase}} — Y razona tus motivos para conservar este artículo.
Fusiónese: * {{Fusiónese|artículo}} — Y razona tus motivos para fusionar este artículo en otro.
Trasládese: * {{Trasládese|artículo}} — Y razona tus motivos para trasladar este artículo.
Neutralícese: * {{Neutralícese}} — Y razona tus motivos por los que el artículo debe neutralizarse sin ser borrado.
Rediríjase: * {{Rediríjase}} — Y razona tus motivos por los que el artículo debe redirigirse sin ser borrado.
Tradúzcase: * {{Tradúzcase}} — Y razona tus motivos por los que el artículo debe traducirse sin ser borrado.
Comentario: * {{Comentario}} — Y añade un comentario relacionado con la argumentación en curso.
Relistada para generar más discusión y así buscar el consenso. Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias, Beto·CG00:05 2 jun 2009 (UTC)[responder]
Comentario Lo que dice Diego/Jjafjjaf es cierto, debe pasar por Neutralícese, la sección de "Popularidad y trabajo en empresas privadas" no es nada neutral. Saloca; your comments 02:21 2 jun 2009 (UTC)[responder]
Manténgase Candidata a presidenta municipal de Naucalpan, el segundo municipio más importante del Estado de México y el cuál nunca antes había estado una mujer en ese cargo. Además de la carrera y trayectoria política que la respalda.— El comentario anterior fue realizado desde la IP189.216.14.7 (discusión) .
Manténgase Va ariiba en las encuestas, seguramente será la presidenta municipal de Naucalpan. Creo que debería de quedarse.— El comentario anterior fue realizado desde la IP201.124.35.174 (discusión) .
Bórrese No me parece adecuado por haberse abierto por proselitismo, sólo se abrió el artículo por campaña política porque a pesar de que lo que opinan dicen maravillas de ella, pareciera que son de su partido, porque nunca antes hubo un artículo de ella en wikipedia si efectivamente lleva años de diputada local? Y la verdad super irrelevante lo que contiene el artículo, incluso lo de las "bodas y quince años" solo lo hizo por campaña, no me parece enciclopédico. yo digo que si existiera de antes el artículo pues estaba bueno que estuvierra, o si no, que tras triunfar lo abran, pero que no utilicen wikipedia como propaganda política, los bibliotecarios borran lo que desean y lo que no, no. Y han borrado cosas mucho menos irrelevantes que ésta.
¿qué importa si va arriba de las encuestas? A la fecha no es nadie relevante, cuando gane que se lo dejen.
Comentario Tu argumentación va encaminada a hacer una recopilación acerca de por qué el artículo no es neutral y, por ende, mencionas distintos aspectos que involucran el contenido de varios juicios de valor, los cuales hacen pensar en proselitismo/propaganda debido a un supuesta redacción ad hoc. La argumentación que has usado demuestra eso, pero va en contra de tu punto esencial: que el artículo es irrelevante. Por tanto, primero, demuestra el porqué es irrelevante; los juicios de valor y otros aspectos irrelevantes pueden retirarse, pero eso no demuestra que el artículo per se sea objeto de proselitismo puro, ni que la persona presentada sea enciclopédicamente irrelevante. La adulación adjetival no es sinónimo de irrelevancia. Diego (dialoguemos) 22:32 11 jun 2009 (UTC)[responder]
Comentario Bueno, Diego, hasta el momento tu comentario es lo primero lógico y sin tendencias partidistas que leo. Yo sólo dije que se están abusando de wikipedia, que es mucha casualidad que lo hayan abierto justo en plena campaña política y no antes, si se supone que es tan importante en el país esta señora, que a decir verdad no ha hecho nada relevante en el país, la verdad el artículo alude a cosas que ni relevantes son, ni del todo ciertas, por lo que se puede apreciar en la misma página del PRI-EdoMex. Las referencias son meramente de un Diario, de palabras de ella partidistas, de su página personal no-oficial, (su sitio no es .gob) y ya. Mi argumentación de porqué debería ser borrado es porque a mi me parece una ciudadana como cualquier otra, que no es de relevancia pública, e inclusive ni siquiera todos los que han sido presindentes municipakles oficialmente tienen artículo en wikipedia. Es evidente que es proselitismo puro, si le quitan los juicios de valor quedan dos o tres renglones. — El comentario anterior es obra de Ponxo (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Diego (dialoguemos) 23:27 15 jun 2009 (UTC)[responder]
Manténgase política mexicana con cierta relevancia Lagurion Chacho, Que fue? 20:26 19 may 2009 (UTC)
Neutralícese; hay algunos juicios de valor que pudieran ser evitados a través de la descripción referenciada de su trayectoria.
Diego (dialoguemos) 01:50 2 jun 2009 (UTC)
Comentario Lo que dice Diego/Jjafjjaf es cierto, debe pasar por
Bórrese No me parece adecuado por haberse abierto por proselitismo, sólo se abrió el artículo por campaña política porque a pesar de que lo que opinan dicen maravillas de ella, pareciera que son de su partido, porque nunca antes hubo un artículo de ella en wikipedia si efectivamente lleva años de diputada local? Y la verdad super irrelevante lo que contiene el artículo, incluso lo de las "bodas y quince años" solo lo hizo por campaña, no me parece enciclopédico. yo digo que si existiera de antes el artículo pues estaba bueno que estuvierra, o si no, que tras triunfar lo abran, pero que no utilicen wikipedia como propaganda política, los bibliotecarios borran lo que desean y lo que no, no. Y han borrado cosas mucho menos irrelevantes que ésta.