La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR en principio. Después no se descarta restaurar y trasladar al museo. Pero primero habría que eliminar todas las redirecciones existentes actualmente a la página que MABot se encargará de marcar automáticamente en unos días. Geom(discusión)11:10 3 jul 2022 (UTC)[responder]
Esta página es un placeholder (se ha limitado mucho el uso de los placeholders de imágenes, esto es un placeholder ...de artículos). Su uso provoca que el usuario que crea la redirección en entradas en rojo hacia esta página quede técnicamente como "creador" de un artículo cuando pase el tiempo y otra persona transforme la redirección en contenido válido, sin realmente haber "creado" el artículo (hay gente que le da importancia a este tipo de cosas, pues tienen utilidad de cara a métricas y seguimiento de artículos, entre otros motivos).
La utilidad de la página es discutible, pues puede llegar a desincentivar la creación de artículos a novatos, además de quedar obsoleta con facilidad (el evento ya no sea "futuro" pero la redirección siga allí). La única utilidad que se menciona, según la propia página, es "evitar que aparezca en la lista de las páginas más requeridas" (Especial:Wantedpages). Creo que este supuesto beneficio es muy relativo cuando no algo contraproducente.
En segundo lugar, ¿cuál es el beneficio de que, por ejemplo, XV legislatura de España no apareciera en Especial:Wantedpages (que no va a aparecer en cualquier caso pues se enlaza muy poco), cuando esta es una página que precisamente sirve para... eso, detectar un número exagerado de enlaces rojos hacia un título? Se está confundiendo esta herramienta con otras páginas dedicadas a la sugerencia de creación de artículos como pueden ser Wikipedia:Artículos solicitados o las tablas personalizadas de ListeriaBot (ej: Wikiproyecto:Mujeres/Artículos faltantes/Geógrafas), que pueden ordenarse por número de "sitelinks" en otras wikis (una métrica mucho más relevante de cara a una presunta necesidad/importancia/urgencia por crear un artículo).
En atención a la venerable edad de la página (más de 18 años, es mayor de edad en muchos países), propongo que no sea borrada, sino trasladada al Wikipedia:Museo, donde ya está alojada su hermana Wikipedia:Artículo irrelevante. Adicionalmente, se deberían borrar las redirecciones a ella desde el espacio principal, anexos y categorías, además de los enlaces directos a la página en dichos espacios, por lo comentado en este hilo. strakhov (discusión) 19:42 18 jun 2022 (UTC)[responder]
Bórrese Nunca le vi ninguna utilidad, pero supongo que habré pensado que había alguna razón para que existiera. Pero ya que haces una consulta, completamente a favor de borrar: la gran mayoría de los artículos que he creado han sido a partir de enlaces azules, y varias veces esta plantilla ha enmascarado la inexistencia de los artículos. Sinceramente, engaña mucho más de lo que ayuda. --Marcelo(Mensajes aquí)20:43 18 jun 2022 (UTC)[responder]
Bórrese Es simplemente una mala práctica que i) no ayuda en nada al lector, ii) esconde que un cierto artículo debe ser creado aún (al no aparecer de buenas a primeras marcado como rojo), iii) WP:BOLA (no todos los supuestos artículos futuros se van a terminar creando), iv) más que una contribución parece una práctica análoga al hat collecting, con que usuarios van creando artículos inútiles con el único fin de que su contador vaya aumentando. SFBB (discusión) 21:03 18 jun 2022 (UTC)[responder]
Trasládese al WP:MUSEO. Es posible que en sus tiempos esta página fuera realmente útil; hoy en día fomenta la mala práctica de crear redirecciones a una página de "aviso" en lugar de crear páginas con contenido válido, y le quita a varios usuarios la posibilidad de tener la primera edición de alguna de estas "redirecciones" en la que ellos podrían alegar legítimamente ser los "creadores" del contenido (bajo los términos de licencia de Wikimedia, claro). Ruy (discusión) 23:49 18 jun 2022 (UTC)[responder]
Bórrese Es una página que lía a los usuarios en mayor medida que los aconseja. Soy más partidario de su borrado, si bien, como comentan otros usuarios, el traslado a Wikipedia:Museo también puede ser una opción a tener en cuenta. Saludos a todos. Lpau (¿qué ocurre?) 10:16 19 jun 2022 (UTC)[responder]
Trasládese al WP:MUSEO (es historia de eswiki, sería una lástima borrarla sin piedad) y bórrense las redirecciones que hay a ella, previo repaso (que me ofrezco a hacer, al haberlo hecho ayer) por si alguna de ellas debería redirigir a otro sitio en lugar de ser borrada. --Metalpotato - ✉18:49 19 jun 2022 (UTC)[responder]
Manténgase. Soy partidario de que sirve para los artículos deportivos, como una manera de no estar borrando sistemáticamente la creación de torneos futuros una vez que son generados. Poniendo un WP:Futuro, no lo borrás pero lo dejás en un impasse a futuro. Al menos en ese ámbito, sirve mucho. Lisandro (Dejame un mensaje!) 20:59 19 jun 2022 (UTC)[responder]
Manténgase Las redirecciones que no son artículos futuros se deben borrar. lo que se requiere es mantenimiento ya. El artículo futuro no solo es útil para eventos deportivos, es útil para todo que tiene una periodicidad y/o una plantilla de navegación, elecciones, años, eventos, etc. precisamente es útil para evitar facilitar la creación de micro esbozos pre-enlazados. Las redirecciones no cuentan como artículos creados y no impide la creación del articulo si alguien desea hacerlo. si se elimina fomentamos la creación de artículos irrelevantes actualmente tipo Juegos Olímpicos de 2040 o la Copa Mundial de Fútbol de 2042 en cuanto tengan el primer enlace en rojo, pero que serán relevantes en un futuro. R2d21024 (discusión) 21:32 20 jun 2022 (UTC)[responder]
No le veo el sentido, si son eventos futuros pues existe a plantilla de eventos futuros y en desarrollo (que resulta que la mayoría quieren que sigan tal cual), bloquear una página que igual a otra persona también le gustaría redactar con ningún indicio adicional solo para que otros no lo hagan antes, pues así es Wikipedia desde siempre - quien es el primero tiene la prioridad. De todo modos, y lo he manifestado varias veces, mejor sería una plantilla con enlace al taller donde se desarrolla el artículo, es más transparente hacia los demás, porque esta página de aquí es todo menos transparente, nadie sabe si el artículo está siendo redactado, en qué fase está, cuánto tardará y qué contenido tiene. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦🗣20:03 26 jun 2022 (UTC)[responder]
Trasládese a WP:Museo cambio mi posición, los argumentos de strakhov me han convencido. Se puede controlar mejor los nuevos artículos improcedentes que con el pequeño «obstáculo» que es el artículo futuro. Ya se que esto no es una votación pero quería dejar constancia de que me ha parecido un argumento contundente. R2d21024 (discusión) 21:09 29 jun 2022 (UTC)[responder]
Trasládese al museo o bórrese. No tiene ninguna función excepto dificultar la navegación en Wikipedia. Cualquiera que esté leyendo un artículo con una redirección podría pulsar en el enlace azul esperando encontrar un artículo sobre el tema y encontrarse... con esta página que solo aclara que es un evento futuro, como si no se supiera de antemano. Sobre el argumento de que se fomentarían los miniesbozos irrelevantes, se pueden borrar perfectamente por WP:BOLA o incluso proteger su creación hasta una fecha prudente, según el caso. -sasha- (discusión) 12:40 21 jun 2022 (UTC)[responder]
Proteger su creación de forma automática no es sencillo. No es lo mismo un evento deportivo que astronómico en cuanto a la antelación que se tienen datos fiables. R2d21024 (discusión) 20:39 23 jun 2022 (UTC)[responder]
Comentario Parece que yo creé esa página, no lo recordaba. Seguramente fue una necesidad del momento, cuando Wikipedia en Español tenía muchos menos artículos. Al parecer los "Artículos más requeridos" aún se usan, pero la existencia o no de esta página, según alguno de los comentadores, ya no tiene efecto sobre ella. Por otro lado, veo que los editores de eventos deportivos aún le ven utilidad y a algunos nostálgicos les gustaría verla en el Museo. Me abstendré dado que no he revisado personalmente las consecuencias de las opciones, pero aprovecho la oportunidad para saludarlos y felicitarlos por mantener vivo este hermoso proyecto, de lo mejor que nos ha dado Internet. Saludos! --Renacimiento (discusión) 15:00 23 jun 2022 (UTC)[responder]
Bórrese preferiblemente, de lo contrario Trasládese al museo. Daría preferencia a su borrado porque la existencia de herramientas obsoletas en el museo entorpece a menudo la tarea de búsqueda de otras que sí están en uso actualmente, ya que tienden a aparecer en la parte superior de las páginas de resultados. Si seguimos llevando todo lo obsoleto al museo al cabo de unos años encontrar elementos que sí están en uso será como buscar una aguja en un pajar (una solución podría ser crear un artículo de museo llamado «placeholders en desuso» o algo por el estilo y colocar este tipo de páginas ahí, todas juntas). Nacaru · Discusión ✉ · 08:48 25 jun 2022 (UTC)[responder]
Bórrese o Trasládese al WP:MUSEO. Su uso desincentiva el crear artículos, ya que muchos usuarios prefieren ser la primera edición de los artículos. También puede llegar a confundir a usuarios casuales, los cuales al ver el enlace azul, se piensan que puede haber información sobre el tema, pero se llevan la sorpresa de que todavía no esta creado el artículo. Alejan98Hablemos aquí02:46 27 jun 2022 (UTC)[responder]
Trasládese al WP:MUSEO. Concuerdo con los demás comentarios, yo antes de colaborar en Wikipedia pensaba que los artículos que tienen esos enlaces contenían información sobre el evento en cuestión (artículos como 2098 o similares, por ejemplo futuras copas del mundo) a mi me encantaba saber sobre posibles predicciones o acontecimientos en el futuro, pero me llevaba una sorpresa al ver ese cartel, ahora bien regresando al tema en cuestión seguramente muchisima gente que lee Wikipedia se ha encontrado con eso en una experiencia similar a la mía, una solución que propongo es poner todo lo que se sabe sobre el evento, con fuentes fiables obviamente (como en el artículo XI milenio y más allá) y poner la plantilla {{evento futuro}} o en caso de que no haya nada directamente ni crear la página Emolga826(talk page)simple wiki23:09 27 jun 2022 (UTC)[responder]
Bórrese o Trasládese al museo, por lo expuesto al inicio, además de por camuflar/disfrazar como enlaces azules/artículos creados entradas que no lo están, algo que se me había escapado y que es muy importante. Si se conservara (espero que no), habría que cambiar su contenido para ser sinceros: realmente su utilidad no reside en que las páginas no salgan en esa lista de WantedPages (inútil para ello en la mayor parte de los casos), sino para entorpecer/dificultar la redacción de artículos sobre determinados temas, en este caso futuros. En mi opinión sus inconvenientes no compensan sus escasas "virtudes" (básicamente «intentar» impedir (porque realmente el colocar una redirección a esta página no impide que alguien transforme la redirección en artículo) que alguien redacte un artículo sobre el Mundial de Fútbol de 2045), además de que estas virtudes pueden ser suplidas, además con más eficacia[nota 1] por el mecanismo habitual en Wikipedia de artículos no viables: primero borrado y, si se siguiera recreando, protección contra la creación, como se comentó.
↑entre otros motivos porque:
1) las recreaciones de artículos borrados desfilarán obligatoriamente por "páginas nuevas", con el filtro que ello supone, cosa que no ocurre al sobreescribir una redirección y porque
2) la protección contra recreaciones no es sorteable, al contrario que una redirección, que puede esquivarla cualquier usuario... sobreescribiéndola.
Bórrese Su uso es obsoleto, ya no tiene sentido para tapar el hecho de una página que no existe. Con el enlace en rojo es suficiente y es para no frustrar a aquellos que quieren hacer el artículo inexistente. 201.206.42.19 (discusión) 05:36 2 jul 2022 (UTC)[responder]
Manténgase Su uso sigue siento necesario y no debe borrarse o jubilarse por cuestión de edad, sirve como antesala a los acontecimientos futuros en diversas áreas, particularmente en lo que corresponde a eventos deportivos o premios. --Futbolero (Mensajes) 03:45 3 jul 2022 (UTC)[responder]
La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
Bórrese Nunca le vi ninguna utilidad, pero supongo que habré pensado que había alguna razón para que existiera. Pero ya que haces una consulta, completamente a favor de borrar: la gran mayoría de los artículos que he creado han sido a partir de enlaces azules, y varias veces esta plantilla ha enmascarado la inexistencia de los artículos. Sinceramente, engaña mucho más de lo que ayuda. --Marcelo
(Mensajes aquí) 20:43 18 jun 2022 (UTC)
Trasládese al WP:MUSEO. Es posible que en sus tiempos esta página fuera realmente útil; hoy en día fomenta la mala práctica de crear redirecciones a una página de "aviso" en lugar de crear páginas con contenido válido, y le quita a varios usuarios la posibilidad de tener la primera edición de alguna de estas "redirecciones" en la que ellos podrían alegar legítimamente ser los "creadores" del contenido (bajo los términos de licencia de Wikimedia, claro). Ruy (discusión) 23:49 18 jun 2022 (UTC)
Manténgase. Soy partidario de que sirve para los artículos deportivos, como una manera de no estar borrando sistemáticamente la creación de torneos futuros una vez que son generados. Poniendo un WP:Futuro, no lo borrás pero lo dejás en un impasse a futuro. Al menos en ese ámbito, sirve mucho. Lisandro (Dejame un mensaje!)
20:59 19 jun 2022 (UTC)
Comentario Parece que yo creé esa página, no lo recordaba. Seguramente fue una necesidad del momento, cuando Wikipedia en Español tenía muchos menos artículos. Al parecer los "Artículos más requeridos" aún se usan, pero la existencia o no de esta página, según alguno de los comentadores, ya no tiene efecto sobre ella. Por otro lado, veo que los editores de eventos deportivos aún le ven utilidad y a algunos nostálgicos les gustaría verla en el Museo. Me abstendré dado que no he revisado personalmente las consecuencias de las opciones, pero aprovecho la oportunidad para saludarlos y felicitarlos por mantener vivo este hermoso proyecto, de lo mejor que nos ha dado Internet. Saludos! --Renacimiento (discusión) 15:00 23 jun 2022 (UTC)
· Discusión ✉ · 08:48 25 jun 2022 (UTC)
Hablemos aquí 02:46 27 jun 2022 (UTC)
Futbolero (Mensajes) 03:45 3 jul 2022 (UTC)
