Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Idioma cánulo

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del día de mes que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.


Por 21 votos a favor de borrar contra 4, se decidió borrar este artículo.
AlhenÆлħэн 18:17 9 jun 2006 (CEST)


No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado
Icono aviso borrar
Icono aviso borrar

¡Importante!
No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.



Esta es la votación para decidir si el artículo Idioma cánulo debe ser borrado.

Motivo: irrelevante: "Cánulo" tiene unas 240 entradas en Google, e "idioma cánulo" 13, ninguna de ellas referente a la supuesta lengua. Wp no es fuente primaria

Votación

[editar]

A favor

[editar]
  1. Cinabrium 04:58 8 may 2006 (CEST)
  2. AlhenÆлħэн 05:01 8 may 2006 (CEST)
  3. ----Antur---- (mensajes) 06:23 8 may 2006 (CEST)
  4. Alvheim 08:48 8 may 2006 (CEST).
  5. --petronas 13:32 8 may 2006 (CEST)
  6. Emilio 15:27 8 may 2006 (CEST) La infobox comete la barbaridad de decir que el cánulo es el "idioma oficial" de México. Ya le gustaría al nahuátl...
  7. Robespierre; ✉ 21:10 8 may 2006 (CEST)
    --Ari Herrera Cuntti (discusión) 21:15 8 may 2006 (CEST). Ojo no estoy eliminando mi voto, sólo lo suspendo (ver comentarios)
  8. Taragüí @ 09:37 9 may 2006 (CEST)
  9. Axxgreazz (consultas?) 16:18 9 may 2006 (CEST)
  10. rupert de hentzau (discusión) 23:07 9 may 2006 (CEST)
  11. --Sergio (Discusión) 04:00 10 may 2006 (CEST)
  12. --Taichi -> (メール) 06:27 10 may 2006 (CEST): ¡Ojo!, parece que hay un tanto de autopromoción de por medio por parte de Mexicano al ser cn-2 (ni la ISO 639 tiene listado un idioma cánulo ni un código cn), por lo que presumo que es un invento de éste usuario y algunos allegados.
  13. Gzuz pc; Por aquí por favor 21:10 11 may 2006 (CEST) Jamás he escuchado nada sobre ello, ni siquiera aparece en los buscadores. Cero relevancia.
  14. --Ecemaml (discusión) 20:44 11 may 2006 (CEST)
    1. — N-true (no tengo más que 50 ediciones aqui en ese Wikipedia, pero en la Wikipedia inglesa y alemana yo tengo; espero que también funciona :>) 19:36 15 may 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o con menos de 50 ediciones previas al inicio de la votación.
  15. SALUX!!! EOZyo (μэηṧαĵε ḀΦūῐ) 08:20 22 may 2006 (CEST)
  16. --Manolovar (discusión) 16:07 25 may 2006 (CEST)
  17. Elemento3000 17:55 26 may 2006 (CEST) Yo tambien puedo inventar mi propio idioma...
  18. Kordas (sínome!) 12:13 28 may 2006 (CEST)
  19. Gizmo II Sí? 03:18 5 jun 2006 (CEST) Wikipedia no es fuente primera muchachos...
  20. ¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 03:27 5 jun 2006 (CEST)
  21. --Mahadeva 03:27 5 jun 2006 (CEST)
  22. --Ivan.Romero 07:41 21 jun 2006 (CEST) , esto es obviamente una broma.
  23. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

[editar]
  1. --Mexicano 02:11 9 may 2006 (CEST)
    --El chinos 03:08 9 may 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o con menos de 50 ediciones previas al inicio de la votación.
  2. --Yucalpeten 21:06 9 may 2006 (CEST)
  3. --RodrigoVelizG 14:28 20 may 2006 (CEST)
  4. —-Davius 03:10 5 jun 2006 (CEST), es un artículo razonable sobre una lengua construida perfectamente razonable.
  5. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

[editar]
  • Considero que podría quedar el artículo, si realmente existe en la ciudad de México en algún sector importante de la población; eso por un lado. Por otro, tiene razón Emilio, al afirmar que "[...] comete la barbaridad de decir que el cánulo es el "idioma oficial" de México. Ya le gustaría al nahuátl...". En el historial del artículo veo que el principal editor del artículo es Mexicano y no tengo porqué dudar que realmente existe el hablar; pero de ahí, a sacarle escudo, hacerle un infobox espectacular... me parece que exagera. La votación tiene un tiempo determinado; si realmente Mexicano, desea conservar el artículo, debe comenzar desde ya, cambiándole el nombre, ya que me parece que eso de "idioma" es desmesurado y lo cambie por otro título que de una pista de lo que nos vamos a encontrar en el desarrollo del mismo. Así como está, en verdad me pareció una broma. Sugiero Replana cánulo u otro nombre que prevenga que se trata de una "jerga" (así la llamamos en Perú al hablar de moda del pueblo, un poco para safarse de los moldes establecidos). Estaré atento. Un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Arístides Herrera Cuntti (disc. • contribs • bloq). Emilio 14:57 9 may 2006 (CEST)
  • Bueno, lo que yo decía es que el artículo puede quedarse (al fin y al cabo hay ríos de tinta, bibliotecas enteras escritas sobre el klingon, el esperanto, el quenya o el sindarin), pero que lo que le hace falta son precisiones técnicas, y así se lo he hecho notar a Mexicano. Lo que yo quiero saber es de dónde deriva, a que rama genética pertenece, qué tipo de gramática usa, cuáles son sus modos, cuántas personas y géneros tiene, qué números, una lista de sus raíces principales, qué sufijos de modo utiliza, etc. Con respecto al comentario de Ari, comparto casi todas sus consideraciones, excepto que no deba utilizarse el sustantivo "idioma". Las doctrinas modernas no definen al idioma por la cantidad de gente que lo habla; cualquiera te dirá que el quenya y el rohirric son lenguas por derecho propio, porque tienen una gramática distinta a todas las demás y se puede hablar y escribir en ellas, incluso teatro o poesía. En mi país hay lenguas nativas americanas que son habladas por 400 o 500 personas, y ello no obsta para que sean idiomas hechos y derechos. Asíque, Mexicano, a pulir el artículo, dar más datos técnicos y sin lugar a dudas revertiré el sentido de mi voto. Emilio 14:57 9 may 2006 (CEST)
    • Hay lenguas que son habladas por 4 o 5 personas, y aún lenguas extintas, que tienen su lugar en Wikipedia. Sin embargo, Emilio, la diferencia esencial aquí es que estamos tratando con una lengua artificial, que por lo tanto no es lengua nativa de nadie. Y si bien lenguas artificiales como el Esperanto o el Volapuk tienen su lugar aquí, en estos casos es necesario emplear criterios de relevancia. La escasez de toda referencia verificable a la lengua la hace irrelevante; como el propio autor reconoce, "es ... hablado en México por un pequeño grupo de personas" y que el "idioma no se ha extendido mucho, por lo que no hay mucha información en internet y libros." Una búsqueda en Google` hecha hoy por los términos "idioma cánulo" arroja 4 resultados, todos ellos en esta Wikipedia. Cinabrium 19:43 9 may 2006 (CEST)
      • Estoy de acuerdo, Cinabrium. Pero insisto: el Quenya es un idioma artificial, nativo sólo para los Eldar, y sin embargo estamos llenos de artículos sobre él, poemas, estudios lingüísticos, etc. El problema es que este "cánulo" no parece tener herencia, ni pertenencia genética, ni patrimonio familiar, ni gramática, ni nada. Si el colega me diese esos datos y yo verificara que el idioma existe y se habla (así fuese por 3 personas), revertiría en voto. Pero bueno, creo que es un idioma sintético que está en pañales, que se maneja por reglas arbitrarias (Tolkien escribió más sobre el Quenya que sobre los eventos de la Tierra Media), etc. Dejémoslo ahí. Al paso que va, este artículo se borrará, lo cual, en estas circunstancias, es lo más correcto. Saludos, amigo, Emilio 19:33 11 may 2006 (CEST)
  • Estoy expandiendolo, denme 2 a 3 días y lo expandire considerablemente. --Mexicano 23:06 9 may 2006 (CEST):Gracias
Trabaja con calma. Ya pues, no lo hagan correr al muchacho. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 23:35 9 may 2006 (CEST)

Es un poco lo que escribí, todavía falta--Mexicano 03:43 10 may 2006 (CEST)

Yo creo que lo más importante es demostrar que este lenguaje artificial es de amplia difusión, de lo contrario tendrá que esperarse un tiempo hasta que sea popular, idiomas artificiales como el Klingon o el Sindarin gozan de una amplia difusión. Es posible en teoría crear un idioma artificial completo, pero esto no justifica que tenga una entrada en Wikipedia. Si no tenemos donde verificar la relevancia o la veracidad de este hecho nos estamos convirtiendo en fuente primaria. AlhenÆлħэн 03:52 10 may 2006 (CEST)

El artículo no está siendo votado por ser un artículo breve. La razón por la que está siedno votado es por que Wikipedia no es fuente primaria. Así que, Mexicano, no tiene caso que te gastes en expandir el artículo, mientras el asunto fundamental no se resuelva. Aunque lo extendieras por cientos de páginas, esto seguirá siendo un artículo de fuente primaria, y por lo tanto deberá borrarse. Por ahí vi que dices tener casi una veintena de libros sobre el tema, que no están en internet. Por qué no los listas en una bibliografía y listo? No es eso más fácil? --Sergio (Discusión) 04:00 10 may 2006 (CEST)

Saben, me rindo--Mexicano 20:14 10 may 2006 (CEST)

  • Más que rendición, es una retirada honrosa. Alvheim 18:22 11 may 2006 (CEST).
  • Tranquilo, perdiste una batalla pero no la guerra, sigue contribuyendo con otros artículos. Saludos --Hawkingx 09:34 12 may 2006 (CEST)
  • Ahora sí, ya quedó claro. Lamentablemente, al intentar agregar los datos lingüísticos que pedíamos, han aparecido varias aberraciones técnicas y lo peor: ¡un texto sobre lenguas se ha llenado de errores ortográficos! Nunca pensé que yo, amante de la poesía Quenya, votaría por borrar un artículo acerca de una lengua sintética... Pero el cánulo es irredimible. ¡Qué pena! Emilio 22:44 20 may 2006 (CEST)
  • (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Idioma_cánulo&oldid=131949450»