Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Natxo Allende

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta consulta de borrado constituye un sabotaje en forma de abuso de los procedimientos normales de consultas de borrado.

La misma persona biografiada se ha encargado de que la consulta se desvirtue llamando a votar en la misma a sus seguidores, lo que constituye además un caso de meatpuppets. De este llamado se hacen eco otros sitios web (noticiasdot, menéame, entre otros) y blogs, lo que genera una serie de votantes en condiciones irregulares. Esto también se plasma en el artículo, que había tenido poco menos de 10 ediciones antes de que se iniciase la consulta y que luego ha tenido más de 100 ediciones muchas de ellas de usuarios no registrados, y que poco ha cambiado en esencia.

Por otra parte, el llamado a votar, y la expresión de deseo explícito de aparecer en Wikipedia por parte del Sr. Allende, constituyen violación a la política de páginas de autopromoción.

Por todo esto: violación de la política de sabotajes, páginas de autopromoción, agravado por el uso indirecto de títeres (meatpuppets) es que esta consulta carece de validez, por lo tanto procedo a cancelarla y borrar el artículo. Barcex 15:26 9 ago 2006 (CEST)

Enlaces más relevantes:

Otros enlaces:

Barcex 15:26 9 ago 2006 (CEST)


Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 9 de agosto que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.


Por 36 votos a favor de borrar contra 16, se decidió ** Consulta cancelada por violación de las políticas ** este artículo.
Barcex 15:26 9 ago 2006 (CEST)


No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado
Icono aviso borrar
Icono aviso borrar

¡Importante!
No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.



Esta es la votación para decidir si el artículo Natcho Allende debe ser borrado.

Motivo: "motivo"

Votación

A favor

  1. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 04:21 21 jul 2006 (CEST)
  2. Er Komandante (mensajes) 05:09 21 jul 2006 (CEST)
  3. Cinabrium 07:17 21 jul 2006 (CEST). Con los datos que tenemos, irrelevante.
  4. Ernesto Graf (discusión) 07:51 21 jul 2006 (CEST)
  5. Barcex 22:24 21 jul 2006 (CEST) así como está, sin relevancia.Otro caso que sale en las "noticias" sobre Wikipedia, y que desvirtua la votación. Una clara violación a la política WP:NSW, en didtintos sitios como noticiasdot.com se han publicado noticias llamando a votar aquí, lo que confirma el hecho de que se trata de abuso de las reglas de Wikipedia
  6. Kordas (sínome!) 21:33 23 jul 2006 (CEST)
  7. Máximo de Montemar Discusión 00:46 24 jul 2006 (CEST) Sin relevancia
    kas 18:24 24 jul 2006 (CEST) sin relevancia y ademas el individuo este se auto añade a la Wikipedia Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
  8. Emilio 18:44 24 jul 2006 (CEST)
  9. Gaeddal 19:17 24 jul 2006 (CEST) (Después de leer su foro, he visto que ha cometido autopromoción, y eso sí que justifica el borrado)
  10. Axxgreazz (discusión) 20:16 24 jul 2006 (CEST)
  11. Bombadil (discusión) 22:26 25 jul 2006 (CEST) Autopromoción
  12. petronas 00:40 26 jul 2006 (CEST) Autopromoción, que si no lo salvo. Si aceptamos otros directores 'normales', ´...
  13. Karshan 04:12 26 jul 2006 (CEST)
  14. Tostadora (Mensajes aquí) 19:30 26 jul 2006 (CEST) Pensaba votar en contra hasta que vi esto.
  15. --Lobillo 20:19 26 jul 2006 (CEST) Mientras no sabía que su forma de pensar era esta yo mismamente trataba de arreglar el artículo, una vez que he visto su "particular" punto de vista, me he convencido de que siga haciéndose famosillo con sus folladitas y guarreridas españolas en la web que tanto dinero le da.
    Juan Pellicer 02:00 27 jul 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
  16. AugustoRomero 02:46 27 jul 2006 (CEST)
  17. Nuria (¿dígame?) 02:50 27 jul 2006 (CEST)
  18. --Clarasemp 11:22 28 jul 2006 (CEST) autopornoción
  19. Muya favorTomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? Venezolano 22:39 29 jul 2006 (CEST) Tantos títeres me convencen de votar a favor
  20. jorgechp (ke t kuentas?) 01:51 31 jul 2006 (CEST)
  21. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:55 2 ago 2006 (CEST)
  22. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:24 2 ago 2006 (CEST)
  23. Oscar 13:44 2 ago 2006 (CEST)
  24. —Oximoron 07:56 3 ago 2006 (CEST)
  25. ----Antur---- (mensajes) 08:10 3 ago 2006 (CEST)
    Werkland 00:30 4 ago 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
  26. AlhennehlA 13:41 4 ago 2006 (CEST)
  27. --icvav (discusión) 21:06 7 ago 2006 (CEST)
  28. Maldoror (dime) 22:02 7 ago 2006 (CEST) WP:AP WP:SPAM
  29. --Erufailon 22:23 7 ago 2006 (CEST)
  30. galio... любая проблема? 22:38 7 ago 2006 (CEST). Estoy con Barcex, es inadmisible permitir que nos saboteen. Se borra de una, por autopromoción, irrelevante, antienciclopédico, WP:NO, WP:VER, WP:NFP y WP:NSW.
  31. rupert de hentzau (discusión) 00:15 8 ago 2006 (CEST)
  32. Hispa 00:39 8 ago 2006 (CEST) El enlace de Tostadora me terminó de convencer. Ya quité previamente un enlace spamero de ese artículo.
  33. Ecemaml (discusión) 08:45 8 ago 2006 (CEST)
  34. Borrado Las consultas no son votaciones, no se deciden por mayoría numérica sino por argumentos. El caso es que sí es promoción, los votos "en ocntra" claramente muestran que son desde el sitio web, no dan contraargumentos -- drini 19:17 8 ago 2006 (CEST)
  35. Niqueco 23:08 8 ago 2006 (CEST)

En contra

  1. --Elsenyor 19:30 23 jul 2006 (CEST)
  2. --Darz Mol (enviar un mensaje) 21:31 23 jul 2006 (CEST) Es un personaje que se ha hecho famoso no solo en internet, sino también en televisión e incluso realizó cameos en Torrente 2 y Torrente 3.
    Gaeddal 00:34 24 jul 2006 (CEST)
  3. Findeton 02:08 25 jul 2006 (CEST)
  4. --jabel 10:20 25 jul 2006 (CEST)
  5. —Tsuba 10:34 25 jul 2006 (CEST) Webmaster de una web con 100.000 visitas diarias, quizas el actor porno espanyol mas famoso despues de Nacho Vidal, ha aparecido en Torrente 2 y Torrente 3, y en numerosas programas de TV.
    --Lobillo 10:45 25 jul 2006 (CEST)
  6. --Opinador 13:01 25 jul 2006 (CEST) Ya estamos con la manía de llamar irrelevante lo que no nos gusta.
  7. --Aloriel 13:13 25 jul 2006 (CEST) Opino igual que el comentario anterior al mío.
    --Ashet 16:18 25 jul 2006 (CEST) La consideracion de Irrelevante es algo subjetivo, ademas no veo que su comportamiento sea motivo para borrarlo. ¿Borramos Hitler? Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
  8. --Pozosdulces
    zaka 17:24 26 jul 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
    neooli 23:23 26 jul 2006 La realidad es que tiene casi 100.000 visitas diarias, así que , sí es relevante. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
  9. Marctc (discusión) 03:31 27 jul 2006 (CEST)
    roura356a 18:19 27 jul 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
    ----Urko1982 23:42 29 jul 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.
  10. --Nanow jesús madrid 17:48 1 ago 2006 (CEST) Doy mi voto en colaboración con todos aquellos pajilleros que han visto el enlace a esta página de putalocura.com y que no pueden votar porque no tienen ni contribuciones ni antigüedad suficiente. Wikipedia está abierta a todos(también a los pajilleros :D)
  11. Chewie 13:34 2 ago 2006 (CEST)
  12. --Chelo 01:59 5 ago 2006 (CEST) Analizando el asunto, visitando las web que indicais llego a la conclusión de que no hay que borrarlo. Actores porno hay muchos y en esta wikipedia hay, y no digamos atrices porno. Si este hace otras cosas, como ser amigo de directores que le ponen en peliculas para que haga el bobo, pues algo más que llevarse a la boca, y no lo de siempre.
  13. --Hortografia 13:08 5 ago 2006 (CEST) Hay otras cosas con menos información que se han dejado en wikipedia, si tiene seguidores, habrá que dejarlo.
  14. --Crates 22:22 6 ago 2006 (CEST)
  15. unf (discusión) 15:42 8 ago 2006 (CEST)
  16. por las dudas, prefiero que quede. --Lagarto (mi página de discusión) 02:46 9 ago 2006 (CEST)

Comentarios

  • 'Es alguien tan respetable como Aurora Snow u otras porno actrices, debe permanecer'

Oigan... estaria bien poner la plantilla de Consultas de borrado en la pagina...o es que la inquisicion quiere que todo quede en petit commité?--Elsenyor 19:35 23 jul 2006 (CEST)

Espero que no la vuelvan a retirar. Un saludo, Maldoror (dime) 19:37 23 jul 2006 (CEST)

La enciclopedia libre??? entonces por que borrarlo e ir en contra de lo que pregonan?? Al que no le guste que busque otra cosa. **E pollastri**

  • A ver, quietos paraos, que la plantilla de "consulta de borrado" la quité yo por error. No echéis la culpa a Maldoror, porque el error fue mío, pues pensaba que era un "destruir" [1]. (La paranoia del Monobook. Sólo Dios sabe el daño que hace...) Por cierto, creo que el tío es relevante. Gaeddal 00:40 24 jul 2006 (CEST)


Creo que debe figurar ya que su pagina es una de las mas visitadas del mundo hispano ademas que alguien con un micropene como el que tiene se dedique al porno tiene merito.

Es un personaje mediatico que un dia de estos veremos en televisión. Debe permanecer. Los que lo critican son los tipicos fanáticos de la iglesia y del puritanismo

Bonito alegato. Lástima que te lo hayas cargado incluyendo una falacia ad hominem, que para mayor inri, es falsa. Probablemente, los que han votado a favor no tienen ni la más remota idea de quién es Torbe, y sencillamente, le han considerado irrelevante como para figurar en wikipedia. Yo, a priori, le consideré relevante porque superaba la prueba google, aunque también hay que decir que la enciclopedia no perdería gran cosa si el artículo fuese borrado. Por favor, para próximas ocasiones, utilizad argumentos razonables y no recurráis a la pataleta y al insulto. Y si no es mucho pedir, firmad los mensajes. Gaeddal 15:35 24 jul 2006 (CEST)
A quien crea que se inicia la consulta por un "supuesto puritanismo" está equivocado, simplemente me pareció irrelevante e inconsistente. Es una persona que está incorporada a la WP por vanidad ya que es un incipiente dibujante, actor y director. Simplemente me parece irrelevante Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 15:53 24 jul 2006 (CEST)

yo personalmente considero el artículo como vanity press (en contra de las directrices de WP) y publireportaje-excusa para poner un link y aumentar el número de visitas a su página con el consiguiente valor añadido a la hora de vender publicidad. vigilad esta página por si los vandalismos porque ha sido publicado en su foro [2] --217.126.82.94 16:39 24 jul 2006 (CEST)

yo tambien voto para que se le elimine, me parece un estupido y engreido, megalomano y muchas cosas mas, pero sobre todo, CANSINO, lleva ya no se cuantos años con el mismo rollo de superfriki cuando no llega ni a friki de salón.

  • A ver, sólo dos cosas. En primer lugar, aquí se comenzó a discutir sobre la relevancia de Torbe, no sobre si es un friki, un cansino, o un genio. No obstante, después de leer su foro, se puede comprobar que hay una violación pública y notoria de la prohibición de autopromoción. Es más, para algo tan evidente, ni siquiera hace falta una votación de borrado. Se borra y punto. Por cierto, intentad firmar los mensajes y evitar opiniones personales como la que está justo encima de este párrafo. Gaeddal 01:29 25 jul 2006 (CEST)
  • A raiz de comenzar esta consulta me vandalizaron la página no menos de 5 veces. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 17:31 30 jul 2006 (CEST)

Decepcionadísimo me quedo con la Wikipedia. Torbe es un personaje sobradamente conocido que tiene que tener presencia en una enciclipedia que se precie de serlo. En su momento, la definición de Torbe era muy corta, pero esto ya está arreglado con las contribuciones de los usuarios. Me encantaría saber dónde dice que está prohibido hacerse autopromoción y dónde dice que, si un energúmeno vandaliza la página de alguien que propone el borrado de un artículo, la culpa es del protagonista del artículo. User Talk: Berrinet 31 jul 2006

Wikipedia:Páginas de autopromoción. No hay dudas que Torbe no tiene la culpa de los vándalos que me han insultado, tampoco eso quiere decir que esos vándalos no sean vándalos, ni que Madrid empiece con M y termine con T.Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 00:21 1 ago 2006 (CEST)

Gerkijel, me refiero a dónde dice que no se pueda hacer autopromoción en su web, que es de lo que le acusan en esta página. El no tiene nada que ver con el artículo que habla de sí mismo en la Wikipedia. User Talk: Berrinet 1 ago 2006

Berrinet, viendo lo poco que tardó Torbe en reaccionar en su web, y la promoción clara que está haciendo desde ahí, me parece que la palabra "autopromoción" adquiere los tres significados posibles. Promoción desde wikipedia, promoción hacia wikipedia y promoción con wikipedia. No sólo está autopromocionándose al incluirse en wikipedia, sino que además utiliza esta consulta de borrado para darse aún más publicidad. De hecho, se podría seguir el mismo supuesto que el de "Celina Cuntti", y borrar toda la entrada sin más por esa autopromoción.
Por cierto, ya me puse a redactar una política para facultar al biblio para que tome medidas excepcionales en estos casos. Gaeddal 11:12 2 ago 2006 (CEST)

¿Por qué no hay que borrarla?. Está claro que el hecho de que sea actor porno es lo de menos, ya que hay muchos otros en wikipedia, aunque más actrices porno. La única cosa que habría que analizar es si es suficiente los datos incluidos. La vida de estos actores y directores del porno, es igual a la de todos los demás mortales del mundo, pero si hay alguien que quiere saber quién es habría que tener una referencia en wikipedia (ya que presume de ser una enciclopédia), sobre todo si es un actor español donde, en España, el negocio es pequeñísimo y por tanto sobresale cualquiera. Es igual que si hay un actor porno peruano, seguro que para el resto del mundo es irrelevante, pero no para Perú.

Irrelevante, en wikipedia hay pueblos que tienen un artículo y es menos relevante que este porno-actor, y está, ¿por qué? porque es relevante para bastante gente, primero para el que lo ha escrito y segundo porque existe.

La autopromoción, es de risa el argumento, pregunto ¿Si Vargas Llosa pone en su web personal un link a su artículo de wikipedia, es autopromoción?. Si alguien con 100.000 visitas diarias pone un link a wikipedia, muchos de los que visitan vendrán y se enterarán de que existe wikipedia. Hay que ser honestos, no nos conoce mucha gente, sino te lo crees, haz una encuesta entre tus conocidos. --Chelo 02:12 5 ago 2006 (CEST)


No veo la necesidad de borrarlo, me parece como el caso de Jorge Romero, sólo por tener un blog se le borró sin tener en cuenta TODO lo que ha hecho (es traductor de scifi MUY conocido). Pero bueno, la gente se dedica a ver si tienen enlaces y a borrarlos. Si la wikipedia española pretendía ser una fuente de información NO lo está consiguiendo si andamos censurando y borrando artículos. El artículo no hace mal a nada ni a nadie. Primero consideremos si es relevante o no : -Sale en IMDB -Ha participado en películas españolas (torrente 2 y 3) -Ha salido en programas de la televisión "importantes" como el de Jesús Quintero -Es un "importante" actor y director porno, ha participado películas extranjeras -Tiene una pagina web con bastante visitas. Ahora veamos si realmente le favorece o no estar en la wikipedia. Para que salga la página de Torbe (y con ella el enlac maligno a su web que le hará inmensamente rico) SOLO sale si BUSCAS por Torbe, Natxo Allende, NO SALE si lo haces por torbellino, ni por puta, prostitucion, porno, torrente, cerda,... ES DECIR; SÓLO SALE SI YA SABES LO QUE ESTÁS BUSCANDO, concretamente su nombre. Entrar desde un motor de búsqueda a la wikipedia y que te aparezca la página de Torbe es bastante improbable... sólo si buscas por lo antes citado pasaría y su página aparece mucho antes que la wikipedia en los motores de búsqueda. Que la página salga al pulsar el link de "página aleatoria" pues también es bastante improbable, no se si será un sistema justo, pero sería 1/(número total de artículos de la wikipedia) lo que hace que el porcentaje sea muy bajo. CONCLUSIÓN: No hace mal a nadie, no estropea la idea de la wikipedia, ya que es una enciclopedia y muestra información. El número de visitas que puede recibir a través de la wikipedia es ridículo comparado con el que ya recibe, y más si pensamos que muchos(por no decir todos) de los visitantes de su página en la wikipedia ya conocía su página. SI seguimos borrando cosas así la Wikipedia Española no llegará muy lejos, yo hac tiempo que empecé a utilizar la versión Inglesa, MUCHO más completa, ya no sólo en cantidad de artículos, si no en el contenido de los mismos... Señores, todavía tenemos que aprender...

Esta consulta debe cancelarse inmediatamente y el artículo borrarse ya que se trata de un sabotaje a Wikipedia (ver http://foro.putalocura.com/foro/viewtopic.php?t=63951) y tenemos una política oficial en cuanto a los sabotajes: WP:NSW Barcex 21:55 7 ago 2006 (CEST)
Se agradecen los enlaces a otras cosas consideradas irrelevantes. A veces nos la cuelan--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:52 7 ago 2006 (CEST)
Estoy con Barcex. ¿Dejamos aviso en el café?. petronas 23:17 7 ago 2006 (CEST)

Alucino que votéis a favor del borrado porque en el foro sean imbéciles. ¿Qué imagen pretendéis dar? ¿Usando nuestro voto como una venganza? Vergonzoso. --unf (discusión) 15:48 8 ago 2006 (CEST)

No. La lógica es que se trata de un caso de violación a la política de no autopromoción (por cuanto el autor del artículo es la misma persona, y además hace publicidad de ello en su sitio) y de lo que los gringos llaman meatpuppets, es decir, el uso de medios internos o ajenos a Wikipedia para que la gente vote en el sentido que el titiritero quiere, una forma más de sabotaje. No tiene que ver con la consulta de borrado. Si un artículo es un copyvio, se borra, diga lo que diga la CdB. Si un artículo no es enciclopédico, se borra, diga lo que diga la CdB. Si un artículo es autopromoción, se borra, diga lo que diga la CdB. Eso no excluye que otra persona, de manera neutral y objetiva, pueda recrearlo. Taragüí @ 16:12 8 ago 2006 (CEST)

Parte de la política 'oficial de Wikipedia en inglés al respecto de lo que dice Taragüí:

  • It is considered highly inappropriate or unacceptable to advertise Wikipedia articles that are being debated in order to attract users with known views and bias, in order to strengthen one side of a debate. Advertising or soliciting meatpuppet activity is not an acceptable practice on Wikipedia.
  • The arrival of multiple newcomers, with limited Wikipedia background and predetermined viewpoints arriving in order to present those viewpoints, rarely helps achieve neutrality and most times actively damages it, no matter what one might think.[...]
  • If you feel that a debate is ignoring your voice, then the appropriate action is not to solicit others outside Wikipedia.[...]

Cabe recordar que tenemos nuestra política de títeres que es copia de lade Wikipedia en Inglés, que no ha sido votada como oficial, pero que consuetudinariamente se aplica desde hace tiempo, y como el uso y costumbre es fuente del derecho bien puede tomarse en cuenta Barcex 23:38 8 ago 2006 (CEST)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Natxo_Allende&oldid=62507827»