Ir al contenido

Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios/Julio 2013

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Posibles títeres de Graph sas

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Haciendo mantenimiento en WP:PR/S me encuentro con estas CPPs, cuyas únicas contribuciones son en dicha página. Otra característica que comparten es que se añaden como interesados a wikiproyectos solicitados por Graph sas. Véase el historial de contribuciones. LlamaAl (discusión) 19:02 31 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Las dos primeras cuentas son independientes. No así las tres últimas que pertenecen a la misma persona aunque no aparenta estar relacionada con las primeras. Saludos, Bernard - Et voilà! 19:15 31 jul 2013 (UTC)[responder]

Gracias Bernard. Ahora me queda reponer el nombre de Luca 147 y archivar la solicitud. LlamaAl (discusión) 19:17 31 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible títere de Covervisit

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismas ediciones que Covervisit y sus títeres:

  1. La más evidente en el Anexo:Episodios de Malcolm in the middle: Aliksailek - Sarsvices
  2. Paseo de la Reforma: Aliksailek - Yaleokine
  3. Estadio de Wembley (2007): Aliksailek - Unifyglaxo

Firmado: Sofree (discusión) 04:36 30 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Existe una estrecha relación. Paso a bloquear. Montgomery (discusión) 14:28 30 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible títere

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Actualmente la 2ª cuenta presenta un bloqueo de un mes, por lo que no se puede descartar que quiere evadir este bloqueo. Solicito verificar si es títere. Aparente nombre de usuario con caracteres iguales o parecidos. Firmado: — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 01:54 30 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Pregunta:. ¿Cómo has llegado a la sospecha de que ambas cuentas pueden estar relacionadas? En cualquier caso, la cuenta que indicas no tiene ediciones, por lo que no estaría evadiendo ningún bloqueo en el hipotético caso de estar relacionadas. No sería necesaria la comprobación. Montgomery (discusión) 14:56 30 jul 2013 (UTC)[responder]

Respuesta:Solo porque los NU tiene carácter iguales, Sally...tl y Serllet. Solo eso; el lógica — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 22:27 30 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible títere de Covervisit

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Mismas ediciones que Covervisit y títeres:

  1. La más evidente en el artículo México, D. F.: Yaleokine - Unifyglaxo
  2. Estadio Universitario (UANL): Yaleokine - Unifyglaxo
  3. Paseo de la Reforma: Yaleokine - Bumpseyck
  4. Garou: Mark of the Wolves: Yaleokine - Covervisit

Firmado: Sofree (discusión) 04:53 28 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva, bloqueo. --Edmenb 21:18 28 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible misma cuenta

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Saludos. La cuenta de arriba da a suponer que es una cuenta títere de la cuenta de abajo. Esta última, SerlletFuentes, fue bloqueada una semana por crear cuentas títeres y acelerar el proceso de solicitud del Wikiproyecto Justin Bieber. Para acelerar el proceso de solicitud, se creó una nueva cuenta, MinajBarbaraBieber1994 (disc. · contr. · bloq.), con tal de que crear cuanto antes dicho proyecto. Asimismo, desde esa misma cuenta, firmó para el de la banda Maroon 5. También, una tercera cuenta se creó, para acelerar, otra vez, el de Bieber. El usuario Taichi revirtió dichas ediciones, por por supuesto, ser cuentas títeres. Ahora, esta usuaria se creó una «nueva cuenta» (la cuarta ya), con el nombre de IgnaciaBelieberForever, con el mismo fin, en este caso, para acelerar el proceso del Wikiproyecto Maroon 5. Es obvio que estas cuatro cuentas son las mismas de SerlletFuentes. Ya fue bloqueada una semana (mañana lunes expira el bloqueo), pero sigue sin seguir las reglas de WP:UT. Por favor, pido terminar con este asunto, y bloquearla por un buen rato, pues, si no entendió con el bloqueo de una semana, menos va a entender con una advertencia, o con el bloqueo de otra semana. Desde ya, muchas gracias por su atención. Firmado: Cause after all... ...Nothing's indestructible 14:57 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

La relación entre ambas cuentas es clara. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:31 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu respuesta Bernard. Mis saludos, --Cause after all... ...Nothing's indestructible 15:44 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible títere para evadir bloqueo

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Patrón de ediciones muy similar. Firmado: Cheveri (discusión) 14:53 25 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Sí Relacionados. Cuenta bloqueada. Montgomery (discusión) 16:08 25 jul 2013 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

La revalidacion de Shojo Beat como artículo destacado, esta generando un debate intenso. En medio de este debate, el usuario LostInTranslation1881, con menos de 200 ediciones, empieza a editar de forma unilateral el artículo, y acusa al usuario Nixon de mala fe en sus comentarios (Diff1). Creo que es sospechoso que un usuario con tan poca experiencia conozca la sección donde se revalidan los artículos destacados, y sus ediciones son bastante avanzadas para tratarse de un usuario con tan pocas ediciones, asi que solicito que se compruebe si el usuario LostInTranslation1881 esta relacionado con el usuario Resped, ya que Resped tiene antecedentes de abuso de múltiples cuentas, también ha intervenido en el debate, y sus argumentos son parecidos a los de LostInTranslation1881.

  1. Motivo 1 (diff)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARevalidaci%C3%B3n_de_art%C3%ADculos_destacados%2FShojo_Beat&diff=68580647&oldid=68511320

  1. Motivo 2 (diff)

Firmado: Imperator-Kaiser (discusión) 20:45 24 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

No No hay ninguna relación --Edmenb 21:50 24 jul 2013 (UTC)[responder]

Usuarios experimentados camuflados

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

No sé si lo que voy a pedir es posible y en cualquier caso quedaré agradecido a quien me dé una respuesta. Esta tarde/noche ha habido epidemia de ips con buen conocimiento del funcionamiento de Wikipedia que han vertido insultos y formulado denuncias falsas en relación siempre con la revalidación como bibliotecario de Resped. Se trata de estos insultos: [1] (recuperados en un dif posterior) y de estas dos denuncias maliciosas: [2] y [3].

Como los injuriados/denunciados hemos coincidido en nuestra postura en la citada RECAB, y como no me chupo el dedo, no me cabe la menor duda de que el usuario o usuarios que se esconde tras esas ips para insultar y denunciar maliciosamente es uno de los promotores o avalistas de la RECAB o quizá alguno de los que han votado en contra del bibliotecario; en último extremo, alguien muy próximo a ellos. Otra cosa es que sea posible saber quién es, pero eso vosotros diréis. Gracias.--Enrique Cordero (discusión) 23:41 23 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

No No puedo realizar la comprobación. Lamentablemente no hay elementos para poder comparar, ni por razones técnicas ni si son en base a suposiciones que transgreden la presunción de buena fe. Evidentemente hay relación entre las tres IPs, pero no se puede ni se debe aventurar más allá por el momento en base a los datos que muestras. De lo que estoy seguro es que de la persona que desde el anonimato y cobardemente te ha dirigido esos insultos lo que persigue es precisamente sembrar la duda y la desconfianza entre la comunidad de usuarios. Acepta mi consejo de no entrar en su juego. Montgomery (discusión) 01:59 24 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Patrón de ediciones similar y coincidencia en la denominación de una antigua cuenta. Gracias. Firmado: Cheveri (discusión) 20:14 23 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

No hay relación --Edmenb 01:05 24 jul 2013 (UTC)[responder]

CPPa

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

CPPs creadas al mismo tiempo que estan recreando artículos que fueron borrados, algunos mediante consultas de borrado. Editaron en los mismos artículos blanqueando información como aquí o aquí. Además uno edita en la PU del otro, por ejemplo aquí. Incluso han creado artículo que fueron a borrado rápido y apareció el otro usuario recreándolo. Firmado: Jalu (discusión) 14:34 22 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

(a completar por un usuario checkuser)

Posible títere

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

A pesar que tienen "diferentes" edades, comparten mismos gustos e infoboxes. La segunda cuenta fue creada hoy, aparentemente para conseguir apoyos a un Wikiproyecto relacionado con Justin Bieber. Pido también revisar si hay más cuentas relacionadas, ya que la posible titiritera busca desesperadamente 5 integrantes. Firmado: Taichi 〒 03:13 22 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Sí Existe una relación directa entre ambas cuentas. Aparentemente no hay más cuentas relacionadas, aunque no se puede descartar del todo. Montgomery (discusión) 03:30 22 jul 2013 (UTC)[responder]

CPPs

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

La cuenta del usuario AdrianJCr es una CPP evidente con el objetivo de promocionar a Ángel de Brito (artículo de relevancia dudosa, por cierto). Hace poco más de dos meses, edité el artículo en cuestión para ajustarlo al PVN y le dejé un mensaje explicativo al usuario. Me respondió hace dos días y hoy apareció esta nueva cuenta, Matematica1989, que revirtió mis cambios y regresó el artículo a su estado original y sin neutralidad. Me parece que es un caso bastante obvio, pero como el usuario sigue insistiendo en mi discusión, me gustaría verificarlo mediante checkuser. Gracias de antemano, Mel 23 mensajes 04:55 21 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

✓ La relación es positiva Edmenb 05:03 21 jul 2013 (UTC)[responder]

Título de la solicitud

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Solicito que se resuelva esta petición que ha llegado a mi conocimiento. Gracias. Cheveri (discusión) 16:40 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola, a través de la función «Enviar correo electrónico» de Wikipedia, 3republica me hizo llegar hace un par de días atrás (más precisamente, el 15 de julio) una copia del supuesto contenido de la lista de bibliotecarios de esa misma fecha (digo «supuesto», porque naturalmente no puedo dar fe de que se trate de una copia fiel del original). Le he respondido en su página de discusión, para ver si él mismo puede aclararme algo más. Me parece, sin embargo, que es sumamente probable que se trate de la cuenta alternativa de un bibliotecario y, siendo este un claro abuso de títeres, solicito que se realice la verificación correspondiente. Si es necesario, puedo proporcionar en privado una copia del correo que recibí al checkuser que atienda. Por razones que resultarán obvias para quienes conocen el contenido del correo que recibí, explícitamente pido además que Bernard se abstenga de resolver mi solicitud. 217.232.151.248 (discusión) 08:54 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

La cuenta está estrechamente relacionada con el usuario bibliotecario Resped (disc. · contr. · bloq.) --Edmenb 00:34 21 jul 2013 (UTC)[responder]

Cuenta títere para poner manténgase en la consulta de borrado de Maycown Reichenbach

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Nombres idénticos. Que coincidencia que mientras todos ponen bórrese Bórrese el es el único que pone manténgase Manténgase. ¿no? Firmado: 190.236.42.235 (discusión) 16:57 18 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

No rechazadaLa relación es demasiado obvia para hacer el check. Recomiendo una denuncia en el tablón. alhen ¿Sí? Dime. 17:31 18 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible títere de Covervisit

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Si bien fue desestimada una solicitud en días anteriores, el usuario involucrado edita los mismos artículos que Covervisit y sus títeres. A continuación las coincidencias: Knuwtraps: Acapulco, Sabritas, Estadio de Fútbol de Monterrey, Oxxo, Tren ligero de Guadalajara

Covervisit y títeres: Acapulco por Covervisit, Sabritas por Existevent, Estadio de Fútbol de Monterrey por Existevent, Oxxo por Townlanny, Tren ligero de Guadalajara por Bumpseyck

Y la lista sigue. Si es necesario colocar más coincidencias con gusto lo haré, saludos cordiales.

Firmado: Sofree (discusión) 01:40 17 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva El usuario Angelevyn de la otra denuncia desestimada por mi no tiene relación. A esta agrego el usuario Choco22. Saludos --Edmenb 01:55 17 jul 2013 (UTC)[responder]

IP títere que insiste en crear artículo promocional y sin relevancia

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Se empeña en recrear Teletón Costa Rica a pesar de constantes avisos a Yoyohans1323. Firmado: 201.240.140.232 (discusión) 17:16 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

El usuario en cuestión ya está bloqueado y la verificación se hace innecesaria. alhen ¿Sí? Dime. 12:24 17 jul 2013 (UTC)[responder]

Nuevos títeres de Covervisit

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Más que nada, los dos primeros editan en la misma serie de artículos que Covervisit y títeres. Firmado: 201.240.73.165 (discusión) 17:48 13 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Desestimado --Edmenb 21:42 13 jul 2013 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo o cuenta creada para polemizar

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

a) Evasión de Bloqueo: La cuenta de Lojanita recientemente creada edita en temas similares a los que editó la usuaria expulsada.
b) CPP: Por otra parte, la cuenta tiene muy pocas y recientes contadas contribuciones. En menos de 24 horas de haber sido creada la cuenta, ésta interviene en el Café presumiblemente para polemizar. Firmado Jaontiveros (discusión) 15:30 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

La cuenta fue bloqueada --Edmenb 01:27 11 jul 2013 (UTC)[responder]

comentario ComentarioEstimado Edmenb, Hprmedina preguntó, y después se revirtió, una pregunta que me parece relevante y que se debería aclarar para poder zanjar cualquier duda de una vez: ¿Se ha corroborado o no la relación entre las cuentas? Ya sabemos que está bloqueada. ¿Estamos 100% seguros que están relacionadas o son simplemente sospechas? --Maragm (discusión) 10:38 13 jul 2013 (UTC)[responder]
Aunque no estoy obligado a dar mayor información les aclaro que "no hay relación". --Edmenb 21:38 13 jul 2013 (UTC)[responder]
Entonces, si no hay relación, no debería haber sido bloqueada ni sus preguntas/comentarios borrados. —Maragm (discusión) 07:45 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo y/o acoso a usuarios

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

La cuenta IP 81.45.52.152 ha iniciado un hilo en el Café semejante al hilo abierto hace unos días por la cuenta IP 195.55.121.122 así como a las denuncias [4] [5] abiertas en el TAB por la cuenta IP 81.45.52.250. Todas las cuentas parecen ser de Madrid o cercanías. Desde mi punto de vista son flames que buscan algún tipo de vendetta hacia los usuarios Bernard y Phoenix58 [6][7]. Deseo saber si estas cuentas guardan relación con las cuenta The Comeback Kid para saber si se trata de acoso por parte de un usuario expulsado, o bien, si se trata de algún otro usuario registrado que se esconde bajo el anonimato. Firmado: Jaontiveros (discusión) 18:46 9 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

El usuario fue bloqueado --Edmenb 01:28 11 jul 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario Estimado Edmenb, Hprmedina preguntó, y después se revirtió, una pregunta que me parece relevante y que se debería aclarar para poder zanjar cualquier duda de una vez: ¿Se ha corroborado o no la relación entre las cuentas? Ya sabemos que está bloqueada. Estamos 100% seguros que están relacionadas o son simplemente sospechas? --Maragm (discusión) 10:38 13 jul 2013 (UTC)[responder]
Respuesta aquí. --Edmenb 21:47 13 jul 2013 (UTC)[responder]
Excelentes contribuciones de un "saboteador" que fue felicitado por sus aportaciones. Pero no demuestra que los IPs que han intervenido sean la misma cuenta y que esas preguntas o comentarios deberían haber sido borrados y asociados con el Comeback Kid. ¿o no? Pero no insistiré ya que la transparencia aquí brilla por su ausencia. —Maragm (discusión) 07:45 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Ambas IP editan de manera similar que Adlmsa que es títere de Tprg quien está bloqueado por adiciones de especulativos de manera reiterada. Firmado: Eduardosalg (discusión) 01:42 8 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

No hay relación --Edmenb 01:30 11 jul 2013 (UTC)[responder]

Verificación

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Por favor, quisiera que se comprobase que los tres usuarios arriba mencionados y las dos IP's tienen relación negativa (los dos primeros usarios [bloqueados] y el último más la primera IP han colaborado en el mismo artículo Combate naval de Islay de manera similar; por otra parte, la última IP realiza ediciones arbitrarias de tipo semejante en Guerra del Pacífico:

  1. Motivo 1
  1. Motivo 2

Firmado: Alpinu (discusión) 06:48 7 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Hay una relación muy leve, permite que el usuario siga trabajando que mantendré este caso abierto. --Edmenb 13:46 7 jul 2013 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:52 7 jul 2013 (UTC)[responder]
Edmenb: A raíz de unas contribuciones hechas hoy, tanto Noh-var 2 (con bloqueo ya expirado pero sin contribuciones desde el 26 jun 2013) como Dead bear (con seis contribuciones el 13 jul 2013) utilizan las mismas fuentes (textos de Jorge Basadre y de José Antonio del Busto) que añaden como resumen de la edición pero no como ref's. Además, tienen un estilo similar en la redacción y comenten los mismos errores ortográficos (me pregunto si eso se debe a la pura casualidad).
Firmado: Alpinu (discusión) 23:42 13 jul 2013 (UTC)[responder]
Bien Alpinu, supongamos que hago la verificación, ¿cual sería la política que en estos momentos están violando? Digamos que son títeres de "Jafetbot" que se mantiene bloqueado, ¿que políticas violan?, Jafetbot fue bloqueado por Nombre de usuario inapropiado, o sea, no están en todo caso, evadiendo un bloqueo. ayudame para poder hacer la verificación. Un abrazo --Edmenb 00:36 14 jul 2013 (UTC)[responder]
Tienes razón. Noh-var 2 fue bloqueado y no ha vuelto a editar (hasta ahora) y tampoco Jafetbot. Mi sospecha es que —debido al uso de la misma bibliografía, los mismos artículos editados, con similar redacción, estilo y errores—, por medio de la cuenta de Dead bear, o de algunas de las IP's, se trate de un mismo usuario cometiendo vandalismo y editando sin PVN (al reemplazar/borrar y añadir texto sin referencias, pese a señalar autores y fuentes en los resúmenes de edición que no son adicionados a las referencias, sin consenso y con adjetivizaciones innecesarias [8] y [9]). Un abrazo.--Alpinu (discusión) 01:00 14 jul 2013 (UTC)[responder]
Edmenb: Finalmente mi sospecha de que Dead bear fuese títere de Jafetbot, Noh-var 2 o de una IP se vino abajo (afortunadamente). Recibí un mensaje suyo en donde implica su nacionalidad; teniendo en cuenta que Noh-var 2 es de otro país, es claro que no se trata del mismo usuario y que es solo coincidencia que ambos lleven a cabo un similar tipo de ediciones en los mismos artículos (reemplazando/borrando o añadiendo texto sin ref's, sin consenso ni PVN, cosa que le costó a Noh-var 2 un bloqueo). Gracias por tu tiempo, tu proceder y por leer este mensaje. Ten una buena semana. Saludos.--Alpinu (discusión) 09:34 15 jul 2013 (UTC)[responder]

Para servirte. Igual para ti, tengas una buena semana. Abrazo Edmenb 17:33 15 jul 2013 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Adlmsa edita de la misma manera y similares artículos que Tprg quien está bloqueado por adiciones de especulativos de manera reiterada. Firmado: Eduardosalg (discusión) 23:43 5 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva --Edmenb 23:46 5 jul 2013 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Nuevos títeres de Comunicacionsocial (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) Firmado: Jalu (discusión) 02:42 4 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

También:

Gracias. --Edmenb 00:44 5 jul 2013 (UTC)[responder]

Gracias a vos. :) --Jalu (discusión) 01:26 5 jul 2013 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

FootballStatistics añadía ediciones sesgadas a favor del equipo Deportivo Saprissa por las cuales fue bloqueado: [10]; mientras que Caballerofifa parece tener el mismo patrón de conducta en contra de otro equipo y a favor del mencionado Saprissa [11].

Firmado: Efegé (discusión) 13:03 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

La relación es extremadamente leve. Mantén en vigilancia sus ediciones y veremos. --Edmenb 13:57 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Covervisit

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Posible evasión de bloqueo. Usuario que edita su propia página de discusión repetidamente para ser autoconfirmado y así saltarse ciertos filtros. Edita igualmente los artículos del usuario expulsado. Firmado: Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:57 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

✓ Relación positiva --Edmenb 13:52 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Verificación

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Al parecer es el mismo usuario quien agrega imágenes que tienen derechos de autor ([12]) en el artículo Medellín. Firmado: Jean70000 (discusión) 22:00 2 jul 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Hola Jean, muy posiblemente puedan ser cuentas de una misma persona, la cuestión es que en este caso no procede la verificación. Si está violando las políticas de derechos de autor puedes denunciarlos en el tablón de bibliotecarios y en Commons, ahora bien, si hay la posibilidad de que sean títeres y hay evasión de bloqueo si procede la verificación. --Edmenb 13:49 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Verificación

[editar]
Lista de usuarios implicados
Motivación

Quisiera por favor de compruebe si este usuario es alguna IP títere de algún usuario bloqueado, ya que el usuario sabe de guerras de ediciones y sobre políticas que por lo general no sabría un usuario novato. Firmado: Chico512  02:40 30 jun 2013 (UTC)[responder]

Resolución

Alhen le bloqueó. --Edmenb 13:46 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios/Julio_2013&oldid=68791081»