Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2009/09

Oficialización de la política Wikipedia:Fuentes fiables

Hola. Estamos discutiendo sobre la oficialización de esta política. Y en la discusión propuse que el tema se tratara en el café y abrí un hilo en la sección "políticas". Pero el usuario Escarlati quiere oficializar la política sin consultar al resto de la comunidad. Y me acusó al revertirme de sabotear (vaya uno a saber por qué). ¿Algún biblio podría hablar con él para que no lo vuelva a hacer hasta que la comunidad se haya pronunciado en favor de la oficialización de la política en el café? ¿Y por favor pueden advertirle que no acuse de sabotear a quien verdaderamente no lo ha hecho? Gracias Lampsako (discusión) 23:54 31 ago 2009 (UTC)

Bueno, el señor Lampsako declara «que me gustaría oficializarla», no objeta nada en contra, y se empeña en revertir la edición de febr1, que ya avisó el 20 de agosto que se disponía a hacerla oficial. Nadie aporta argumentos en contra, es una política de sentido común, no se ha presentado ninguna objeción y en muchas otras ocasiones se ha dado ese estatus simplemente editando con un pequeño resumen de edición. Me parece un nuevo sabotaje del funcionamiento habitual de wikipedia, cuando él mismo se pronuncia a favor y sin embargo revierte. Solicito su bloqueo definitivo, me parece que Lampsako es irrecuperable como wikipedista útil. Nos hace perder más tiempo del que sería deseable. Escarlati - escríbeme 00:04 1 sep 2009 (UTC)

Por favor, modérese Escarlati, no me descalifique como lo hace. Aquí no hay ningún sabotaje. Educadamente revertí al usuario febr1 quien dijo al oficializarla "Si alguien no está de acuerdo, puede revertirme sin problemas". Y luego lo revertí a usted porque lo que hace simplemente no me parece bien. Esté o no de acuerdo yo con la oficialización, no me parece bien que dos, tres, o cinco usuarios oficialicen una política sin siquiera dar a conocer esto a la comunidad o dar opción mediante una notificáción en el café para su consideración. Y por favor ya deje de acusarme e insultarme mencionando cada vez que discuto con usted mi historial de bloqueos y repitiendo las mismas descalificaciones superfluas que usted infla como un globo aerostático, porque su comportamiento hacia mi se está transformando en un acoso. Lampsako (discusión) 00:10 1 sep 2009 (UTC)

Ya te he dicho que no me des a mi lecciones de moderación, porque a veces las comparaciones son odiosas. Por supuesto que si alguien no está de acuerdo puede revertir, pero no quien ha dicho que sí está de acuerdo y lo está haciendo no sé muy bien si por llevar la contraria, por entrar en guerra de ediciones o por qué. Lo de mencionar tu historial de bloqueos no es un insulto, es un hecho. Tus acusaciones de que te acoso, sí son, en cambio, falaces, a no ser que demuestres dónde te he "acosado" sin razón o argumentos. Escarlati - escríbeme 00:17 1 sep 2009 (UTC)

No te doy lecciones, te exijo que no me agredas. Porque puedes comparar todo lo que quieras, puedes quedarte el día entero admirando en dos ventanas del Windows tu historial de bloqueos y el mio, pero por mucho que lo hagas sigues teniéndo las mismas responsabilidades que yo en cuanto al trato que das a otros wikipedistas. Lampsako (discusión) 00:21 1 sep 2009 (UTC)

No me exijas tanto, y repara en que me estás acusando de agredirte y de acosarte. Lo que es absurdo, como te argumenté, es que entres a revertir una edición con la que tú mismo te has mostrado de acuerdo. Basándome en ese argumento te digo que tu actuación solo ha hecho que entorpecer el funcionamiento de wikipedia, o si lo prefieres, poner palos en las ruedas del carro que tú mismo quieres que avance. Pues es evidente, si quieres que avance, déjalo avanzar. Escarlati - escríbeme 00:42 1 sep 2009 (UTC)

Son dos cosas diferentes. Yo puedo estar de acuerdo en oficializar la política, pero si se lo va a hacer de esa forma, sin consultar a los demás, me opongo. En primer lugar pongo mis pricipios y luego mis intereses.

Ahora bien, estoy cansado de que me faltes el respeto. Luego de que Erfil, en la discusión de fuentes fiables, dijera que estaba de acuerdo conmigo en exponer en el café una breve consulta para la oficialización, Escarlati le escibe este mensaje, donde trae a colación, sin relación alguna con la discusión, un enlace a mi historial de bloqueos acompañado de la frase despectiva "Lampsako [...] se empeña en hacer perder el tiempo a todos [...] parece que no escarmienta". En la misma discusión, luego de que le pedí que modere su tono hacia mi, vuelve a mencionar mi historial de bloqueos (2da vez), insinuando, bastante claramente, que no podía solicitarle moderación a él a causa de mi historial (¡Error! Mi historial no me desautoriza a exigir respeto, ni lo autoriza a él a faltármelo). Cuando traigo al TAB (este mismo hilo) la denuncia del conflicto en la oficialización de la política, Escarlati interviene enlazando a mi historial de bloqueos por 3ra vez el mismo día (y la mención no guarda relación alguna con la denuncia que realicé) y acompaña el historial con la frase descalificativa "Lampsako es irrecuperable como Wikipedista útil" y "Nos hace perder tiempo[...]". Cuando le exijo nuevamente que no me falte el respeto, su segundo mensaje en el TAB es el 4to mensaje en le mismo día (más bien en la misma media hora) en el cual enlaza mi historial de bloqueos sin ser el tema en discusión. En otras oportunidades, anteriormente, cuando discutí con el usuario Escarlati, trajo al debate sin ninguna relación mi historial de bloqueos también y lo usó para descalificarme en la discusión. Estas son las claras pruebas que pides Escarlati. Modérate porque no tengo ni nadie tiene por qué tolerar tus faltas de respeto y tus continuas acusaciones. Lampsako (discusión) 00:56 1 sep 2009 (UTC)

Por alusiones aclaro mi postura, no dije que estaba de acuerdo con hacer una consulta en el café sobre si se oficializaba o no; si no que no estaría mal un anuncio en el café sobre el hecho de que se había oficializado, más que nada por promocionar la propia política y su conocimiento. No perdamos más tiempo con esto, de verdad que no lo merece. Erfil (discusión) 01:06 1 sep 2009 (UTC)

Simplemente te digo Lampsako, con mostrar tu historial de bloqueos que, como ya eres reincidente, no vuelvas a sabotear el funcionamiento de wikipedia en un caso en el que, salvo tu absurda reversión tras posicionarte a favor, nadie se ha posicionado en contra desde el 20 de agosto. Por tanto, insistir en impedir que la máquina siga adelante, poniendo palos en las ruedas del carro que tú mismo quieres que avance es un ejemplo perfecto de cómo sabotear mediante la "exigencia" de burocracia innecesaria. Y por otro lado está el tiempo que nos haces perder a todos con estas nimiedades "administrativas". Lampsako, si quieres que se oficialice, deja hacer. Si no quieres por alguna razón, expón tu argumento contra ello, pero no marees la perdiz. Y sobre todo, repito: tu historial de bloqueos es un hecho, no un insulto. Uno no sale bloqueado por nada. Me haces graves acusaciones y además infundadas, como que mostrar tu historial de bloqueos puede ser "agredir" o "acosar". Escarlati - escríbeme 01:10 1 sep 2009 (UTC)

Por favor, Escarlati, estuvo esa política no sé cuántos meses sin ser oficial y no hubo ningún intento tuyo para hacerlo. Cuando hoy propongo poner un mensaje en el café y esperar un tiempo prudente la opinión de la comunidad (¡diciendo incluso que yo no argumentaría en contra, porque estaba de acuerdo con oficializarla!), este mismo día, resulta que ahora no puedes esperar ese poco tiempo y te irrita sobremanera que yo solicite preguntar a la comunidad. Por favor, tu argumento no tiene piés ni cabeza. Lampsako (discusión) 01:19 1 sep 2009 (UTC)

Ya te he dicho que a mí me da igual que sea oficial o no oficial. Esa política siempre se ha seguido y yo la sigo tenga el cartelito que tenga. Pero es absurdo que tú estés a favor e impidas a febr1 y a wikisilki que avancen en ese tema con condicionamientos burocráticos. Ellos ya mostraron su intención desde el día 20 y nadie se ha posicionado en contra. Por tanto, no dejarles hacer (ellos han expresado su acuerdo hoy y han dejado un tiempo de 12 días para quien quisiera objetar algo) sí es sabotear ese avance. Eso que me atribuyes (sin base) de que "te irrita sobremanera que yo solicite preguntar a la comunidad" ¿lo dices porque te vino así o es que tienes la capacidad de leer mi mente y juzgar mis motivaciones? Escarlati - escríbeme 01:26 1 sep 2009 (UTC)

Lo digo por cómo me faltaste el respeto no una, sino numerosas veces. No puedo menos que pensar que lo hiciste alterado emocionalmente y no que lo hiciste muy tranquilo con la mente fría. Lampsako (discusión) 01:30 1 sep 2009 (UTC)

Bueno, alla tú con lo que imagines de mis emociones. Yo con toda tranquilidad solicito que le sea aplicado a Lampsako el bloqueo definitivo por WP:NSW, en concreto el apartado que reza:

El Abuso de las reglas del sistema consiste en la aplicación extrema de las propias reglas de Wikipedia para frustrar el funcionamiento de esta. En muchos casos, el abuso de las reglas es una forma de sabotaje.

Considero que es esta la política que infringiste y que aplica a este caso. Escarlati - escríbeme 01:37 1 sep 2009 (UTC)

Sigues sin reconocer que me agrediste, me rebajaste y me faltaste el respeto, increible. Y ahora además pides que se me bloquee por... no lo explicas, sólo citas un misterioso fragmento de NSW. Basta, no seguiré respondiéndote. Lampsako (discusión) 01:41 1 sep 2009 (UTC)

Pido tu bloqueo por el sabotaje de las reglas del sistema y por las acusaciones que me haces sin fundamento. Ya te expliqué que mostrar tu historial no es agredirte, es hacer patente tu trayectoria en wikipedia, y mostrar cómo sigues reincidiendo en la misma conducta. Escarlati - escríbeme 02:00 1 sep 2009 (UTC)

Respuesta de un bibliotecario

En primer lugar quisiera recordar a Ferbr1 y a Escarlati que los modos tradicionales para hacer «oficial» una política han sido o porque así nació (por tratarse de políticas de la fundación), porque de facto venía usándose como política oficial y llegó un momento en que se oficializó o porque se realizó una votación que permitió considerarla como fruto de un consenso. La plantilla de política oficial recuerda además que tales políticas «han sido elaboradas por la comunidad» y por tanto, es necesario el consenso para que tal o cual propuesta pueda considerarse oficial.

En ese sentido un cambio que no está refrendado por un grupo mayoritario de usuarios, quizás con una discusión en el café o medio semejante no debería elevarse a la categoría de política oficial. No basta la página de discusión de las políticas pues no están en «seguimiento» por parte de los usuarios que podrían participar en la discusión. Así se ha dado de hecho en este caso que tras el aviso en el café se ha tratado el tema con mayor cantidad de participantes.

Más aún, si se recuerda, solicitudes de la fundación como fue el tema de biografías de personas vivas fueron discutidas por bibliotecarios como Drini o usuarios como Wikisilki –que curiosamente ahora aboga por una oficialización directa– cuando Belgrano les colgó el cartel de «oficial» debido precisamente a que es necesario el consenso de la comunidad de ese texto y no solo de la necesidad de tener una política sobre el tema. Aunque no se continuó la discusión me parece oportuno considerar la opinión de esos usuarios como precedente.

Así las cosas, la reversión de Lampsako me parece correcta. Y eso responde a la primera parte de la solicitud de Lampsako.

Sobre la segunda, debo reconvenir nuevamente a Escarlati por su ya habitual proceder de descalificar personalmente a los usuarios con los que mantiene discusiones en vez de tratar directamente las dificultades que son objeto de controversia. Acusar de sabotaje a otro usuario o recordarle sus anteriores bloqueos no ayuda a una solución pacífica de los problemas. Esto ya se lo pedí en su momento: «Que se pida a Escarlati que evite calentar inmediatamente las discusiones con Lin Linao o con otros usuarios haciendo referencia a posibles sabotajes, mala fe u otros y se ciña a mostrar su punto de vista y/o avisar en el tablón de las violaciones que descubra». Ahora lo convierto en advertencia: podría ser bloqueado de reincidir en esos ataques personales.

La solicitud de bloqueo de Lampsako es entonces inoportuna, dado que el fastidio de Lampsako responde a esta forma de actuar habitual de Escarlati, aun cuando en los comentarios que deja acá, Lampsako viole la necesidad de presumir buena fe sobre las intenciones con las que Escarlati hace esto.

Ergo, según mi opinión, se debe esperar un tiempo prudencial tras el anuncio en el café antes de oficializar la política y la reversión de Lampsako, aunque motivada por aspectos formales, es correcta y contemplada por el mismo Ferbr1 como posible. SMI, Roy Focker 14:35 1 sep 2009 (UTC)

Hola Rodrigo, vaya por delante mi respeto a tu decisión y mi notoria amistad con Escarlati, lo cual puede teñir posiblemente mi impresión de falta de neutralidad. No voy a examinar in extenso las polémicas en las que pueda haber estado inmerso últimamente, pero en este caso, creo que aludir a la trayectoria de Lampsako no es, en absoluto, descalificar personalmente a nadie. Verás, si tú y yo tenemos un desacuerdo sobre una política y yo aludo a tu trayectoria, eso sería efectivamente, un ataque personal. En cambio si yo me dedico a sabotear la aplicación de una política y tu señalas que en el pasado ya lo he hecho varias veces eso es, simplemente, señalar un patrón de sabotaje, lo cual siempre ha sido motivo de sanción. No entro en si ha habido casos anteriores en los que Escarlati haya podido efectuar algún ataque personal, pero creo que este no ha sido el caso, especialmente cuando tú mismo le has dado la razón expulsando (ya era hora) a Lampsako. En todo caso, es una lástima. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:10 8 sep 2009 (UTC)

Comentario por alusión

Hola. Me permito intervenir debido al uso que hace Roy como precedente para la resolución de este caso de mi opinión en el caso de la política de biografías, para explicar los fundamentos de mi aparente cambio de postura respecto a la oficialización de políticas propuestas: en el caso de la política sobre biografías, al igual que en este, yo estaba completamente de acuerdo con su oficialización (como le hice saber al mismo Belgrano en su discusión) sin necesidad de votaciones. A mi entender, la diferencia entre un caso y el otro radica en que, en el caso de la política sobre biografías, Belgrano oficializó directamente la propuesta sin que hubiera un período en que se pudiera valorar y consensuar la corrección de la propuesta, ni en la discusión de la misma ni en el café, mientras que en este caso Ferbr1 planteó dicha posibilidad, se discutieron ajustes en su redacción y se dejó un periodo (más corto o más largo) para que todo aquel que estuviera interesado pudiera opinar al respecto. Soy de la opinión de que burocratizar en exceso wikipedia no es bueno para el proyecto, y de que el consenso no implica un quórum mayor o menor. De hecho, he participado en el café en otros hilos que han producido una modificación de políticas, como el caso de Enlaces externos y recientemente en la elaboración de la convención sobre firmas de usuario, en los que participamos un número no muy alto de editores, alcanzamos el consenso y se oficializaron.

Quisiera también señalar la diferencia de actitud entre uno y otro caso: Lampsako, aun afirmando estar de acuerdo con la oficialización, revertió la misma en dos ocasiones, mientras que yo, al estar de acuerdo con la primera, solo mencioné que habría sido mejor dejar que se pudiera dar una lectura a la misma y valorar si la redacción de la misma era adecuada o no. Entiendo, como Escarlati, que el caso de Lampsako puede encuadrarse en una "aplicación extrema de las propias reglas de Wikipedia para frustrar el funcionamiento de esta", que es el motivo principal por el que solicitaba su bloqueo, aunque respeto tu decisión de no considerarlo de ese modo. Saludos, wikisilki 16:46 1 sep 2009 (UTC)

Redirección de Monera

Asunto

• Hace cosa de un mes el usuario RoRo traladó Monera a Monera (taxonomía) y a continuación escribió una especie de desambiguación en Monera. Lo chocante es que de las dos partes de la desambiguación, la segunda dirige a Monera (taxonomía) y la primera es una explicación que es justo la que encabeza Monera (taxonomía). A mi me parece un despropósito, especialmente porque Monera es una de las páginas más visitadas de wikipedia (puesto 1880 en WP:AD), por lo que solicito que se restaure la situación original: borrar el contenido actual de Monera y trasladar Monera (taxonomía) ahí. Por cierto que el traslado se hizo "a mano", cortando y pegando, por lo que la discusión se quedó en el artículo original. Saludos y gracias

Usuario que lo solicita

• Martingala (discusión) 19:20 1 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho La introducción dice ahora mónera con tilde. ¿Lo puedes mirar, por favor? Lo que consta que ocurrió fue una fusión de historiales. Roy Focker 06:23 2 sep 2009 (UTC)

No se nada del tema. Me tropecé con el lio por casualidad echando un vistazo a WP:AD. En el DRAE sale con y sin acento y creo que pega más la definición sin acento. De todos modos el DRAE no es lo más fiable en un campo tán técnico. Saludos y gracias. Martingala (discusión) 23:23 2 sep 2009 (UTC)

Control del café: sobre un comentario de Oszalał

Asunto

• Creo que comentarios como este en el café no deben pasarse por alto. Aceptar algo así como parte natural de un hilo del café de Wikipedia corrompe el sentido de la sección y la decanta irremediablemente hacia una función de foro en el peor sentido de la palabra.
• Por alusiones: He explicado a Camima el significado de mi comentario. Coincido con ella en que no debería pasarse por alto, porque creo que sería buena idea que los usuarios que pasan más tiempo conectados asumiesen nuevas -y estimulantes- responsabilidades. --Oszalał (discusión) 20:07 1 sep 2009 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Camima (discusión) 19:32 1 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Un mes de bloqueo. Quizás en ese tiempo encuentra algún foro donde poder aconsejar a los bibliotecarios qué hacer con su tiempo. Visto que es reincidente y que ante tu solicitud se confirma diciendo lo mismo y manteniendo el trolleo... Roy Focker 06:26 2 sep 2009 (UTC)

Ayuda en fusión de artículos y sus respectivos historiales

Asunto

• Estimados bibliotecarios: Hace algunos meses comenté al bibliotecario Cobalttempest la posibilidad de fusionar los artículos pertenecientes a las estaciones del Tren Suburbano del Valle de México. Consideraba (y considero) pertinente la fusión debido a que la información sobre las estaciones de este sistema es muy escueta. Algo similar sucedió con las estaciones del Metrobús (Ciudad de México), las cuales fueron colocadas a manera de anexo. Cobalttempest me indicó los primeros pasos para realizar el traslado, los cuales consistieron en copiar la información de los artículos en una subpágina. En esta subpágina se eliminaron ambigüedades, se colocó información sobre la ubicación geográfica de la estación y el significado de la iconografía. Además, se agregaron referencias primarias y categorías de la wiki y commons. La siguiente fase consiste en hacer fusionar los textos de los artículos, pero en ese punto Cobalttempest decidió tomarse unas wikivacaciones por tiempo indefinido. Es aquí donde solicito su oportuna ayuda ya que me ha surgido una duda. El contenido del artículo de la estación Buenavista (tren suburbano) es una copia del contenido del artículo Buenavista (estación de Metrobús). El contenido original se encontraba en el artículo de la estación [Buenavista] del Metro de la Ciudad de México. Debido a que el contenido tiene que ver con la Historia de la Antigua estación de trenes y no con el servicio del ferrocarril suburbano, decidí no incluir toda esa información, solo lo necesario. No se si tenga que incluir todo ese contenido o únicamente incluir los datos más escenciales (localización de la estación, iconografía, etc). La información sobre la historia de la Antigua Estación de Trenes de Buenavista podría incluirse en otro artículo (el usuario Megaman X6 alguna vez tuvo la inquietud de crear un artículo con ese fin). Los artículos a fusionar son : Cuautitlán, Tultitlán, Lechería, San Rafael, Tlalnepantla, Fortuna y Buenavista. La subpágina en donde puede verse la tabla con la información de las estaciones la elaboré aquí. El anexo podría llamarse Estaciones del Tren Suburbano del Valle de México. ¿Qué debo hacer? ¿renombrar un artículo y colocar allí el contenido de los demás artículos tal y como lo dice el "manual"? ¿Debo colocar también la información de la historia de la estación? Bien, espero puedan orientarme, tal vez me estoy adelantando a algunas situaciones

saludos y gracias

Usuario que lo solicita

• Sofree (discusión) 00:29 2 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Ya me he hecho cargo, tal como debí hacerlo hace mucho :( --Fritz Cobalttempest 00:09 13 sep 2009 (UTC)

Falta de civismo y acoso

Asunto

• Tras impedir la oficialización de la propuesta de política sobre fuentes fiables, basándose en la "educación, prudencia y un gesto de respeto a la comunidad" que implicaba la consulta en el café sobre la misma, el usuario Lampsako (disc. · contr. · bloq.) ha introducido, sin consultarlo previamente en la discusión de dicha propuesta, varios cambios provenientes de lo que llama ahora "lagunas en la traducción". Revertí dichos cambios, pidiéndole que, por coherencia con la postura que manifestó, los consultara previamente con el resto de editores. Desde ese momento, me acusa de burlarme de él por citar en el resumen de edición la prudencia y el respeto que demandaba hacia el consenso comunitario, y me pide, cargado de ironía, que le diga con qué cambio estoy en desacuerdo. Tras responderle que debía, tal y como hemos hecho y estamos haciendo el resto de editores comunicar y consensuar los cambios que desee introducir, con malos modos me exije que responda una y otra vez en la discusión, y también en mi página de discusión personal. Tras negarme a entrar en discusión en esos términos, insiste en la misma discusión y de nuevo en mi página en reclamarme una respuesta inmediata. Pido por favor que algún bibliotecario le recuerde el significado del civismo y su importancia en las discusiones, y que deje de acosarme y apremiarme a atender sus requerimientos.

Usuario que lo solicita

• wikisilki 01:58 2 sep 2009 (UTC)

Aclaraciones varias

Me dispuse a mejorar la política, pueden ver mis cambios, que creo son todos positivos, y todos están tomados de aquí, que es de dónde inicialmente Retama comenzó la traducción (además son muy pocos cambios). Quise trabajar en mejorar la redacción de la política y cambios menores, como más enlaces o datos que faltaron cuando se realizó la traducción original, pero Wikisilki me revirtió y y pidió que se consensúen los cambios. Le hice caso a Wikisilki entonces y no seguí modificando nada sin consenso, abrí un hilo en la discusión y me limité apenas a solicitar que se presenten objeciones para los cambios, mientras Wikisilki hablaba de mi actitud y no sé qué otras cosas. Noy hay contradicción en mis actos, porque pensar que oficializar una política es cosa de la comunidad, no significa que tenga que pensar que consultar a otros para cambios menores sea necesario, y no lo pienso así. No hay acoso, por supuesto. Y además no pongo en duda su buena fe. Cuando dije lo de que parecía una "burla" la cita, no lo dije presumiendo que tenga mala fe, por supuesto que no. Lo dije para llamarle la atención acerca de lo que parecía y para que cuide no realizar dichas citas innecesarias. Lampsako (discusión) 02:14 2 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Sintiéndolo mucho, pero el usuario ha sido expulsado por sabotaje. Roy Focker 08:00 2 sep 2009 (UTC)

Borrar mi usuario

Asunto

• Quiero que eliminen mi usuario Carlitos0407 ya que ya no lo uso, el único usuario que uso es Carlitoslemon, y el usuario ya mencionado solo estorba en la wikipedia.

Usuario que lo solicita

• Carlitos (discusión) 16:45 2 sep 2009 (UTC)

Respuesta

No se pueden borrar cuentas de usuario. Si quieres que quede constancia de que ambas cuentas son del mismo usuario puedes indicarlo en la misma página de usuario. Millars (discusión) 17:10 2 sep 2009 (UTC)

Ayuda en la relación con otro usuario

Asunto

• ¿Podría, por favor, algún bibliotecario reconvenir al usuario que ha dejado este comentario en mi página de discusión, recordándole que esa no es una forma aceptable de dirigirse a nadie aquí por lo que tiene de difamante e insinuadora de hechos sencillamente falsos? No lo hago yo mismo para evitar mayores problemas. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Camima (discusión) 16:57 2 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Es verdad. No es una forma aceptable de dirigirse a nadie aquí. Pido disculpas. --Dodo (discusión) 17:03 2 sep 2009 (UTC)

Asunto

• Insisto: ¿podría algún bibliotecario indicarle a este individuo que se abstenga de referirse a mi persona de forma despreciativa dentro de Wikipedia? Es la tercera vez en poco tiempo que tiene la desvergüenza de faltarme al respeto con mentiras y difamaciones y acosándome personalmente utilizando intervenciones del pasado como argumento. --Camima (discusión) 15:24 12 sep 2009 (UTC)
  • Me ofende profundamente que te dirijas a mí como "este individuo". ¿Es para compensar? --Dodo (discusión) 20:20 12 sep 2009 (UTC)

Respuesta(a rellenar por un bibliotecario)

Inclusión de overti.es en la lista negra

Asunto

• Hola. Desde hace más de un mes están colocando enlaces a overti.es en varias páginas. Empezaron con IPs, pero tras las reversiones lo han intentado registrando varias CPP. Además de las IPs tenemos, que yo sepa, Dislexica (disc. · contr. · bloq.), Yomismo111 (disc. · contr. · bloq.), Yomismo222 (disc. · contr. · bloq.) y Centro100 (disc. · contr. · bloq.). Gracias

Usuario que lo solicita

• Martingala (discusión) 00:46 3 sep 2009 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada de plantillas de mantenimiento

Asunto

Hola. El usuario Victor.sazo (disc. · contr. · bloq.) retira una vez tras otra las plantillas de {{referencias}} y {{wikificar}} del artículo mountainboard. Ha ido arreglando cosas y el artículo está mejor, pero pese a los repetidos avisos que he dejado en su discusión, insiste en retirarlas una vez tras otra. ¿Podría alguno de vosotros llamarle la atención al respecto? Saludos, PD: parece haber parado...

Usuario que lo solicita

wikisilki 02:59 4 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Lo único que me hace vacilar de ponerte un bloqueo por violar WP:NMN es tu historial limpio de bloqueos. Te voy a pedir que leas de nuevo esa política y tú mismo me expliques si tu actitud hacia el usuario Victor.sazo se apega al espíritu de la citada regla. --Balderai (comentarios) 04:46 4 sep 2009 (UTC)

Segunda opinión de bibliotecario, que ha analizado y documentado los hechos:

Victor.sazo, en lo que es su primera edición en Wikipedia, crea un artículo extenso, sin wikificar y sin referencia alguna, un artículo que, con este perfil (IP o usuario nuevo, texto extenso y bien redactado) en la mayoría de ocasiones es plagio (esto lo digo por experiencia), razón de más para pedir referencias, si bien, en este caso, no lo detecto con Google; Wikisilki marca para wikificar y pide referencias en el artículo, acto seguido, da la bienvenida y pide referencias, tras un par de reversiones tras ediciones con poco sentido del usuario Victo.sazo, éste retira las plantillas, Wikisilki le pide por favor que no elimine las plantillas del artículo, victo.sazo vuelve a eliminar las plantillas sin mediar palabra, es entonces cuando advertencia de denuncia al tablón, por tercera vez, retira las plantillas, avisa que procede a denunciar al tablón, cosa que, obviamente, hace.

En mi opinión, Wikisilki obró de forma correcta tal y como estaba el artículo, dando la bienvenida y avisando por falta de referencias. El usuario, lejos de tomarse el aviso en serio, retira las plantillas. Wikisilki le pide con educación que no retire las plantillas hasta que el artículo no cumle las políticas, dando como ejemplo el artículo de la wiki en inglés. Lo demás queda claro en los diffs. ¿Que veo? un usuario que hace un trabajo de mantenimiento cumpliendo las políticas y un usuario novato maleducado que hace lo que le viene en gana. Wikisilki en ningún momento faltó a la etiqueta, ni mordió al novato, fue éste quien hizo alardes de prepotencia. Procedo a advertir al usuario Victor.sazo (disc. · contr. · bloq.) como corresponde. Saludos, Poco² 08:06 4 sep 2009 (UTC)

Explicación

A nivel de descripción del caso, poco o nada puedo añadir a lo explicado por Poco a poco. Revisando cambios recientes descubrí la creación por el nuevo usuario del artículo, un texto crudo extenso. Tras confirmar que no detecto en google que se trate de un plagio evidente, lo marqué para wikificar y referenciar, procedí a darle la bienvenida y dejarle el aviso sobre referencias. A partir de ahí, la sucesión de hechos responde punto por punto al análisis que ha realizado Poco a poco.

No creo haber tenido mala actitud hacia el usuario, toda vez que en ningún momento ha mostrado la menor intención de establecer comunicación alguna, ni conmigo directamente ni en la discusión del artículo. Puedes mirar en mi página de discusión y ver cómo respondo cuando algún usuario, editor registrado o IP, se dirige a mí para que le explique porqué le he dejado un aviso o solicita ayuda. Entiendo que uno no llega al proyecto aprendido, y comprendo que vengan a pedir explicaciones, incluso enfadados o confundidos por no estar familiarizados con la dinámica del mismo: intento que mis explicaciones sean conciliadoras, explicando los motivos, indicando cómo y dónde aprender o ofreciendo consejo y apoyo, depende de cómo sea la situación y entienda las necesidades del usuario. No puedo hacer lo mismo frente a un muro de silencio. Aun así, puedes ver que en la comunicación, más que denuncia, que he dejado en el tablón pido que alguno de vosotros "le llame la atención" respecto al tema, no pido sanción alguna, pese a su reincidencia en el hecho y a seguir sin recibir comunicación alguna por su parte, y aún entendiendo que no se trata de que no supiera leer los mensajes (puesto que tras el aviso de que ha sido denunciado el caso, deja de retirar las plantillas), volví al mismo a comunicaros que parecía haber cambiado su actitud.

¿Podría haber hecho más? Probablemente, siempre puede hacerse más: fui amable y educado, pero no amigable. Suelo serlo cuando se establece una comunicación, pero sin la más mínima respuesta por su parte, creo que no puede decirse que le haya denegado ayuda, no hay ironías ni malos modos en los resúmenes de edición ni en los comunicados que dejé en su discusión. Saludos, wikisilki 12:50 4 sep 2009 (UTC)

Has hecho más que de sobra, tu actitud es completamente correcta y de acuerdo con las políticas de esta wiki. Ensada mensajes aquí 17:21 4 sep 2009 (UTC)

Sigue siendo mi opinión que Wikisilki no fue lo suficientemente paciente con Victor.sazo, como lo recomienda WP:NMN. Es cierto que las ediciones de aquel sobre el artículo son correctas y justificadas en la política de verificabilidad y también es cierto que no fue grosero ni irónico en sus mensajes, pero creo que no buscó hacer sentir al nuevo colaborador que su aportación era sinceramente bienvenida. Wikisilki seguramente estará en desacuerdo, pero el hecho es que a menos de tres horas de su primera colaboración, Victor.sazo ya tenía su primera denuncia en contra en el tablón. No me sorprendería si decidiera ya no contribuir más. --Balderai (comentarios) 21:03 4 sep 2009 (UTC)

Balderai, creo que llevas las cosas al extremo. NMN es una política muy importante, no en vano, los novatos son el futuro de Wikipedia, pero tampoco se les puede permitir este tipo de comportamientos. Menos orgullo, algo de afán colaborativo y de mejora y mejores maneras, me parece lo mínimo. Paciencia sí, presunción de buena fe también, pero hay límites para todo, saludos, Poco² 08:58 5 sep 2009 (UTC)

pequeño cambio en la portada

Asunto

• quiero que se cambie la dirección de acceso al portal wap de http://es.mobile.wikipedia.org/ a http://es.m.wikipedia.org/ ya que lo he probado y es una mejor interfaz y es más fácil de usar.

Usuario que lo solicita

• Carlitoslemon (discusión) 03:58 4 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Son cosas diferentes. La primera es para teléfonos móviles (WAP) que tienen un tamaño de pantalla escaso, no pueden mostrar imágenes, etcétera. La segunda es para MIDs (iPhones, etcétera) que tienen pantallas pequeñas pero sí pueden mostrar imágenes, texto formateado, etcétera. --Dodo (discusión) 21:47 5 sep 2009 (UTC)

• Yo tengo un nokia que no es gran cosa y accede sin problemas. --Carlitoslemon (discusión) 20:30 6 sep 2009 (UTC)

Claro, porque es un dispositivo moderno. Insisto en que no es lo mismo. --Dodo (discusión) 11:50 7 sep 2009 (UTC)

Ya ha respondido dodo. Netito⁷⁷⁷ 01:04 8 sep 2009 (UTC)

Campaña contra Netito777

Esta ip 189.182.163.13 dejo este mensaje en la discusión de Humberto con serias acusaciones, lo revertí por parecerme improcedente y estuve viendo en las contribuciones de esa ip una serie de mensajes parecidos que va dejando en diferentes sitios. Un cordial saludo!!! Esteban (discusión) 17:14 5 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Es Heraldicos (disc. · contr. · bloq.). Lo he bloqueado pero tiene IP dinámica. Roy Focker 06:35 6 sep 2009 (UTC)

Ayuda con Elberth Andres

Asunto

• Es demasiado tarde en España para tener paciencia. Alguien puede revisar las últimas contribuciones de Elberth Andres (disc. · contr. · bloq.) para ver si ameritan sanción, o ponerse a explicarle sus errores. Se lo agradecería. Saludos,

Usuario que lo solicita

• Gons (¿Digame?) 02:04 6 sep 2009 (UTC)

Parece que está solucionado, lo vigilaré unos días. Gons (¿Digame?) 02:30 6 sep 2009 (UTC).

Respuesta

Perfecto... Gracias por tu esfuerzo a estas horas :) Roy Focker 06:36 6 sep 2009 (UTC)

Cambio de Taiwán a República de China

Asunto

• El usuario Krysthyan (disc. · contr. · bloq.) y su IP 200.85.50.114 (disc. · contr. · bloq.) está trasladando, allí donde lo encuentra, la palabra Taiwán (nombre más común) por República de China (nombre oficial) con la excusa Estandarización. Bien, creo que en este caso también aplica la norma de uso más común, al igual que con Birmania. Saludos

Usuario que lo solicita

• Gons (¿Digame?) 02:28 6 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Uf... Veré si puedo arreglar primero y explicarle después... Saludos, Roy Focker 06:39 6 sep 2009 (UTC)

El problema es que Taiwan es actualmente una redirección a Isla de Taiwán. Se tendría que ver caso por caso pero por parte de alguien que sepa bien la historia y que vea cuándo poner cada cosa. ¿nop? Roy Focker 07:04 6 sep 2009 (UTC)

Puesno tengo ni idea, la verdad. Lo cierto es que en España, en Hispanoamérica no lo sé, no hay nadie que se refiera al país como República de China. Por lo que entiendo que tendría que usarse Taiwán. ¿Lo llevamos al café para que sea más visible? Un saludo Roy, Gons (¿Digame?) 17:31 7 sep 2009 (UTC).

Es un vieejo intríngulis no resuelto, que data de los remotos tiempos en que esta WP estaba en pañales, nunca resuelto a satisfacción de todos (como de costumbre :)). En aquella era paleozoica, pareció razonable distinguir Taiwán (la isla) de la República de China (la entidad política), y eventualmente también de Chinese Taipei, término que utilizan entre otros la Organización Mundial del Comercio y el Comité Olímpico Internacional. Por un tiempo sirvió, pero a medida que el número de artículos crecía y la cuestión permanecía en la tradición oral, se generó el problema acerca de qué título y qué categoría corresponderían a cada artículo. La solución parece estar por el lado de construir una mini-guía, pero los artículos relacionados requerirán eterno mantenimiento. Cinabrium (discusión) 17:43 7 sep 2009 (UTC)

Bloquear la posibilidad de registrar "holocuento" como nombre de usuario

Asunto

Nombre de usuario inaceptable

• Hace unas horas, se estuvo limpiando de WP:CPP titiriteras que pululaban por la discusión de Negacionismo del Holocausto. Ví que uno de ellos tenía como nombre de usuario el repulsivo neologismo negacionista de Holocuento14 (disc. · contr. · bloq.) (un neologismo que creo que se publicó por primera vez en el site chavista aporrea.org. Aquí, la gente del Aporrea explica cómo primero publicaron y después se arrepintieron de hacerlo el articulito negacionista de marras; además, para ponerlo todo un poco más en contexto, es bastante evidente que el 14 del final se refiere a las en:Fourteen Words de David Lane).

• Creo que la palabra holocuento (y sus posibles variantes como holo_cuento, etc.) debería reconocerse por los filtos de creación de cuentas de usuario, porque es una burla inaudita a la memoria de los muertos y sobrevivientes del Holocausto, y tales burlas están expresamente prohibidas en Wikipedia:Nombres de usuario#Nombres de usuario inapropiados.

Usuario que lo solicita

• ferbr1 (discusión) 13:10 6 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Técnicamente es posible, pero ¿es deseable? No veo que haya un abuso sistemático de dichos nombres, ni un patrón persistente durante semanas, sino es un caso aislado. La medida correcta es aplicar un bloqueo y que solicite o cree un nuevo nombre de usuario (si la persona tiene contribuciones válidas, sino, ni molestarse). Esto es similar a que alguien se cree el nombre de usuario "Driniapesta", no merita la inclusión de "apesta" en lista negra.

Por referencia: la lista negra para nombres de usuario es exactamente la misma que la lista negra para títulos de artículos, y está en MediaWiki:Titleblacklist, como verán, sólo se bloquean los casos más flagrantes y no se usa habitualmente para nombres de usuario inapropiados en casos aislados. --Usuario:drini 23:13 8 sep 2009 (UTC)

Problemas con TiriBOT

Asunto

• TiriBOT han realizado varias ediciones defectuosas en varios artículos de aeropuertos (como aquí).

Usuario que lo solicita

• Danielba894 (discusión) 01:09 7 sep 2009 (UTC)

Respuesta

• He avisado al operador (Tirithel (d · c · r)) para que verifique las ediciones. — df|  08:55 7 sep 2009 (UTC)

Comentario Lo que se indica arriba no son ediciones defectuosas, sino parciales, y así se avisa en el resumen de edición del bot:

TiriBOT (discusión | contribuciones) (Bot: Cambio infobox Plantilla:Ficha de aeropuerto-->Ficha de aeropuerto2 paso 1 de 6) (deshacer)

Evidentemente, el resultado final que debe tenerse en cuenta es éste, que como puede observarse es correcto. Este proceso es parte de la fusión de plantillas en la nos encontramos inmersos desde hace más de un mes Nicop (disc. · contr. · bloq.), Farisori (disc. · contr. · bloq.) y algunos usuarios más, con la valiosa colaboración de -jem- (disc. · contr. · bloq.) en el diseño de los regex de replace.py. La manera heterogénea en la que esta combinación de plantillas (que no es un infobox usual) había sido usada a lo largo del tiempo provocaba innumerables problemas cuando se intentaba hacer de manera completamente automatizada, y ello ha dado lugar a que no encontráramos otra forma posible de materializar este cambio tal y como queríamos, y que era un paso imprescindible para culminar el trabajo de fusión. En definitiva, lo hemos acometido usando un reemplazamiento parcial con la asistencia del bot (que era común a todos los artículos afectados) y finalizando uno por uno con una edición a mano (que era personalizada). Hay que tener en cuenta que se trataba de un cambio muy profundo que implicaba la retirada de una plantilla múltiple que contenía Ficha Aeropuerto, Infobox Airport, Airport frame, Runway, así como la traducción de Ficha de aeropuerto.... que además habían sido usados de manera poco ortodoxa (por no decir terrible :P ) en su colocación, acrecentando el problema de su adecuación. El resultado final ha sido completamente satisfactorio, como podrá observarse en la lista final de artículos modificados. Por lo que veo, este reporte se ha realizado justo cuando comenzó el proceso, por lo que comprendo perfectamente la inquietud transitoria del usuario que lo suscribe y le invito a replantear su observación con el trabajo terminado. He intentado hacerlo en horas de mínima actividad, precisamente para evitar molestias (el proceso me ha llevado toda la noche y todas mis horas de sueño, exactamente desde las 2:17 hasta las 7:49, hora española). En cualquier caso, le ruego que perdone las molestias transitorias que pudiera haberle causado mientras se remataba el trabajo, y le agradezco su comprensión. Un cordial saludo. Tirithel (tú dirás...) 11:25 7 sep 2009 (UTC) ¿"Horas de mínima actividad"? mmmhhh.... --Cratón (discusión) 13:19 8 sep 2009 (UTC) ¿¿?? Tirithel (tú dirás...) 13:30 8 sep 2009 (UTC)

Reporte de CPP

Asunto

CPP, A pesar de que no tiene actividad desde abril, las contribuciones de este usuario fueron de propósito particular. Ignoro si procede el bloqueo e ignoro si se trata de un títere. Saludos

Usuario que lo solicita

Jaontiveros ¡dixi! 18:30 7 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Hecho, lo único que hizo esa cuenta es atacar a un usuario (al margen de lo que hubiera hecho este, no es aceptable), de hecho da la impresión de que se registró con eso en mente precisamente. Saludos, Eric - Contact 07:43 8 sep 2009 (UTC) PD: muy probablemente es títere de algún registrado que no quiso comprometer su cuenta normal diciendo estas cosas, pero fue hace meses, la información para el checkuser no permanece tanto tiempo según tengo entendido, pero si se hace una petición igual hay suerte...

Muchas gracias. Si, ha pasado mucho tiempo. De cualquier forma gracias por atender la solicitud, y en todo caso reportaré casos similares. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 21:17 8 sep 2009 (UTC)

Poner en la lista negra a tertuliaandaluza.com/

Asunto

• Los responsables de esta web insisten en introducir enlaces a su página en todos los artículos que puedan estar relacionados con los temas que ellos tratan. Los últimos son las ediciones de la IP 80.32.22.226 (disc. · contr. · bloq.). Desconozco si alguien se ha dirigido ya a ellos directamente, pero estoy seguro de que habrán visto los resúmenes de edicion calificado sus enlaces como spam, a pesar de lo cual continuan enlazando su página como si nada. Visto que no colaboran con otra cosa que con spam, solicito que se ponga en la lista negra para que no pueda enlazarse. Gracias por atender la solicitud.

Usuario que lo solicita

• Tyk (discusión) 12:45 8 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho —Ecemaml (discusión) 23:03 8 sep 2009 (UTC)

Borrar usuario

Asunto

• Hola, deseo abandonar Wikipedia y que mi usuario sea borrado, gracias---

Usuario que lo solicita

• Josetxus (discusión) 20:14 8 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Hola Josetxus. He borrado tu página de usuario. No se puede dar de baja tu usuario, cuyas ediciones seguirán figurando en los artículos que hayas editado, ni puedo tampoco por políticas borrar tu discusión. Si quieres abandonar Wikipedia sólo tienes que dejar de editar, aunque tu usuario seguirá activo si quieres regresar en cualquier momento. Un saludo, Filipo (discusión) 22:34 8 sep 2009 (UTC)

MediaWiki:Titleblacklist

Asunto

• MediaWiki:Titleblacklist es una herramienta que impide la creación de páginas con títulos que incluyan algún texto. Entre las primeras, se impide la creación de usuarios con nombres que empiecen con los espacios de nombre; pero está desactualizada: faltan "Archivo", "Portal", "Wikiproyecto", "Anexo", "Ayuda" y "Categoría", y las respectivas discusiones

Usuario que lo solicita

• Belgrano (discusión) 01:46 9 sep 2009 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar Juzgado de paz (España) a Juzgado de paz

Asunto

• Hola. Solicito traslado de Juzgado de paz (España) a Juzgado de paz ya que el artículo no es específico de España, aunque es cierto que tiene mucho más desarrollada la parte correspondiente a España. Saludos y gracias

Usuario que lo solicita

• Martingala (discusión) 09:29 9 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 No En el área de Derecho hay que intentar mantener una clara distinción entre cuando se habla de un concepto enfocado a un ámbito nacional y cuando se habla de un concepto "en general", lo cual tiene especial relevancia en el Derecho procesal. Es posible ampliar el artículo Juez de paz con el contenido genérico de Juzgado de paz (España), pero no sería conveniente su sustitución, porque es posible que esa misma figura procesal esté presente en otros países y tenga otra naturaleza. Filipo (discusión) 09:37 9 sep 2009 (UTC)

Filipo: estoy de acuerdo con tu exposición, pero si lees Juzgado de paz (España) verás que tiene claramente una parte que habla del concepto general y cita características de México, Perú, etc; y luego una parte bastante larga que habla del caso español. Una posibilidad es hacer artículos separados y otra un artículo con el concepto general y apartados con las peculiaridades nacionales. Pero mientras esté junto, creo que Juzgado de paz (España) es un nombre que no responde al contenido del artículo. Saludos. Martingala (discusión) 13:01 9 sep 2009 (UTC)

En ese caso creo que lo mejor es hacer una escisión del texto, pero no creo que sea posible hacer una escisión del historial porque no se trata de dos artículos fusionados, sino que se redactó siempre en el mismo. El traslado no aportaría nada. Mañana veré si puedo hacer algo con ello, mirando con más calma el contenido. Filipo (discusión) 22:30 9 sep 2009 (UTC)

De acuerdo, gracias. --Martingala (discusión) 20:21 10 sep 2009 (UTC)

Cambio de nombre de usuario

Asunto

• Hola, el Usuario OscarFercho (disc. · contr. · bloq.) ha hecho un cambio de nombre a las bravas, trasladando su página de usuario y discusión a Oscarazo (disc. · contr. · bloq.), que, además es un nombre ocupado. ¿Algún biblio dipuesto a deshacer el entuerto? Saludos,

Usuario que lo solicita

• Gons (¿Digame?) 16:32 9 sep 2009 (UTC)

Respuesta

• He revertido ambos traslados e informado al usuario en su página de discusión acerca del procedimiento de cambio de nombre de usuario por si en un futuro quisiese proceder con ello. Gracias por el aviso. — df|  18:59 9 sep 2009 (UTC)

Títere

Asunto

• Hola! Por sus ediciones, usuario:Héctor McGonell es un títere del usuario expulsado Geoffrey Rush. ¿Podría alguien bloquearle? Muchas gracias por adelantado, saludos. PD: al igual que siempre, se dedica a faltar al respeto.

Usuario que lo solicita

• Vëon (mensajes) 20:24 9 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Hecho. Netito⁷⁷⁷ 20:42 9 sep 2009 (UTC)

Borrar Usuario:Carlitoslemon/Defensa_Bibliotecarios

Asunto

• Queria borrar esa plantilla para evitar mas problemas de otros usuarios.

Usuario que lo solicita

• Carlitoslemon (discusión) 20:57 9 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Hecho... a la próxima, le pones {{destruir|motivo}}. Netito⁷⁷⁷ 21:04 9 sep 2009 (UTC)

¿ Troleo ? ¿Mal uso de espacio de usuario?

• Usuario:Emijrp/WP:SÍ sátira [1] de Usuario:Drini/WP:NO --Usuario:drini 19:32 10 sep 2009 (UTC)

¿Cual es el objetivo de tal paǵina? ¿Tiene algún objeto o utilidad más allá de provocar? ¿O es la eterna defensa de "es humor!! todo se vale!!" (ya usada anteriormente en la versión "I did it for teh lulz"?

Debido a mi relación con el tema, lo dejo en manos de otros biblios para que consideren y determinen qué está sucediendo y de ser necesario se tomen medidas. --Usuario:drini 19:32 10 sep 2009 (UTC)

Yo no lo considero humor, lo considero sabotaje y acoso a otro usuario. Por lo que le aplicaré un bloqueo de una semana, ya que es un usuario veterano con perfecto conocimiento de lo que se puede hacer. Ensada mensajes aquí 19:54 10 sep 2009 (UTC)

Por cierto, no borro la página para que se vea por todos, ya se hará. Ensada mensajes aquí 20:01 10 sep 2009 (UTC)

Transcribo comentarios en respuesta a la petición de desbloqueo.

En mi opinión [la página] me parece simple y llanamente una burla, que estás disfrazando de crítica constructiva. Cuando dices Wikipedia es un compendio de manuales y enlazas a las páginas sobre Manueles no veo que estés contra-argumentando nada ni estés haciendo una aportación positiva. O cuando enlazas a 1 Night in Paris diciendo que ahí se almacena un video personal.

Si quieres divertirte haciendo sátiras, ve a inciclopedia. Yo reitero que eso que hiciste es llanamente una provocación dirigida expresamente hacia mí. --Usuario:drini 20:57 10 sep 2009 (UTC)

Sátira: 1. f. Composición poética u otro escrito cuyo objeto es censurar acremente o poner en ridículo a alguien o algo.

A confesión de parte... --Usuario:drini 21:01 10 sep 2009 (UTC)

Si algún otro usuario tiene comentarios, los agradecería, para no dividir la discusión en ambos lugares he invitado a rodrigo que de su punto de vista. --Usuario:drini 21:34 10 sep 2009 (UTC)

Y aquí está la petición de desbloqueo de Emilio, para completar la información. Gons (¿Digame?) 00:03 11 sep 2009 (UTC).

No rechazo de momento, pero me parece que el carácter desinformativo de la página en cuestión, raya el sabotaje. Netito⁷⁷⁷ 16:29 11 sep 2009 (UTC)

Traslado

Asunto

• Hola! Podrían trasladar Zamora (desambiguación) a Zamora simplemente. La segunda redirecciona a la ciudad española y no hay prioridad entre los distintos artículos. Saludos

Usuario que lo solicita

• Vëon (mensajes) 20:57 10 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Hecho, saludos Oscar (discusión) 21:49 10 sep 2009 (UTC)

Lo siento, he tenido que revertir. Afirmar alegremente que "no hay prioridad entre los distintos artículos" es algo que hay que demostrar. Para ver si aplica la cláusula específica en WP:CT ("a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente") sólo hay que examinar someramente "Lo que enlaza aquí". Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:57 11 sep 2009 (UTC)

Trasladar

Al Juarismi a Al-Juarismi, siguiendo las convenciones usuales de antropónimos árabes que empiezan por Al en wikipedia y la recomendación de transliteración para el árabe: «El artículo al se escribe en árabe unido a la palabra a la que determina y en castellano lo habitual es transcribirlo separado con un guión: al-Ándalus y no *al Ándalus.» Gracias por adelantado. Escarlati - escríbeme 17:52 11 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --Balderai (comentarios) 18:33 11 sep 2009 (UTC)

Introduce un título para tu solicitud

Asunto

• La págína Casquete polar ártico la copié desde Encarta pero fue un error ya que solo quería visualizarla y apreté mal. Además existe la página Banquisa y si sirve algo se puede fusionar. Disculpen que ande dando trabajo por mis errores.

Usuario que lo solicita

• Ciberprofe_cl (discusión) 02:29 12 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho. GuS - ¡Dialoguemos! 02:38 12 sep 2009 (UTC)

Torrens Lladó

wikificar articulo

• Ayuda para "wikificar" árticulo modificado de Torrens Lladó. La információn esta contrastada de un libro publicado por el gobierno balear en colaboración con la fundación del artista. Necesitaría que la página saliera al introducir en buscar "Torrents Lladó" o "Torrens Lladó".Como aún no estoy muy al día en la elaboración de páginas, la inclusión de enlaces la he dejado en blanco. No he podído ayudar a Arthelloa a colocar correctamente la información sobre el artista. Sabbut me ha ayudado en un pasado, pero no quiero molestarle. ¿ Me podéis poner los links correctamente?. Gracias

Ghello.

• GHello (discusión) 21:25 12 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 No, lamento decir que el proceso de wikificación no es exclusivo para los bibliotecarios, cualquier usuario (incluyendo no bibliotecarios) puede ayudarlo sin necesidad de acudir al tablón de bibliotecarios. Taichi - (〠) 04:37 13 sep 2009 (UTC)

Traslado

Asunto

Traslado

• ¡Hola! ¿Podrían trasladar Café Tacvba → Café Tacuba?. Al parecer se realizó un traslado incorrecto desde abril de 2005. El nombre correcto del grupo musical es con "u". Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Jaontiveros ¡dixi! 04:19 13 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi - (〠) 04:56 13 sep 2009 (UTC)

¿Por qué se ha realizado el traslado, si el grupo se hace llamar "Café Tacvba" en su propia página oficial de MySpace y ya se ha discutido que el nombre va con "v"? ¿Latín, anyone? --Dodo (discusión) 16:35 13 sep 2009 (UTC)

Trasladada de nuevo. El grupo se hace llamar Tacvba. Lourdes, mensajes aquí 16:48 13 sep 2009 (UTC)

Mis dos centavos mexicanos: hasta donde yo s{e la forma correcta d escribir, seg{un el mismo grupo, es Tacvba, pronunciado Tacuba. 189.168.102.200 (discusión) 20:10 14 sep 2009 (UTC)

¡Órale!. Bueno, pues entonces hay una incongruencia con Café Tacuba (álbum), el que supongo deberá ser trasladado hacia Café Tacvba (álbum). Gracias por la interesante aclaración. No me atrevo a realizar el cambio hasta que algun conocedor lo confirme. Saludos.Jaontiveros ¡dixi! 05:11 15 sep 2009 (UTC)

Si bien la banda se hace llamar Cafe Tacvba eso no significa que sea el nombre oficial, El website de la banda es http://www.cafetacuba.com.mx o sea, con u. Pongo como ejemplo el grupo Panda, su nombre oficial es Panda pero ellos siempre se han hecho llamar Pxndx (vease myspace: http://www.myspace.com/pxndx) incluso varias de las portadas de sus albumes estan escrito como PXNDX. Mi opinion es que deberia quedarse como estaba, Café Tacuba --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 05:28 15 sep 2009 (UTC)

Traslados sobre interpretación personal del DPD

Asunto

• El usuario Martiko (disc. · contr. · bloq.) trasladó una serie de enlaces referentes a la provincia turca de İzmir a Provincia de Esmirna, basándose en una interpretación del texto del Diccionario panhispánico de dudas, que cito completo:

Esmirna. Forma tradicional española del nombre de esta ciudad de Turquía: «Shabbatai nació en Esmirna» (Serrano Dios [Col. 2000]). El topónimo tradicional no ha perdido su vigencia en el uso, por lo que debe evitarse el empleo en español del nombre turco Izmir.

Como se ve, el DPD se refiere a la ciudad, sin hacer mención a la provincia; nótese que en su caso, el DPD señala cuando se trata de "ciudad y provincia", por ejemplo en Quebec, así como lo hace el DRAE, por ejemplo en chiclayano. Así pues, procedí a revertir los traslados de Martiko. Instantes después, el usuario Escarlati (disc. · contr. · bloq.) revirtió mis traslados, basándose en una interpretación personal, basada en su lectura de la segunda parte de la entrada del DPD que cito. Puesto que se trata de su interpretación, y con el fin de evitar una innecesaria guerra de traslados, solicito sean revertidos los artículos a su estado original (previo a los traslados de Martiko) hasta tanto se discuta la cuestión y se llegue a consenso sobre el exónimo aplicable. Cinabrium (discusión) 01:28 14 sep 2009 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Cinabrium (discusión) 01:28 14 sep 2009 (UTC)

• Contesto como aludido. Estimo que Cinabrium interpreta que hay algún tipo de excepción a la provincia, pero no hay tal excepción expresa, sino que, al contrario, el DPD deja bien claro que se refiere al uso del topónimo textualmente (lo que no implica que el topónimo tenga un alcance restringido a la ciudad). De hecho, creo muy claro que la segunda frase de la entrada se refiere al uso en general del topónimo, y la primera a la ciudad:

Esmirna. Forma tradicional española del nombre de esta ciudad de Turquía: «Shabbatai nació en Esmirna» (Serrano Dios [Col. 2000]). El topónimo tradicional no ha perdido su vigencia en el uso, por lo que debe evitarse el empleo en español del nombre turco Izmir.

En la segunda oración, cuando la alusión a la ciudad ya acabado, se aclara que es el «topónimo tradicional» el que no ha perdido su vigencia y que por tanto debe evitarse en todo caso el «nombre» en turco. El uso de «topónimo» y «nombre» no implican restricción exclusiva a la ciudad. Escarlati - escríbeme 01:40 14 sep 2009 (UTC)

"Esmirna" sigue usándose extensivamente en textos históricos y clásicos. "Ízmir" brilla por su ausencia. "Izmir" (sin acento) se usa mucho menos (ojo: el filtro por idioma no funciona bien, hay muchos libros del total que están en inglés). My two cents. --Dodo (discusión) 09:01 14 sep 2009 (UTC) PD: Quinto de Esmirna.

Para evitar confusiones: estamos refiriéndonos aquí al exónimo de la provincia, no al de la ciudad (cuyo topónimo tradicional, como señala Dodo, sigue en uso bastante amplio). Nótense los resultados de "provincia de Izmir" y "provincia de Esmirna", y muy particularmente cuáles términos se usan para identificar la entidad política moderna. Cinabrium (discusión) 13:15 14 sep 2009 (UTC)

Google no es fuente. Enlacé para acreditar que mi opinión estaba fundada, pero extraer conclusiones sobre el mayor o menor uso de un término frente a otro (y particularmente de búsquedas compuestas, con grafía no anglosajona) a partir de los hits es falaz, además de fuente primaria. --Dodo (discusión) 13:30 14 sep 2009 (UTC) PD: No entiendo lo de "entidad política moderna". Si se admite que el exónimo "Esmirna" es más correcto que la transliteración "Ismir" para el nombre de la ciudad, ¿cómo puede defenderse a la vez lo contrario para la provincia homónima?

Respuesta

El uso en español de Provincia de Esmirma existe. Si existe el nombre en español y se usa, debe ser ese el nombre según la CT. Así, el traslado creo que es correcto. Se debería añadir al lado el otro nombre para ampliar la información, pero el título debe ser Esmirna y no Ízmir. Millars (discusión) 09:53 16 sep 2009 (UTC)

Ataques personales y sabotaje por parte de Justin A Kuntz

Asunto

El otro día atendí esta denuncia en el Tablón, como parte totalmente desinteresada y neutral, por lo que estaba plenamente habilitado para tomar cartas en el asunto. Para resumir, el conflicto estaba en el artículo sobre Consecuencias de la Guerra de las Malvinas. Ahora bien, Usuario:Justin A Kuntz estaba borrando sin motivo ni amparo en las políticas del proyecto, información válida, verificable y referenciada. Al hacerlo, simplemente porque no le gustaba el contenido, estaba saltándose esas políticas y, sin ir más lejos, al reincidir pese a mi aviso de que se detuviera, estaba incurriendo en un acto de vandalismo con todas las de la ley. Encima de eso, sigue utilizando el mismo tono provocador que caracterizó a todas sus ediciones. Total, que por falta a estas políticas, le apliqué un bloqueo de dos días. Sin embargo, lejos de hacerle entrar en razón, siguió con sus acosos y ataques descarados en la wikipedia en inglés. Me revierte un mensaje totalmente bienintencionado que buscaba conseguir que introdujese su punto de vista referenciado (de nuevo sin sustento en ninguna política). Por si fuese poco, dice esto de la wikipedia en español y de mi persona antes, durante y después del bloqueo: [2], "el POV en la wikipedia en español no significa nada", "alentar la propaganda argentina". Creo que queda más que demostrado que desde un principio tuvo un escudo que decidió conservar hasta el último momento. Aquí me amenaza con llevar las cosas más lejos. Se dedica a investigarme y saca a la luz lo de mi candidatura al Board, que no tenía nada que ver. Se pone en plan victimista e insiste una y otra vez, en que he abusado y he cometido "admin misconduct". Lo que nunca reconoce es que el bloqueo lo tenía más que justificado, que tal abuso jamás existió, y que sus constantes ataques personales y blanqueo de páginas fueron, según sus propias palabras, totalmente válidos.

Cansado ya del asunto, decido pedir consejo a otros bibliotecarios. Ecemaml se manifiesta y le levanta el bloqueo dejándole un ultimátum y un par de preguntas a las que nunca dio respuesta. Se le ha dicho que puede incluir el punto de vista británico si tanto gusta, pero él está empecinado en retirar contenido válido y que no refleja su forma de pensar (un clarísimo caso de sabotaje). Ayer le pido, por enésima vez, que presuma buena fe y que abandone los ataques personales pero me sale con estas cosas. Luego, si con eso no hubiera bastado, vuelve a tergiversar mis advertencias y las transforma en "amenazas", siguiendo el mismo plan de víctima que tomó desde un principio. Me sigue increpando y, lo que es más triste, sigue justificando con pelos y señales, pese a los avisos, sus actos de blanqueo de páginas. Es una situación aberrante y pido que algún bibliotecario tome parte.

Usuario que lo solicita

Góngora

Respuesta

Me hago cargo del asunto si hay acuerdo. Espero que no haya más retiros de material del artículo sin consenso ni mucho menos otras faltas a la etiqueta. Le haré una invitación al usuario a discutir de manera no agresiva, y a la vez haciéndole ver las consecuencias de los ataques personales en Wikipedia en español. --Cratón (discusión) 14:49 14 sep 2009 (UTC)

Gracias, Cratón. Es lo mínimo que pido. Conste que no estoy solicitando el bloqueo al usuario, simplemente que se le pongan límites para mantener una conversación cívica y civilizada. GuS - ¡Dialoguemos! 14:52 14 sep 2009 (UTC)

Espanol/English

Permítanme defenderme. Por favor, disculpe, el español no es mi idioma, yo hablo mal. Góngora no ha dicho toda la verdad. Ya he pedido disculpas por algunos de mis comentarios aquí [3]. También he indicado que no voy a retirar el material de nuevo. De hecho, estoy usando la página de discusión. Ya he dicho que considero Góngora abusado de sus privilegios de administrador. Creo que tengo derecho a decirlo.

1) Góngora intervino en una disputa de contenido para restaurar el material que retira. Yo lo borré porque no era neutral.
2) A continuación, declaró que no debería volver. Que había intervenido y elegido un lado. En mi opinión, le hizo involucrados. Es como que en la Wikipedia en Inglés. Ecemaml ha explicado que es diferente en la Wikipedia en español.
3) Pido disculpas por mi respuesta. Yo estaba equivocado. Pero me comentó sobre el contenido, no a él.
4) Se me acusó de romper 3RR. Nunca he hecho más de 2 ediciones en 24 hrs. También suministra un resumen de edición para explicar mis acciones. Mis comentarios se han hecho en la ira, que no justifican un bloque para la civilidad.
5) Yo estaba bloqueado, no estaba justificada. Cuando hice una solicitud de desbloqueo de Góngora intervino. Sus comentarios podrían influir en una decisión de desbloquear, que estaba equivocado.
6) Hice una nueva solicitud para el bloque que deben eliminarse. Góngora eliminado. Se me impidió defenderme por bloqueo de la página. Yo no podía usar el correo electrónico. (Mis comentarios, son el resultado de la frustración de ser amordazado.)
7) Yo estaba bloqueado por 48 horas. ¿Se justifica el bloque, que creo que no fue, las 24 horas es habitu. El bloque es un castigo.

En resumen, puede haber habido un malentendido en la salida. Haciendo caso omiso de la manzana. Intervenir para influir en una decisión de desbloquear, quitar un desbloqueo de la solicitud, el bloqueo de mi página son un abuso de los privilegios de administrador.

Para más información, sé que Góngora era un candidato, porque yo voté por él. Eso es todo. Si mi interpretación es correcta, piensa que he hecho algo mal, porque sabía que.

Tampoco hay nada malo en utilizar los canales adecuados para obtener reparación, cuando pienso en una decisión de administración era incorrecta.

Como un tema aparte, el contenido del artículo. Mi español no es suficiente para explicar con todo detalle, consulte el Inglés.

Both languages as my Spanish is bad, I used google and a dictionary but I'm not confident I will be understood.

Allow me to defend myself. I do not think Góngora has told the full story. I have already apologized for some of my comments here [4]. I have also indicated that I will not remove the material again. In fact, I'm using the discussion page. I said that I believe Góngora abused their administrative privileges. I think I am entitled to explain why I think that.

1) Góngora intervened in a content dispute to restore material I removed . I removed it because it was not neutral.
2) He then stated that it should not be reverted. In doing that he appeared to have chosen a side. In my opinion, this made him an involved admin. It is like this on the English Wikipedia. Ecemaml explained that is different in the Spanish Wikipedia. This may have been a misunderstanding at this point.
3) Again I apologise for my response. I was wrong. But I commented on the content, not him.
4) I was accused of breaking 3RR. I've never done more than 2 editions in 24 hrs. I also provides an edit summary to explain my actions. My comments subsequently were made in anger but do not justify a block for civility.
5) I was blocked, it was not justified. When I made an application for release of the block Góngora intervened. His comments might influence a decision to release, in doing that he was wrong.
6) I made a new request for the block to be removed. Góngora removed it. He prevented me from defending myself by blocking my talk page. I could not use email. (My comments he refers to are the result of frustration of being gagged.) Again I apologise for my comments.
7) I was blocked for 48 hrs. Were the block justified, which I believe it was not, 24 hrs is usual. The block was punitive.

In short, there may have been a misunderstanding at the start. Ignoring the block. He intervened to influence any decision to release the block, he removed the unblocking request, blocking my talk page are all abuse of administrator privileges.

For more information, I know that Góngora was a candidate, because I voted for him. To be honest I now regret that decision. However, if my understanding of his comments is correct, he implies that I have done something wrong. That is ridiculous.

There is also nothing wrong in seeking redress through the correct channels, when I think an admin decision was incorrect.

As a separate issue, the content of the article. It is not neutral, it gives undue prominence to allegations presenting them as fact. It also misrepresents the extensive British investigation as a cover up. As I commented here [5] my preference would be to acknowledge that the Falklands War is in fact remarkable for the fact that both sides by and large respected the Law of Armed Conflict. Yes there have been allegations of British war crimes but they've largely been investigated and found to be unsubstantiated. About the only incident that has been proven true was the gentlemen who collected ears from the dead. Yes there are examples of what would be described as war crimes by Argentine soldiers but they are isolated incidents by individuals, rather than a systemic abuse. I am not looking to censor as has been alleged but for balance and a neutral edit. The article at present is far from neutral and in giving undue prominence to allegations it gives a false impression of the conflict. It was Balza (an Argentine) that always referred to the conflict as una guerra sin odio. Justin A Kuntz (discusión)

Ya te han explicado que Góngora no ha actuado con mala intención en tu contra ni ha tratado de evitar que te defiendas. El problema de las 3RR también se ha explicado y se han tomado acciones al respecto por Ecemaml. La búsqueda de culpables y de ofensas debe terminar aquí y centrarse en el artículo mismo, que para eso estamos. --Cratón (discusión) 16:26 14 sep 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta de Cratón, que me parece razonable. Por eso mismo, espero que las acusaciones de Justin cesen aquí, como ha pedido Cratón, y que se limite a editar el artículo dejando de lado los ataques personales. GuS - ¡Dialoguemos! 16:31 14 sep 2009 (UTC)

No I am sorry but I can't consider the matter closed. Forgive me if I misunderstood your comments but I do not consider Góngora acted justifiably in all matters. I am willing to accept the block may be a misunderstanding but I did not violate 3RR as I was accused of. I would like that to be acknowledged. Also by blocking my user page I was not able to discuss the matter. That was an abuse of admin privelige. His comments here also show a lack of good faith. He accuses me of playing the victim and of "sabotaging" articles. As you have acknowledged the edit I complained of is not neutral; my comments about the article are valid. Removing biased material is a valid edit. Justin A Kuntz (discusión) 20:06 14 sep 2009 (UTC)

Estimado: como ya le han dicho, lo que Góngora hizo fue no solamente válido sino obligado por las políticas de Wikipedia en español. Usted no puede retirar información de un artículo porque le parezca no neutral si está debidamente acreditada y referenciada (sírvase consultar PVN, NFP, VER, NSW), en cualquier caso podrá trabajar para incorporar el punto de vista o la información que juzgue faltante. Persistir en una misma actitud a pesar de las advertencias recibidas es sabotaje y causal de bloqueo. El asunto está por demás cerrado y le ruego que, para evitar mayores problemas, no insista. --galio ^gñwww 20:18 14 sep 2009 (UTC)

I am familiar with Wikipedia policies, your comments are not correct. To illustrate with a ludicrous analogy, I could write an offensive edit about Jews quoting Mein Kampf as a source. The material is properly referenced and accredited but it is definitely not neutral or acceptable on wikipedia. To remove such an edit would not be sabotage. Removing non-neutral material is an acceptable edit. However, that misses the point, at the point at which I was blocked I had already stopped removing the material. I did not see the warning till after my final revert. And again I was accused of breaching 3RR, I did not. It is the actions of Góngora in muzzling a critic I have a grievance about. I don't consider the matter closed but it seems I will not get a redress. Justin A Kuntz (discusión) 21:09 14 sep 2009 (UTC)

El ejemplo es una reductio ad absurdum y, como tal, una falacia. Si se trata de una guerra no hay dos clases de fuentes más importantes e imprescindibles que las que documenten las posturas de los dos bandos enfrentados, está más que claro. Incluso podría citar Mein Kampf si estuviera describiendo la postura del nazismo sobre una determinada materia, Wikipedia no juzga la neutralidad de las fuentes (refiérase a PVN y FF). No soy quién para juzgar si tiene conocimiento de las políticas de Wikimedia, pero quizás no esté completamente al tanto del modo en que se entienden en Wikipedia en español. Repito: no hay nada que hacer. Por favor, que sea su último mensaje. Los mecanismos administrativos no están para violentarlos. --galio ^gñwww 21:16 14 sep 2009 (UTC)

Bien, Justin... ya que has vuelto a poner tus puntos de vista, te informo que éstos ya han sido leidos y no aceptados por mí. Ahora que ya lo sabes, esto termina acá. Volvamos al artículo. Fin del asunto. --Cratón (discusión) 21:48 14 sep 2009 (UTC)

I had already indicated I had no intention of making a further comment. However, allow me to suggest that you look up the definition of reductio ad absurdum, it does not mean what you appear to think it does. A literal translation reduction to the absurd it is a technique that rebutts an argument by showing that the consequences of the proposition are absurd; or a proof of a proposition by showing that its negation leads to a contradiction. Oh and I didn't disrupt to make a point. Again my last word, unless someone makes another comment requiring a response. Justin A Kuntz (discusión) 22:11 14 sep 2009 (UTC)

Hello Justin, I followed your argue with Góngora in detail and in silent, but I think that in my role as sysop I need to take cards in the matter. I know Góngora for almost 2 years. He is one of the most dialoguing guys in the Spanish Wikipedia and his politeness and patience have been put into proof pretty often. He always acted within the policies and full of consideration to everybody. That somebody would accuse him of acting in bad faith, is something worth to look into. I looked a bit deeper into your comments, accusations and diffs and, sincerely, I couldn't come to the conclusions you have exposed and defended here, actually, what I see is attacks and harassment from your side. I also see that four other experienced users also reviewed this issue and come to the same conclusion I do, but,... you still carry on. Not only your accusations against Góngora have no base, but also those against the whole Spanish Wikipedia. Is a user representative of the whole project? I cannot believe it. I don’t have much experience in the English Wikipedia, but deleting referenced material and accusing to sysops of abuse without any reason is not acceptable by any means in this Wikipedia, and you still make a fuss about it. The fact that you invest time in this kind of things also makes me think that you are carrying on with this issue. In this Wikipedia we believe in people, and specially in people who apologize for the mistakes they make, we all make them. After reviewing your edits and those from Góngora I don’t see any minimal indication that would justificate an accusation as tough as abuse of sysop rights by Góngora, a user who is an guide for many users in this Wikipedia, and even candidates to the board of trustees of Wikimedia. I demand that you apologize to Góngora and put a stop to your campaign against him. Looking forward to reading your reply, which I hope will, finally, be conciliatory. All the best, Poco² 20:28 15 sep 2009 (UTC)

Again no I don't see the matter as closed and I've seen nothing to convinced me I'm wrong. You may have known Góngora a long time that doesn't mean he is incapable of error. However, I had no intention to make any further comments and move on from there. I'm only replying because you have made certain demands. And you might like to consider that a number of Góngora's colleagues telling me I'm wrong is not entirely a neutral audience. Even if you do believe he was justified, I was blocked for 48hrs for a first "offence", 24 hrs is usual - the block was overly heavy handed.

First of all, I have already apologised for the remarks I made and admitted I was in error; particularly those against the Spanish wikipedia. I made those remarks out of anger, frustration and outrage. Nevertheless that is in fact no excuse, I don't offer it as an excuse, I was out of order, I acknowledge I made a mistake and for that I apologise unreservedly. When I am wrong I will happily admit and apologise for it. Would you like me to put an apology on my user page?

The material I deleted was not neutral, just because it is referenced does not mean it complies with the policy of a neutral point of view. It was biased and its offensive. There seems to be a view here that just because material is referenced it somehow becomes sacrosanct. It isn't, in that respect I'm not wrong, removing it is perfectly in-line with the policies laid down by the wiki foundation. Wikipedia doesn't exist to provide a soap box or to right great wrongs.

You can infer whatever you like from the fact that I have created a store of material for possible later use. I may use it at some point or I may delete it in future. I haven't decided yet.

As regards your demand that I apologise. I will apologise for some of my remarks toward him regarding bias but I will not apologise for complaining that in my opinion he over stepped the mark. Most of the remarks that you find so problematic I made after I was blocked and muzzled; they were borne of frustration. The initial rant, which I apologise for and regret, resulted from a misunderstanding. It didn't merit a block, blocks should be preventative not punitive. So again I am not going to apologise for those remarks - particularly when he accuses me of playing the victim and sabotaging articles when I have not removed any further material and have been using the talk page. "Sabotaging" articles also implies a bad faith assumption that my actions were to damage wikipedia not to improve it. That is not the case. So unless anyone else wishes to tell me I'm wrong as well, that is my last word on the matter. Justin A Kuntz (discusión) 11:59 16 sep 2009 (UTC)

Justin, please, stop it now. Your arguments might be valid for english wikipedia (I don't know), but they are not valid here.

Firstly, you say 24 hrs is usual. I suppose you mean that in english wikipedia 24 hrs is usual. Here we use the common sense of the administrator for each case. 48 hours is reasonable.

Secondly, you say blocks must be preventive. It was preventive: The objective was to prevent you from blanking pages.

Thirdly, you say that non-neutral references can be deleted. OK, then tell me: Who is the one in charge of evaluating the neutrality of the sources? Are you a candidate for the office?

You can include your opinion in the discussion page, and you can introduce changes in the article as long as you have a reference to back them up. For example: X says ..., but X is accused for being biased by Y and Z.<ref>...</ref>

When everybody drives in the opposite direction, maybe you should start to think the error is yours.

Regards, Filipo (discusión) 13:36 16 sep 2009 (UTC)

Well again I had stopped, I only replied because I was addressed again.

Responding to your points, another sysop here observed that 48 hrs was excessive and that 24 hrs was more usual. A question as well, is it normal for a sysop to follow the contributions of one editor on multiple wikis?

I did not blank pages, that is vandalism. Please do not accuse me of something I did not do.

I am not the only person to observe the bias in that text - it has been acknowledged on the talk page by others. And again I make the point that I had stopped removing the material and was discussing it. And again I make the point I did not breach 3RR.

Finally, if we all followed the herd, we'd still believe the earth is flat.

Now unless anyone else feels like telling me I'm wrong as well, this is my final word. Regards, Justin A Kuntz (discusión) 16:14 16 sep 2009 (UTC)

Hello Justin,

As Filipo mentioned, in this Wikipedia there is no predefined block time according to different type of violations. The result could have been 3 days or 1 day if it had been a different sysop who takes care of the matter. I don't say that it is good so, but there is actually no clear rule about the length of a block.

Góngora is not free of making mistakes, nobody is, but will never act in bad faith. It is important that you understand that you have not been treated worse that anybody because it is you.

You don't need to public any apology anywhere. What you wrote, and mostly, the honest way you wrote it, is enough. I really appreciate those words and your effort to come to terms.

You insist that removing the referenced material was a proper action, because you have doubts in regards to the reliability of the documented sources (you compared those sources to Mein Kampf). Could you explain to me why are those sources invalid? Maybe we can switch to our corresponding talk pages and follow the discussion there from now on. I would really like to get to the bottom of the matter and decide in a neutral way if that information proceeds or not.

I would really like to close the issue here and discuss between the two of us if the information that caused this conflict is really valid or not.

I would also greatly appreciate if you and Góngora keep away from each other for a while, this applies to both of you and in both Wikis. I really hope that after a couple of days you both can forget it, and, please, please, please refrain from enterprising any actions in the future, just forget it. Everybody has bad days. These things hurt you both and also the project. Best regards, Poco² 16:33 16 sep 2009 (UTC) PD: I kindly invite you both to carry on on my talk page if needed. There is no point in enlarging the discussion at this moment and in this place.

Thank you for mediating. It's right for me. GuS - ¡Dialoguemos! 17:07 16 sep 2009 (UTC)

I don't have a problem with that. I appreciate you addressing me in English by the way, I struggle in Spanish. Oh and I didn't compare those sources to Mein Kampf, that was simply a reduction ad absurdum.

An observation, not having a standard block length is a bad practise in my opinion. It can appear that the sanction is arbitrary. Justin A Kuntz (discusión) 21:25 16 sep 2009 (UTC)

Falange

Hola, solicito que se preste atención al artículo Falange Española por si fuera necesaria su protección. Saludos, Nemo (discusión) 20:43 14 sep 2009 (UTC)

Hola, lo he puesto en vigilancia, de momento no creo que una semiprotección o protección sea necesaria, saludos, Poco² 10:13 15 sep 2009 (UTC)

consulta de borrado

Asunto

• Como me ha pasado alguna vez, no se si este es el lugar, pero comienzo cualquier cosa me revierten: son dos cosas 1-que algún bibliotecario se de una vuelta por esta consulta de borrado para darle un cierre o para orientarla ya que creo que está bastante salida de foco y (2) también quisiera que se revisen las fundamentaciones que se han utilizado, solicité una disculpa por una acusación y no sólo que no la recibí sino que fue tomada una crítica a un artículo como ataque personal.

Usuario que lo solicita

• elnegrojosé (discusión) 00:50 15 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Yo me encargo, saludos, Poco² 21:10 15 sep 2009 (UTC)

Savoiardi

¿Puede alguien por favor trasladar Savoiardi a bizcocho de soletilla? Gracias por adelantado. --Diádoco (discusión) 08:53 15 sep 2009 (UTC)

Hecho. Millars (discusión) 20:37 15 sep 2009 (UTC)

Traslado

Asunto

Quisiera que alguien de vosotros los bibliotecarios trasladase Pedro Mateu a Pere Mateu; pues al parecer no se está respetando el nombre original en lengua catalana. Si acaso veis en la Viquipèdia su nombre es Pere y no Pedro. He colocado más razones para que se dé este traslado en la página de discusión y evitar así la guerra de traslados. Además quisiera que veáis estos dos vídeos: 1 y 2. Mil gracias.

Usuario que lo solicita

Vubo (discusión) 10:28 15 sep 2009 (UTC)

Quiero hacer notar aquí, para tener en cuenta los antecedentes que es el Usuario:Vubo quien ha trasladado dos veces y las dos veces se le ha revertido el traslado y se le han explicado las razones en la página de discusión del artículo, por lo que considero que esta petición es espuria. Escarlati - escríbeme 17:53 15 sep 2009 (UTC)

Considero que vosotros tenéis suficiente criterio para calificar mi actitud en este proyecto, sin necesidad de que el compañero Escarlati os lo diga. Vubo (discusión) 19:39 15 sep 2009 (UTC)

Respuesta

El traslado a Pere no procede, hasta que se aporten referencias concluyentes sobre su nombre real. En caso de duda debe primar el nombre en español. Lo que decidan en la Wikipedia en catalán no veo en qué forma puede servir de argumento, por ponerte un contraejemplo, a Cristobal Colón allí le llaman ca:Cristòfor Colom, saludos, Poco² 20:58 15 sep 2009 (UTC) PD:Escarlati, gracias por el apunte, pero creo que no era necesario.

Poco a poco, es posible que no fuera necesario mi apunte, pero quise evitar que se volviera a producir un problema como el que surgió en una situación parecida cuando se pidió el traslado de Junta de Galicia. Pero si fue impertinente poner en antecedentes esta petición de traslado, vayan desde aquí mis disculpas. Escarlati - escríbeme 21:31 15 sep 2009 (UTC)

No hay problema, sé que tu intención fue bienintencionado y sólo buscabas evitar un malentendido posterior pero, como bien dices, otros usuarios pueden entender esa intervención como un incordio. Gracias por ofrecer tus disculpas por adelantado, a ese se dice curar en sano. Saludos, Poco² 21:46 15 sep 2009 (UTC)

Poco a poco: Me ha agradado mucho tu respuesta; pero te recuerdo que Cristóbal Colón ya es un personaje que tiene un puesto muy especial para la historia de la humanidad, cosa que no tiene Pere Mateu. En la página de discusión de WP:CT he colocado una observación. Gracias. Vubo (discusión) 22:58 15 sep 2009 (UTC)

Un último apunte, si se trata de una acción que se ha discutido sin llegar a un consenso, o se es consciente que otros usuarios están en contra, sería importante dejarlo claro al solicitarlo en este tablón, para evitar así malentendidos. Es importante que contemos con todas las informaciones relevantes para tomar una decisión adecuada. De esta forma el comentario de Escarlati (disc. · contr. · bloq.) probablemente no hubiera tenido lugar. Saludos a los dos, Poco² 14:36 17 sep 2009 (UTC)

Bloqueo de Belgrano

Asunto

Solicito que se revise el bloqueo permanente de Belgrano (disc. · contr. · bloq.) y se limite a un bloqueo temporal de uno o dos meses, según este diff. Solicito como paso previo que dicho usuario reconozca o desmienta de forma categórica si Thanos (disc. · contr. · bloq.) es un títere suyo, y en su caso su renuncia definitiva a volver a utilizar títeres en el futuro, bajo advertencia de bloqueo permanente en el caso de que incumpla su renuncia.

Usuario que lo solicita

Oikema 11:52 15 sep 2009 (UTC).

Respuesta

Bloqueo revisado y confirmado en su extensión actual. La gravedad de su comportamiento fue su actitud más que el uso de títeres, cosa que fue un agravante pero no el detonante del bloqueo. Estoy de acuerdo contigo en que sería deseable que él mismo declare publicamente si se ha servido de títeres para evadir bloqueos o no. Reconocer los errores propios es un paso inicial. Saludos, Poco² 21:04 15 sep 2009 (UTC)

Ya ha hablado al respecto, ya se le han puesto las condiciones para su reducción de bloqueo y las ha rechazado, por lo que el bloqueo se mantendrá tal como está. Netito⁷⁷⁷ 21:10 15 sep 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo, Poco² 21:19 15 sep 2009 (UTC)

Fusión de artículos

Fusión de los artículos CF Ciudad de Murcia y Granada 74 CF

• Pido la fusión de estos dos artículos.El primer club fue comprado por el CP Granada 74, cambiando el nombre a Granada 74 CF (el Ciudad de Murcia es el que cambia de nombre).El Granada 74 CF, desaparece 2 años después.Creo que se deberían de fusionar, porque para dos años que ha durado con el nombre de "Granada 74 CF" no merece la pena crear un artículo, cuando realmente son el mismo club (aunque sentimentalmente no).El nuevo artículo no sé como se debería de llamar, tal vez con una votación...Yo creo que debería de llamarse CF Ciudad de Murcia - Granada 74 CF.

Morancio

• Morancio (discusión) 14:28 15 sep 2009 (UTC)

Respuesta

En caso que se deba fusionar, que tengo mis dudas, debería hacerse primero la fusión del contenido y posteriormente pedir la fusión de los historiales en WP:TAB/F. Lo ideal es que lo comentaras primero en las discusiones de los artículos por si hay oposición, y no nadie objeta en un tiempo prudencial, actuar como te he comentado. Millars (discusión) 20:41 15 sep 2009 (UTC)

Millars, pero si lo pongo en las discusiones, nadie lo va a mirar, por eso lo pongo aquí.Lo pondré y si nadie dice nada y tu estás de acuerdo, empezaré a Fusionar el contenido.¿Podrías poner en los dos artículos que se ha propuesto fusionarlos? Gracias Morancio (discusión) 14:16 16 sep 2009 (UTC)

Como lo habías indicado en sus dsicusiones estaba bien, pero por si acaso les he puesto sendas plantillas de "posible fusionar". No es que haya gente en contra de la fusión, pero era la plantilla que más se acercaba a lo que buscabamos. Ahora lo mejor sería esparar unos días a ver si nadie se opone y si es así proceder como habíamos comentado; y si hay gente en contra, pues hablar los pros y contras y llegar a un acuerdo. Un saludo. Millars (discusión) 15:08 16 sep 2009 (UTC)

Millars, cuando se pueda empezar a fusionar el contenido, avísame ¿OK? Gracias Morancio (discusión) 14:21 17 sep 2009 (UTC)

Bloquear usuario

Asunto

• Por favor, ¿puede alguien bloquear a Dpto. DLL (disc. · contr. · bloq.)? Se le han dado ya dos toques para que no introduzca spam, pero hace caso omiso. Gracias

Usuario que lo solicita

• Tyk (discusión) 10:46 16 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Revertido y expulsado. Gracias por el aviso. En cualquier caso, este tipo de avisos puedes también ponerlos en Vandalismo en curso, en dónde probablemente tardaremos menos en responder. Un saludo, Filipo (discusión) 13:40 16 sep 2009 (UTC)

Borrar página de usuario por spam

Asunto

• Creo que se debería borrar la página de usuario Usuario:Atletisomosnosotros, porque el usuario no hace contribuciones y simplemente utiliza su espacio de usuario para hacer spam. PD: Espero haber puesto la reclamación en el sitio correcto.

Usuario que lo solicita

• Abece (discusión) 10:51 16 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Hecho. Cómo no ha hecho nada más sólo le he advertido en su página de usuario. También puedes solicitar el borrado en estos casos a través de la plantilla "destruir", por violación de Wikipedia:Página de usuario. Filipo (discusión) 13:43 16 sep 2009 (UTC)

Sobre el bot AstaBOTh15

Asunto

• Traigo esto aquí porque he acudido al controlador del bot Manuelt15 (disc. · contr. · bloq.) y está de "wikivaciaciones indefinidas" (por cierto, no me parece lógico que haya por ahí bots corriendo con sus controladores inactivos). He dado unas vueltas por las páginas de bots, pero no veo donde poner esto, así que he acabado aquí como último recurso. Si no es el sitio adecuado, disculpadme e indicadme por favor dónde se puede acudir. El problema es que el bot mencionado, entre sus tareas hace cambios en las redirecciones y creo que no son muy acertados. Examinando, por ejemplo, su última modificación en el espacio principal (esta) tenemos cambios como estos:
• [[Garcilaso]] -> [[Garcilaso de la Vega|Garcilaso]]. Obviamente hoy Garcilaso redirige a "Garcilaso de la Vega", pero no es menos cierto que hay otros Garcilasos
• [[Romancero]] -> [[Romance (poesía)|Romancero]]: el "Romancero" es algo que mañana puede tener artículo propio. Que hoy sea una redirección al artículo más cercano no quiere decir que siempre vaya a ser así y cuando se cree el artículo "Romancero" tendremos un enlace erróneo
• [[isotopías]] -> [[isotopía del ambiente|isotopías]]: en este caso, no es que pueda ser erroneo, es que lo es. El artículo Isotopía del ambiente es de contenido matemático inaplicable al artículo editado. Un enlace que era indirectamente erroneo por apuntar a una redirección "laxa" (apunta a la única isotopía con artículo, pero hay otras clases de isotopía), se "consolida" apuntando directamente al artículo incorrecto.

Hay muchos más ejemplos que cambios de este tipo. No todas las redirecciones implican que ambos términos sean sinónimos o intercambiables y el bot asume que las redirecciones actuales permanecerán así siempre, cosa que no es cierta. En resumen: creo hacer esas sustituciones "a ciegas" son un error que arregla casos que hacen poco o ningún daño a wikipedia y que es sencillo arreglar manualmente; a costa de introducir errores que quedarán ocultos y serán difíciles de corregir manualmente. ¿No debería pararse esto?. Saludos. Martingala (discusión) 14:14 16 sep 2009 (UTC) PD.: Otro tipo de cambios numerosos son los que afectan al uso de mayúsculas: ([[Mester de Clerecía|Mester de clerecía]]) ¿No sería mejor programar un bot para que corrigiera el artículo, en lugar de corregir solamente la redirección?

Usuario que lo solicita

• Martingala (discusión) 14:14 16 sep 2009 (UTC)

Hola y muchas gracias por el reporte, Martingala. La verdad no tenia idea de que estos cambios fuesen incorrectos, mi intencion principal era la de que esas redirecciones enlazaran a los articulos redirigidos, he tenido cierta conversacion con HUB (disc. · contr. · bloq.) al respecto y me ha explicado bien el por que esta incorrecto, pido disculpas por los daños causados y enseguida lo reparo. Por cierto, el bot nunca corre sin supervision, lo de las wikivacaciones en mi PU es porque estaba de wikivacaciones y volvi temporalmente como sabia que era por poco tiempo preferi dejar el cartelito colgado. Saludos y de verdad lo siento, mis cambios fueron a buena fe --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 22:55 16 sep 2009 (UTC)

Quiero aclarar que, al igual que HUB, ni se me pasó por la cabeza que hubiera mala fe ni tengo nada que reprochar a Manueltl15. Al contrario: es de agredecer el esfuerzo que algunos dedicais a programar bots, una tarea poco lucida pero muy necesaria. Todos nos equivocamos y los que más hacen se equivocan más. Tambien me parece muy positiva tu actitud de agradecerme el reporte tomándolo como lo que es: un intento de colaborar. Saludos. Martingala (discusión) 13:28 17 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Dado que el controlador del bot está de acuerdo en deshacer los cambios, se procederá a ello en breve. En absoluto pongo en duda que Manuelt15 haya actuado de buena fe, siendo valiente, pero como los cambios no han sido adecuados procederemos a deshacerlos, tal como hemos hablado. Gracias a ambos. HUB (discusión) 23:04 16 sep 2009 (UTC)

 Hecho. Ya están revertidas o revisadas todas esas ediciones, salvo error u omisión. Saludos. HUB (discusión) 14:23 17 sep 2009 (UTC)

Traslados dudosos y criterios de transliteración de Hlnodovic (disc. · contr. · bloq.)

Pese a que ha sido advertido reiteradamente, Hlnodovic insiste en aplicar sus propias transliteraciones por encima de WP:CT.

• Un ejemplo de traslado discutible es este, donde según todos los indicios, el nombre más usual en el ámbito hispanohablante (y no sé si también en otros idiomas) es Vaslav Nijinsky, que era el título que el artículo tenía antes del 20 de agosto. Hay numerosas fuentes que utilizan Vaslav Nijinsky. Revisando sus contribuciones veo que el usuario es reincidente, y no parece que tenga propósito de enmienda por cuanto recientemente han sido revertidos otros traslados dudosos por otros wikipedistas. Tampoco veo claras las fuentes de los criterios que usa cuando edita en WP:T, en frases como «Para estos efectos se considerará y como vocal, de manera que recibirá acento cuando corresponda, verbigracia Rýkov», es un criterio como mínimo discutible, pues se trata de una transliteración al español que emplea una acentuación contraria a la ortografía de nuestra lengua.

• Por ello solicito la reversión del traslado a Vaslav Nijinsky y que el usuario Hlnodovic obtenga consenso tanto para los criterios de transliteración como de traslados que puedan ser discutibles antes de realizar estos y editar aquellos en una política que, si bien subordinada a WP:CT, goza del estatus de oficial y debería ser consensuada antes de ser editada. Escarlati - escríbeme 00:32 18 sep 2009 (UTC) P. D. Quiero hacer notar que el usuario ya había sido advertido por Ecemaml muy seriamente. Escarlati - escríbeme 00:39 18 sep 2009 (UTC) P. D. 2, reparo ahora en que no solo yo aprecio que la transliteración que está aplicando Hlnodovic es investigación original, también el mencionado bibliotecario adujo ya que «es probablemente fuente primaria puesto que carece de referencias sobre su propuesta y uso en castellano». Por supuesto, toda la solicitud la hago sin prejuicio de las medidas que los bibliotecarios estimen oportuno tomar en este caso. Escarlati - escríbeme 00:52 18 sep 2009 (UTC)

Constestaré las afirmaciones de Escarlati:

1) Hlnodovic insiste en aplicar sus propias transliteraciones por encima de WP:CT.

No son mis propias transliteraciones sino la aplicación de una política oficial: WP:T

2) Pese a que ha sido advertido reiteradamente

Hasta ahora un par de bibliotecarios me ha hecho notar que no están de acuerdo con mis traslados, pero no han tenido interés en discutir el asunto. Es más, en alguna oportunidad uno de ellos calificó mis argumentos de retóricos, pero no ofreció ninguna contraargumentación. Incluso fui bloqueado por el traslado de Lavrenti Bériya, sin que el tema hubiese sido discutido, simplemente porque meses antes, un bibliotecario me dijo estar en contra de un traslado de otro nombre ruso. El bibliotecario involucrado dijo simplemente «te lo advertí», tardé un buen tiempo en darme cuenta de que la advertencia tenía que buscarla meses antes y que era omnicompresiva. Hasta ahora los bibliotecarios no tienen facultades de imponer su interpretación de las reglas de Wikipedia, mucho menos sin discutir y sin canalizar los conflitos a través de los medios que están previstos como la mediación aceptada por ambas partes o el comité de resolución de conflictos.

En cuanto al fondo del asunto, contesto que si bien WP:CT es la política general, ella misma dice que se aplicará "generalmente". El término "generalmente" significa que es el criterio habitual, pero que admite excepciones. De lo contrario diría "siempre" o "será el único criterio que se utilizará". Precisamente W:T es un caso de excepción a la regla general del nombre más conocido (que por cierto, me parece que fue concebido para resolver casos de nombres múltiples, más que para distintas formas de escribir un mismo nombre). Dicha política es también oficial, dentro de su restringida competencia (aquellas lenguas que se escriben en un alfabeto distinto del español). A su vez, tiene contraexcepciones (como los apellidos extranjeros y los rusos nacionalizados en país de alfabeto latino).

Si un grupo importante de personas decide eliminar toda aplicación de las reglas de transcripción acataré la decisión, de la misma manera que respeto toda regla. Pero mientras siga vigente, no hago otra cosa que defender el uso de una política minoritaria, pero plenamente vigente dentro de su competencia.

He realizado numerosos traslados con el fin de otorgar coherencia y sistematizar las transliteraciones y en la inmensa mayoría de los casos no he tenido problemas, hasta me han agradecido pues he contribuido a clarificar la pronunciación de muchos nombres rusos. He participado en las discusiones para modificar la propia política de transliteración y me he allanado a las innovaciones cuando me he encontrado con argumentos sólidos, sin que ello impida manifestar con firmeza mis posturas. Yo mismo he promovido simplificaciones cuando me ha parecido pertinente (verbigracia terminar con la distintición entre y e i finales según las consonantes precedentes).

Hlnodovic

Respuesta

Hlnodovic ha sido advertido de que debe abstenerse a partir de ahora de cualquier edición relacionada con transliteraciones, vista su contumacia. De ignorar las advertencias será bloqueado por varios meses. —Ecemaml (discusión) 16:06 21 sep 2009 (UTC)

Trasladar

Asunto

• Kaiser a Káiser, este último es una redirección y no me deja trasladarlo. Fuente: DPD y DRAE. Saludos, y gracias por adelantado.

Usuario que lo solicita

• Taty2007 (discusión) 07:39 18 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 14:36 18 sep 2009 (UTC)

Incorporación de un articulo de la wikipedia en catalán a la wikipedia en inglés

Asunto

• Buenos días,

El otro día hice mi primer artículo en la wikipedia y lo redacté en inglés. Pero me registré en la wikipedia en catalán y he cometido el error de qué en este momento está el articulo redactado en inglés en la wikipedia catalana. Uno de los errores que me sale en el articulo es que tengo que traducirlo en breve al catalán o será borrado.

Yo realmente lo que quiero es contribuir con mis articulos en inglés, pero las instrucciones las leí en catalán.

¿Cómo puedo pasar mi artículo de la enciclopedia catalana a la inglesa?

Muchas gracias

Pep1000bcn

• Pep1000bcn (discusión) 08:13 18 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Hola. Simplemente copia y pega el contenido del artículo en el destino en inglés y pide en la Wikipedia en catalán que borren el error. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 14:37 18 sep 2009 (UTC)

BOT sin autorización

Asunto

• Según veo EnlazaBOTquote (disc. · contr. · bloq.) esta trabajando activamente, sin embargo recuerdo el mismo NO fue autorizado ¿Habría que pararle?

Usuario que lo solicita

• Saloca; your comments 04:30 19 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Lo he parado por un año, vamos a ver qué responde el operador. Taichi - (〠) 04:34 19 sep 2009 (UTC)

Comentarios

Yo por mi parte como operador, accepto(no cabe otra :P) que se pare el bot, pero queria dejar constancia que gracias a el hay mas de 700 links correctos en las paginas de wikipedia que enlazan con ese hermano olvidado que es wikiquote. Es verdad que el bot ha fallado aproximadamente un 5 % últimamente y un 10% en sus inicios, pero no por mi culpa, sino por que para que funcione correctamete no puede haber ningún vandalismo, ni títulos incorrectos de los artículos, ni direcciones incorrectas entre los wikis y no solo en wikipedia sino en wikiquote. Un saludo Davidmartindel (discusión) 10:00 21 sep 2009 (UTC)

PD: Pase el Bot esta vez por que vi que había demasiadas paginas sin enlace y que durante este tiempo nadie les ponía.

Aún así, el bot no tiene autorización para correr. Primero debe mandarlo a consulta antes de la aprobación... Taichi - (〠) 22:53 21 sep 2009 (UTC)

Atomix

Asunto

• Buenos días. Solicito un bloqueo al artículo Atomix estan comenzando hacer vandalismo distintas ips provenientes del foro Atomix: http://www.atomix.vg/foros/showthread.php?t=221723&page=2 Desde el portal de la revista, se estan congregando estos usuarios para hacer una guerra de ediciones. Es mejor que se bloquee cualquier edicion en el artículo. Saludos.

--Deméter (discusión) 07

28 19 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Lo había semiprotegido hace dos horas... Taichi - (〠) 07:29 19 sep 2009 (UTC)

Duplicidad, destrucción y traslado o fusión

Asunto

Existe el artículo José María Cos cuyo título es correcto, pero su contenido mínimo (creado por el usuario Dark), así como el artículo José María de Cos al cual le sobra el "de" del apellido en el título, y cuyo contenido es más amplio y correcto. Para no errar aquí puede verse que el nombre correcto es José María Cos.
Por lo anterior, solicito que sea destruido el artículo actual de José María Cos, y que después se realice el traslado de José María de Cos al nombre correcto ( → José María Cos. O bien, que se fusionen ambos artículos sí esta es la solución adecuada. Espero haberme explicado correctamente, gracias de antemano.

Usuario que solicita

Jaontiveros ¡dixi! 00:46 21 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho —Ecemaml (discusión) 12:26 21 sep 2009 (UTC)

Desbloquear Chile de Oz

He entrado en contacto con el dueño de Chile de Oz (http://www.chile deoz.co.cc -> léase y escríbase todo junto), que es un sitio de fans de Mägo de Oz en Chile, y le comenté que más de alguna vez intenté ingresar su sitio en los enlaces relacionados al artículo sobre Mägo de Oz, pero en todas las ocaciones obtuve un mensaje diciento que su sitio era spam. El me comentó que él había sido quien había colocado su sitio en dicho artículo (y otros), pero no con la idea de hacer spam, sino con la idea de dar una referencia a los usuarios y seguidores de Mägo de Oz.

El dueño y webmaster de dicho sitio me comentó que no volverá a insistir con agregar su sitio a ningún artículo de Wikipedia, a no ser de que alguno de nosotros lo haga, con razones justificadas.

Por otra parte, intenté entrar en comunicación con los dueños del otro sitio de fans de Mägo de Oz que hay en Chile (http://magodeozchile.foroactivo.net) pero no obtuve respuesta, por lo que se entiende que no están interesados en que se les desbloquee de Wikipedia.

Bajo estas razones, pido el desbloqueo de Chile de Oz y su sitio.

Atentamente,

OsitoPunk.

Duda en artículo

Asunto

• Estaba mirando el artículo Prehistoria del griego y en la parte De las estepas de Asia a Grecia se insertó la plantilla de Información de artículo está siendo discutira, si en la Página de Discusión no aparece ningún comentario (Es más, ni está creada la Página de Discusión) ¿se debe retirar la plantilla o avisar a un bibliotecario? (Por eso de no retirar plantillas sin la aprobación de alguien con renombre o Bibliotecario)

Usuario que lo solicita

• [Roninparable] (discusión) 18:57 21 sep 2009 (UTC)

Respuesta

El artículo pertenecia a otro y parece que fue dividido. La plantilla está colocada por herencia pero nadie discute el contenido, la he sacado. Edmenb (Mensajes) 17:37 22 sep 2009 (UTC)

Traslado a anexo

Asunto

• Quiero trasladar Copa Perú 2006 a Anexo:Copa Perú 2006 pero no es posible porque ya existe una página creada con ese nombre.

Usuario que lo solicita

• RobFK que fue? 05:00 22 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho Edmenb (Mensajes) 17:28 22 sep 2009 (UTC)

Posible WP:CPP; posterior acoso

Asunto

• Pedronazarioaceval (disc. · contr. · bloq.) es un usuario en el cual detecté una doble vara de medir en artículos relacionados con la violencia política en Chile, lo cual, pese a ser malo en si mismo, no debería ser malo necesariamente para Wikipedia mientras sus ediciones no tuvieran un sesgo sistemático (que las tienen, porque hace cosas como cambiar sistemáticamente "régimen totalitario" por "régimen militar", o "dictadura" por "régimen", atendiendo a un "punto de vista neutral" que no permitiría hacer ese tipo de definiciones, pero cuando de la guerrilla se trata, cambia "guerrillero" por "terrorista", también sistemáticamente), lo que lo transformaría, en mi opinión, posiblemente en una WP:CPP. Dejé este mensaje a Lin linao, explicando la situación, porque entendí que siendo un bibliotecario chileno tendría más elementos para juzgarlo todo, pero acabo de percatarme de que hace una semana que no edita, por lo que no puedo esperar tanto a la luz de este mensaje que dejó Pedronazarioaceval en mi página de discusión ("[lo estoy] atacando por las espaldas"; "usted no es más que un avestruz que se esconde la cabeza en un hoyo","deja de entrometerte en temas que no sean de tu país") por lo que considero que estoy siendo acosado.

Por lo tanto solicito que un bibliotecario le llame la atención acerca de cómo debe dirigirse a otros usuarios, y le explique que el sesgo sistemático no es bienvenido, porque su página de discusión es todo un rosario de peticiones y advertencias en ese sentido, y no parece hacerse cargo de ello. ferbr1 (discusión) 07:36 22 sep 2009 (UTC)

Comentario Pese a las advertencias, el usuario ha proseguido insertando cambios que infringen el punto de vista neutral. He debido realizar más de una decena de reversiones para restituir los artículos al estado en que los dejaron quienes previamente revirtieron las ediciones de Pedronazarioaceval. Considerando estos hechos, solicito un bloqueo y me uno a la solicitud de ferbr1. Cinabrium (discusión) 13:48 22 sep 2009 (UTC)

Usuario que lo solicita

• ferbr1 (discusión) 07:36 22 sep 2009 (UTC)

Respuesta

3 días de bloqueo.----Antur---- (mensajes) 13:56 22 sep 2009 (UTC)

Y yo negué la solicitud de desbloqueo que hizo inmediatamente, no solo por su sabotaje, también porque sus mensajitos rayan en la etiqueta. Edmenb (Mensajes) 17:26 22 sep 2009 (UTC)

Comentario Yo creo que si este usuario, después de los 3 días de bloqueo, siguen con el mismo perfil de ediciones, debería expulsárselo sin más, porque estaría probado que es una WP:CPP que, citando la política, "la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de wikipedia, por ejemplo hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto". ferbr1 (discusión) 18:18 22 sep 2009 (UTC)

ACTUALIZACIÓN

Usuario está abusando de la posibilidad de editar su propia página de discusión.ferbr1 (discusión) 18:45 22 sep 2009 (UTC)

Traslado

De acuerdo con Wikipedia:Convenciones de títulos#Nombres comunes o científicos quise trasladar el artículo merluza negra a Dissostichus eleginoides, pero no pude porque ya existe el artículo como una redirección, fruto de un traslado anterior. Rogaría que un bibliotecario hiciera el traslado. Saludos, Furado (discusión) 17:30 23 sep 2009 (UTC)

Hecho. Millars (discusión) 17:33 23 sep 2009 (UTC)

Solicito una ayudadita para moderar

Solicito su amable atención cualquier bibliotecario que quiera moderar la Plantilla:Ficha de videojuego. Biasoli y yo, no nos ponemos de acuerdo en los cambios en plantilla, lo cual, estamos llegando una guerra de ediciones que no tiene fin. La solución que propongo es llevarlo a un consenso dentro del wikiproyecto videojuegos, que invitaría a los demás wikipedista a intervenir los cambios de la plantilla y poner fin estas reversiones. En las reversiones ya no damos resúmenes, simplemente se revierte como si fuese un vandalismo. Si hay algún bibliotecario que nos ayude se los agradeceré mucho. Saludos al Tablón.--Deméter (discusión) 18:02 24 sep 2009 (UTC)

Protegida del todo la plantilla. Cuando se pongan de acuerdo en la discusión de la plantilla piden el desbloqueo. Edmenb (Mensajes) 18:06 24 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias, un último favor. También sería posible proteger Plantilla:Ficha de videojuego/doc y revertir la ultima edición de Biasoli, lo haría pero no puedo, antes que se bloquease la plantilla quedo un documento abierto donde Biasoli sigue revirtiendo. Le he enviado un mensaje sobre ya no editar y el nuevo consenso pero él insiste. Saludos, al tablón.--Deméter (discusión) 18:47 24 sep 2009 (UTC)

 Hecho Edmenb (Mensajes) 17:19 25 sep 2009 (UTC)

Posible fake masivo

Asunto

• He localizado varias IP, que probablemente pertenezcan a la misma persona, que en los últimos días han creado varios artículos que aparentan ser fakes: 190.249.17.138 (disc. · contr. · bloq.) creó HS Original Channel que se supone que será un futuro canal de tv, pero cuyo nombre parece existir solo en wikipedia. Estaría operada por "HS Television Group" que tampoco parece existir y pertenecería a HS Company. 190.249.18.109 (disc. · contr. · bloq.) creó HS Company que es más difícil de investigar porque existen varias empresas reales llamadas "hs company" (he encontrado una de gafas de sol holandesa, una de mantenimiento de informática italiana y una agencia de modelos). La historia de la empresa es bastante rara y huele a fake, ademas en su descripción no encaja que posea canales de tv. 190.249.26.14 (disc. · contr. · bloq.) cambio en la infobox de Fox Broadcasting Company el nombre de fox por el de "HS company", y la web de de la fox por la de una de las hs company reales (la compañia de modelos). 190.249.31.6 (disc. · contr. · bloq.) que tambien modifico por la misma fecha la infobox de la fox, creó The Suite Life on Space y Anexo:Episodios de The Suite Life on Space, que sería un supuesto spin-off de The Suite Life on Deck que parece existir solo en wikipedia. También cambio la biografía de Danny Herrera (baterista de Napalm Death) por la de un tal "Daniel Herrera Sprouse" (que también parece existir solo en la wiki), y que sería el supuesto protagonista de la supuesta serie. Una de estas IP´s, ya no recuerdo cual, también creó hace una semana el cutre-fake United States of Colombia, que todavía no había sido localizado. Por ahora he mandado los artículos creados a propb y he empezado a revertir algunas ediciones, pero es posible que el usuario utilice más IP´s dentro de 190.249.

Usuario que lo solicita

• XQNO ^{Raccontami...} 18:09 24 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Los artículos de HS ya habían sido borrados antes por hoax. La serie tiene 0 resultados de google, si existiera estoy seguro de que se hablaría de ella. He borrado los 4 artículos, si encuentras más, avisa. Saludos, Eric - Contact 18:40 24 sep 2009 (UTC)

Usuario Boonilla

Asunto

• Solicito que un biblio revise las contribuciones de Boonilla (disc. · contr. · bloq.), especialmente las realizadas en la discusión de Francisco Franco por si son acreedoras de sanción o aviso.

Usuario que lo solicita

• Martingala (discusión) 19:22 24 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un aviso, si hace una más se le considera cuenta creada para vandalizar y a dormir eternamente. Saludos, Eric - Contact 19:30 24 sep 2009 (UTC)

Posible usuario títere

Posible usuario títere

• Vengo a pedir que se investigue a dos usuarios, que después de mirar sus páginas de usuarios, la información dada, los mismos temas tratados... me ha hecho pensar que podrían ser el mismo. El hecho de venir a denunciarlo, es porque utiliza las dos cuentas para hacer votaciones en CID. En las dos páginas de usuario comenta lo mismo, que tiene poca edad y por eso nomina imágenes. Se trata del usuario Alejandroleon95 (disc. · contr. · bloq.) y Leon95 (disc. · contr. · bloq.). Uno dice llamarse realmente Alejandro León Rodríguez y el otro Álvaro León Rodríguez. Los dos hablan los mismos idomas, según sus userboxes, nacieron el mismo dia... los dos invitan a que vayamos a la vikidia... nacieron en el mismo lugar... o son hermanos gemelos o es un usuario títere.

Xavigivax

• Xavigivax (Habla conmigo) 21:55 24 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Si fueran el mismo usuario ¿qué política estarían violando? --Usuario:drini 22:54 24 sep 2009 (UTC)

Lo siento, leí mal. Está votando con cuentas alternas. Sí, son el mismo usuario y eso no está permitido. --Usuario:drini 23:15 24 sep 2009 (UTC)

¿Y ahora qué? Xavigivax (Habla conmigo) 09:14 25 sep 2009 (UTC)

Discusión:Llama

Pequeña vandalización

• Alguien ha pasado por Discusión:Llama y ha iniciado una página de discusión con una pequeña vandalización. Seguramente la persona que ha hecho esto debe haberlo hecho sin maldad ninguna, pero habría que blanquear la página de nuevo, ¿no?

Kintaro

• Kintaro (discusión) 00:58 25 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Borrada. Para algo así se puede usar {{destruir}} igual que en un artículo. Saludos, Eric - Contact 07:46 25 sep 2009 (UTC)

Títere

Cuenta no títere

• Hay algunos usuario que consideran que soy un títere del usuario Leon95. Quisiera poder demostrar que no es asi para evitar confusiones.

aledesanfer95

• Alejandro^¿Dudas? 15:07 25 sep 2009 (UTC)

• oye si deseas verificación de usuarios, por favor no lo hagas aquí sino en: Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios, aunque no te preocupes ya hize la solicitud. --Carlitoslemon @ 20:42 1 oct 2009 (UTC)

Respuesta

• Ver #Posible usuario títere. —Dferg 21:13, 01 octubre 2009 (UTC)

Promoción de candidatura

Asunto

• La ip 186.124.16.175 (disc. · contr. · bloq.) ha estado promocionando mi candidatura a bibliotecario en varias discusiones de usuario. Que yo sepa, nadie le ha autorizado a hacer ese tipo de acciones.

Usuario que lo solicita

• Diegusjaimes Manda una señal 21:04 25 sep 2009 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir http://www.prt-argentina.org.ar a la lista negra

Asunto

• Añadir http://www.prt-argentina.org.ar a la lista negra. Han hecho un spam descarado en Partido Revolucionario de los Trabajadores (Argentina). Son una organización actual, los cuales tuvieron la ocurrencia de tomar para si mismos el nombre PRT, pero que en nada están relacionados con la organización histórica de la izquierda argentina. Supongo que no desaprovecharán oportunidad para añadir su SPAM en todos los artículos relacionados, y creo que la mejor solución es que no tengan la posibilidad técnica de hacerlo.

Usuario que lo solicita

• ferbr1 (discusión) 21:44 25 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Los enlaces parecen haber sido incluídos por esta IP durante el mes de Julio: creo que el tema merece vigilancia pero no una solución tan drástica ya que no parecen haberse repetido el tipo de acciones que denuncias. ----Antur---- (mensajes) 22:00 25 sep 2009 (UTC)

Comentario Pues el problema estaba en varias páginas (ya lo corregí) y supongo que será recurrente. ferbr1 (discusión) 10:17 26 sep 2009 (UTC)

Actualización

El problema persiste: Hay una IP añadiendo el mismo tipo de spam: [6] y acaban de registrar una WP:CPP con el mismo objetivo: Magiapura (disc. · contr. · bloq.) ferbr1 (discusión) 16:36 28 sep 2009 (UTC)

Machucho2007

Asunto

• Hola, soy el usuario Machucho2007 y solicito mi baja voluntaria de Wikipedia, por lo tanto me gustaría que algún bibliotecario borrase mi página de usuario (y de discusión si procede).

Usuario que lo solicita

• machuch@ (discusión) 21:57 25 sep 2009 (UTC)

Respuesta

• He borrado su página de usuario tal y como ha solicitado - las páginas de discusión generalmente no son borradas por lo que si lo desea puede archivarla normalmente. Un saludo y a su disposición, —Dferg 22:05, 25 septiembre 2009 (UTC)

Un anónimo que necesita mucha ayuda

Sobre 186.124.16.175 (disc. · contr. · bloq.), quién tiene más arriba una denuncia.

Las contribuciones de este usuario me han dejado un poco perplejo. Ayer pensé que era un vándalo pero esta manaña prefiero pensar que es una persona que necesita ayuda, bien para incorporarse de manera constructiva al proyecto, bien para que entienda que éste no es el lugar que está buscando.

1.- La mayoría de sus contribuciones pertenecen al espacio de discusión de usuario. En concreto contactó con Comstock (disc. · contr. · bloq.), Eloy (disc. · contr. · bloq.), Xvazquez (disc. · contr. · bloq.), Vubo (disc. · contr. · bloq.), Wilfredor (disc. · contr. · bloq.), Diegusjaimes (disc. · contr. · bloq.), Millars (disc. · contr. · bloq.). No pasaría nada si, además de esto, tuviese un cerro de contribuciones en el espacio principal, pero no es así, al menos ayer.

2.- El mensaje dejado a Comstock es, digamos, desagrable. Comstock escribió en marzo de 2008 esto y ahora el anónimo se lo recuerda [7].

3.- A tenor de las preguntas que le hizo a otro usuario [8][9], necesita mucha ayuda para entender la clase de contenidos que puede incorporar.

4.- Esto otro [10] tiene ya difícil explicación. El anónimo escribe en la discusión de otro anónimo copypegando con firma y todo un mensaje del usuario Xosema (disc. · contr. · bloq.).

5.- Otro ejemplo de que necesita mucha ayuda. El artículo Nupedia tiene a día de hoy una plantilla de referencias. El anónimo la ve y concluye que debe avisar al usuario que lo creó. Entonces va al principio del historial (año 2001) y le pega un plantillazo a 213.97.198.xxx (disc. · contr. · bloq.) [11]. Obviamente no ha entendido nada.

6.- Felicita al usuario Eloy (disc. · contr. · bloq.) [12] por su cuarto cumpleaños utilizando un mensaje que llevo viendo aquí y allá en otras discusiones desde hace semanas (sic), pero luego le crea a Eloy una subpágina (en su espacio de usuario) volviéndolo a felicitar [13].

7.- Aquí pone una plantilla de referencias a un artículo que expone con claridad su fuente [14]. Luego avisa al usuario que lo creó (otro anónimo, el 5 de enero de 2009)[15].

8.- Aquí promociona por dos veces (con reversión incluida) [16],[17] la CAB de Diegusjaimes (disc. · contr. · bloq.), hecho que ha sido denunciado más arriba.

Presumiendo buena fe, los anteriores puntos demuestran que esta persona no está capacitada aún para funcionar por su cuenta y riesgo y necesita cierto tutelaje, lo que expongo aquí, más que nada, para que la comunidad tome conciencia del asunto y le vaya poniendo remedio. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• --Εράιδα (Discusión) 06:41 26 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Ezarate (disc. · contr. · bloq.) ha solicitado ante un checkuser si la IP en cuestión es en efecto una vieja conocida por haber hecho sabotaje y vandalismo. Así que por el momento vamos a ver qué arroja la verificación. Taichi - (〠) 06:49 26 sep 2009 (UTC)

Traslado de Arpía a Harpías

Asunto

• Solicito el traslado de Arpía a Harpías; a raíz del comentario de un anónimo y tras consultar fuentes mitográficas, debería figurar con h; además es mejor en plural, puesto que a estos seres se les suele mencionar de manera conjunta. No me es posible hacer el traslado directamente.

Usuario que lo solicita

• Dodecaedro (discusión) 09:57 26 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:08 26 sep 2009 (UTC)

Mensaje de sistema

El contenido actual del mensaje de sistema MediaWiki:cite_error_included_ref (véase aquí) es el siguiente:

Código wiki para cierre </ref> sin un código de apertura <ref> existente.

Sin embargo, este error se produce justo cuando pasa lo contrario: que hay etiqueta de apertura pero no de cierre (os invito a que lo comprobeis vosotros mismos). El mensaje actual, tal como está redactado, solo ayuda a confundir más al usuario.

La versión en inglés del mismo mensaje sí es correcta. También en wikipedia en inglés (mensaje de advertencia y página de ayuda).

Sugiero que se cambie la redacción del mensaje por algo de este estilo:

Error en la cita: existe un código de apertura <ref> sin su código de cierre </ref>.

Un saludo, —Echani (discusión) 20:12 26 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho —Ecemaml (discusión) 10:11 27 sep 2009 (UTC)

Usuario creando artículos promocionales

Asunto

• El siguiente usuario tiene como único fin el crear artículos promocionales sustentados en referencias de blogs. Ya han sido borrados algunos de sus artículos pero vuelve a crearlos y además retira las peticiones de {{destruir}}. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Jeziel P (discusión) 05:49 27 sep 2009 (UTC)

Respuesta

No sólo hay referencias a blogs, la mayor parte de hecho no lo son. El usuario ha pedido explicaciones de por qué sus artículos no son adecuados, y creo que al menos el beneficio de la duda se debe dar, motivo por el que se ponen plantillas rojas en lugar de destruires. Otros usuarios han expresado sus dudas anterioremente en lugar de pedir la destrucción, no tengamos tanta prisa por borrar contenido antes de cerciorarnos del todo, no hay ninguna prisa ;-) Saludos, Eric - Contact 10:21 27 sep 2009 (UTC)

Introduce un título para tu solicitud

Asunto

• Mirando los traslados recientes, me he dado cuenta que el usuario Gornuk (disc. · contr. · bloq.) ha realizado traslados en masa de un gran número de artículos sobre tenis sin exponer motivo alguno en el resumen, ni debatirlo en las discusiones. El usuario tiene cierta predilección en trasladar los títulos que están en español al inglés, pero lo más curioso de todo, es que cuando él crea un artículo sobre un torneo desde cero, incomprensiblemente, usa la versión del nombre en español, tal y como hizo aquí. Antes de seguir recuperando los títulos originales, me gustaría saber vuestra opinión sobre el tema. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Mutari (discusión) 10:04 27 sep 2009 (UTC)

Respuesta

El usuario no ha tenido en cuenta que el nombre más conocido no necesariamente es el oficial en algunos de esos torneos. No soy experto en tenis, pero si en español se usa más el nombre tradicional frente al pasajero (normalmente asociado a la marca patrocinadora, y por tanto, mutable con el tiempo), ese es el nombre que se debe usar, según WP:CT. Saludos, Eric - Contact 10:27 27 sep 2009 (UTC)

Posible plagio en Héctor Sosa

Plagio probable, pero no encuentro la fuente

• El texto en Héctor Sosa parece el típico plagio: texto con formato en la fuente (puntos y aparte) pero sin formato wiki, sin wikienlaces, creado por un anónimo... pero no encuentro la fuente en Internet. ¿Borro sin más?

Usuario que lo solicita

• Ecemaml (discusión) 10:13 27 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Tampoco encuentro nada, podría provenir de una revista impresa, en cuyo caso averiguarlo es más cosa de azar que otra cosa. O quizá simplemente lo ha escrito alguien que sabe mucho del tema y lo había redactado de antemano en un procesador de texto. Sin pruebas de plagio, prefiero darle el beneficio de la duda, si al final resulta serlo y alguien lo advierte, lo notificará y lo borraremos; si no es plagio, un artículo que salimos ganando. Es que se me hace raro borrar por plagio sin pruebas detrás... Saludos, Eric - Contact 10:38 27 sep 2009 (UTC)

186.14.22.70

Asunto

• El día 23 de septiembre de 2009 marco como {{promocional}} el artículo Musixboxtv (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) e informo al autor del mismo, Perezreiner (disc. · contr. · bloq.), sobre ello. Horas más tarde aparece 186.14.22.70 (disc. · contr. · bloq.) y retira el cartel sin ningún tipo de justificación que horas más tarde yo volví a colocar. La IP vuelve a eliminar el cartel, yo revierto y aviso a la citada IP que la retirada indiscriminada de carteles sin justificación puede ser considerado vandalismo y cómo debe actuar al respecto. Después del aviso, la IP continua retirando la plantilla sin justificación alguna. Ello se ha venido produciendo durante varios días como se puede obsevar en el respectivo historial del artículo. Dado que ambos fueron advertidos, por todo lo que antecede y dado que a mi juicio el citado artículo es merecedor de ese cartel, solicito que se aperciba seriamente a la IP o se le imponga un bloqueo de 3 días (IP estática) por las faltas enumeradas anteriormente. Gracias.

Usuario que lo solicita

• —Dferg 10:18, 27 septiembre 2009 (UTC)

Respuesta

Ya le habías advertido, así que la persistencia de la IP me ha inclinado por el bloqueo de 3 días. Por curiosidad, ¿por qué todos tus enlaces son a través de "secure.wikimedia.org"? ¿Qué significa eso? ¿Ventajas? Saludos, Eric - Contact 10:43 27 sep 2009 (UTC)

Gracias Eric, iba a bloquearla yo mismo pero preferí que otro biblio revisase. En relación a "secure.wikimedia.org" es el servidor seguro de Wikimedia; ahora mismo lo estoy usando porque no estoy editando desde dónde solía hacerlo habitualmente. La ventaja es que cifra partes de la conexión para prevenir escuchas y demás. El inconveniente es que es mucho más lento que el servidor normal y algunos scripts no funcionan con el. Saludos.

—Dferg 11:00, 27 septiembre 2009 (UTC)

Entendido, gracias por la explicación :D Saludos, Eric - Contact 11:25 27 sep 2009 (UTC)

Actualización

Dado que después del bloqueo ha seguido haciendo exáctamente lo mismo, esta vez lo he bloqueado por un mes. Hago notar que posíblemente: Perezreinier (disc. · contr. · bloq.) = Musixboxtv (disc. · contr. · bloq.) = IP (CPP's). Véanse las contribuciones borradas. —Dferg 13:24, 01 octubre 2009 (UTC)

Traslado

Asunto

• Hola! ¿Podrían trasladar Man of Science, Man of Faith (título original del episodios) a Hombre de ciencia, hombre de fe (título en español, tanto en España como en Hispanoamérica)? Saludos y muchas gracias

Usuario que lo solicita

• Vëon (mensajes) 11:28 27 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Hecho Eric - Contact 11:34 27 sep 2009 (UTC)

Mundoteka

Esta URL, en su página 223, MUNDOTEKA 1- Europa en el apartado de Lugares históricos enlazan a los artículos de Aspendo, Termeso, Perge y Organización territorial de Turquía, de Wikipedias.es y no lo menciona. Cosa que sí hacen de forma no reglamentaria en el apartado de Solar eclipse of 2006:

On 29 March 2006 a total solar eclipse occurred over Antalya, lasting almost 4 minutes, the centre line passing over the resorts of Side and Manavgat. A solar eclipse is a rare natural event that one can see maybe only once in a lifetime. Website of the TUBITAK National Observatory in Antalya

See also Turkish riviera External links Pictures of the capital of this province All About Turkey (Antalya) Antalya Web Site Antalya Travel & Tourism Information

(Wikipedia)

Al final de la página de esta URL figura: Derechos de autor © 2003-2009, AC Pasión | Portal Independiente Autocaravanista

Estimo que están incumpliendo las normas de Wikipedia. De ser así, ¿podéis comunicárselo al webmaster de dicha web? Desconozco el proceso y no sé inglés. Gracias. Dorieo (discusión) 12:49 27 sep 2009 (UTC)

Igual en Wikipedia:Espejos de Wikipedia/Espejos que no cumplen la GFDL y la CC-BY-SA se ponen a ello. Saludos, Gons (¿Digame?) 22:21 30 sep 2009 (UTC).

Gracias, Gons, traslado el tema allí. Dorieo (discusión) 13:43 1 oct 2009 (UTC)

Permitir la eliminación de comentarios y palabras que faltan a la etiqueta

Asunto

• Me gustaría que algún bibliotecario le hiciese comprender al usuario Tirso la conveniencia de eliminar por voluntad propia determinados comentarios vertidos en la discusión de un artículo (pueden verse a través del historial del mismo, que faltan claramente a la etiqueta.

Usuario que lo solicita

• Camima (discusión) 20:58 27 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Avisado —Ecemaml (discusión) 16:18 28 sep 2009 (UTC)

Solicitud de reversión de traslado

Asunto

• Revertir el traslado que se ha efectuado de Independencia de Texas → Revolución de Texas. En la página Discusión:Revolución de Texas#Independencia de Texas o Revolución de Texas he expresado mis comentarios al respecto. De cualquier forma, creo que esta reversión es aplicable hasta alcanzar un consenso. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Jaontiveros ¡dixi! 04:51 28 sep 2009 (UTC)

Respuesta

De vuelta. —Ecemaml (discusión) 16:22 28 sep 2009 (UTC)

Introduce un título para tu solicitud

Asunto

• El usuario Calamaro82 (disc. · contr. · bloq.) está realizando "fusiones" masivas de buena fe, aunque parece que no conoce bien el procedimiento, puesto que se dedica a blanquear el contenido, dejando únicamente una redirección que enlaza con el otro, perdiendo todo el historial de ediciones. Hay muchos artículos para recuperar, antes de realizar las fusiones reales. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Mutari (discusión) 12:11 28 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Estamos en ello —Ecemaml (discusión) 19:41 28 sep 2009 (UTC)  Hecho —Ecemaml (discusión) 20:26 28 sep 2009 (UTC) PD: avisé a Calamaro82

Spam continuado de www.softclarity.com.ar

Asunto

• Hola. He revisado las contribuciones de 190.12.112.34 (disc. · contr. · bloq.) y todas son inclusiones de enlaces a www.softclarity.com.ar. Como lleva casi un año, deduzco que es una IP fija y dado el monotema, apostaría a que es de la empresa en cuestión. Además va colocando el enlace en distintos artículos, de momento 8 ó 9 distintos. Le ha puesto un aviso en su discusión, pero lo reporto por si, a la vista de la persistencia procede algo más. ¿Cual es la política (si la hay) o los criterios para la inclusión de una URL en la lista negra?. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Martingala (discusión) 19:59 28 sep 2009 (UTC)

Respuesta

• El aviso de la discusión data de las 19:37 28 de septiembre de 2009 (UTC) y es el único que ha tenido; desde entonces no ha vuelto a editar. Si volviese a introducir de nuevo el enlace pese al aviso se podría pensar en añadirlo pero de momento creo que lo mejor es ver si reacciona al aviso o pasa de el. Lo pongo en seguimiento pero si volviese a actuar, por favor deja una nota aquí o en mi discusión para que algún compañero se ocupe S.M.I., —Dferg 22:39, 28 septiembre 2009 (UTC)

Carlosalbertogonzales

Hola. Vengo a informar de las contribuciones del usuario Carlosalbertogonzales (disc. · contr. · bloq.), que han consistido básicamente en esta y esta edición. No descarto que este usuario pudiera estar relacionado con KieroMiGalletita (disc. · contr. · bloq.), que realizaba ediciones similares sin motivo aparente y que ya fue expulsado por HUB. Os dejo este aviso para que toméis las medidas que creáis oportunas. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:27 29 sep 2009 (UTC)

Introduce un título para tu solicitud

Asunto

• La IP 84.79.69.233 (disc. · contr. · bloq.), además de crear plágios o ASR en masa, revierte de forma constante todas las plantillas de mantenimiento sin haber llegado a ningún consenso con nadie, ni ni haber discutido en ninguna discusión, haber expuesto su motivo en el resumen. Al poseer un gran número de artículos, la tarea de control de reversiones constantes se hace tediosa. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Mutari (discusión) 14:48 29 sep 2009 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de poder de parte de un bibliotecario

Asunto

• El bibliotecario ----Antur---- cometió un acto de abuso de autoridad por bloquear de forma deliberada e injustificada la página de discusión del usuario Pedronazarioaceval. Tengo argumentos que él, en calidad de bloqueado, no ha hecho ningún acto de vandalismo en su página de discusión, sino que solamente estaba ediatando su firma en las partes en que ha hecho réplicas y/o apologías en dicho sitio, lo que "maquillar el sitio" no constituye en un posible uso inapropiado de su propio espacio, según la ética que tengo. Además, en ningún caso señalan los retoques y correciones como aliciente para ser bloqueada la página, segun lo que dice la política de orientación de bloqueos.

Aquí están los enlaces como prueba de la tremenda equivocación por parte del bibliotecario:

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5

Favor de revisar, hacer las revisiones correspondientes y sancionar al o a los implicados en dicho incidente.

Usuario que lo solicita

• 190.46.169.31 (discusión) 16:01 29 sep 2009 (UTC)

Respuesta

La semi protección está bien colocada. La página de discusión se utiliza en un bloqueo únicamente que para poner una sola vez la plantilla de solicitud de desbloqueo, de resto no se debe utilizar, blanquear ni editar en tal página. Edmenb (Mensajes) 17:18 29 sep 2009 (UTC)

Consulta/petición

Hola. Quería hacer una consulta y si la respuesta es afirmativa, una petición. La cuestión es que he visto que el artículo Mario Moreno era una página de desambiguación hasta esta edición en la que Milagros2007 (disc. · contr. · bloq.) cambió la página de desambiguación a un artículo sobre Mario Moreno (caricaturista). Mi consulta es: ¿se pueden separar historiales? En caso afirmativo, ¿se puede escindir el historial del artículo desde la edición de Milagros2007 que indico, trasladarlo al artículo referente al caricaturista y dejar el artículo "Mario Moreno" como desambiguación? Si no fuera posible, habría que hacer un copia/pega, pero la licencia GFDL no se respetaría. Saludos y muchas gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:48 29 sep 2009 (UTC)

Casi me pierdo en el laberinto ;), pero mision cumplida: Mario Moreno y Mario Moreno (caricaturista) cada uno con sus historiales, S.E.U.O. ----Antur---- (mensajes) 05:42 30 sep 2009 (UTC)

¡¡Perfecto!! Muchas gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:24 30 sep 2009 (UTC)

Traslado

Asunto

• Hola! ¿Podrían revertir el traslado hecho en La maldición de las hermanas? Al tener varios títulos en español debe conservar el original. De paso, creo que un aviso al usuario no estaría mal. Hace dos días le avisé yo de traslados incorrectos y he visto que tiene más mensajes similares al respecto en su discusión, pero sigue haciendolo. Saludos Vëon (mensajes) 10:58 30 sep 2009 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Vëon (mensajes) 10:58 30 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Revertido el traslado y corregidas las redirecciones. He dejado un aviso al usuario pidiendole que se olvide de los traslados. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:13 30 sep 2009 (UTC)

Introduce un título para tu solicitud

Asunto

• El usuario Frecuentaje (disc. · contr. · bloq.) está realizando traslados "manuales" de buena fe, por lo menos, al inicio. Cuando vi lo que estaba realizando, le avisé de cómo se debe proceder en esos casos, no obstante, el usuario sigue sin hacer caso de las instrucciones y sigue blanqueando contenidos y perdiendo historiales.

Usuario que lo solicita

• Mutari (discusión) 10:59 30 sep 2009 (UTC)

Respuesta

 Parece que ya ha parado. Si vuelve, dímelo y le aviso (aunque se lo has explicado estupendamente). Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 21:45 1 oct 2009 (UTC)

Aviá Teraí redireccionar a Avia Terai

Asunto

• Avia Terai redirecciona a Aviá Teraí, debería ser al revés. Lamentablemente no tengo otra fuente que Google, es un pueblo de 5.000 habitantes y en ningún lado lo he visto escrito con acento (y en la zona se pronuncia sin acento).

Usuario que lo solicita

• Pertile (te leo) 18:19 30 sep 2009 (UTC)

Respuesta

Son embargo en la web del Ministerio del Interior figura con los acentos.----Antur---- (mensajes) 22:39 30 sep 2009 (UTC)