Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2017/06

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Permitir creación de artículo Sky Ferreira

[editar]
Asunto

Buen día, en el 2014 fue bloqueada la página de Sky Ferreira porque en ese momento no gozaba de relevancia enciclopédica. Actualmente la modelo, cantante y actriz ha desarrollado una carrera más que respetable y a mi entender este artículo ya debería existir en nuestra Wiki. Su artículo correspondiente en inglés ha sido nombrado artículo bueno y ya existe en otros 18 idiomas, por lo que me parece conveniente su creación. Apoyo mi petición en el hecho de que ha grabado un disco con Capitol Records, ha actuado en ocho películas y también ha aparecido en la reconocida serie de David Lynch Twin Peaks en su tercera temporada. Por favor informen sobre su decisión para proceder a la redacción del mismo. Un saludo!

Usuario que lo solicita

--Darthvader2 (discusión) 19:46 31 may 2017 (UTC)

Respuesta

El artículo fue borrado tras pasar pon una consulta de borrado, antes crear el artículo debes solicitar una CdB. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:25 2 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:55 1 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:40 1 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:35 1 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:35 1 jun 2017 (UTC)

Vandalismo persistente. Varias IP (una al parecer fija) y títeres

[editar]
Asunto

Vandalismo reiterado en Alberto Comesaña, Cristina del Valle (cantante) y Anxo Lorenzo durante varios días. Intoduce información falsa. Incluso vandaliza imágenes, como en el artículo de la cantante. Revierte, también a PatruBot, e ignora avisos. He detectado al menos dos títeres (no creo que haga falta checkuser, no sé la antigüedad del caso). Además realiza modificaciones falseando datos respecto a temas delicados (especialmente de índole sexual o de pasados retorcidos) de estos tres personajes (WP:BPV). Debe estar bastante entretenido (o aburrido) supongo. ¡Gracias!

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

La primera IP lleva sin editar ya algún tiempo, por lo que no la he bloqueado. He protegido por dos semanas los artículos Alberto Comesaña y Cristina del Valle (cantante). Se nota de lejos que es el mismo usuario y por lo mismo he bloqueado las cuentas para siempre, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:25 1 jun 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Sabbut (めーる) 17:44 1 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios

Nada de valor

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:05 2 jun 2017 (UTC)

Desproteger temporalmente

[editar]
Asunto
✓ Hecho. Gracias. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:03 2 jun 2017 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Metrónomo, ya está desprotegida. Avisa al terminar para protegerla de nuevo.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 16:56 2 jun 2017 (UTC)

Vandalismo IP persistente

[editar]
Lista de usuarios
Comentarios

Probablemente lo haya denunciado antes con otras IPs.(191.83.227.129 (disc. · contr. · bloq.)) Crea y recrea artículos repetidos y el mismo los propone para borrar. Luego pega avisos en la página de discusión de los mismos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

IP bloqueada. Gracias por el aviso Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:37 3 jun 2017 (UTC)

Jesús Gil

[editar]
Jesús Gil
  • Se han producido tres ediciones tremendamente vejatorias en el biografiado [10]. Por favor, ocúltense, y considérese aplicar una pequeña protección. Aunque no es necesario esto último, porque avisaré si vuelve a suceder. Gracias
Maximo88
Respuesta

✓ Hecho--Shalbat (discusión) 14:09 3 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:45 4 jun 2017 (UTC)

BorradordeRatas

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • Ocultar nombre de usuario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Yeza. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:30 7 jun 2017 (UTC)

WP:CPP zombi

[editar]
Usuario implicado
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya fue bloqueado por Taichi, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:37 8 jun 2017 (UTC).

Mensajes MediaWiki

[editar]

Sé que puede ser un poco aburrido pero revisando la lista de mensajes modificados del sistema me encuentro con que existen bastantes de los que hemos creado localmente que podríamos borrar por ser idénticos o casi idénticos a los existentes en translatewiki. Si algún bibliotecario desease echarle un ojo se lo agradecería. Muchas gracias, —MarcoAurelio 08:52 5 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
  • 200.54.246.122 (disc. · contr. · bloq.) Vándalo sumamente persistente, que no rectifica a pesar de las múltiples advertencias que ha recibido. Ruego que se tomen las medidas pertinentes.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario con bloqueo largo. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:44 6 jun 2017 (UTC)

Ocultar ediciones con lenguaje inapropiado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:39 6 jun 2017 (UTC)

CPP y SPAM masivo

[editar]
Lista de usuarios

Otros usuarios ya bloqueados

Articulos
Asunto
  • Spam masivo. Crearon y recrearon el artículo una y otra vez. Ahora continuan en páginas de discusión y de usuario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas y agregada la frase al filtro de ediciones. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:30 6 jun 2017 (UTC)

Título de artículo en Portada

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. --Yeza (discusión) 06:30 6 jun 2017 (UTC)

Solicitud de ocultación de edición propia

[editar]
Asunto

Hola, desearía que me ocultaran la siguiente edición de mi página de usuario: [15]. Esta fue mi primera edición en mi página de usuario de Wikipedia, en la que doy cierta información personal. Con el paso del tiempo me he dado cuenta de que debería tomar ciertas prudencias con respecto a ello, ya que mi actividad como reversor y otras me pueden jugar malas pasadas, como la mención que me hicieron el periódico , que me impelió a cambiar mi nombre de usuario por otro más anónimo. Es por todo ello que desearía que ocultaran dicha edición. Espero su compresión. Saludos.

Usuario que lo solicita

24 de Jahen | Usuario discusión:Veinticuatro de Jahén

Respuesta

Oculta, por supuesto que se entiende y comprende tu petición. Saludos. --Yeza (discusión) 07:28 6 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:25 6 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:50 6 jun 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Jmrebes 13:33 6 jun 2017 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:50 6 jun 2017 (UTC)

Adición reiterada de bulos en artículos de personas vivas; cuenta zombi que no responde

[editar]
Usuario implicado
Asunto

Edito: Vuelve a la carga: [23][24][25][26]

Usuario que solitica
Respuesta

✓ Expulsado Taichi 〒 21:42 7 jun 2017 (UTC)

Arreglar Ficha de taxón

[editar]
Asunto
  • Es necesario arreglar los anchos de las secciones “Subdivisiones” y “Sinónimos” en la {{Ficha de taxón}}, para solventar los problemas recientemente detectados y expuestos en el Café. Los cambios necesarios se detallan en la tabla siguiente:
Ficha de taxón (actual) Ficha de taxón (arreglada)
Línea 175: Línea 175:
}}<!-- En lugar de usar la plantilla:ficha/fila, se usa una pequeña modificación de ese mismo código para prevenir un error de formato }}<!-- En lugar de usar la plantilla:ficha/fila, se usa una pequeña modificación de ese mismo código para prevenir un error de formato
− -->{{#if:{{{subdivision|}}}|<tr><td colspan="2" style="text-align:left;"><div> + -->{{#if:{{{subdivision|}}}|<tr><td colspan="3" style="text-align:left;"><div>
{{{subdivision}}} {{{subdivision}}}
Línea 182: Línea 182:
}}<!-- En lugar de usar la plantilla:ficha/fila, se usa una pequeña modificación de ese mismo código para prevenir un error de formato }}<!-- En lugar de usar la plantilla:ficha/fila, se usa una pequeña modificación de ese mismo código para prevenir un error de formato
− -->{{#if:{{{synonyms|}}}|<tr><td colspan="2" style="text-align:left;"><div> + -->{{#if:{{{synonyms|}}}|<tr><td colspan="3" style="text-align:left;"><div>
{{{synonyms}}} {{{synonyms}}}
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:14 7 jun 2017 (UTC).

Traducción RevisionSlider

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho en Translatewiki; para que sea visible aquí habrá que esperar alrededor de una semana, hasta la siguiente actualización de MediaWiki. Gracias por el aviso, Leoncastro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:08 6 jun 2017 (UTC)

Borrar articulo erroneo

[editar]
Articulo
Motivo

Articulo viola WP:PU

Usuario quien lo solicita

--186.84.65.149 (discusión) 00:55 7 jun 2017 (UTC)

Repuesta

✓ Hecho. Laura Fiorucci (discusión) 01:05 7 jun 2017 (UTC)

Ocultar resúmenes de edición

[editar]
Asunto
Agrego este otro y este mensaje en mi discusión --Chico512 02:57 7 jun 2017 (UTC)
Todos las ediciones de la IP deben ser ocultadas. --Chico512 03:12 7 jun 2017 (UTC)
Usuario que lo solicita

✓ Hecho y una semana de bloqueo a la IP insultadora, faltaba más. --Antur - Mensajes 03:16 7 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Motivo

Hola, buenas noches. Solicito la revisión de las contribuciones de esta cuenta, debido a que a) se ha dedicado a recrear arbitrariamente contenido marcado por varios compañeros como borrado rápido (caso Acisclo Valladares Urruela), crea contenido promocional e irrelevante (caso Mario David López Estrada que he marcado como SRA) y revisando un poco sus contribuciones debido a esta presunción, en mi opinión la cuenta tiene un interés específico en eliminar o afirmar ciertas versiones en torno a hechos políticos de Guatemala que no parecen ser del todo neutrales. Dejo a criterio de mis compañeros biblios la revisión de este caso. Muchas gracias, -- ProtoplasmaKid | Discusión 06:44 7 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Se le pide a NevilleLong que no insista en crear artículos irrelevantes y sesgar hechos en artículos. De seguir, será sancionado. --Taichi 〒 21:48 7 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:45 7 jun 2017 (UTC)

Ocultar resúmenes y ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:36 7 jun 2017 (UTC)

Solicitud de traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Conviction.* (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Conviction (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo

No se percibe fuente alguna, ni en la página misma ni en una búsqueda en la web, que sustente ese «.*» al final de la palabra.

Usuario que lo solicita

--EdgarCabreraFariña (discusión) 14:00 7 jun 2017 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Sabbut (めーる) 14:51 7 jun 2017 (UTC)

Imposición por vía de los hechos/Guerra de ediciones

[editar]
Asunto
  • Desde hace un par de días el usuario Beethoven ha venido intentando imponer su punto de vista en el artículo de Pueblo Nuevo (Barcelona), por la vía de los hechos. Las primeras ediciones fueron de marzo, tratando de suplantar el topónimo español por el catalán (1, 2), a sabiendas de que infringe WP:TOES. Después de varios meses de silencio, el 5 de junio volvió a la carga (3), y desde entonces en el artículo ha tratado de imponer sucesivamente su versión, revirtiendo hasta a tres usuarios (a Foundling, a Strakhov, y a mi mismo) con un sin-número de reversiones, guerras de ediciones (véase el historial del artículo) y una cascada de traslados y re-traslados (hasta 1, 2 y 3). Como desde el primer momento se ha visto en minoría, no dudó en recurrir a WP:PRO (aquí y aquí).
En la discusión del artículo la cosa no ha ido mejor: ha mantenido un tono bronco, agresivo —especialmente contra Foundling o Tuareg50— y victimista que no ha ayudado en nada a alcanzar un consenso (llegando al troleo de otros usuarios), a lo que se suman las constantes guerras de ediciones. La base de todo este comportamiento, según él, es que el consenso que se alcanzó hace un año no es tal (lo que parece darle da patente de corso) y a su vez la invalidez que para él tiene WP:TOES. Y eso que un bibliotecario, Platonides, ayer mismo intervino en la discusión del artículo y dio una respuesta bastante clara.
Y hoy, lejos de tomar en cuenta los avisos que se le dan de que con esta actitud puede acabar bloqueado (como este de Strakhov), ha vuelto a la tónica de imponer su versión por la vía de los hechos y a recurrir a WP:3RR (1, 2, 3).
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Tres días de bloqueo, con el fin de que pasada la sanción, el usuario no siga con ello. --Taichi 〒 21:46 7 jun 2017 (UTC)

Continuo retiro de plantillas de mantenimiento en autotrads

[editar]
Asunto
  • Es incómodo traer al TAB a un usuario que lleva años aquí, pero lo de Rosarinagazo ya supera todo límite y toda paciencia. Impermeable a cualquier aviso, lleva tiempo creando autotraducciones y quitando las plantillas que se les ponen. Ahora, no contento con eso y en el contexto de no sé qué wikiconcurso, se ha puesto a sacar las plantillas de varias autotrads surgidas del proyecto del TEC de Monterrey. En la edición que le revertí, puede verse que ni siquiera arregló los problemas mencionados por Silviaanac en la discusión. Otro tanto había hecho dos veces ([28] y [29]) en un artículo de su creación. En este otro no sólo retiró la plantilla puesta por Enrique Cordero sino que volvió a introducir una referencia que no sustenta la información. Lo mismo hizo hoy en [30], [31] y [32], por citar sólo las últimas ediciones. Pido por favor que se reviertan y que se le diga al usuario que no continúe de esta manera. Téngase en cuenta también que, a raíz de esta denuncia, Jmvkrecords tuvo que retirarle el permiso de autoverificado. Saludos,
Usuario que lo solicita

comentario Comentario, me uno a la denuncia. Lourdes, mensajes aquí 20:59 7 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Personalmente, considero que la actitud de Rosarinagazo dista mucho de mejorar, tras la denuncia en marzo. Lamento decir que aplicaré un bloqueo por 2 semanas, y apelar al usuario a que mejore su forma de editar, sin retirar las plantillas de mantenimiento, previa revisión de un bibliotecario. --Taichi 〒 21:53 7 jun 2017 (UTC)

Ip insertadora de bulos e investigación original

[editar]
Usuario
Asunto
  • IP de propósito particular que inserta bulos e investigación original. 2 bloqueos anteriormente. Acaba de volver el 7 de junio de un bloqueo de un mes (el 7 de mayo).
Usuario que solicita
Respuesta

✓ Hecho --Taichi 〒 23:41 7 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho, gracias por estar pendiente y el aviso. --Yeza (discusión) 06:39 8 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita

Pido bloqueo definitivo. No tiene ni una sola edición que no haya sido vandalismo.

Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:45 8 jun 2017 (UTC)

Artículo sobre Juan David Chacón para ser considerado para publicación

[editar]

Con todo respeto me dirijo a los bibliotecarios de forma de solicitar que consideren la publicación del artículo sobre Juan David Chacón que está en mi taller y que he venido trabajando siguiendo las indicaciones de Jem, Elreysintrono y Tarawa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Parraa23/Taller

De nuevo reitero mi agradecimiento a los bibliotecarios, en especial a los tres que menciono arriba, por toda su amable atención, paciencia y enseñanza aportada.

Saludos

Parraa23

--Parraa23 (discusión) 13:22 8 jun 2017 (UTC)

Creación masiva de categorías improcedentes

[editar]
Usuario que lo solicita
Clamobio: No explica siquiera por qué piensa que son improcedentes. Se trata de categorías procesales por grupos de delitos, integradas por dos variables: a) estado procesal (denunciados/procesados/condenados/sobreseídos/absueltos); b) grupo de delitos (delitos de lesa humamidad/ delitos vinculados a la sexualidad/vinculados a la propia función pública/delitos vinculados a la función pública de otra persona/etc.) Toda esa información está en el texto de cada artículo y nadie ha planteado jamás que era información improcedente. Además estas categorías existen desde hace varios años [34][35]. Luego de escribir la farse anterior, noté que Clamobio calló que él mismo ha utilizado este tipo de categorías [36]. ¡Y ahora acabo de descubrir que Clamobio también calló haber creado una de las categorías procesales de este tipo, con implicancias abiertamente políticas! [37] Al parecer Clamobio calla lo que piensa: que este tipo de categorías valen si van para un lado, pero no valen si van para el lado opuesto. Dicen que los jueces fallan más por las cosas que las partes callan, antes que por las que exclaman -- Pepe Mexips 00:16 12 abr 2017 (UTC)
Clamobio también calló que, simultáneamente con esta "denuncia", pidió el borrado sin discusión de otra de estas categorías procesales[38]: Categoría:Absueltos por crímenes contra la humanidad en Argentina.-- Pepe Mexips 01:01 12 abr 2017 (UTC)
No creo que el bibliotecario que resuelva esto no sepa distinguir entre las categorías de "condenados" o "Procesados" y las recientemente creadas de "Denunciados", "Absueltos" y "...vinculados a la función pública de otra persona".--Clamobio (discusión) 01:27 12 abr 2017 (UTC)

comentario Comentario Más allá de que son categorías que violan BPV y PVN, de las que suelen ser borradas casi sin trámite, paso por aquí para recordar que siguen sin atender dos denuncias relacionadas con Roblespepe, que a día de hoy se pueden ver al inicio de esta sección del tablón. Y hago este comentario porque uno de los denunciantes fui yo y la denuncia no fue atendida, a pesar de que se siguen dando ese tipo de situaciones que pasan de largo de las meras diferencias editoriales, siempre en el mismo conjunto de temas, tal como se planteó detalladamente hace varios meses. También es oportuno recordar que este usuario ya fue baneado por un mes de esos mismos temas. Precisamente en estos días se está generando esta situación, sobre la que no opino en lo más mínimo pero que sería bueno revisar, debido a que el usuario mencionado fue advertido y hasta bloqueado por ese mismo artículo.--Fixertool (discusión) 02:58 12 abr 2017 (UTC)

Situación que afecta la neutralidad de Fixertool. Antes que nada pienso que el comentario del tipo amicus curiae realizado por Fixertool (disc. · contr. · bloq.) debe ser rechazado y borrado, debido a su probable falta de imparcialidad en casos en los que yo esté involucrado, a causa de la pésima relación que tiene conmigo y a haber iniciado varias denuncias contra mi. Es la persona que más veces me ha denunciado en Wikipedia. Se trata de un caso de afectación de su neutralidad, de aceptación universal y obvia. Él debería saberlo y abstenerse por motu propio.
Categorías lógicamente idénticas deberían ser descartadas o aceptadas en bloque. Yendo al fondo de sus argumentos, extrañamente Fixertoll dice que las categorías que yo completé violan BPV y PVN, pero no lo hacen las categorías idénticas de las que fueron tomadas. Una regla es arbitraria si se acepta en un caso y se rechaza en un caso lógicamente idéntico. No es racional decir que es correcta la Categoría:Procesados por delitos vinculados a su función pública en Argentina y no es correcta la Categoría:Procesados por delitos vinculados a la función pública de otra persona en Argentina o Categoría:Condenados por delitos vinculados a la función pública de otra persona en Argentina. Sería lo mismo que decir que la Categoría:Escritores homosexuales de Estados Unidos es correcta, pero que la Categoría:Escritores homosexuales de Argentina es ofensiva. Se trata de categorías lógicamente idénticas, que debieran tener la misma respuesta. ¿Por qué no afectaría BPV y PVN en el primer caso, y sí los afectaría en el segundo? O son todas esas categorías que existen desde hace casi una década violatorias de BPV y PVN, o no lo es ninguna. Pero resulta irracional decir que puede existir para delitos contra la administración pública, pero no para delitos sexuales o de homicidio. En todo caso el debate debería realizarse en la página de discusión de las categorías mencionadas, y nunca aquí.
Nueva denuncia. Información consensuada. Además Fixtertool agrega en su "comentario" una nueva denuncia en mi contra que identifica con este enlace. Se trata de una información referenciada, que ya estaba incluida en Wikipedia en el artículo de Julio Grondona desde 2015, y que yo copié en el artículo de Mauricio Macri. Como muestra Fixertool en su denuncia, la información fue revertida por el estimado colega Gelpgim22 (disc. · contr. · bloq.) y una hora después fue reingresada por mi mismo con una referencia adicional. Lo que no dice Fixertool es que en esa hora que separan las dos ediciones, Gelpgim y yo conversamos amablemente sobre esa información hasta llegar a un consenso. Fixertool no hace ninguna mención del hilo que abrí en la PD de Gelpgim para preguntarle las razones de su reversión. Fixertool tampoco dice que Gelpgim me respondió y me dijo que para él la fuente no era creíble, pidiéndome amablemente una fuente mejor ("Para incluir eso, vas a tener que usar algo mejor que El Despate. No creo que te sea very díficil".) Finalmente Fixertoll también omite decir que yo hice exactamente lo que me pidió Gelpgim, reponiendo la información con el agregado de una nueva fuente que me pidió, sin que luego de eso el propio Gelpgim, ni ninguna otra persona (salvo Fixtertool aquí) me haya hecho saber que persistía su insatisfacción sobre las fuentes. Es decir Fixertool me acusa ahora de haber consensuado con Gelpgim una edición. Tampoco queda claro en su "denuncia", cual sería ahora la insatisfacción de Fixtertool sobre la información idéntica agregada en los artículo Julio Grondona y Mauricio Macri, desde hace casi dos años, de la que no había hecho mención nunca antes. De todos modos, si a Fixtertool, le parecen insuficientes las dos fuentes citadas, no tengo inconveniente en agregar alguna o todas de las siguientes [39][40][41][42][43], que confirman la misma información.-- Pepe Mexips 05:02 12 abr 2017 (UTC)

comentario Comentario No se trata de un caso de "pésima relación". Se trata de diffs. Es eso lo que se está exponiendo aquí. Ni discusiones personales ni diferencias editoriales: diffs en esta denuncia y en las anteriores. En las dos atendidas que terminaron en bloqueo, en las restricciones editoriales establecidas vía tablón y en lo proporcionado tanto en esta denuncia como en las que aún resta atender.--Fixertool (discusión) 05:07 12 abr 2017 (UTC)

Frente a la nueva intervención de Fixertoool, antes incluso de que se resuelva su situación de potencial parcialidad en este caso, por mantener una pésima relacion conmigo y haber sido denunciante de varios casos en mi contra (caso universal de recusación por falta de neutralidad potencial), respondo que no se trata solo de diffs, sino del criterio con que se selecciona los diffs que se citan y los que se omiten citar, dando sensaciones erróneas. Solamente en los últimos cuatro meses he realizado más de 5.000 ediciones. Fixertool me denuncia ahora por una sola de ellas. Pero además, Fixertool me denuncia citando un solo diff (este) que daba la "sensación" de una guerra de ediciones entre Gelpgim y yo. Pero al mismo tiempo Fixertool omitió citar (y sigue sin citar) todos los otros diffs entre Gelpgim y yo,[44][45][46][47][48][49][50], que mostraban que hubo un diálogo y un consenso. No son solo diffs, como dice Fixerttol. Según el único diff citado por él parece una guerra, pero si se miran los diffs citados por mi, resulta que era lo opuesto. Reitero algo que dije antes: un buen juez se fija antes que nada en lo que las partes callan.-- Pepe Mexips 05:43 12 abr 2017 (UTC)

comentario Comentario Última intervención. No había leído esta frase que no hay por donde tomarla: "Es decir Fixertool me acusa ahora de haber consensuado con Gelpgim una edición." En ningún momento mencioné a Gelpgim ni describí ningún episodio relacionado con dicho usuario. Si mencioné la notoria continuidad en el tiempo, a pesar de restricciones y de bloqueos, de un accionar de POV Warrior del usuario aquí denunciado. Nada de lo que se ve aquí no ha sido denunciado antes, en particular el estilo de enredar las cosas ad infinitum, de lo que es ejemplo la frase citada. El accionar es claro, constante y desde hace muchísimo tiempo muy conocido porque ha terminado varias veces en el tablón. Y afecta un conjunto muy específico de artículos.--Fixertool (discusión) 06:45 12 abr 2017 (UTC)

Fixertool acaba de hacer una tercera intervención en pocas horas para volver a acusarme, aún sin dar tiempo a que un bibliotecario resuelva su situación en este caso proclive a una intervención no neutral, debido a su pésima relación conmigo y las varias denuncias que me ha hecho, situación que universalmente incapacita a una persona para intervenir imparcialmente en un asunto, tal como lo he planteado luego de su primera intervención. Me veo obligado entonces a tener que responder nuevamente a sus nuevas acusaciones. Ahora dice: "En ningún momento mencioné a Gelpgim ni describí ningún episodio relacionado con dicho usuario". Lo cual es cierto, pero no es cierto. No lo mencionó explícitamente, pero lo mencionó implícitamente en el diff por medio del cual realiza su nueva denuncia en mi contra. Fixertool calla que en el diff que él cita como prueba de su nueva denuncia, está la reversión de Gelpgim y mi reversión de la reversión, consensuada con Gelpgim y tampoco mencionada por Fixertool. Ahora me acusa también de "enredar las cosas ad infinitum", como si no tuviera el derecho elemental a contestarle, a cada una de sus acusaciones en este caso, en el que al parecer él sí se arroga el derecho de denunciarme ad infinitum. Y que no tienen nada que ver con la cuestión de las categorías procesales que Clamobio considera improcedentes. Me acusa además de buscar intencionalmente al crear estas categorías (varias de las cuales no creé yo, como ya he dicho, sino el propio Clamobio y otras personas desde hace casi diez años) de crear categorías no neutrales (POV warrior). ¿No alcanzo a ver cómo podría ser no neutral una categoría sobre estados procesales? ¿Fixrtool me acusa ahora de falta de neutralidad a favor de quien? ¿A favor de las personas que sufrieron delitos sexuales? ¿A favor de las personas que sufrieron delitos contra la administración pública? ¿O a favor de las personas que fueron sobreseídas? Imputar falta de neutralidad y no decir a favor de quien sería esa falta de neutralidad, es como mínimo una demostración de la falta de fundamento de la imputación.-- Pepe Mexips 08:08 12 abr 2017 (UTC)
Borrado de todas las categorías de procesados. Acabo de ver que Sabbut borró la Categoría:Procesados por delitos vinculados a su función pública en Argentina, creada por Clamobio. Lo que no había visto es que ya había sido borrada con anterioridad y fue vuelta a crear en el lapso de una semana. Esto último parece muy irregular. La razón que invoca Sabbut me parece razonable: "viola Wikipedia:Biografías de personas vivas". Como afirmé desde un principio en mi descargo, la regla debe ser la misma para todas las categorías lógicamente iguales. Siendo así no tiene sentido, ni corresponde de mi parte, pretender mantener las otras categorías sobre "procesados" derivadas de la que creara Clamobio. Veo también con agrado que se han mantenido las categorías que yo creé, para condenados y absueltos. La solución me parece justa: o categorías para procesados en todos los delitos, o en ninguno, pero nunca la decisión de crear categorías de procesados en ciertos delitos y no en otros. Y se aceptan categorías procesales sólo para sentencias firmes dictadas en juicio. Gracias.-- Pepe Mexips 08:28 12 abr 2017 (UTC)
Respuesta

Voy cerrando este hilo pues ya se resolvió el asunto puntual que generó este hilo. Sobre el resto de la denuncia, ya hay otros dos hilos abiertos en la parte superior de este tablón en los que se puede tratar el tema, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:08 12 jun 2017 (UTC).

Nomenclatura despacho oval de la Casa Blanca

[editar]
Lista de usuarios

El usuario está haciendo prevalecer su criterio de escritura de "despacho oval", perfectamente incluido en minúscula en la Ortografía como ejemplo claro e inequívoco, http://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=fexREUIEKwmbkoNT Alega que según su criterio, y solo según su criterio, debería escribirse en mayúscula, Despacho Oval, cuando queda perfectamente claro y recogido en la ortografía que es en minúscula. Se le ha solicitado varias veces en las discusiones que la Ortografía lo deja bien claro, pero sigue imponiendo su criterio. Si quiere imponer su criterio, debería de abrir una discusión en el tema y pedir la opinión de los demás, pero no imponer su criterio que no se ajusta a la Ortografía.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Echando una mano, la referencia es clara. Lo demás es una interpretación personal que viola WP:FP, a menos que aportes referencias nuevas que contradigan la que ha presentado Melkart4k. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:16 12 jun 2017 (UTC).

Nombre de usuario inapropiado

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueados los peores. A los demás cualquier usuario podrá dejarles una plantilla solicitando que hagan el cambio de nombre de usuario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:19 12 jun 2017 (UTC).

Información Falsa en la entrada sobre Desafío Champions Sendokai

[editar]
Asunto

Saludos,

Escribo desde la empresa Kotoc, la productora audiovisual que produció la serie Desafío Champions Sendokai. Esta serie actualmente consta de dos temporadas. En la entrada de la Wikipedia destinada a esta serie, alguien, haciéndose pasar por Kotoc (desde el usuario KOTOC - que no hemos creado nosotros-) ha añadido dos temporadas más a la serie y ha publicado una lista de capítulos. Esta información no es cierta. La productora no ha hecho ningún comunicado oficial anunciando una tercera o una cuarta temporada. Al intentar borrar estas secciones, presentes en la página principal y en el anexo "Episodios de Desafío Champions Sendokai", he provocado un falso positivo de vandalismo y no se me permite seguir con la edición de la página. Agradecería que hiciesen algo al respecto. Esos apartados deben ser borrados pues la información no es cierta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

MartaHernandez, retirado el posible bulo, aunque tenga en cuenta que Wikipedia no es sitio para «información oficial». Igualmente al editar en Wikipedia debe seguir estas instrucciones. He bloqueado igualmente la otra cuenta por tener un nombre inadecuado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:07 14 jun 2017 (UTC).

Vandalismo desde CPP

[editar]
Lista de usuarios

La cuenta Lupita1994 solo edita en un artículo desde hace un mes, sus únicas ediciones son blanqueamiento constante de información y borrado de referencias y textos. Borra muchisimo contenido y referencías sin siquiera discutir, una y otra vez vuelve a borrar [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gladys_Gonz%C3%A1lez&type=revision&diff=99102963&oldid=99102035 ][55][56] por otro lado apareció ayer un nuevo usuario que edita con los mismos errores graves de ortografía que tiene el Lupita1994 (disc. · contr. · bloq.), este es Gponcini (disc. · contr. · bloq.) por lo que sospecho que sea un títere de la cuenta Lupita1994. El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([57]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 16:05 22 may 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta bloqueada por Antur. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:12 14 jun 2017 (UTC)

Artículo Tony Kamo "blanco"

[editar]
Asunto
  • El articulo Tony Kamo ha tenido ediciones maliciosas e interesadas y reversiones para parar un tren. Ha sido objeto de denuncia varias veces, la última que recuerdo se saldó con varios bloqueos de usuarios y la protección extensa de la página solo para autoconfirmados hasta el año que viene. Hoy el usuario Ezarate ha borrado todos los datos personales que ya borraron los anteriores vándalos y la "información que no interesa", dejando un artículo blanco, con los datos justos para no perjudicar nada. El argumento o excusa es sobre la intimidad del bigrafiado y sobre la información no contrastada. Yo he revertido la edición dos veces y él otras dos.

De ser cierto, no tiene sentido dejar la pagina sin la mitad de la información de interés y al servicio de esa persona, que parece decidir que puede o no mostrarse en él. Por cierto, cuando se protegió el artículo, un par de usuarios me hicieron saber que habían recibido peticiones de este señor para poder alterarlo. De ser cierto por tercera vez lo considero muy grave.

Usuario que lo solicita
Geom, el bibliotecario Ezarate ha llevado el tema al café y se está discutiendo, sin embargo, insistir en mencionar el nombre privado, sin ningún respaldo documental es investigación original y violación de WP:BPV.--Rosymonterrey (discusión) 00:36 16 may 2017 (UTC)
Rosymonterrey Pues si no me lo dices tú no me entero. Considero que, por educación y como parte implicada, este usuario podría haberme comunicado cuando se puso en contacto conmigo que se había un debate abierto en el café y así no tendría que haber abierto este hilo. Y lo del nombre es algo que ya se debatió anteriormente. --Geom Discusión 00:43 16 may 2017 (UTC)
Pido disculpas por mi omisión de avisar en el Café Esteban (discusión) 01:24 16 may 2017 (UTC)
Ezarate Yo también te pido disculpas por los "avisos" que te he dejado en tu página de discusión. Como ya he explicado, tuve peleas en febrero por los vandalismos, creía que empezaron de nuevo otra vez y no vi quien hizo las ediciones desde el teléfono móvil. Debimos habernos explicado de otro modo. --Geom Discusión 01:29 16 may 2017 (UTC)
Respuesta

Cierro el hilo, ya se resolvió el problema con el nombre del biografiado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:18 14 jun 2017 (UTC)

Petición

[editar]
Artículo
Usuario
Asunto
El texto del artículo fue copiado de artículo de Torreón y de otros artículos relacionados a la laguna. Además este artículo cae en un error,no es una "propuesta de municipio" sino una propuesta de estado: Estado de La Laguna. Por lo tanto está dando información falsa. No encuentro ni siquiera fuentes que hablen de esta propuesta pero sí del Estado de La Laguna.
Mi argumento

Sin contar el plagio por estar copiado de otros artículos. El Estado de La Laguna apenas es una propuesta. ¿como sabemos que existirá un municipio con ese nombre? no ninguna fuente que hable de este municipio. Incluso véase en la entradilla esto:

En él se encuentra la capital del estado, que está dividida con respecto a los tres poderes del gobierno federal:
  • Torreón (Ejecutivo)
  • Gómez Palacio (Legislativo)
  • Ciudad Lerdo (Judicial).

¿como es posible esto si aún no existe el "Estado de La Laguna"? Por lo tanto solicito el borrado. Hay más errores pero solo muestro uno. Además ver esta edición en el artículo del Estado de La Laguna en donde el usuario trasladó ese artículo del taller sin ninguna mejora. ¿revertir ese traslado? Dejo esto último a decisión del bibliotecario que atienda.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo he borrado ya hace algún tiempo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:45 12 jun 2017 (UTC).

Traslado de anexos

[editar]

Por favor, solicito el traslado de los siguientes anexos (cada uno por su parte, claro está):

  1. Anexo:Grupo 2 de la Copa Conmebol Libertadores 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Anexo:Grupo 2 de la Copa Libertadores 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Anexo:Grupo 3 de la Copa Conmebol Libertadores 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Anexo:Grupo 3 de la Copa Libertadores 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  3. Anexo:Grupo 5 de la Copa Conmebol Libertadores 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Anexo:Grupo 5 de la Copa Libertadores 2017 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo

El nombre con el cual se llama a la competición en los anexos debería coincidir con el que lleva en el artículo principal.

Usuario que lo solicita

Quedo a la espera. Gracias! — Zeneico — Consultas aquí 03:55 28 may 2017 (UTC)

Respuesta

Butoro ya se encargó, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:52 12 jun 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Styfflyttelkitteh está al límite de lo aceptable. Al ser un usuario de enwiki, prefiero esperar hasta que allá decidan si su nombre de usuario es valido o no. Bloqueada la otra cuenta, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:55 12 jun 2017 (UTC).

Cuenta creada para vandalizar+nombre inapropiado

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:30 15 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:30 9 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:30 9 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Asunto
  • Creación y recreación de artículos borrados. Duplicar artículos cambiando los nombres. Plantillas de cambio de nombre en artículos creados por él. Plantillas de avisos de BRR en páginas de discusión en artículos, plantillas de borrado rápido en sus propios artículos, vandalismo en otros artículos. Y no es la primera vez con esta y otras IP que estan o estuvieron bloqueadas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 03:25 10 jun 2017 (UTC)

IP poniendo contenido no referenciado en el artículo

[editar]
  • El IP 181.142.3.13 (disc. · contr. · bloq.) insiste en poner contenido no referenciado en el artículo Rionegro Águilas, yo ya lo revertí unas dos veces pero él continua reinserindo el contenido sin ninguna razón convincente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:00 10 jun 2017 (UTC)

Sabotaje de Tximitx

[editar]
Usuario implicado
Asunto
Ninguno de los dos motivos es válido: no lo es que las referencias sean libros (que no lo son, también hay papers) ni lo es que estén en inglés.
Es por tanto un claro caso de sabotaje WP:NSW, de sabotaje de un usuario con experiencia que ya ha estado saboteando artículos (ya sea este mismo, introduciendo una plantilla de SRA cuando es evidente que hay infinita bibliografía sobre el tema) o introduciendo opiniones personales no incluidas en las fuentes que cita en las entradillas de artículos porque él lo vale.
comentario Comentario con el permiso de Strakhov dejó aquí el vínculo a una denuncia relacionada también al comportamiento del mismo usuario en el plantilleo del Segregación sexual (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 17:27 10 jun 2017 (UTC)
comentario Comentario El bloqueo que se me aplicó, fue por una supuesta falta de etiqueta (dif), circunstancia que no se ha dado ahora. En cuanto al artículo que se alude como sobreplantilleado (Segregación por edad), la política WP:VER indica que los artículos deben tener referencias suficientes para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. En este caso todas las referencias son hacia libros o artículos no disponibles en internet. Esto dificulta enormemente la verificabilidad del contenido. Además todas las referencias son en inglés, lo que añade más dificultad a la verificación, además de dificultar la búsqueda de información adicional, habida cuenta de que Wikipedia en español se dirige a la comunidad hispanohablante que mayoritariamente desconoce el inglés. No se discute que la información incluida pueda ser correcta, pero con la plantilla {{referencias adicionales}} lo que se pide, como la propia plantilla indica, es referencias adicionales para completar la verificabilidad (si puede ser que sean accesibles por internet, o si no, que al menos algunas sean en español, dado que esta Wikipedia es para la comunidad hispanohablante). Pedir que se incluyan referencias adicionales que puedan ser en español y/o accesibles por internet, y que no se basen todas en libros en inglés y de difícil consulta, no creo que pueda considerarse sabotaje, habida cuenta que el contenido del artículo es en español, y que en la traducción de las fuentes puede haber matices discutibles que necesitarían de una verificación adicional con fuentes en español.
En cuanto al supuesto sabotaje por incluir anteriormente la plantilla {{SRA}}, desde la edición en que se incluyo la plantilla (ver) hasta que se retiró (ver), hay un crecimiento tanto en el contenido del artículo como el las referencias utilizadas, por lo que por el estado actual del artículo no puede deducirse que la plantilla anterior era un sabotaje, habida cuenta que cuando se incluyo la anterior plantilla el artículo estaba formado únicamente por 3 líneas y 3 referencias, mientras que ahora el artículo está compuesto por 3 párrafos (y no solo 3 líneas) y 9 referencias, además de añadir bibliografía. Evidentemente el artículo ha tenido un crecimiento desde que se incluyo la plantilla anterior, que muestra su relevancia (al menos de manera aparente), pero eso no quita que el mismo tenga otros defectos, como es el de incluir referencias que puedan ser verificables de manera sencilla y a poder ser en español (al menos algunas), dado que la mayor parte de la comunidad ni conoce ni tiene porque conocer el inglés. Además, las fuentes actuales mostrarían la relevancia del tema "en el idioma inglés", pero sería discutible si tiene relevancia para la comunidad hispanohablante habida cuenta que no hay (o al menos no se incluye) ninguna fuente en español.
En cuanto a la supuesta opinión personal introducida en otro artículo, otros usuarios han manifestado tanto en el café como en la página de discusión del artículo, que "segregar" tiene connotaciones negativas que no tiene "separar", basándose para ello en el DRAE [62] a donde estaba referenciado, y que le da varias definiciones incluyendo una equivalente a "marginar". Por tanto no se trata de una opinión personal, sino de una de las definiciones recogidas en el DRAE. Se podrá compartir o no ese redacción (de hecho esa redacción ya ha sido retirada [63]), pero no se puede decir que se trate de un sabotaje cuando está basada en el DRAE y además ha habido otros usuarios que la han compartido.
En cuanto a la otra denuncia aludida, ya está respondida en ella los motivos por los que se incluyó la plantilla, que además esa falta de neutralidad ha sido compartida por más usuarios tanto en las ediciones del artículo (historial) como en la página de discusión. Por tanto no se trata de una opinión personal o de un intento de sabotear wikipedia como se alude, sino de mostrar la falta de neutralidad de ese artículo, que como he mostrado es compartida también por otros usuarios.
Los aquí denunciantes en lugar de acudir al TAB a denunciar opiniones o ediciones no compartidas por ellos deberían mostrar sus discrepancias en las páginas de discusión de los respectivos artículos, que para eso están. Otra cosa distinta es que a los denunciantes le parezca sabotaje incluir contenido o plantillas que no comparten, pero en los casos aquí indicados he expuesto claramente y de manera razonada los motivos por lo que he incluido las plantillas y no creo que haya razones para eliminarlas porque ellos no las compartan. --Tximitx (discusión) 18:06 10 jun 2017 (UTC)
Sí, es exactamente sabotaje. Primero porque no hace ninguna falta que las referencias estén disponibles en internet. Ninguna. La verificabilidad no tiene absolutamente nada que ver con que Tximitx lo pueda leer sin mover el culo de su asiento. Segundo porque el idioma en el que están escritas es irrelevante: si no sabes inglés: aprende. Tercera: porque, además, varias sí están disponibles en internet. Cuatro, por la secuencia de los hechos.
1) Tximitx, cuando no le vienen bien dadas en segregación sexual o Educación separada por sexos (donde ya tuvo problemas y de dónde se derivó su merecidísimo bloqueo), se dedica a poner, por berrinche, una plantilla de borrado por SRA a un artículo perfectamente relevante (23:02h 11 may 2017).
2) Cuando le cazan y se la cambian por una con un mínimo de pase, deshace y grita (véanse las mayúsculas: RESPETA LAS OPINIONES DE OTROS [sic]).
3) Cuando un usuario se molesta en intentar el artículo y añade las fuentes: no hace nada, no retira la plantilla. Casi un mes sin asomar el hocico. Le debía seguir pareciendo irrelevante.
4) Cuando pasa el mes y un administrador retira la plantilla (9:35h 10 de junio), evidentemente improcedente, aparece Tximitx, 12:42h 10 de junio tres horas después, ¿ahora sí? para poner a capón una plantilla de referencias adicionales sin haberse leído una sola de las fuentes citadas, con un motivo tan peregrino como: "Todas las referencias llevan a libros que además están en inglés. Verificación dificultosa.)". Y todavía los tiene tan de plomo como para reponerla una segunda vez.
Es por esto que te mereces un bloqueo asín de grande <----------->. Wikipedia no es un jardín de infancia donde los usuarios tengamos que estar perdiendo el tiempo con usuarios que manifiestan comportamientos tan poco constructivos como los tuyos descritos. Strakhov (discusión) 18:48 10 jun 2017 (UTC)
La verificabilidad sí tiene que ver con que las fuentes sean accesibles al público en general. No quiere decir que todas deban ser accesibles por internet, pero en este caso solo una está disponible para su consulta en internet (al menos el resto no está enlazada al contenido para verificarlo), además de que al ser fuentes en inglés tampoco se puede ir a una biblioteca a buscar la fuente, dado que en general la mayoría de las bibliotecas no disponen de obras en inglés o son muy pocas. Por tanto no es una cuestión de "mover el culo", sino de tener acceso a las fuentes indicadas.
En cuanto al idioma, sí que es relevante, porque Wikipedia en español va dirigida a la comunidad hispanohablante, que en su mayoría ni sabe ni tiene porque saber otros idiomas, sea este inglés, quechua, o chino mandarin (Wikipedia no es una obligación). Para otros idiomas ya hay otras Wikipedias. Eso no implica que no se puedan incluir referencias en otros idiomas, pero cuando todas las incluidas lo son en un idioma distinto al español, eso dificulta la verificabilidad para los hispanohablantes. Por tanto, en este caso, el artículo carece de fuentes para poder hacer un verificación correcta por la comunidad.
Por otra parte, veo que Strakhov obvia la PBF cuando califica de berrinche la inclusión de la plantilla SRA, supuestamente tras un bloqueo, cuando dicha plantilla fue anterior al bloqueo y dicho bloqueo no fue debido a mis ediciones, sino a una discusión con supuestas falta de respeto con otro usuario, tal como indico en mi página de discusión el bibliotecario que me bloqueó, situación de faltas de respeto que ahora no se ha producido. Eso añadiendo que el artículo era bastante más reducido que el actual y que se indicaron los motivos para incluir la plantilla. Que Strakhov no comparta esos motivos no quiere decir que esa plantilla no estuviera justificada. En cualquier caso el artículo ha cambiaso desde entonces y los motivos para incluir la plantilla actual son otros.
Por último, resulta curioso que el denuciante hable de sabotaje y de cumplir las normas cuando tras haber abierto este hilo insiste en retirar la plantilla nuevamente (dif) sin esperar una resolución. --Tximitx (discusión) 20:40 10 jun 2017 (UTC)
comentario Comentario La usuaria Rosymonterrey ha revertido la inclusión de la plantilla (dif) a pesar de que en la edición anterior había indicado que el tema ya estaba en el TAB pendiente de resolución (dif). Le he dejado un mensaje en su página de discusión (dif) para que restituya la plantilla hasta que haya una resolución aquí. Supongo que Rosymonterrey, con independencia de la opinión que pudiera tener sobre este tema, querrá respetar los procedimientos establecidos para la resolución de conflictos y no actuar de manera unilateral en medio de un conflicto que debe resolver un bibliotecario. --Tximitx (discusión) 10:18 11 jun 2017 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

La verificabilidad no se mide en grados, al menos no lo hace nuestra política actual. Si es dificultosa, pero verificable a final de cuentas, es verificable. ¡Punto! Sobre la plantilla, no hay consenso para agregarla y visto que los motivos no tienen peso suficiente para incluirla, no veo problema para su retiro y no veo falta al respecto de la parte de Rosymonterrey. La verdad Tximitx, con tu accionar pareciera que tuvieras algo en contra de Segregación por edad y hay molestia por tu accionar en artículos relacionados. Así, para bajar los ánimos, voy a darte una suspensión editorial de al menos 2 meses en temas relacionados con los mencionados en este hilo o con segregación. Igualmente te aconsejo que no te empecines con artículos, sin importar la temática. Es para evitar nuevos bloqueos, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:50 11 jun 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:10 10 jun 2017 (UTC)

No me dejan publicar una ficha de artista

[editar]

No me dejan publicar una ficha de artista

  • Hola, acabo de intentar publicar la ficha de un artista pero el sistema no me ha dejado. Igual es por que tuve problemas al intentar subir la foto, no se por qué será, tampoco sé si este es el sitio donde poner esta reclamación.

Me gustaría que alguien me indicase una solución o donde debo publicar esta reclamación.

Gracias y un saludo!

¿Nadie puede darme una solución? Sigo intentándolo pero el sistema no me deja :(

IsaRec
Respuesta

IsaRec: un filtro te impidió la edición porque la información que intentabas subir está relacionada con un concurso de posicionamiento web actualmente en curso, que nos ha obligado a activar esa restricción hasta que finalice (invoco a UAwiki al respecto). Además, la redacción de tu texto era totalmente promocional/literaria e inaceptable en una enciclopedia. Lo mejor es que te olvides completamente de ese tema y te dediques a hacer pequeñas ediciones en artículos existentes mientras vas leyendo nuestras políticas y manual de estilo, para ir aprendiendo cómo funciona el proyecto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:30 14 jun 2017 (UTC)

Hola -jem-, efectivamente ese es el asunto, y debo decir a IsaRec que en Wikipedia no nos interesa si se está llevando a cabo una campaña de posicionamiento y algunos usuarios quieren usar la wiki para concursar. El tema es irrelevante para una enciclopedia y no tiene cabida aquí, que sigan en otro lado su campaña de SPAM. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:23 14 jun 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar y nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:35 11 jun 2017 (UTC)

Spam

[editar]
Asunto
  • Detener spam de intereses particulares de esta usuaria Usuario:Earlyspatz. Está haciendo publicidad en bastantes páginas de usuario. Gracias.
I don't speak spanish. I just posted a simply advertisement. I've posted similar advertisement on the English and German Wikipedia and no one was ever offended by them.

Do you have a problem with lgbt community?--Earlyspatz (discusión) 17:53 11 jun 2017 (UTC)

comentario Comentario No señora, ningún problema con lgbt community. La cuestión es que tenemos el café para escribir este tipo de convocatorias sin necesidad de llenar los cambios recientes, los wikiproyectos y las PU. Lourdes, mensajes aquí 18:04 11 jun 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Earlyspatz: I don't see that you've sent similar advertisements to users on the English or German Wikipedias. Sending advertisements to users in an indiscriminate way is usually seen as a kind of spam, no matter if the recipients of those advertisements are for or against the topic that you're promoting. It's also rude to suggest that people who don't want to receive indiscriminate messages from other users have a problem with the topic. Instead, it's a better practice to just send the advertisement directly to the community portal or a similar page - in the Spanish Wikipedia, that would be Café/Noticias. Sabbut (めーる) 18:13 11 jun 2017 (UTC)

Por lo que veo solo han sido 3 mensajes. No creo que con tres mensajes se pueda considerar spam. / As I see she has sent only 3 messages. I don't think that 3 messages could be considered as spam. --Millars (discusión) 18:59 11 jun 2017 (UTC)

@Millars: @Lourdes Cardenal: Hello I'm sorry for the confusion. We post these kinds of things all the time on meetup pages and on userpages to announce events in the English Wikipedia or German Wikipedia. I didn't know that this is different on the Spanish Wikipedia and would be seen as spam. Maybe the translation was also not good. Ruben Ojeda said that he would write a blog post. So maybe that would be the best way. I' m sorry.--Earlyspatz (discusión) 20:33 11 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]

El usuario 200.6.18.2 colocó un comentario ofensivo homofobico acerca de la identidad o preferencia sexual sobre la persona o personas a las que se refiere el artículo https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sigur_Rós

Este es el link de dicho cambio https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/99687811

Solicito dicho IP sea bloqueado ya que este tipo de comentarios son inaceptables

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Edición ocultada, única aparición de la IP en 6 meses, no veo cuál es la persistencia. --Antur - Mensajes 02:50 12 jun 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 02:47 12 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 18:05 12 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Jmrebes 16:43 12 jun 2017 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:10 12 jun 2017 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
  • Ocultar ediciones con lenguaje inapropiado y amenazas por parte del IP 87.223.218.35 (disc. · contr. · bloq.) en su página de discusión:
diff, diff, diff, diff, diff, diff.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho y subido el bloqueo a un mes por amenazas. --Antur - Mensajes 21:13 12 jun 2017 (UTC)

MusicologoVzla (nueva denuncia)

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

He protegido el articulo por Guerra de ediciones se invita a los usuarios @Chico512: @MusicologoVzla: a usar la página de discusión del artículo para llegar a un consenso. Chico512 es la segunda vez en menos de dos meses que te pasa lo mismo, tenias que haber dejado de revertir. MusicologoVzla aunque no fuiste denunciado no es la primera vez que violas la regla de las 3RR. Espero que estos tres días de bloqueo sirvan para que regreséis mas calmados. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:14 12 jun 2017 (UTC)

Trasladar Pedro Andrés García de Sobrecasa a Pedro Andrés García

[editar]
Asunto
Por favor, conservar la redirección. Ya hice todos las correcciones de vínculos correspondientes, menos el de su pueblo natal, donde seguramente sí se lo conozca por su doble apellido.
Ah, quizá alguno considere que a mis años puede que ya esté gagá y haya olvidado que también lo puedo hacer yo: sí, estoy un poco anciano; pero no, la página de destino tiene dos ediciones, de modo que no puedo trasladarlo.
Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Alelapenya (discusión) 00:22 13 jun 2017 (UTC)

Muchas gracias, Ale. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:47 13 jun 2017 (UTC)

Eliminación de información, ocultación de ediciones

[editar]
Usuario

SantiagoReta (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario SantiagoReta realiza numerosas ediciones que resume como "Cambio menor por revisión ortográfica pertinente." en las que sin embargo elimina gran cantidad del artículo Gladys González. La cuenta parece creada recientemente para editar ese articulo en especifico. Desconozco si la eliminación de información es correcta en el tema, pero las formas me parecen preocupantes. Agradecería que un bibliotecario le echase un ojo.

Usuario que lo solicita

--Biocran (discusión) 21:03 13 jun 2017 (UTC)

Respuesta

✓ Cuenta bloqueada por CPP --Antur - Mensajes 03:48 14 jun 2017 (UTC)

Vándalo IP

[editar]
Usuario

200.83.33.111 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Asunto

Artículos relacionados a Vicentico.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 00:18 14 jun 2017 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 03:49 14 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:00 14 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:05 14 jun 2017 (UTC)

Alabes

[editar]
Asunto
  • Resulta que una vez creado el artículo Alabes, se borró otro que hablaba sobre alabes en los compresores axiales... y que estaba inicialmente. Según he podido observar, el artículo fue creado en 2007, el nuevo el día de hoy. Antes de crear el artículo salía una «redirección». No entiendo mucho del tema, pero solicito se restaure el primer artículo y se mantenga el otro que fue creado por este servidor. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Corregidos los historiales. El título anterior había sido fusionado en Álabe, pero no habían trasladado el contenido. He dejado igualmente un enlace al principio de Alabes para poder acceder fácilmente desde un artículo al otro. Para futuras ocasiones, te sugiero no cambiar una redirección por un artículo, sino empezar un historial desde cero. Si el historial ya está ocupado, solicitar a un bibliotecario que haga los cambios necesarios. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:41 14 jun 2017 (UTC).

MediaWiki:Gadget-Tagger.js

[editar]
Asunto
  • La herramienta Tagger no está bien configurada. Es necesario realizar el traslado de MediaWiki:Tagger.js a MediaWiki:Gadget-Tagger.js para que funcione.
  • Además, el código necesita ser actualizado, porque algunas de las plantillas que aplica están incompletas. Es el caso de {{Referencias adicionales}} y {{Publicidad}}, que les faltan la fecha. A continuación las dos líneas a las que les hay que agregar texto (marcado en fondo azul):
    • taggerConfig.tags[3] = '{{Referencias adicionales|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}}';.
    • taggerConfig.tags[6] = '{{Publicidad|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}}';.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:15 14 jun 2017 (UTC).

MediaWiki:Gadget-Tagger.js

[editar]
Asunto
  • Al parecer todavía quedan fallos en el script de la herramienta Tagger. Los cambios para solucionarlos se presentan a continuación:
MediaWiki:Gadget-Tagger.js (actual) MediaWiki:Gadget-Tagger.js (nuevo)
Línea 4: Línea 4:
//<nowiki> //<nowiki>
− var speedyTemplate = "delete";
− if (mw.config.get('wgDBname') in otherSpeedy) {
− speedyTemplate = otherSpeedy[mw.config.get('wgDBname')];
− }
−
Línea 18: Línea 13:
taggerConfig.editSummary[taggerConfig.tags[3]] = '{{Referencias adicionales}}'; taggerConfig.editSummary[taggerConfig.tags[3]] = '{{Referencias adicionales}}';
− taggerConfig.tags[4] = '{{Copyedit}}'; + taggerConfig.tags[4] = '{{Copyedit|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}}';
− taggerConfig.editSummary[taggerConfig.tags[4]] = '{{Copyedit|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}}'; + taggerConfig.editSummary[taggerConfig.tags[4]] = '{{Copyedit}}';
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:41 14 jun 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 07:15 15 jun 2017 (UTC)

Spam masivo + agregar a la lista negra

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • La ip y la cuenta agregaron el día 9 de mayo, varios enlaces inapropiados en diversos artículos:
  • Cuenta: 1, 2, 3, 4
  • Ip: 1, 2, 3

Por lo tanto solicito el bloqueo permanente de la cuenta y el bloqueo de la ip. También dejo a criterio del bibliotecario que atienda de agregar o no, el enlace a la lista negra.

Sigue insistiendo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

La cuenta que señalas y la IP llevan más de un mes sin editar y quizás con el mensaje que le has dejado sea suficiente. No he encontrado evidencia de spam más reciente. Sobre el último enlace, la cuenta sí espameó después de tu aviso, por lo que la he bloqueado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:19 16 jun 2017 (UTC).

WP:VEC

[editar]

Agradecería la revisión de los más de 90 informes de WP:VEC para descargar un poco la página. Gracias, —MarcoAurelio 11:06 8 jun 2017 (UTC)

Nuevamente congestionado, aunque menos. Agradecería que alguien revisase. Gracias, —MarcoAurelio 18:42 12 jun 2017 (UTC)
Respuesta

Cierro este hilo sin acción administrativa alguna. Agradezco el aviso de MarcoAurelio, pero debido a la cantidad de informes de vandalismo abiertos cada día, mismo si cierro todos los hilos abiertos en este momento, al cabo de unas horas tendrías que volver a avisar acá. También podríamos dejar este hilo abierto permanentemente, pero perdería sentido el aviso. Sugiero buscar nuevas soluciones para incentivar a que los bibliotecarios que menos se pasan por allí lo hagan, aportar ideas para mejorar filtros de edición y reducir el vandalismo o integrar nuevos usuarios en la respuesta de estos hilos (esto último desde luego es una opinión personal), Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:22 16 jun 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios

Uno de esos graciosetes que hacen una edición válida y después se dedican a cambiar de tanto en tanto una cifra en un dato; a menudo pasa desapercibido y da más trabajo que el necesario recuperarlo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:15 15 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:15 15 jun 2017 (UTC)

Tercera denuncia contra IP sin respuesta

[editar]
Usuario

200.114.130.27 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Asunto

Vandaliza TODOS LOS DÍAS artículos de canales de TV, cambiando los parámetros de "propietario" y "operado por". Es la tercera vez en dos semanas que hago esta denuncia.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 23:17 14 jun 2017 (UTC)

Comentario

Exijo respuesta. Tengo muchas cosas que hacer y este mal nacido ha editado páginas, quedando sus "atentados" por semanas. -- Gastón Cuello (discusión) 03:03 15 jun 2017 (UTC)

comentario Comentario Disculpen. Recomiendo no editar con sueño jajaja -- Gastón Cuello (discusión) 22:37 15 jun 2017 (UTC)
Respuesta

La ip fue bloqueada por Antur. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:12 15 jun 2017 (UTC)

Plantilla abusiva en película de cine

[editar]
Usuario
Asunto

Al acceder al artículo de la película La guerra de los mundos observo con estupor el uso de la plantilla del encabezamiento para insertar todos y cada uno de los colaboradores en la película (sonido, maquillaje, efectos especiales, música..., dejando a dos meros protoagonistas. Pero más asombroso aún es cuando contemplo que el usuario aludido revierte indebidamente a otro que lo corregía adecuadamente ajustándose a las políticas de Wikipedia. Tras denunciarlo en la página de discusión verifico que Tajotep continua editando impúnemente, como si nada. ¿El artículo sigue patas arriba y tenemos usuarios que editan contrariamente a las políticas? Solicito amonestación al susodicho y que se haga algo con dicho artículo. Gracias.

Usuario que lo solicita
comentario Comentario. Solucionado. Antes de llevarlo al tablón se recomienda dejar un mensaje en la página de discusión del usuario. Labordeta (discusión) 13:38 15 jun 2017 (UTC)
Respuesta

Archivo, si ya fue solucionado. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:55 15 jun 2017 (UTC)

Luis Pérez Pons

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Firmo a efectos de archivo, petición de usuario expulsado. Bernard - Et voilà! 18:53 15 jun 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios
Asunto

El usuario (aparentemente menor de edad) hasta ahora lo que ha hecho es vandalizar artículos desde que se dio de alta (véase aquí, aquí, aquí, aquí, y aquí) y en su misma página de usuario él mismo se da a entender a qué es lo que vino a hacer perfectamente.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:50 15 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 00:35 16 jun 2017 (UTC)

Jose Barreto Cegarra

[editar]
Asunto
  • Jose Barreto Cegarra (disc. · contr. · bloq.) Desde hace tiempo el usuario traslada títulos en inglés hacia títulos en español que por lo general son traducciones que no son usadas y son formas comunes. se le ha avisado tanto que su página de discusión esta llena de avisos sobre traslado pero el usuario hace caso omiso, siendo lo último los traslados de Black Power y Mario y Sonic en los Juegos Olímpicos, somo pueden ver en los historiales respectivos lleva tiempo haciendo traslados hacia títulos en español que no tienen acreditación, siendo la ultima indicación en en abril, sin embargo, aunque no quiero relacionar algo malo, luego de mi bloqueo de tres días el usuario traslado de nuevo esos artículos. Por ello considero que un bibliotecario tome cartas en el asunto porque ya son muchos avisos que se ha dado al usuario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Taichi. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:56 17 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 06:35 16 jun 2017 (UTC)

Actitud reincidente

[editar]
Asunto
  • El usuario FUTBOLPRO95 (disc. · contr. · bloq.) continúa editando en contra del manual de estilo: insiste en poner mayúsculas donde no es necesario (como por ejemplo en títulos de sección “Resumen Estadístico” o “Récord Artes Marciales Mixtas” [sic]), y en reponer enlaces sin desambiguar a “Primera división” o similar (2.ª, 3.ª, etc.). Ejemplos recientes tras el último aviso: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. No atiende a los avisos de distintos usuarios -míos y de Sejuzu-, y ya fue denunciado previamente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por Crystallizedcarbon. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:55 17 jun 2017 (UTC)

Adición de imágenes pornográficas en artículos

[editar]
Ocultar ediciones de ip
  • Las ediciones realizadas por la ip 190.239.160.54 (disc. · contr. · bloq.) deberían ser ocultadas por consistir básicamente en la adición de imágenes pornográficas explícitas en artículos con motivos vandálicos. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por avisar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:54 17 jun 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios

Todo vandalismos

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:35 17 jun 2017 (UTC)

Problema viejo con copiar/pegar

[editar]

Articulos

[editar]

Problema

[editar]

El artículo "banda" fue creado en 2008. El 22 de enero de 2016 un usuario anónimo a creado el artículo "dúo" por copiar/pegar con una redirección "banda" --> "dúo". Había algunas modificaciones en "dúo" hasta ahora. Hoy un otro usuario anónima ha copiado "dúo" a "banda" solicitando el borrado de "dúo" (revertido por mi).

No puedo decidir cual título es más adecuado, pero el artículo final se debe contener el historial corecto.

Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

A mí también me da igual si "dúo" o "banda"; en todo caso, ya he hecho la fusión de historiales. Sabbut (めーる) 09:24 17 jun 2017 (UTC)

CPP+IPS

[editar]
Artículo
Usuarios implicados
Asunto
  • Blanqueo de contenido referenciado
Usuario que lo solicita

El usuario Asqueladd no es neutral y desconoce todo acerca de este autor. Su intención es dar una visión parcial de la biografía de Andrés Trapiello acusándole de ser filofascista, para lo cual ha borrado información referenciada que ofrece una descripción más completa de su obra y de cuales son sus fuentes, así como su posición política que reivindica la Tercera España. Miriam Moreno.— El comentario anterior sin firmar es obra de Miriammoreno (disc. • contribs • bloq).

comentario Comentario ¿Que he acusado a Trapiello de ser filofascista?[cita requerida] Vaya películas se monta usted.--Asqueladd 10:58 19 may 2017 (UTC)

Sí. No exagero nada. Si elimina toda la información de la biografía y deja únicamente que "se interesa por la literatura fascista", evidentemente está usted siendo tendencioso. Su edición no tiene nada de neutral. Además, es evidente que desconoce la obra de este autor. Miriammoreno.— El comentario anterior sin firmar es obra de Miriammoreno (disc. • contribs • bloq).

comentario Comentario Me limito a consignar lo que encuentro en fuentes secundarias, y nunca me he opuesto a que amplíe el artículo con otras fuentes secundarias, pero borrar y tergiversar contenido referenciado con fuentes independientes es vandalismo puro y duro. Me pregunto si la conclusión que ha sacado de las lecturas que le ofrecí el otro día (WP:CDI y WP:CPP) ha sido crear un enjambre de cuentas e ips títeres para empuercar la conversación. Mala cosa sería. Saludos cordiales.--Asqueladd (discusión) 11:15 19 may 2017 (UTC)
comentario Comentario¿Está insinuando que soy un troll? Lo cierto es que no tengo la pericia con la que se maneja usted por estos lares, ni sé a qué se refiere con "enjambre de cuentas e ips". En fin. Veo que es inútil seguir con esta discusión. Es una pena que wikipedia haya caido en semejantes manos. Miriammoreno (discusión)
comentario Comentario No, no estoy sugiriendo que sea un troll. Estoy sugiriendo que todas esas cuentas e ips diferentes, que sólo han editado el artículo de Trapiello (y en un breve espacio de tiempo), podrían estar siendo operadas por una única persona, lo que, dado que están alimentando guerras de ediciones, supondría una especie de sabotaje de los procesos de Wikipedia. ¿Es así? Un saludo cordial.--Asqueladd (discusión) 14:16 19 may 2017 (UTC)

comentario Comentario @Asqueladd: creo que seria una buena idea que solicitases una SVU. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:38 19 may 2017 (UTC)

Respuesta

Veo que Sabbut y Bernard ya se encargaron de esto hace ya casi un mes, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:34 19 jun 2017 (UTC).

Retiro plantillas de mantenimiento crítico; Proselitismo

[editar]
Asunto

El usuario ha quitado plantillas de mantenimiento crítico unilateralmente en aquellos artículos en los que no acordaba ([79],[80],[81] y [82]) , aún luego del aviso en su página de discusión
Luego del aviso de que sería denunciado si no intentaba consensuar, su respuesta fue recurrir al proselitismo al solicitar a otro usuario que había tenido discusiones antes con el mismo usuario, para que remueva los avisos ([83]).
Aclaro para que no se confunda, no solicito ninguna sanción para el usuario, pero sí marcar que esa actitud y esas acciones no son correctas.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Simplemente aclarar que a mí no se me pidió que retirara los avisos, sino que le echara un vistazo a estos para ver si las plantillas estaban colocadas de forma correcta. Mi respuesta a la solicitud está aquí y, como puede verse, he retirado una plantilla que sí considero que no estaba bien colocada y, además, advertí al usuario que no eliminase los avisos en sus propios artículos e indiqué los posibles fallos y problemas de estos. Alelapenya (discusión) 19:04 22 may 2017 (UTC)

comentario Comentario En ningún momento quise indicar que el comportamiento de Alelapenya no haya sido el correspondiente, de hecho lo felicito por sus correctas intervenciones. Sin embargo, uno debería ser ciego para no ver que la elección sobre a quién consultar que realiza The Photographer no está directamente vinculada a que Alelapenya ha tenido conflitos anteriormente con quien puso la plantilla. Saludos.--Mans «...blame it on Ice Cube» 12:40 23 may 2017 (UTC)
Respuesta

Cierro hilo. The Photographer está bloqueado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:31 19 jun 2017 (UTC).

Cuenta de propósito particular

[editar]
Usuario
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sin ediciones en más de 20 días. Si comienza a editar, me avisas, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:27 19 jun 2017 (UTC).

Guerras de ediciones, CPP

[editar]
Asunto
  • La IP 90.163.101.57 lleva desde hace dos semanas eliminando información y montando guerras de ediciones en estos tres artículos (1, 2, 3; véanse historiales); anteriormente, hasta hace unas semanas, las ediciones problemáticas vinieron de 90.170.240.203.
comentario Comentario La IP sigue haciendo de las suyas (1, 2). Manuchansu (discusión) 10:33 7 jun 2017 (UTC)
Usuario que lo solicita

Manuchansu (discusión) 19:46 3 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Dos de los artículos semiprotegidos por un mes e IP bloqueada, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:23 19 jun 2017 (UTC).

¿Qué sucede?

[editar]
Asunto

Veo que la IP 200.114.130.27 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) sigue suelta. Pido revertir y bloquear.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 23:29 8 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Gastón Cuello, generalmente cuando un usuario tiene muchas ediciones, un aviso como este no orienta al bibliotecario y hace que se tome más tiempo en tomar una acción. En próximas ocasiones por favor deja diffs que demuestren el vandalismo. Por ejemplo, si una IP cambia un dato referenciado por uno falso, sé preciso e informa de ello. Igualmente es necesario que tengas paciencia, pues esto es voluntario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:13 19 jun 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Jmrebes 05:44 9 jun 2017 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:10 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:10 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:05 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:00 19 jun 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:00 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:00 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:55 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo persistente

[editar]
Usuario

200.114.130.27 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Asunto

Vandalismos en artículos de canales de TV.

Usuario que lo solicita

Gastón Cuello (discusión) 19:44 13 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Bloqueada por UAwiki, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:50 19 jun 2017 (UTC).

Acoso y revision de plantillas Articulos

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Y las referencias en cada uno de los artículos que marcó Alelapenya como SRA donde están? --Esteban (discusión) 22:06 15 jun 2017 (UTC)

No sé de que te quejas si haces oídos sordos a sus mensajes. Triplecaña (discusión) 12:57 19 jun 2017 (UTC)

Plantilla de «sin relevancia» colocada al artículo de Diosa Canales

[editar]
Lista de usuarios
Asunto

El usuario en cuestión cuestionó la "relevancia" del artículo de la cantante y vedette venezolana Diosa Canales, a pesar que el mismo tiene tiempo montado en Wikipedia y revisado por algunos usuarios. Aparte, de estar anexado con sus referencias. Otra cuestión, es que otros usuarios intentan anexar y argumentar otra visión de su requerimiento y él, sólo revierte dicha información en la edición. Quisiera que le echen un vistazo y sean Uds, los encargados de revisar la situación.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Ya se está tratando el tema en su página de discusión. Si bien yo ya he manifestado que estoy de acuerdo en quitarla atendiendo a que en su país es famosa -según comunicación de wikipedistas venezolanos-, parece que revisando al azar algunas referencias, a lo mejor yo tenía razón y el artículo finalmente estaba bien marcado con esa plantilla. En cualquier caso allí se está discutiendo y aún hay tiempo para revisarlo. Cock Sparrow (discusión) 14:28 19 jun 2017 (UTC)

Respuesta

He cambiado la plantilla SRA por una que solicita referencias adicionales. La relevancia enciclopédica es independiente del número de fuentes presentes en un artículo. Holapollo, primero se revisan las referencias y luego se decide si debe ir una plantilla o no. Nunca al contrario y por tu comentario es claro que no hiciste eso. Igualmente un buen patrullero revisa la existencia de fuentes que permitan ampliar un artículo. Esto con el fin de determinar si un tema es viable o no para la enciclopedia, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:19 19 jun 2017 (UTC).

Vandalismo u alteración de información reincidente

[editar]
Asunto

Hace ya varios meses en el artículo del Indio Solari las IPs cambian la cifra de personas que concurrieron a su último show (poniendo cifras absurdas), además de cambiar cosas para mal. Pido protección del mismo.

Usuario que lo solicita

--gelpgim - disc. camisa apretada, pezón radioactivo. 16:07 17 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 30 días, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:54 19 jun 2017 (UTC).

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 04:55 19 jun 2017 (UTC)

Trasladar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí y No No. Es correcta la corrección que has hecho de trasladar la comunidad francesa a un título con coletilla, pero la entrada principal debe redifigir a John Lennon que es de lejos el Lennon más conocido, en conformidad con WP:CT y WP:AT, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:03 19 jun 2017 (UTC).

@Jmvkrecords: Vale, gracias. --Mehrschichtverbundrohr (discusión) 17:51 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:40 19 jun 2017 (UTC)

Edición de una pagina

[editar]
Asunto Edicion de una pagina
  • Describe tu solicitud Trate de editar la pagina de Vadhir Derbez, soy parte de su equipo de trabajo y queremos tener actualizada su información, pero me aparece el mensaje de Vandalismo Frecuente. ¿como puedo hacer para continuar editando su pagina?
Usuario que lo solicita Mcaballerog
Respuesta

@Mcaballerog: Hay un filtro de edición que detecta vandalismos frecuentes, y en este caso se trata de un falso positivo porque ha saltado con el título de la comedia «3 idiotas». No voy a desactivar el filtro (las ventajas son mayores que los inconvenientes). Te puedo dar un permiso para sobrepasar ese filtro, pero necesito que antes aclares en tu página de usuario esta relación profesional que puede suponer un conflicto de intereses, por ejemplo, poniendo allí la plantilla {{cuenta remunerada|nombre del empleador}}. Una vez lo hayas hecho, avísame en mi página de discusión. Sabbut (めーる) 15:58 19 jun 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:50 19 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:05 19 jun 2017 (UTC)

Sabotaje, bulos, reincidencia

[editar]
Usuarios implicados
Asunto

Son la misma persona, declarado por él mismo. El individuo detrás de estas dos cuentas fue llevado al TAB en su momento, después de habérsele explicado hasta sudar sangre que los videojuegos no son fuente fiable , pues tiene una larga tradición de bulos relacionados con Assasin's Creed en la mochila. La resolución fue esta, de Hans Topo1993, rezaba al final:

Por último, una vez resuelta esta denuncia aquí, cabe advertir al usuario de que la continuación en esta actividad creadora de bulos puede suponer el bloqueo de la cuenta de usuario
Hans Topo1993

Después de esto se creó una cuenta (Tajotep), con la que lleva más de 6000 ediciones e infinidad de artículos creados. Entre ellos perlas como:

  • Saqueo de Volterra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Un clásico suyo, el siglo XV en la península itálica. Sólo faltan los Pazzi. Cinco fuentes, ninguna fiable, una de ellas Assasin Creed, consultado... en 2009!! 1 Ubisoft Montreal. Assassin's Creed II. Ubisoft. PlayStation 3, PlayStation 4, Xbox 360, Xbox One, Windows y Mac OS. (En inglés). 17 de noviembre de 2009.

Y no quiero seguir mirando, me da vértigo. Esto en un vistazo rápido de sus últimas contribuciones, dejando de lado una cantidad ingente de esbocines creados a partir de una única fuente (que seguramente califiquen como obra derivada/plagio) y una especie de ediciones-broma en las que cuela citas al mismo libro texto del instituto en decenas de artículos como "referencia/bibliografía" (?).

Es por ello que solicito el bloqueo de esta cuenta, por sabotaje premeditado o incapacidad editorial manifiesta, lo mismo da. La comunidad no tiene tiempo (ni ganas) para limpiar toda las fantasías y bulos que va sembrando este usuario por doquier.

Usuario que lo solicita
  • Comentario. No pido bloqueo (aunque tampoco me opongo), pero me uno a la denuncia. Es realmente muy difícil trabajar con Tajotep: se le explican las cosas una y otra vez, dice que sí, que entiende... y vuelve a lo mismo, siempre con alguna excusa para justificar su accionar. Desde que comenzó a editar tuve que señalarle varias veces que no podía usar obras de ficción histórica como referencias. En noviembre del año pasado, le pedí que mandara a borrar dos artículos (Bianca Riario y Squero di San Trovaso) porque eran una copia de la wikia de Assassins Creed. No sólo no lo hizo, sino que hoy me revirtió cuando los marqué para borrado. También me revirtió en un copyvio (Presocrático) y, por su respuesta, no parecería que terminara de entender la gravedad que supone violar derechos de autor. De hecho, Casaca roja es un artículo recién creado con texto en parte copiado de este blog.
A todo lo anterior se suma que sigue agregando manuales de escuela secundaria como referencia. Uno de lengua, por ejemplo, está en nada menos que más de doscientas entradas, muchas de su autoría. Ya había hecho algo similar con un manual de biología en "Marilyn Monroe" y "James Dean", que también le pedí que quitara pero no lo hizo, según él porque "en biología se estudia, entre otras cosas, la visión, y James Dean sufría de miopía" ([98]). Como dice Strakhov, da miedo de sólo mirar las contribuciones. No sé si el bloqueo solucionaría algo (ya fue bloqueado y nada cambió), pero sí sería bueno prohibirle terminantemente la creación de cualquier artículo y la adición de información en los que traten temas de historia. --Cocolacoste (discusión) 04:37 19 jun 2017 (UTC)
comentario Comentario. Respecto a lo que comenta Strakhov: La primera vez que se me llevó al TAB no fue por el motivo de que los videojuegos no son una fuente fiable, sino que creaba bulos. La creación de bulos ya lo dejé hace un tiempo atrás, ahora toda la información que agrego la referencio (¿con videojuegos?); Assassin's Creed es un videojuego que relata personajes y hechos históricos, al igual que en él se relatan otros personajes ficticios. En ocasiones en el videojuego aparece una descripción del personaje histórico, entonces en ese caso aprovecho, añado información de dicha descripción y la referencio con {{cita videojuego}}. No he creado ningún bulo diciendo que el primer presidente de los Estados Unidos era un templario o algo por el estilo. Por lo que esos cuatro artículos mencionados aquí están sacados de un videojuego, sí, pero no contienen ningún bulo. En teoría el problema sería a lo mejor el abuso de la misma fuente como referencia, o sino que la {{cita videojuego}} solo se emplea para referenciar la aparición de cierto personaje en un videojuego, o para estos casos. Con Call of Juarez: Gunslinger sucede lo mismo que con Assassin's Creed, también hay biografía de forajidos. (Mis más de 6.000 ediciones tienen que ver con estos temas y con muchos otros, no estoy todo el rato concentrado en los videojuegos).
Esta definición Esto en un vistazo rápido de sus últimas contribuciones, dejando de lado una cantidad ingente de esbocines creados a partir de una única fuente (que seguramente califiquen como obra derivada/plagio) (...) es una acusación falsa, habría que comprobarla antes, pero ya digo, ni obra derivada ni plagio.
Respecto a lo que comenta Cocolacoste: Sí, empecé editando en Wikipedia creando bulos con la cuenta de Labordeta, pero eso ya fue agua pasada, ya lo corregí (como he dicho, ahora todo lo referencio). Sobre los dos artículos recientemente eliminados (Bianca Riario y Squero di San Trovaso) le dejé un segundo mensaje en noviembre de 2016, preguntándole, entre otras cosas, si para solucionar el problema tendría que traducirlos completamente de itwiki o de enwiki, dicho literalmente:
Ahora te pido yo que, arreglando los dos artículos anteriores, en el caso de Squero di San Trovaso, traduciéndolo del it.wiki, y en el caso de Bianca Riario, traduciéndolo de en.wiki, no me ordenes borrarlo o no los borres colocando tú la plantilla.
Como no recibí ninguna respuesta al respecto, los dejé tal y como estaban, por si la usuaria se encontraba en ese momento ocupada y no podría responder al instante, pero finalmente se quedó ahí la conversación. Hace 3 días deshice su edición tanto en Bianca Riario como en Presocrático porque editó desde una IP, y como la mayoría de las IPs son vandálicas, ni me paré a pensar el motivo del borrado.
Sobre el copyvio de ambos artículos, el de Presocrático y el de Casaca roja, como he avisado tras su creación, creé el artículo a raíz de la versión de otro artículo de Wikipedia, que no he parado a comprobar si es copyvio o no, pero como ya llevaba tiempo en Wikipedia, es difícil saber en qué sitio web se creó primero, como suele suceder normalmente con los copyvios. Además, un hecho similar tuve con otro usuario, cuyo hilo del mensaje dejo aquí.
Los manuales de escuela secundaria aparecen en más de 200 entradas, pero eso en Google, en Wikipedia hay muchísimas menos que 200. Tajotep (discusión) 11:37 21 jun 2017 (UTC)

Información . Verás, Tajotep. Es, exactamente, lo mismo que has hecho siempre.

¿Cuál es la diferencia? ¡Ninguna! Solo que ahora, además, has cruzado el Charco y cultivas también biografías videojueguiles de bandoleros & friends. En cuanto a los posibles plagios/obras derivadas: realmente es difícil crear un artículo de una enciclopedia basándote únicamente en un artículo de un diccionario (una sola página) y esperar que el primero no se considere una obra derivada del segundo (Nagirum, Tamkarum, Nagir ekalli,...). Pero lo dicho, esto es secundario. He venido aquí por el assasinscreedeo reiterado, no por los esbozos basados únicamente en un diccionario con derechos de autor vigentes y su potencialmente discutible condición de "contenido libre". Strakhov (discusión) 12:44 21 jun 2017 (UTC)

¿Ves? Pero la diferencia es que antes no había referencias (bulo 100%, que en verdad lo pude sacar del videojuego, de debajo de las piedras o de mi imaginación) y ahora las hay, aunque sea de un videojuego (que sí, que está feo y no es lo mejor, que es preferible usar cualquier otra fuente). Yo, sinceramente, sí veo la diferencia, pero bueno, no tengo que ser yo el que la vea. Además, en el caso de, por ejemplo, Bianca Riario, los hechos que escribí del videojuego contrastaban con algunas de las referencias de enwiki. Esas biografías puedes tomarlas como videojueguiles, pero no por ello son bulos, ya que cualquier videojuego/película/novela pueden ser tanto históricas, de ficción, de aventuras o de lo que sea. Tajotep (discusión) 14:44 21 jun 2017 (UTC)
Tajotep. Incluir contenido histórico en Wikipedia basándote en lo que dice un videojuego cuando se te ha repetido hasta la extenuación que un videojuego no es una fuente histórica fiable/citable/creíble es sabotear Wikipedia. Porque se te ha dicho mil veces y creo que eres lo suficientemente inteligente para comprender instrucciones tan ...sencillas. Te has vuelto a crear una cuenta y has vuelto a lo mismo, a jugar a tus videojuegos y a venir a Wikipedia a contarnos lo que se dice en ellos. Antes lo hacías copipegando la wikia de Assasin's o inventándote referencias, ahora lo haces colocando flamantes citas a Assasin's Creed en las biografías. Lo malo es que no haces esto en el artículo del videojuego en sí, que podría tener un pase, sino en artículos históricos. ¡Basta ya! Strakhov (discusión) 14:52 21 jun 2017 (UTC)
Respuesta

Me parece un despropósito todo esto. No sé si Tajotep tiene alguna dificultad para distinguir entre realidad y ficción, como ahora hay sindromes para todo, quien sabe. No sé si nos está tomando el pelo a todos. No sé si en su afición a los videojuegos ha decidido crear una nueva modalidad consistente en intentar trufar los artículos de la mayor cantidad posibles de referencias a determinada saga de Ubisoft. No lo sé, y quizás realmente no lo quiera saber. Lo que sí sé, es que sus artículos en particular y sus ediciones en general dañan la credibilidad del proyecto y eso es muy grave. Voy a aplicar un bloqueo de 3 meses. Es bastante pero creo que hemos sido demasiado indulgente en denuncias anteriores. Si el usuario decide regresar a su bloqueo debe saber, que ha agotado con mucho su margen de error en el proyecto. Con lo cual cualquier reincidencia o problema importante debería suponer su expulsión. Además, entiendo que cualquier artículo creado con los mencionados vicios debería ser borrado, porque al final el intento de arreglar los desastres de otros solo genera usuarios que pasan a ser seguidores de la teoría de "bueno, ya lo arreglará otro, yo ya tengo un artículo más creado jijijiji". Y al final es contraproducente. Gasten ese tiempo creando sus propios artículos que seguro que serán mejores o incluso recreando desde cero alguno de los borrados si tienen interés. Señalo por último que voy a bloquear a la cuenta Labordeta (por antigua y principal, y para mantener una continuidad en el registro de bloqueos, porque esa cuenta ya fue bloqueada en 2015), dejando claro que cualquier edición por parte de Tajotep se considerará evasión de bloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:03 21 jun 2017 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Claudio Guerin (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Claudio Guerín (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El apellido, como bien aparece en el cuerpo del artículo, lleva acento.
Usuario que lo solicita

Firmado: Gorpik (discusión) 08:56 19 jun 2017 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Trasladado por Triplecaña . Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:13 20 jun 2017 (UTC)

¿Marcar artículo con plantilla de fuente primaria?

[editar]

Buenas a todos, me he topado con este artículo: Hombre pez, y desarrolla una historia muy bonita, sí, pero resulta que no tiene ni una referencia, lo que para mí es a todas luces fuente primaria. Muestra dos enlaces externos, y uno de ellos encima no funciona. ¿Debería marcarse con la plantilla de necesita referencias, sabiendo de antemano que nadie se va a preocupar en aportarlas en meses, cuando no años, o ser más resuelto y marcarla con la plantilla de fuente primaria y treinta días de plazo? Lo dejo en manos de cualquiera con más autoridad y experiencia que yo. Un saludo y gracias de antemano, -- 24 de Jahen | quando menester ayan 20:50 19 jun 2017 (UTC) comentario Comentario Ya lo hemos hablado con el autor del artículo y todo bien. Cock Sparrow (discusión) 13:26 21 jun 2017 (UTC)

Un toquecillo de atención

[editar]

al pesao usuario de esta IP 190.153.64.26 (disc. · contr. · bloq.) que insiste en añadir paja sin importancia y sin referencias por ahí. Sin hacer caso a avisos e inasequible al desaliento. Cock Sparrow (discusión) 05:04 20 jun 2017 (UTC)

Contribuciones en conflicto de intereses

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
  • Jmrebes 05:29 20 jun 2017 (UTC)
Respuesta

Más que conflicto de intereses, veo ediciones arbitrarias simplemente. Le he dejado un aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:10 20 jun 2017 (UTC).

Ocultación de datos personales

[editar]
Asunto
  • Solicito la ocultación de esta edición por mostrar información personal inapropiada.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:47 20 jun 2017 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:50 20 jun 2017 (UTC)

Redirección

[editar]
Asunto
  • Al momento de crear el artículo Bathycallionymus sale una redirección: #REDIRECCIÓN Bathycallionymus kaianus, solicito se realicen los cambios pertinentes para crear y editar de forma correcta Bathycallionymus. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:46 20 jun 2017 (UTC).

Insistencia en añadir información sin referencias

[editar]
Asunto

Añado este diff a la denuncia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado 3 días con la esperanza que se detenga y modifique su forma de editar. Debe respetar en lo sucesivo WP:PVN y evitar guerras de ediciones, de otra forma el próximo bloqueo será notoriamente mayor. --Antur - Mensajes 05:28 21 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho La cuenta ha sido bloqueada globalmente.--Antur - Mensajes 05:06 21 jun 2017 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
  • ocultar esta edición del IP 88.4.100.135 (que aparenta ser otro usuario) que contiene lenguaje inapropiado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por avisar. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:56 21 jun 2017 (UTC)

Aportación reiterada de grandes cantidades de datos sin referencias

[editar]
Asunto
  • 181.168.163.70 (disc. · contr. · bloq.) insiste, tras numerosos avisos al respecto, y dos bloqueos correspondientes, en aportar grandes cantidades de datos sin referencias/de investigación original.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueada por Bernard. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:19 22 jun 2017 (UTC)

SPAM persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:10 22 jun 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Jmrebes 14:53 22 jun 2017 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:10 22 jun 2017 (UTC)

Error en Portada

[editar]
Asunto
  • Hay un error en la entrada Fallecimientos; 17 de junio: Jorge Nolasco, ya que evidentemente no tenía 81 años.
Usuario que lo solicita
Respuesta

O se ha conservado muy bien. Ya lo cambié. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:06 22 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Asunto

Insiste en cambiar información histórica de los equipos de fútbol colombiano y a eso se le suman claras violaciones de etiqueta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 04:40 23 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:25 22 jun 2017 (UTC)

CPP

[editar]
Lista de usuarios
Artículos en los que se lleva a cabo
Asunto
  • El único uso de esa cuenta por ahora es crear y recrear ese mismo artículo hasta cuatro veces.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:05 23 jun 2017 (UTC)

Usuario que realiza ediciones y traslados arbitrarios a pesar de los avisos

[editar]
Asunto
  • El usuario FabianCarpena se registró hace 4 meses y cuenta con 188 ediciones. Desde el principio de ha caracterizado por realizar ediciones arbitrarias, casi vandálicas como esta, donde coloca personajes fallecidos en la lista de miembros de la actual familia real británica. Incurriendo en guerra de ediciones para imponer sus vandalismos, como puede verse en el historial. Ignoro porque el usuario Echando una mano no lo denunció antes, pero si le dejó varios avisos al respecto.
  • Ahora le ha dado por hacer traslados arbitrarios, colocando los títulos nobiliarios en el nombre del artículo, lo que viola nuestra política al respecto. Ayer revertí varios traslados y le dejé un aviso en su discusión y un enlace a la política. El día de hoy, haciendo caso omiso a mi aviso, volvió a realizar nuevamente traslados arbitrarios, dejando cosas tan ridículas como: Ana de Suazilandia e Irlanda del Sur para la hija de la actual monarca, este traslado incluso raya en el sabotaje. Ya revertí todos los traslados, excepto ese porque la página tiene ediciones previas y me resulta imposible.
  • Pienso que puede ser títere de un usuario que reaparece cada tanto con diferentes nombres y que acostumbra vandalizar artículos de la familia real británica, pero no puedo probarlo, pero es claro que el usuario no es capaz de realizar ediciones productivas para la enciclopedia y que ignora los avisos.
Usuario que lo solicita
(Nota: He realizado un traslado temporal desde Ana de Suazilandia e Irlanda del Sur a Ana de Reino Unido, en espera de que quede libre la dirección correcta Ana del Reino Unido. -Echando una mano 06:53 23 jun 2017 (UTC))
Respuesta

✓ Bloqueado durante una semana, esperemos que a su vuelta no insista en realizar este tipo de traslados. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:40 23 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:40 23 jun 2017 (UTC)

Plagio y CPP

[editar]
Lista de usuarios

La cuenta ya desde su nombre es una CPP solo edita en el artículo de Federico Andahazi eliminando información referenciada [106] en cuanto al TheMill (disc. · contr. · bloq.) admite ser una CPP, en el mensaje a otro usuario admite "Yo soy amiga de Andahazi, quien me hizo llegar este mensaje:.."[107] el artículo ya había sido revertido por el bibliotecario Antur por el plagio, sin embargo ambos usuarios violaron lo dispuesto por el bibliotecario y volvieron a incluir textos con derecho de copyright en el artículo

Por otro lado el * BancoGaliciaArg (disc. · contr. · bloq.) también actúa como posible CPP solo edita en el artículo del Banco Galicia, promocionandolo, y llenando de elogíos hacia esa empresa, incluso admite trabajar en el sector de comunicación del mismo banco en su resumen de edición "xtensión y exhaustividad requerida por el sector de comunicación del Banco Galicia)[108]

En cuanto al usuario Tishoteles (disc. · contr. · bloq.) es aún más explicíto en su misma página de usuario admite: " trabajo para una agencia que crea y edita artículos por encargo".[109]

Considero que los artículos deben volver a su estado anterior a las intervenciones de esas CPP, y los usuarios reprendidos ya que debe primar la neutralidad, y es casi inaceptable que se permita ausuarios que admiten hacer artículos por encargo pasar por arriba del consenso o utilizar la wikipedia como portal publicitario.

Usuario que lo solicita
Comentarios

Hola! No sé si éste es le espacio para defenderse, pero no es cierto lo que plantea este usuario, que no está registrado en Wikipedia, de que solo edito el usuario de Mario Negri. Tengo varios años acá y edité y edito muchos artículos. Justamente no hay nada de malo en ser una agencia y editar artículos, siempre y cuando se aclare que es una agencia la que hace los cambios, como es mi caso y no se viole la neutralidad de los artículos. Si ven todas mis contribuciones, en todos los casos los artículos contienen información neutra y están debidamente documentados. Por lo tanto, solicito a los bibliotecarios desestimar la denuncia, ya que yo actúo de buena fe y respetando todas las políticas de Wikiepdia. Muchas gracias--Tishoteles (discusión) 16:38 15 may 2017 (UTC)

Respuesta

En el primer caso, el párrafo en cuestión ha qyedado en un estado aceptable (gracias Geom). En el segundo caso la CPP no edita desde mayo. En el tercer caso, el usuario ha hecho lo correcto declarando que es una cuenta reniumerada, tal como exige la política sobre conflictos de interés. Si hay alguna edición problemática em particular, por favor avisa. --Xana (discusión) 03:19 24 jun 2017 (UTC)

Usuario que insiste en recrear artículos borrados

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • Estaba revisando el artículo Portuguesa Televisión y he visto que las referencias no eran válidas (a foros mayormente y otra que no tenía nada que ver con el canal), las redes sociales no existen y algún enlace interno era incorrecto. Pecando de buena fe le coloque la plantilla de SRA y cuando fui a la página de discusión del redactor a pegar el aviso descubro que ese artículo es la enésima recreación del mismo y que ademas tuvo una consulta de borrado que resulto positiva. Pero también descubro un historial de recreaciones reiterativas, de ediciones arbitrarias e incluso bloqueos. He revisado su historial de contribuiciones, que es bastante extenso, y veo que tiene muchas aportaciones positivas, pero también traslados abusrdos unilaterales, sabotajes y baja interacción con el resto de usuarios resumida en ataques a algún bibliotecario. Con tanta advertencia recibida y con escaso éxito, no se hasta que punto merece seguir peleándose con este usuario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí es verdad que algunos aportes del usuario no han sido ejemplares, y ya se le ha bloqueado en alguna ocasión. Sin embargo, no veo que haya causado similares problemas recientemente, por lo que no creo necesario tomar medidas especiales.--Xana (discusión) 03:28 24 jun 2017 (UTC)

Vandalismo con mensaje

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Jmvkrecords. --Antur - Mensajes 18:21 25 jun 2017 (UTC)

Ortografía y cúmulo de avisos

[editar]
Asunto
  • A pesar de varios avisos específicos al respecto, realizados por varios usuarios, el 181.49.32.195 (disc. · contr. · bloq.) sigue realizando modificaciones que no corresponden con nuestro Manual de estilo ni con la Ortografía, entre otras consideraciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho bloqueado un mes por ahora: todavía continúa en lo mismo. --Antur - Mensajes 18:23 25 jun 2017 (UTC)

IP con vandalismo constante

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No por el momento ya no edita. --Antur - Mensajes 18:24 25 jun 2017 (UTC)

Extraño caso

[editar]
Asunto

¡Gracias!

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Yo revisaría este historial. Tiene toda la pinta de ser un graciosete que usa un rango IP para monear. Hay incluso una protección del artículo de una de las IP. Por si acaso, revierto sus ediciones, porque todas las que he repasado son improcedentes. Cock Sparrow (discusión) 12:34 31 may 2017 (UTC)

Respuesta

No No atendida en su momento, y ahora hace casi un mes que no edita. --Antur - Mensajes 18:25 25 jun 2017 (UTC)

CPP evidente

[editar]
Lista de usuarios
Asunto
Usuario que lo solicita
  • comentario Comentario agrego a las cuentas 123 y El informatico que también cumplen con los mismos patrones que la cuenta denunciada aquí. Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 23:56 6 jun 2017 (UTC)
  • comentario Comentario @Mans bajo que concepto me señalas de CPP? si le das una revisión a mi historial verás mi larga contribución en otros artículos que no son precisamente los atendidos en esta petición. No caigas en vandalismo. Wikipedia no es para imponer ideologías, sino para contribuir. Soy participante activo en el Wikiproyecto Venezuela así que me verás contribuyendo en distintos artículos, pero no exclusivamente de política. — El comentario anterior sin firmar es obra de El informatico (disc. • contribs • bloq). 00:32 7 jun 2017
  • comentario Comentario @Mans Para mi es muy extraño que tengo de defenderme contra la denuncia de CPP. En un tiempo reducido solo puedo trabajar en un numero reducido de artículos pero siempre busco de contribuir de una forma equilibrada. Últimamente dediqué mucho tiempo a Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017 y su pagina de discusión porque a mi parece que la introducción no es neutral. De hecho busco contribuir a un consenso o acuerdo pero no veo que esto va contra una política de la wikipedia (muy pelo contrario) y no creé la cuenta para este fin. (Trabajo desde muchos años con esta cuenta en otros proyectos de wikipedia/wikimedia.) Finalmente quiero decir que las historias tanto de Fnkjamil4 como de El informatico claramente muestran que también no son CPP. No veo como las políticas expuestas en Wikipedia:Cuenta de propósito particular justifican un bloqueo. 123 (discusión) 14:29 7 jun 2017 (UTC)
  • comentario Comentario Continuo muy preocupado con estas acusaciones - a mi ver - injustas. Por esto aquí mas unas aclaraciones:
  1. No conozco Fnkjamil4 o El informatico. Recibí un agradecimiento de uno de ellos y agradecí una edición en Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017 del otro, por el resto no hay ningún contacto que no sea visible aquí o en la página de discusión.
  2. La denuncia contra Fnkjamil4 es que el usuario "ha sido creado con el propósito particular de crear consenso en" Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Pero la página de contribuciones muestra que la cuenta ha sido creada en 2013 y que Fnkjamil4 participó también en otras paginas. A mi parecer no es una cuenta de propósito particular. (Probablemente no es prudente de defender también otro acusado. Pero para mi es una cuestión de justicia y honestidad.)
  3. EMans me acusa que cumplo "con los mismos patrones que la cuenta denunciada aquí". No dice en que consisten estos patrones. No creé mi cuenta "con el propósito particular de crear consenso en Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017" que es la denuncia contra Fnkjamil4. Desafortunadamente el numero de mis ediciones en Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017 es relativamente alta. (Pero muy lejos de 90%!) Ya expliqué la razón: Si hubiera sido posible de encontrar un acuerdo sobre la neutralidad de la introducción habría continuado de trabajar en otros artículos.
  4. No tenté de crear un consenso artificial pero busqué encontrar un acuerdo con usuarios como EMans, Odalcet o MarioGom. Algunas de mis ediciones son hasta respuestas a la llamada de EMans a trabajar juntos con el fin de consensuar una versión neutra! (Tanto menos entiendo las acusaciones aquí.)
  5. Mi cuenta no es una cuenta de propósito particular. (Y mi parece ni las cuentas de Fnkjamil4 o El informatico.) Pero también para una CPP las políticas expuestas en Wikipedia:Cuenta de propósito particular no piden simplemente un bloqueo. Primero se explica: "Obviamente, la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de Wikipedia, por ejemplo hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto, o muestren solo la información favorable respecto al mismo, o intervenir en debates para aparentar un respaldo a un criterio mayor del real." No he hecho nada de esto. Después recomiendan: "Desde luego, solo se puede juzgar a estos usuarios por sus acciones, y con el tiempo podrían implicarse más seriamente en el proyecto."
  6. EMans comentó su acusación así: "Agrego dos cuentas que también actúan de la misma manera, en la misma discusión... que raro que no hayan sido denunciadas juntas..." Que es esta "misma manera, en la misma discusión" en que actuamos, y en que va contra las políticas de Wikipedia?
  7. Si alguien que no sea partido en la discusión sobre la neutralidad de Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017 piensa que actué en contra a las políticas de Wikipedia seria muy grato por una explicación. Entiendo que en algunos momentos la situación aproximaba una guerra de ediciones, pero por esta razón no cambié la ultima reversión de Odalcet y tenté de continuar en la busca de un acuerdo en la página de discusión. Ahora ni me atrevo de participar mas en esta discusión. 123 (discusión) 15:22 9 jun 2017 (UTC)

comentario Comentario @The Photographer: @EMans: si creeis por un momento que las tres cuentas pueden ser una misma persona, os aconsejo solicitar una verificación de usuarios. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:39 7 jun 2017 (UTC)

Respuesta

No No veo suficiente evidencia para considerar a Fnkjamil4 (disc. · contr. · bloq.) una CPP. --Antur - Mensajes 18:29 25 jun 2017 (UTC)

Ediciones Arbitrarias

[editar]
Usuario

Candomas (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • El usuario Candomas (disc. · contr. · bloq.) esta revirtiendo mis ediciones de manera arbitraria al decir que estoy editando con datos no oficiales el artículo del Club América, siendo que todo está correctamente referenciado, en la página de Discusión se puede ver que se ha tratado el problema.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Y volvemos con el problema del Club América y con las referencias del señor Ricardo Salazar. Eso se trató en la discusión del artículo y la versión que tratas de imponer no logró el apoyo de los participantes. Maucg, ve a la discusión y deja la guerra de ediciones, por favor. Laura Fiorucci (discusión) 20:37 24 jun 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 03:57 24 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:50 24 jun 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:40 24 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:45 24 jun 2017 (UTC)

Cuenta de propósito particular

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Se ocupó Tarawa1943. --Antur - Mensajes 18:20 25 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 18:19 25 jun 2017 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo, borra plantillas de mantenimiento y referencias, etc.

[editar]
Usuario

JulianHeredia20042017 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)

Asunto

Cuenta títere de SoyJulianOmar (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear), Julian20000 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear), JulianOmarHeredia (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) y JulianHeredia Ok (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear), entre otros. Mismo estilo de edición: borra plantillas de mantenimiento, enlaces internos y hasta tildes

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 14:37 25 jun 2017 (UTC)

Respuesta

✓ Expulsado --Antur - Mensajes 18:17 25 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios

Estos dos usuarios que parecen ser el mismo han cometido múltiples vandalismos a en los artículos procesador y Berlín sin realizar ninguna otra acción.

Añado a * Superbluemax (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueados Ambos. --Crystallizedcarbon (discusión) 20:53 25 jun 2017 (UTC)

Revisar ediciones (revertir y bloquear)

[editar]
Asunto

Buenas tardes a todos. Sabrán no he estado muy activo debido a mis estudios (ni podré estarlo por ahora), por ello quiero solicitar la revisión por parte de un biblio u otro usuario de las contribuciones de los siguientes vándalos:

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 19:08 3 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Dos de las cuentas han sido bloqueadas, y la otra no edita desde abril. Cualquier usuario puede revisar las contribuciones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:42 26 jun 2017 (UTC)

Páginas de discusión residuales

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el reporte. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:55 26 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Jmrebes 07:45 26 jun 2017 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:50 26 jun 2017 (UTC)

Redirecciones

[editar]
Usuario

Hemmans (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)

Asunto

Necesito ayuda para crear los siguientes artículos: Ginglymostoma, Hemipristis, Lamiopsis, Mitsukurina, Coreoleuciscus, Datnioides y Drepane; resulta que cuando los voy a crear me redireccionan a un artículo diferente. Gracias por la atención

Usuario que lo solicita

Hemmans 19:03 26 jun 2017 (UTC)

Respuesta

Hola, Usuario:Hemmans. Cuando te pase eso, debes hacer clic en el enlace que aparece en la frase "Redirigido desde XYZ" y editar la redirección. Sin embargo, si se trata de géneros u otros taxones monotípicos, como pareciera el caso de Ginglymostoma (¿o no?), existe la convención de usar el título de la especie, antes se seguía la convención contraria y se usaba el taxón de mayor rango. No tengo claro qué pasa cuando una familia tiene un solo género, deberías preguntar en el Wikiproyecto:Taxonomía. De cualquier modo, no hace falta la intervención de un bibliotecario, a menos que la redirección esté protegida. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:33 26 jun 2017 (UTC)

Ocultar resúmenes de edición

[editar]
Dirección IP implicada
Asunto
  • Ocultar resúmenes de edición [122][123] Estimo que el conjunto de las ediciones de la IP está suficientemente mermado (foreo ininteligible, a menudo divertido eso sí) como para ser consideradas estas troleo permanente (valórese algún tipo de acción administrativa adicional).
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho y avisado. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:02 27 jun 2017 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar+nombre de usuario inapropiado

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:25 27 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 06:20 28 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Nataliagrajales
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 06:20 28 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Jmrebes 07:08 28 jun 2017 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:00 28 jun 2017 (UTC)

Probable CPP y conflicto de intereses.

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias por el aviso. La relación parece clara y ninguno de los artículos cumplía los criterios de relevancia por lo que he borrado los tres que quedaban. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:17 30 jun 2017 (UTC)

Agregar imagen a caja de plantilla de wikiproyecto

[editar]
Pagina
Motivo

Plantilla discusión:PR/imágenes

comentario Comentario: eso es algo que puede hacer cualquier autoconfirmado, no hace falta ser miembro del Wikiproyecto. Ya está hecho. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:56 2 jul 2017 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Eso debe plantearse a los miembros del wikiproyecto, no aquí. --Antur - Mensajes 03:59 29 jun 2017 (UTC)

Entonces donde?, ya que lo hice acá y acá y no he obtenido respuesta alguna... --190.159.239.204 (discusión) 17:20 29 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:15 29 jun 2017 (UTC)

Ana Cristina González Vélez

[editar]

Hola, he ido a incorporar nuevas referencias y me ha saltado aviso de SPAM. Desconozco cuál de las referencias que intentaba añadir tiene tal consideración. Espero ayuda. Saludos --Mentxuwiki (discusión) 14:47 29 jun 2017 (UTC)

Ocultar resumen de edición, ¿semiproteger artículo?

[editar]
Usuario implicados
Asunto
  1. Borrar este nuevo el resumen de edición de este diff
  2. Valorar acciones administrativas adicionales como semiprotección de la entrada, bloqueo o similar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Resumen oculto e IP bloqueada por falta a la etiqueta. Montgomery (discusión) 16:49 29 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:40 29 jun 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:10 29 jun 2017 (UTC)

Nombre de usuario no válido

[editar]
Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 07:50 30 jun 2017 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

[editar]

cuenta creada para vandalismo persistente en articulo canserbero y otros.

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. La cuenta contribuye en más artículos. Ha sido avisado. Debe de haber vandalismo persistente para justificar el bloqueo. --Crystallizedcarbon (discusión) 09:53 30 jun 2017 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2017/06&oldid=108260721»