ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۳

دعوت به مشارکت

درود دوستان، از آنجایی که احتمالا حمله ترکیه به کردستان بسیار مهم خواهد بود (امروز و آینده) از دوستان علاقمند دعوت میکنم در تکمیل این مقاله و ایجاد مقالات وابسته‌ای که پیوند قرمزشان در جعبه کناری مقاله موجود است شرکت کنند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

لید مقاله رو گسترش دادم. Aryzad (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

درود مقاله قسمت های ترجمه نشده بسیاری دارد و بخش اعظم آن مهجور مانده از جمله بخش های مربوط به پیش‌زمینه و مقدمات که ویکی‌پدیا فارسی گنجانده نشده است و فقط دوبخش گاه‌شمار نبرد و واکنش ها ترجمه شده است لطفاً ترجمه آن را در مقاله لحاظ بفرمایید بنده هم تا هر کجا که بتوانم به گسترش مقاله کمک خواهم نمود اما مستلزم همکاری بین کاربران است. Cyrus (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

سلام. تیم خوانندگان وب در بنیاد ویکی‌مدیا در حال کار کردن روی بهبود رابط کاربری دسکتاپ در چند سال آینده است. هدف این کار،‌ افزایش استفاده‌پذیری این رابط کاربری بدون حذف هیچ قابلیتی است. ما ایده‌هایمان را از فعالیت‌های داوطلبان گرفته‌ایم که اکنون فقط به صورت ابزارک‌های محلی، اسکریپت‌های کاربران، پیش‌نمونه‌ها، و پوسته‌های داوطلبانه ساخته شده وجود دارد. ما علاقه داریم که برخی از ایده‌های این تغییرات را به عنوان تجربه پیش‌فرض در تمام پروژه‌های ویکی‌مدیا بیاوریم.

ما اکنون در مرحله پژوهش روی این پروژه هستیم و دنبال ایده‌های بهبود به همراه بازخورد روی ایده‌های کنونی و طراحی‌هایمان می‌گردیم. ما مصاحبه‌هایی با اعضای جامعه در ویکی‌مانیا انجام داده‌ایم و فهرست داوطلبان و کارمندان بنیاد که در این زمینه کار کرده‌اند را نیز جمع‌آوری کرده‌ایم. اکنون در حال بررسی روش‌های فنی دست‌یابی به اهداف هستیم.

ما درخواست برای بازخورد در موارد زیر را داریم:

• کشف بخش‌های تمرکز که هنوز کشف نشده‌اند
• گسترش فهرست ابزارک‌ها و اسکریپت‌های کاربران که برای بهتر کردن تجربه دسکتاپ ساخته شده‌اند. اگر شما موردی را سراغ دارید لطفا اطلاع دهید.
• بازخورد روی ایده‌ها و طراحی‌هایی که تاکنون انجام شده‌است.

ما علاقه داریم که فهرستی از ویکی‌هایی که علاقه دارند در مرحله تست این پروژه قرار بگیرند را جمع‌آوری کنیم. این ویکی‌ها اولین ویکی‌هایی خواهند بود که بروزرسانی‌ها را دریافت خواهند کرد، زمانی که ما شروع به ساختن کنیم.

ما احساس می‌کنیم که این ویکی یک نامزد خوب برای یکی از اولین ویکی‌ها باشد. اگر جامعه کاربران با آن موافق باشد، این بدین معنی است که:

• شما دوره بازخورد بیشتری خواهید داشت که تجربه دسکتاپ را شکل خواهد داد
• بهبودها را زودتر از بقیه ویکی‌ها دریافت خواهد کرد.
• همه کاربران قابلیت این را خواهند داشت که از قابلیت خارج شوند.

ما بحث روی این را تشویق می‌کنیم. اگر سوالی داشتید در اینجا یا صفحه بحث پروژه بپرسید.

در هنگام دادن بازخورد،‌ لطفا موارد زیر را در نظر داشته‌باشید:

• تمرکز روی محتوا را آسانتر می‌کند
• دسترسی آسانتری به قابلیت‌های روزمره (مانند، جستجو، تغییر زبان، ویرایش) اضافه می‌کند
• اشیا را در محل‌های منطقی و کاربردی می‌گذارد
• شباهت بیشتری با دیگر سکوها (تلفن همراه و اپ) خواهد داشت.
• درهم‌ریختگی را حذف می‌کند
• برنامه‌ریزی برای پیشرفت‌های آینده را اضافه می‌کند

همچنین محدودیت‌های زیر:

• ما به محتوا دست نخواهیم زد - هیچ کاری در مورد تغییر ظاهر الگوها یا ساختار محتوای صفحات انجام نخواهد گرفت.
• هیچ قابلیتی حذف نخواهد شد - چیزها ممکن است جابجا شوند اما همه قابلیت‌های ناوبری و دیگر قابلیت‌های در دسترس کنونی به عنوان پیش‌فرض خواهند ماند.
• تغییر ناگهانی در ساختار رخ نخواهد داد - ما تغییرات را به آرامی و مرحله‌به‌مرحله اعمال می‌کنیم تا وب‌گاه احساس آشنا بودن به خوانندگان و ویراستاران را منتقل کند.

لطفا همه بازخوردهایتان را (به هر زبانی) در mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements اضافه کنید.

بعد از این دوره از بازخورد، ما برنامه داریم که یک پیش‌نمونه از تغییرات پیشنهاد شده را بر اساس بازخوردهای دریافتی بسازیم. شما به زودی از ما درباره بازخورد از پیش‌نمونه را خواهید شنید.

با تشکر! Quiddity (WMF) (talk)

‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

نام‌نویسی برای انتخابات دور دهم هیئت نظارت

مهلت نام‌نویسی برای انتخابات دور دهم هیئت نظارت پایان یافته است. (تازه‌سازی)

از ۱۴ اکتبر، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC) تا ۲۰ اکتبر، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC) نام‌نویسی برای انتخابات دهمین دورهٔ هیئت نظارت انجام می‌گیرد. نامزدان برای نام‌نویسی:

گام اول: با استفاده از جعبهٔ زیر، صفحهٔ نامزدی‌تان را بسازید. به جای نام کاربری، نام کاربری‌تان را بنویسید (بدون پیشوند کاربر:). روی دکمهٔ آبی کلیک و به پیام‌ها توجه کنید؛

گام دوم: پیوند صفحهٔ نامزدی‌تان را به صورت #[[ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/نام کاربری]] در صفحهٔ ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/نامزدها قرار دهید.

مهلت نام‌نویسی برای انتخابات دور دهم هیئت نظارت پایان یافته است. (تازه‌سازی)

به نکات زیر توجه کنید:

• مهم گام دوم است؛ اگر صفحهٔ نامزدی ساخته شود ولی پیوندش تا پایان مهلت مقرر در صفحهٔ نامزدها گذاشته نشود، ثبت‌نام کامل نشده‌است.
• انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ SecurePoll و به روش شولتسه برگزار می‌شود.

‏‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

پیرو این بحث لطفاً سر فرصت به واکاوی دلایل عدم استقبال کاربران برای نامزدی در هیئت نظارت هم پرداخته شود. با احترام و سپاس. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

تغییر شرایط

طبق این نظرخواهی شروط برای ناظر مقاله خوب و برگزیده بیان شده ولی در ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی به سایر محتوای برگزیده هم بسط داده شده که به نظر من درست نیست، کاربری که مقاله برگزیده داره شاید هیچ شناختی از درگاه برگزیده نداشته باشه و الی … پس نظرخواهی باید به همان شروطی که بیان شده محدود بشه نه بیشتر-- اهورا ♠ :) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

پیشنهاد بهتری دارید؟ — حجت/^بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@Huji: در هر زمینه هر کاربری که تعداد مشخصی عنوان برگزیده داره، بتونه به عنوان فرد ناظر در اون زمینه اقدام کنه-- اهورا ♠ :) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

آیا در عمل هرگز شرایط فعلی باعث مشکل شده؟ یعنی بوده موردی که درگاهی برای برگزیدگی مطرح شده، ناظران از قضاوت عادلانه و دقیق در موردش عاجز بوده‌اند، و کاربر دیگری داشته‌ایم که در بحث‌های خوبیدگی/برگزیدگی فعال بوده و ناظر نبوده و می‌توانسته قضاوت بهتری بکند؟

به بیان دیگر، آیا سری که درد نمی‌کند را دستمال می‌بندیم، یا واقعاً شواهدی از وجود سردرد در دست است؟ — حجت/^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

@Huji: یکی مثل من که در زمینه درگاه و فهرست چندین مورد برگزیدگی داره با این ویرایش اشتباه در متن ناظران باید مدت‌ها منتظر بمونم تا کسی که حتی هیچ اطلاعی از ساخت درگاه نداره یا فهرست برگزیده ای نداره بیاد و بحث رو جمع کنه، به نظر من درست نیست، چون نظرخواهی برای مقاله‌های خوب و برگزیده بوده باید در متن هم ویرایش بشه وگرنه برای نگاره برگزیده هم نیاز به ناظر داریم با این اوصاف-- اهورا ♠ :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

برای امورات فهرست‌ها و درگاه‌ها، تا به حال ندیده‌ام که مشکلی وجود داشته باشد. Benyamin-ln (بحث) ۲۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۰۹ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

@Benyamin-ln: برای درگاه‌ها تقریباً همه رو خودم جمع‌بندی کردم، برای فهرست هم اگر قرار باشه منتظر باشیم، بحثی که باید در طول ده روز بسته بشه، از ۶ ماه پیش بدون نظر و بحث همین جور مونده و کسی نظارت نکرده و قرار هم نیست ناظران رو پینگ کنیم تا بیان بحث رو جمع کنید چون اگر واقعاً ناظر باشند و فعال نیازی به پینگ کردن نباید داشته باشند-- اهورا ♠ :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

@Persia: من اگر پیشنهاد شما را درست فهمیده باشم این است که اگر کاربری چند درگاه برگزیده داشت، بتواند ناظر برگزیدگی دیگر درگاه‌ها بشود. این لزوماً پیشنهاد بدی نیست. چند کاربر داریم که چند درگاه برگزیده داشته باشند؟ — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

@Huji: درگاه که فقط خودم هستم، ولی در گفب ۵ تا کاربر ۳ تا یا بیشتر فهرست برگزیده دارند که عضو ناظران نیستند.(۵ کاربر هم ۲ تا فهرست برگزیده دارند که عضو ناظران نیستند)-- اهورا ♠ :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

در مورد درگاه فعلاً چون فقط خودتان هستید و وپ:گدب هم خیلی فعال نیست، من فکر می‌کنم که تغییری در روال ندهیم بهتر است. اگر درگاهی توسط شخصی غیر از شما نامزد برگزیدگی شد، لطف کنید بررسی کنید و وقتی بررسی کامل شد من را مستقیماً خبر کنید برای جمع‌بندی اقدام کنم تا تأخیری در کار نباشد. بعد از چند بار که چنین کردید، و به فرض این که کیفیت بررسی‌تان خوب باشد، می‌توانیم بحث را دوباره زنده کنیم و مثلاً بنده شما را به عنوان ناظر اختصاصی برگزیدگی درگاه‌ها معرفی کنم تا دیگر کاربران اجماع کنند.

در مورد فهرست‌ها، قبول دارم که روند خیلی کند است. پیشنهاد می‌کنم که لطف کنید و ویکی‌پدیا:فهرست‌های برگزیده/کاربران را بسازید (به شکلی شبیه به ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/کاربران) تا بهتر بتوانیم قضاوت کنیم. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

@Persia: فهرست از پیش وجود داشت! می‌توانید دست کم پنج مورد از بررسی فهرست‌های برگزیده را که در آن به عنوان برگزیده‌کننده مشارکت مؤثر داشتید مثال بزنید تا به مرحلهٔ بعدش فکر کنیم؟ — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@Huji: از فهرست‌هایی که خودم به عنوان نامزد کننده بودم که بگذریم، نامزدهای در جریان هستن، البته من هدفم سرعت بخشیدن و فعالیت بیشتر کاربرها در این زمینه است و دنبال عنوان خاصی نیستم و به نظرم بحث باید بعد از ده روز جمع بشه، اگر اشکال داره رفع بشه و برای بار دوم و سوم نامزد بشه-- اهورا ♠ :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

@Persia: پیشنهاد من این است که وقتی چند فهرست که خودتان نامزد نکرده‌اید و در بررسی برگزیدگی آن‌ها نقش مؤثری داشتید پیدا شد، دوباره این بحث را پیش بکشید. می‌شود یک نوع خاصی از ناظران برگزیدگی ایجاد کرد که فقط محدود به نظارت بر فهرست‌ها باشند و شما را (با توجه به سوابقی که تا آن موقع ایجاد کرده‌اید) برای عضویت در این گروه جدید نامزد کرد. الان ولی زود است. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

@Persia: من با پیشنهاد شما موافقم که اگر کاربری مشارکت کننده اصلی دو (یا مثلاً سه) فهرست بود، بتواند برگزیدگی فهرست را جمع‌بندی کند. اما یک نکته. به نظر من بیش از کمبود ناظر، کمبود بررسی دقیق و عمیق در فهرستها احساس می‌شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

@مرتضا: خب نامزدهایی که چندین ماه در گفب می‌مانند عملاً رها می‌شوند، حتی اگر رها هم نشوند مانند گنب باید محدودیت زمانی رو اعلام کنیم تا کاربر هرچی سریعتر ایرادت رو رفع کنه یا پس از رفع مشکلات دوباره نامزد شود-- اهورا ♠  :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

وضعیت وپ:گفب واقعاً اعصاب خرد کن است. مثالش همین اخیراً برای من (ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فیلم‌شناسی اما استون) و (ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های اما استون) هر کدام بیش از دو ماه طول کشیدند! گفب ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فیلم‌شناسی رابرت داونی جونیور هم حدود پنج ماه تا جمع‌بندی زمان برد. -Artahooei 1 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

۱ میلیون مقاله

برای رسیدن به یک میلیون مقاله برنامه یا پیشنهادی ندارید؟ -- اهورا ♠ :) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Ahura21: مطلقاً هیچ برنامه‌ای وجود ندارد، کاربران باید مقاله‌سازی دستی انجام دهند تا به یک میلیون برسیم. --Kasir ^بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

@Kasir: منظورم از برنامه، نرم‌افزار یا چیزی مشابه نبود منظور پیشنهاد یا طرحی که هماهنگ کار کنیم، مثل چند سال پیش که فهرست شهرها رو ساختیم با ربات و به ۵۰۰ تا رسیدم-- اهورا ♠ :) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

سلام. وقتش بود این موضوع مطرح شود. اینجا داشت حوصله‌مان سر می‌رفت. یک نفر لطفاً آمار ویکی عربی و مقاله‌های ربات‌ساز را هم بدهد تا بحث داغ شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

لطفاً تمرکز را بر روی دوگانه رباتیک‌سازی: آری-خیر بگذارید که زودتر داغ بشود. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۴۰ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

ویکی عربی بارش را بسته و همین روزهاست که میلیونی شود (بالای ۹۶۰ هزار مقاله [۱]). در حال حاضر رقیبمان ویکی اوکراینی است و باید همت کنیم و این ویکی را پشت سر بگذاریم. حواسمان باشد از ویکی‌های صربی و کاتالان هم رودست نخوریم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

من چند روز پیش دیدم کاربر:Darafsh توی یک روز بیشتر از پونصد مقاله با توفاویکی ساخت. اگر یک گروه مثلاً ده نفره جمع شوند و همین کار رو کنن، یا حتی روزی پنجاه تا صد مقاله بسازن، رسیدن به یک میلیون مقاله در آینده نزدیک شدنیه. Aryzad (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

به صورت انفرادی بله میشه هرکی بره یه گوشه‌ای مشغول بشه ولی من بیشتر هدفم یه کار گروهی بزرگ و هماهنگ هست که مثلاً تو شش هفت ماه آینده به سطح قابل قبولی برسیم-- اهورا ♠ :) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

• می‌توانیم کمپینی بگذاریم همچون هرکاربر یک ارجاع و با توجه به مقالات مهمی که در ویکی‌فا ایجاد نشده‌اند اقدام به راه اندازی پروژه ای برای ایجاد مقالات مهم کنیم. از معیارهای شاخص اچ نیز می‌توان برای رده‌بندی کاربران استفاده نمود. مشارکت از آغاز پاییز افت فاحشی داشته و به نگَرم این رقابت می‌تواند محرکه خوبی برای بازگشت پویایی به ویکی باشد. MAX ^{گفت‌وگو} ۱۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۴۳ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Ahura21: منظور من هم همین بود، هیچ کار گروهی مثل قدیم وجود ندارد من چند بار این موضع را مطرح کردم اما هیچ‌کس کمکی نکرد، اما جناب @Saeidpourbabak: ادبیات زشت شما را نپسندیدم و باید آن را محکوم کنم، شما با چه اجازه‌ای کاربران دست می‌اندازید؟ شاید کاربران دیگر متوجه منظور شما نشدند اما برای من دقیقاً مشخص است با چه منظوری آن جملات را نوشتید. Kasir ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

• @Ahura21،‏ Kasir و 4nn1l2: دیدگاهتان راجع به کمپینی که پیشنهاد دادم چیست؟ ویژه:تفاوت/27294326 MAX ^{گفت‌وگو} ۲۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۳ (ایران) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@3000MAX: توضیح بیشتر راجع پیشنهاد-- اهورا ♠ :) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Persia: کمپینی بگذاریم با بازه زمانی معین «مثلاً دو هفته» به همراه جوایزی مزین به نشان ویکی‌پدیا برای سه نفر اولی که بیشترین مقاله را طی بازه زمانی مذکور ایجاد کرده باشند، برای جلوگیری از ایجاد مقالات یک خطی نیز یک حداقل حجم برای مقالات تعیین کنیم تا از ایجاد فله ای مقالات خرد جلوگیری به عمل آید. مثلاً مقالاتی که فاقد حداقل میان‌ویکی لازم «برای نمونه ده تا» و حداقل حجم باشند شمارش نشوند.

هم طی رقابتی که ایجاد می‌شود تعداد مقاله‌های مهم ایجاد نشده که شمارشان نیز بسیار است گسترش می‌یابد همم این وضعیت رکود شدید پاییزی تغییر کرده و فضا از راکد بودن خارج می‌گردد.

البته کار نیاز به اسپانسر دارد بابت ابعاد مالی قضیه.

و اینکه، به نگر بنده حتماً لازم نیست جوایز مادی باشد، اما خب باور دارم اینگونه استقبال بیشتری می‌شود. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

@3000MAX: اگر استقبالی قرار بود صورت بگیره حداقل در این بحث باید چند نفر واکنش نشون می‌داند به این موضوع ولی خب حاشیه‌های ویکی‌فا همیشه پررنگ تر از متنش بوده، چند سال پیش @Darafsh و DarafshBot: به صورت دست جمعی تعداد بالایی از مقالات رو ایجاد کردیم که حداقل‌های لازم رو داشتند، به نظر من به صورت فردی نباشه بهتره و بهتره تیمی کار کنیم روی تعداد خاصی از مقالات و کار ساختش رو با ربات انجام بدهند، حالا در پایان کار از کسی هم قصد قدردانی چه معنوی با نماد یا مادی شد چه بهتر-- اهورا ♠  :) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

@Persia: درود. قصد شرکت در این بحث را نداشتم ولی چون به حدأقل‌های لازم اشاره فرمودید (توضیح دقیق‌تر درباره این حدأقل‌های مورد ذکر نیاز است چون همخوانی با حدأقل‌های رایج ویکی‌پدیا فارسی دیده نمی‌شود) لازم دیدم یادآوری کنم واژه «فاجعه» مناسب تعداد بسیار زیادی از این نوشتارهای رباتیک/ساخت جمع است. برای مثال [فقط در یک مورد] معلوم نیست برخی کاربران بر چه اساسی تصمیم به ساخت انبوه مقالات تخصصی مثل موتورهای توربوجت و توربوفن هواگردها گرفتند. مشخصاً اطلاعات و دانش کافی در زمان خمیرمایه‌گیری این مقالات برای ساخت وجود نداشت و نتیجه نهایی هم چیزی نبود جز تعداد انبوهی نوشتار بی‌کیفیت که سهل‌گیرانه‌ترین استانداردهای معمول ویکی‌فا هم پاس نمیکنند ولی از آن بدتر عدم پشتیبانی و پاسخگویی کاربران سازنده بود. متأسفانه با این اوصاف چاره‌ای نیست جز این که اعلام کنم زین پس تمام کاربرانی که در این دست موارد کفایت و مسئولیت‌پذیری کافی از خود نشان ندهند و بار اضافی برای سامانه و دیگر کاربران ایجاد کنند به جدی‌ترین شکل ممکن مجبور به پاسخگویی کنش‌های خود هستند. خواه مترجم باشد یا صاحب ربات یا اعضای گمر. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@AnuJuno: منم با ساخت نوشتارهای تخصصی به صورت انبوه مخالفم و منظورم بیشتر مطالب عمومی بود که پارامترهای ثابتی داره و در همه تکرار شده-- اهورا ♠  :) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

@Persia: برای من سوال بوده همیشه که چرا این همه اصرار؟ :) فقط جنبۀ رقابتی و سیاسی دارد یا منفعت دیگری هم درش هست. چون یک خط اطلاعات را از هرجایی در نِت میشود پیدا کرد لازم نیست صفحات یک خطی را در سطح صنعتی اضافه کنیم (که بیشتر مایۀ دردسر است). اگر هم کسی چیزی بگوید مثل توهین به مقدسات محسوب میشود :) Salome_mi ^✉️ ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

@Salome mi: دقیقا کجا بنده اصرار کردم یا حرفی از ایجاد خطوط زدم که برداشت شما سیاسی بوده ؟ / در توهین به مقدسات راحت باشید -- اهورا ♠  :) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

منظورم کلی بود. سوال هم کلی بود چون شما بحث را باز کردید خطاب به شما نوشتم. سیاسی از آن جهت که انگار با ویکی های دیگر مسابقه گذاشته ایم :) Salome_mi ^✉️ ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

نه مسابقه‌ای در کار نیست، جبران عقب افتادگی فقط! :) اهورا ♠  :) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

«رقابت» واژه درست تری است، به خودی خود هم بد نیست، اما گویا اثرگذاری هم ندارد. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۷ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۰۴ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

• حالا که بحث مقاله سازی داغ است، یک تبلیغی هم برویم، حدود ۵۰ مقاله مرتبط با گنب در ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/مقاله‌های ناموجود منتظر ساخته‌شدن هستند. از عموم عزیزان مقاله‌ساز دعوت می‌شود در ساختن این مقالات اهتمام کنند تا پروژه وپ:گنب زمین نخورد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

پروژه کوتاه مدت شهرها

درود، در صورت صلاح دید (برای ایجاد مقاله با ویکیفا انبوه) و علاقه اگر مایل هستید فهرستی از شهرهای (شهرستان، استان، ایالات و …) جهان که بالای ده میان ویکی دارند رو ایجاد کردم که نیاز به ترجمه اسم عنوان دارند / پس از ترجمه با ابزار ویکی‌فا انبوه فهرست رو ایجاد کنید. مقاله‌های ایجاد شده پس از ساختن نیاز به بازنگری، رده‌بندی و افزودن الگو در صورت وجود و عکس دارند.

• شهرها

با سپاس-- اهورا ♠  :) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Persia: من سعی میکنم در ایجاد مقاله‌ها کمک کنم. --Kasir ^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Kasir: ممنون مجید جان، هر کدوم رو ساختید تیک بزنید یا مشخص کنید که من انجام ندم-- اهورا ♠  :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

@Persia: من هم به این کار علاقمندم سعی میکنم کمک کنم. ʃsʃsʃ (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

مقاله‌ای که تاریخ رو عوض خواهد کرد؟

بحث زیر پایان یافته‌است.

خبر شاید قدیمی باشه ولی رسماً تأیید شد-- اهورا ♠ :) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

نامرتبط با ویکی‌پدیا Hanooz ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

• باربط ها! (حالا کسی نظری نداره دلیل بر بی ربطی نمی‌شود)
  • برتری کوانتومی
  • اطلاعات کوانتومی
  • Quantum circuit
  • Quanta Magazine
  • فهرست کاملی از باربط‌ها که ایجاد نشده اند
  • و ..

با سپاس-- اهورا ♠  :) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

ظاهر آینده ویکی‌پدیا در دسکتاپ

بحث زیر پایان یافته‌است.

کاربران موافق تغییر ظاهر هستند. ARASH PT  بحث  ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

ویکی‌پدیا در دسکتاپ در دو سال آینده این شکلی خواهد شد، این طراحی نهایی نیست و بستگی به بازخورد ما دارد

درود. در چند سال آینده قرار است ظاهر پیش‌فرض ویکی‌پدیا تغییر کند. این تغییرات به آرامی (اول جابجا کردن این پیوند، بعد جابجا کردن محل پیوند دیگر زبان‌ها، ...) صورت خواهد گرفت و هرکسی برای خودش می‌تواند از آن خارج شود. من بعد از صحبت با تیم در ویکی‌مانیا شدیداً به ظاهر جدید علاقه‌مند شدم و آنها نیز پیشنهاد دادند که ویکی‌پدیای فارسی می‌تواند از ویکی‌های اولیه باشد (چند روز دیگر پیامی در این زمینه در اینجا خواهید دید). آیا موافق هستید که ویکی‌پدیای فارسی بخشی از مرحله آزمایشی باشد؟ به این معنی که ما تغییرات را زودتر از دیگر ویکی‌ها دریافت خواهیم کرد. اطلاعات بیشتر، گزارش ویکی‌مانیا -- :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

من موافقم. در پوسته جدید امکانات برای نابینایان و کم بینایان هم می‌گذارید؟ الان لینک را خواندم، می‌شود نام کاربری یا آی‌پی آخرین فردی که مقاله را بروزرسانی کرده و آخرین زمانی که مقاله بروزرسانی شده را یکجا اضافه کنید که مثلاً دیگران وقتی می‌خوانند بفهممند مقاله کی بروز شده و بروزپذیر هم هست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۳ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

من چندان موافق نیستم. فکر می‌کنم که طرح‌های آزمایشی بنیاد (و هر شرکت دیگری) در ابتدای راه مشکلات/کمبودهای زیادی دارند. اگر قرار است به‌صورت یک ویژگی آزمایشی عرضه شود (به این معنی که هر کس خواست فعالش کند، نه این که هر کس خواست غیرفعالش کند؛ یک چیزی مثل رابط پیشرفتهٔ تلفن همراه) من موافقم ولی اگر قرار باشد که بشود پوستهٔ پیش‌فرض با آن مخالفم؛ چون در این مرحله بعید نیست که مشکل/کمبود داشته باشد. به‌نظرم خوب است که روی یکی از ویکی‌های تست، یک پیش‌نمایش زنده از این پوسته داشته باشیم. احمد^گفتگو ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

درود. ظاهراً بهتر می‌شود. یعنی بصورت بتا خواهد بود؟ و اینکه انتخابی خواهد بود استفاده از بتا یا کلا همه میریم بتا؟ با نظرات احمد هم موافقم. Gharouni ^Talk ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

@Ladsgroup: نمی‌دانم تا چه حد در ظاهر جدید idو classها تغییر می‌کنند. اگر تغییر عمده در نامشان داشته باشیم تقریباً اکثر ابزارهای جاوااسکریپتی با مشکل مواجه می‌شوند چون به شدت به id و class صفحه وابسته هستند. امیدوارم تغییرات در حد css باشد یاماها۵ / ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

فرمت صفحه که برای اپل است MSes ^T / ^C ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

منهم می‌خواستم همین را بگویم ولی اگر به پیوندهای امیر نگاه کنید چند مورد جابجایی و موارد جدید دارد. نه نظرم شکل صفحه تغییر چندانی نکرده (حد اقل در مک). امیدوارم موارد نگرانی یاماها هم مد نظر باشد. Gharouni ^Talk ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

موافق به‌شدت! پوسته و ظاهر فعلی ویکی‌پدیا خیلی کهنه-مزخرف و ناکارآمد است، مخصوصاً آن sidebar طویل و شلوغ! الان حدود ۷–۸ ماه است به‌خاطر همین sidebar، از پوسته timeless استفاده می‌کنم، من از هر نوع تغییر پوسته حمایت می‌کنم، وقتی در اینجا فعال شد کم-کم مشکلاتش دیده می‌شوند اگر که وجود داشته باشند، ما نباید از تغییر و مواجه‌شدن با چندتا مشکل کوچک وحشت داشته باشیم. --Editor-1 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

آنچه من میبینم فقط ظاهری شبیه چیزی است که اکنون در نسخه موبایل میبینیم Freshman404^Talk ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

به‌نظر من هم خیلی شبیه رابط پیشرفتهٔ تلفن همراه و پوستهٔ Minerva شده. احمد^گفتگو ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

یکی از اهداف این تغییر هماهنگ‌سازی ظاهر‌های ویکی‌مدیاست که دسکتاپ و تلفن همراه انقدر فرق نداشته‌باشند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

این اگر تایید شود، بتایی خواهد بود که شما می‌توانید از آن خارج شوید (opt-out). نکته اینجاست که اگر ما در اول صف باشیم. بروزرسانی‌ها را زودتر دریافت خواهیم کرد. کلاس‌ها و آیدی‌ها بعضا تغییر خواهد کرد ولی این اتفاق به هر صورت خواهد افتاد. در مورد اینکه مشکل داشته باشد، به نظر مهم است که مشکلاتش را زودتر گزارش کنیم تا اینکه بخواهیم همراه دیگر ویکی‌ها تغییرات را دریافت کنیم و تازه مشکلات مخصوص زبان‌های راست‌به‌چپ را ببینیم. از طرفی ویکی ما هم انقدر بزرگ نیست که edge caseهای زیادی داشته‌باشد. در مورد دسترسی‌پذیری هم همه طراحی‌های بنیاد از سال ۲۰۱۶ به اینور (که وکتور جزوشان نیست) باید حداقل در استاندارد WCAG مرحله AA مطابقت کنند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

• موافق بر پایه توضیحات امیر. @Ladsgroup: ابتدا باید مشخص شود کدام idها و کلاس ها تغییر کردند و رباتی برای مهاجرت ابزارها نوشته شود که قبل از از کار افتادن همگی/ بخشی از ابزارها، با ربات درستشان کنیم و idها و کلاس ها را جایگزین کنیم یاماها۵ / ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
• موافق با توجه به نظرات جنابان امیر و یاماها که کاربران فنی باتجربه در ویکیفا هستند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
• من هنوز نگرانم که این تغییر ناگهانی پوسته برای تمام کاربران و مخاطبان ویکی‌پدیای فارسی ممکن است غیرمنتظره باشد و با عادت به آن راحت نباشند. تا جایی که می‌دانم ویکی‌ها در چند مرحله چنین نسخه‌های بتایی را دریافت می‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی یک ویکی متوسط است. به‌نظر من بهتر است که این پوسته اول روی ویکی‌های کوچک‌تر اجرا شود (مثلاً بعضی نسخه‌های ویکی‌واژه و ویکی‌کتاب) و بعدش در صورت موافقت کاربران به ویکی‌پدیای فارسی بیاید. راستش هنوز هم فکر می‌کنم که این قابلیت بهتر است opt-in باشد نه opt-out که اگر بخواهیم فعالش کنیم. یک پرسش: آیا دسترسی به پوسته‌های قدیمی (به‌طور خاص، وکتور) پس از چنین تغییری امکان‌پذیر خواهد بود؟ احمد^گفتگو ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

  در بالاتر چندبار گفتم که تغییر غیرمنتظره نخواهد بود. تغییرات به آرامی و در بخش‌های کوچک اعمال می‌شود. مثلا اول این بخش پوسته تغییر می‌کند،‌بعد بخش دیگرش. تصاویر صفحه‌ای که پیوند دادم را ببینید. بله،‌اگر وکتور را می‌خواهید می‌توانید پوسته را به آن تغییر دهید (شما هنوز می‌تونید به مونوبوک عوض کنید). :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

  من دقیقاً متوجه نشدم. یعنی حتی برای ویکی‌هایی که پوسته را به‌صورت آزمایشی دریافت کنند هم تغییر چندمرحله‌ای و اندک اندک است؟ یا فقط طرح نهایی به این صورت اعمال می‌شود؟ احمد^گفتگو ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

  برای همه ویکی‌ها تغییرات اندک اندک جمع مستان می‌رسند است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

  ممنون بابت پاسخ. در این حالت من هم مخالف نیستم؛ برایم در ابتدا ابهام پیش آمده بود و تصور می‌کردم که کار در ویکی‌های آزمایشی، یک‌دفعه انجام می‌شود. احمد^گفتگو ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

• موافق. Hanooz ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
• موافق از علم طراحی اطلاعات خیلی محدودی دارم اما طرح جدید را دارای چند مزیت می‌یابم. البته همچنان که یاماها گفت ما هم باید یک سری ابزارها را به روز کنیم. مثلاً (و چه خوب که) از آن همه زبانهٔ بالای صفحه دیگر خبر نخواهد بود پس توینکل و غیره باید جای جدیدی برای خود پیدا کنند. — حجت/^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
• موافق ArefKabi (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
• موافق --آرین ^بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
• موافق Poya-P (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

به نظر می‌آید که اجماع حاصل شده‌است. از مدیران کسی می‌خواهد آن را جمع‌بندی کند؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

پوشش رسانه‌ای نادرست در مورد ویکی‌پدیای فارسی

درود. در چند روز گذشته،‌ پوشش رسانه‌ای نادرست و ناکامل در مورد ویکی‌پدیای فارسی مخابره شد که به شبکه‌های اجتماعی نیز سرایت کرد. در این پوشش رسانه‌ای حکومت ایران را به دستکاری محتویات ویکی‌پدیای فارسی متهم می‌کند.

آخرین مقاله دویچه وله شامل اطلاعات غلط و بیان نادرست اظهارات یک داوطلب در زمان یک مصاحبه است. مقاله ادعا می‌کند بین مقامات حکومتی ایران و ویکی‌پدیای فارسی همکاری رسمی وجود دارد تا محتوای ویکی‌پدیا را به نفع حکومت تغییر دهند. همچنین ادعا می‌کند بنیاد ویکی‌مدیا یک تحقیق رسمی در این زمینه را آغاز کرده‌است که بیان نادرست نقش‌ها و پروسه‌های ماست.

اتهامات مداخله حکومتی در این مقالات رسانه‌ها توسط داوطلبان ویکی‌پدیای فارسی و کارمندان ویکی‌مدیا بررسی شده اما تاییدی برایش یافت نشده‌است علاوه‌برآن، با اینکه یک جلسه در وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی ایران در سپتامبر ۲۰۱۸ اتفاق افتاده است اما این جلسه روی آگاهی‌رسانی و توسعه تمرکز داشت. در تماس با داوطلبان ویکی‌پدیای فارسی آنها تایید کردند که هدف جلسه چنین چیزی بوده‌است.

تیم ارتباطات بنیاد ویکی‌مدیا در تماس با چندتن از داوطلبان درگیر این ماجراست و در حال تلاش برای تصحیح اطلاعات نادرست در رسانه‌هاست.

ما متوجه هستیم که این زمان چالش‌برانگیزی برای جامعه ویکی‌پدیای فارسی است و داوطلبان زیادی در تلاشند تا به رسانه‌ها کار و نقششان را توضیح دهند. ما توصیه می‌کنیم در بحث‌های عمومی در این زمینه محتاط باشند و در نظر بگیرند که افراد خارج از جامعه ویکی‌مدیا معمولا با نحوه کار ویکی‌مدیا آشنایی ندارند و ممکن است اصطلاحات و ارجاعات خاصی را متوجه نشوند.

ما همچنین توصیه می‌کنیم استعلام‌هایتان را به تیم رسانه بنیاد ویکی‌مدیا (presswikimedia.org) بفرستید. ما با داوطلبان همکاریمان را ادامه خواهیم داد تا تلاش کنیم که اطلاعات نادرست در این زمینه را تصحیح کرده و به طور صحیح به سوالات پاسخ دهیم.

--GVarnum-WMF (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

English version:

Hello. Within the last few days, there has been some media coverage of Persian Wikipedia, which has also found its way on to social media. The coverage alleges manipulation of Persian Wikipedia content by the Iranian government.

The latest article from Deutsche Welle contains factual errors and seems to mischaracterize statements by a volunteer provided during an interview. The article states that there have been formal collaborations between Wikimedia volunteers and government officials related to building content on Persian Wikipedia in favor of government interests. It also states that the Wikimedia Foundation has launched a formal investigation into the matter, mischaracterizing our role and processes.

The allegations of government interference in these media articles were examined by Persian Wikipedia volunteers and Wikimedia staff, but were found to be unsubstantiated. There was an event held at the Iranian Ministry of Culture in collaboration with volunteers in September 2018 centered on outreach and public awareness. In our conversations with volunteers on Persian Wikipedia, they confirmed this was the focus and intent of the event.

The Wikimedia Foundation's Communications department is in touch with some of the volunteers involved with the event and is looking into addressing the confusion and factual inaccuracies with media.

We understand that this has been a challenging period for the Persian Wikipedia community, and many volunteers are interested in how to help the press understand their work and role. We suggest people be thoughtful in having public discussions around this topic, recognizing that people outside the Wikimedia community are often unfamiliar with how Wikimedia works, and may not understand specific terms and references. We also encourage you to send any press inquiries about it to the Wikimedia Foundation's Press team (presswikimedia.org). We will continue to work with the volunteers involved to try and correct any misinformation and respond appropriately.

--GVarnum-WMF (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

واقعاً یک نفر در بنیاد ویکی‌مدیا پیدا نمی‌شود که یک متن دقیق و روشن بتواند بنویسد؟ Hanooz ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

بنیاد یک جواب داده که با کمی آب و تاب بیشتر ممکنه به درد بازنشر از دویچه وله و بقیه رسانه های مروج آن مطلب می خوره، اما خیلی به کار مشکل داخلی ما نمی آید. دست کم دوستان دست اندرکار موضوع بخصوص @Darafsh،‏ Arash.pt و Mardetanha: با هم یک جوابیه واضح تر و دقیق تر بنویسند و بدهند بنیاد تا بدهد به آن رسانه ها جهت اصلاح اطلاع رسانی شان.--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

باید همین مقاله سال ۲۰۰۷ خودشان را زد توی سرشان. یک احمق یک چرندی نوشته و نمیدانم چه کسی و چرا بزرگش کرده. یکی بهش بگه خوب اشتباه بود؟ سانسور بود؟ درستش کن. در ضمن ویکیپدیای فارسی چه ربط به کشور ایران داره؟ چرا نمیگن افغانستان سانسور میکنه؟ انها هم که فارسی زبان هستند. بقول هنوز یکنفر باید یک مقاله جامع و گویا بنویسه تا در اختیار اینها قرار بگیره. شاید هم در صفحه اول ویکیپدیا یک disclaimer قرار بدن. جناب سید جوابیه بنیاد کجاست؟

تحقیقات بنیاد ویکی‌مدیا درباره ویکی‌پدیای فارسی آغاز شده است Gharouni ^Talk ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

یک نفر که هیچ! صد نفر هم بشویم متاسفانه نمی توانیم درستش کنیم. in fact ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

@Gharouni: متن اول همین بخش جوابیه بنیاد است. @کاربر:GVarnum-WMF. جنابعالی هم به مسئول ارتباطات بنیاد خوشامد گفته اید و اصول کار در ویکی را یادآور شده اید--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

برای من سوال است چه کسی این متن را برای این بنده خدا ترجمه کرده، خیلی فارسی خوبی ندارد. کاش همان انگلیسی را کنارش می‌گذاشت منظورش مشخص شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۰۶ (ایران) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

دیدم صفحه کاربریشو. خواستم خیر مقدم بگم که نداریم. دیگه ظاهر و باطن. احتمالا از گوگل ترانسلیت استفاده کرده. کلا اگر کسی ندونه موضوع چیه کمی مشکل منظورش رو میشه فهمید. کاش انگلیسیش رو میگذاشت. Gharouni ^Talk ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@GVarnum-WMF: Thank you for the clarification.

Some users complain that the Persian translation is not completely intelligible. Could you please add the original English text? Thanks in advance. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

• به نظر من هم بهتر است متن انگلیسی همینجا قرار داده شود تا از امانتداری مترجم مطمئن شویم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

من برای گرگ ترجمه کردم. شرمنده اگر متن زیاد برایتان خوانا نیست. می‌خواستم مطمئن شوم که دقیق و کلمه به کلمه با متن انگلیسی مطابقت داشته‌باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

کدام بخشش دقیقا خوانا و مفهوم نیست؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

سلام. جوابیه خیلی اشکال دارد ولی در قدم اول باید مشخص کنند منظورشان از اشخاص و مقالات چیست. به لینک و اشارهٔ مستقیم نیاز است. Hanooz ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. تعارض منافع نداشتید؟ ؛) mOsior (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

به نظرم ترجمه گویا است. خود متن قدری گنگ است. مثلا وقتی می گوید «ما همچنین توصیه می‌کنیم استعلام‌هایتان را به تیم رسانه بنیاد ویکی‌مدیا (presswikimedia.org) بفرستید.» روی سخنش با کیست. کلا آیا این یک جوابیه برای بنیاد عدالت و دویچه وله است، یک توضیح برای عموم مردم است یا بیان موضع بنیاد است و روی سخنش با ماست!--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

مرزهای تعارض منافع جابجا شده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۸ (ایران) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

تا جایی که من می‌دانم، این بیانیهٔ بنیاد صرفاً برای کاربران ویکی‌پدیای فارسی تهیه شده‌است و پاسخی به رسانه‌ها نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

کاربر:MOSIOR: فکر نمی‌کنم کسی روی صداقت من در ترجمه شکی داشته‌باشد. قرار نبوده که چیزی را قضاوت کنم که تعارض منافع مانع آن شود - این جوابیه بنیاد به کاربران است و روی سخنش با کاربران ویکی‌پدیای فارسی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

مشکل از ترجمه نیست از خود متن است. آخرین چیزی که به ذهن می رسد این است که مخاطب متن قرار بوده ما باشیم! یعنی از پاراگراف پنجم چنین قراینی دیده می شود!!!--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

من چیز مبهمی در متن نمی‌بینم به جز «ما همچنین توصیه می‌کنیم استعلام‌هایتان را به تیم رسانه بنیاد ویکی‌مدیا ([email protected]) بفرستید.» چه استعلامی؟! یکی به ایشون بگه به‌جای بیان‌کردن بدیهیات برای ما، یک بیانیه برای همان رسانه‌ها ارسال کنند تا مشکل رفع شود، این مطالب بیان‌شده را همگی درجریانش هستیم و به آن واقف هستیم.--Editor-1 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

دربارهٔ قسمت «استعلام»، منظورش این است که اگر رسانه‌ای خواست با کاربری دربارهٔ ویکی‌(پ|م)دیا صحبت/مصاحبه کند و به *حقایقی* دست یابد، بهتر است آن کاربر، آن رسانه را به presswikimedia.org حواله دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

@Ladsgroup: آیا نمی‌شود از بنیاد خواست به OpenDemocracy و رادیوفردا هم نامه بفرستد و از آن‌ها بخواهد مقالهٔ سینا ذکاوت را تصحیح یا کلاً بازخوانی کند؟ البته رادیوفردا یک نهاد دولتی آمریکا هست و شاید به اندازهٔ موسسات خصوصی دیسیپلین نداشته باشد. طاها (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

بیانیه‌ها قبلا به آنها فرستاده شده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (Uاست

انشالله به اونها انگلیسی فرستاده باشند، متن انگلیسی خیلی شفاف تر است.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۰۳ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

جلمه اول به نظر من ترجمه اش این می‌شود: سلام در چند روز گذشته نوعی پوشش رسانه‌ای ویکی‌پدیا در رسانه‌ها وجود داشته است که به رسانه‌های اجتماعی نیز منتقل شده است. در این پوشش خبری اتهام دستکاری شدن محتوای ویکی فارسی توسط دولت ایران مطرح شده است.

به نظر من این ترجمه مقداری جعل منبع دارد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۱۰ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

دوستان اگر این رسانه ها یا رسانه های دیگر موضع رسمی بنیاد را منتشر نکنند ، آن وقت چون چند رسانه معتبر این روایت را بیان کرده اند، هر کس می تواند طبق وپ:وزن آن را به مقالات مربوط به ویکی پدیا ذیل عنوان سوگیری سیستماتیک یا مداخله حکومت بیفزاید!!!--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

بنظرم نباید روی ادعاهای رسانه ای که بدون هیچ استناد دقیقی مطرح شده حساسیت به خرج داد. همانطور که داخل خود ویکی پدیا گاهی مواقع روی بعضی مقالات سیاسی و مذهبی و موارد حساسیت برانگیز اختلاف و ادعا و چالش بین کاربران وجود داره طبعا در بیرون از ویکی هم افرادی که به محتویات مقالات نگاه می کنند با دیدن محتویات خلاف دیدگاه شان ممکنه ادعاهایی مطرح کنند اما تا وقتی این ادعاها قابل اثبات نباشد بنظرم اهمیتی برای تایید و تکذیب ندارد. مثلا در این گزارش یکی از رسانه های داخلی مدعی شده در ویکی پدیای فارسی مشغول سندسازی و جعل واقعیات برعلیه ایران هستند. و ویکی پدیای فارسی رو متهم به سوگیری برعلیه ایران کرده و ادعا کرده مدیران بالادستی ویکی پدیای فارسی «به راحتی هر چه را نمی خواهند حذف و به افراد اجازه تغییراتی که مخالف نظر آن ها باشد به ویژه در مسائل سیاسی را نمی دهند. بنابر این اشخاص مذکور می توانند سلیقه سیاسی خود را اعمال کنند و حتی یک کاربر یا آی پی خاص را در صورت اصرار برای تغییر یک متن، برای همیشه از ویرایش مقالات محروم نمانید.» و البته نوشته: «بی تردید در میان ایشان افراد مذهبی، منصف و علاقه مند به ایران هم هستند که تلاش آن ها در جهت کم کردن وزن مخالفان است ولی بی توجهی به این عرصه توسط صاحبان فکر و اندیشه، توازن را به نفع دیگران به هم زده است.» بعد هم پیشنهاد داده بجای فیلتر سایتهایی از این دست «باید در دانشگاه ها و مراکز فرهنگ ساز استفاده از شبکه هایی مانند ویکی پدیا آموزش داده شده و حتی نوشتن مطلب از دانشجویان و دانش آموزان (مانند مقالات علمی و تحقیقی) خواسته شود. اگر زمانی برای مثال سازمان تبلیغات اسلامی با حضور فیزیکی و انتشار کتاب برای تبلیغ اقدام می کرد در عصر حاضر و عصر رسانه های دیجیتال برخط و لحظه ای، شاید باید تاکید بیشتری بر تولید محتوای صحیح، شفاف و دقیق داشت تا رقیبان ناصالح بازی را در دست خود نگیرند.» دقیقا نقطه مقابل همان ادعاهای اخیر در ادعاهایی از این دست در رسانه های داخل وجود دارد. دغدغه ما بیشتر از همه باید کیفیت محتوایی و سازوکاری داخل ویکیفا باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

اتفاقا این عبارت اخیر موید آن مطالب است. بگذریم الان اگر گسی برود و با استناد بشه VOAو دویچه وله مطلبی به مقاله ویکی پدیا بیفزاید ، چه کسی حق دارد مخالفت کند؟ یعنی حتی روایت رقیبش از سوی بنیاد یا دیگر کاربران فعال در رسانه تولید هم نشده است؟!--سید (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

@Sa.vakilian: وقتی ادعای سانسور و مداخلهٔ ج.ا.ا در ویکی‌پدیای فارسی، به «مناقشه بر سر تریدمارک» تقلیل داده می‌شود و کسی نمی‌پرسد که «ربط گودرز به شقایق چیست؟»، به نظرم، دیگر خودتان را خسته نکنید. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۷ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

@Sa.vakilian: از دقیقه ۲:۴۳ این ویدئو [۲]امیرعباس فخراور را ببینید اگر فردا همین ادعا اش در یکی از رسانه‌ها گفته بشه واقعا نمیدونم چه اتفاقی می‌افتهVivina3290 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

بابا اینها دیگه کی اند. هیچی کلی می خندیم. --سید (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: در [۳] به موضع ویکی‌مدیا اشاره شده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

قسمت دوم [۴] مطلب بالا هم منتشر شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

• به‌نگرم موضوع خنده داری مطرح نشده است. استدلال شده که مافیایی پشت پرده ویکیپدیای فارسی مشغول کار است. فارق از هرگونه قضاوتی گزاره فوق یا درست است یا نادرست «که در هر دو حالت نکته کمدی‌ای ندارد». باید ابتدا به مدعیون فرصت دفاع داده شود. قضاوت شتاب‌زده و به سخره گرفتن جز ایجاد حاشیه و ترساندن کاربران دیگر از طرح مسائل در آینده، نفع دیگری ندارد و فقط جو را به سمت لمپنیسم هدایت میکند. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۷ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۴۳ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

موضع ویکی‌مدیا در [۵] هم منعکس شده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

حضور در رسانه ها و کلیک خوردن برای بعضی افراد مهم است. شخصی که در رسانه ها روابط زیادی دارد به راحتی می تواند نوشتن چنین مقالات سفارشی را موجب شود. ویکی فارسی اشکالاتی دارد ولی این یکی جزوشان نیست.1234 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

تعداد بازدید

با عرض پوزش سؤالی از دوستان داشتم، در گذشته مقاله‌های پربیننده به صورت هفتگی در گزارش‌های دیتابیس به روز می‌شد که مدتهاست نمی‌شود، حالا اگر بخواهیم مقالات پربازدید هفتگی یا سالانه را ببینیم از چه طریقی امکان‌پذیر است؟ زاید الوصف (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

سلام بر شما دوست عزیز. فکر کنم موارد زیر مفید باشد:

• پربیننده‌ترین‌های سال
• پربیننده‌ترین‌های هفته

البته در مورد گزارش سالانه‌اش طبیعتاً تا پایان سال ۲۰۱۸ امکان گزارش‌گیری هست که با تغییر به ماهانه، مقداری کار را برایتان راه می‌اندازد. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

سلام، کاربر:Babooneh از لطف شما سپاسگزارم زاید الوصف (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

این بانو الکسیس تگزاس هم اسطوره‌ای شده در جامعه فارسی‌زبانان! :)) ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

نکته قابل تأمل این است که در مقاله‌های علمی و فرهنگی پرویرایش مثل ایران، ماه‌های میلادی، تهران، لاتاری (فیلم ۱۳۹۶)، زبان انگلیسی، … سهم ویرایش موبایلی کم است (اکثرا با کامپیوتر است) در عوض در مقاله‌های جنسی مثل فیلم پورنو، روش‌های آمیزش جنسی، … سهم ویرایش‌های موبایلی زیاد است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

آیا در زبان‌های دیگر هم تعداد بازدید مقالات مربوط به مسائل جنسی، به اندازه فارسی زیاد است؟، اگر بازدید در فارسی بالاتر از میانگین باشد بررسی چرایی آن سوژه خوبی برای روانشناسان و جامعه شناسان می‌باشد Behnam mancini (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Behnam mancini،‏ Doostdar،‏ Babooneh،‏ زاید الوصف و Gnosis: اینجا هم میشه مقایسه ای کرد و حال و روز جامعه زبانی رو کم و بیش دید!

• پربازدیدترین‌های سال ۲۰۱۷
• پربازدیدترین‌های سال ۲۰۱۸

با این حرف بهنام به شدت موفقم «سوژه خوبی برای روانشناسان و جامعه شناسان می‌باشد» یکی از دلایلی که این دوتا فهرست رو درست کردم مقایسه راحتش با سایر ویکی‌ها بود، ولی گویا قرار حذف شوند! و این نکته که «سهم ویرایش موبایلی» در مقالات جنسی بیشتر هست خیلی جالبه، با سپاس-- اهورا ♠  :) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

@Behnam mancini: مقایسه یازدید صفحات مرتبط با مسائل جنسی با ویکی پدیاهای دیگر به نظر من درست نیست. افرادی که به محیطهای کمتر فیلتر شده اینترنت دسترسی دارند، برای یافتن مطالب مورد نظرشان آنقدر دستشان باز است که نوبت به ویکی پدیا نمی رسد. اما در ایران گمان کنم تنها جایی در فضای مجازی که چنین مطالبی را بدون فیلترشکن می توان خواند و دید، ویکی پدیاست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

یک نفر باید ویکی‌انبار را به این افراد معرفی کند ;-) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

ویرایش مخفیانه مشکوک

سلام، کسی می‌داند دلیل این نوع ویرایش ممکن است چه باشد؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۱۸ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

بنظر می رسد کاربر تازه کار است و به اشتباه ویرایش کرده است.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

سلام. به‌طور کلی چنین ویرایش‌هایی می‌تواند مثلاً به این قصد باشد که کاربر مطلب جالبی خوانده ولی منبعی معتبر برایش ندارد. می‌افزاید که بعداً خودش یا کاربر دیگری شاید منبع پیدا کرده و متن را آشکار کند. همچنین برای مطالبی که مناقشه رویشان بسیار است هم از این ترفند استفاده می‌شود. مثلاً اگر اشتباه نکنم مدتی پیش در یکی از حوادث مربوط به بحران ۲۰۱۹ خلیج فارس در جعبه اطلاعات ویکی‌پدیای انگلیسی، ایران با آوردن پرچم در بخش عامل حادثه آمده بود که وقتی خیلی بحث‌برانگیز شد، آن را تا پوشش بیشتر منابع و به نتیجه رسیدن بحث پنهان کردند. احمد^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

در دنیا چه خبره! این همه ناآرامی و آشوب سیاسی

بحث زیر پایان یافته‌است.

نامرتبط با ویکی‌پدیا Hanooz ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

یک نگاه به الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس بیاندازید! ۶ مورد اعتراضات سیاسی گسترده و دو مورد تحولات کلان در سطح حکمرانی (آمریکا و انگلستان) عجب اوضاعی شده!!!--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

از منظر آسترولوژی، ما (جهان) در دروازهٔ تغییرات جدید هستیم (آغاز عصر دلو). این سال‌های ۲۰۱۹ و ۲۰۲۰ از نظر تحولات و جا به جایی‌های سیاسی و بالا و پایین شدن ارزش پول و سقوط و ورشکستگی اقتصاد کشورها آبستن حوادث غیر مترقبه‌ای هستند و سال‌های سخت و بالا-پایین کنندهٔ دنیا به‌شمار می‌آیند. ایضاً از همان منظر، ۳ روزی که فردا روز آخرش است انرژی‌های سنگینی داشتیم (خواهیم داشت) و ۳۰ روز پیش رو هم یک ۳۰ روز به‌خصوص است :-) با درود Atheist (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

حال خاورمیانه که خوب نیست و بهار عربی ۲ همین الانش هم شروع شده.

در این میان بیشتر از هرچیز به پیش‌بینی نوستراداموسی هانتینگتون فکر میکنم که اظهار کرد در قرن جدید نزاع غرب از شوروی و کمنیسم به تقابل با جهان اسلام تغییر میکند و همان هم شد! MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۲ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

اگر کسی میداند که جهان به پایان می‌رسد لطفا بگوید که من از رژیم گرفتن خسته شدم حداقل یک دل سیر غذا بخوریم Mardetanha (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

قیمه پلو، تأثیر خاصی بر رژیم ندارد. راحت باشید. Benyamin-ln (بحث) ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۹ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

نه بحث پایان نیافته. از منظر اقتصاد سیاسی و نظریه نظام‌های جهانی در حال گذار از جهان تک قطبی به جهان چندقطبی و جا به جایی قدرت سیاسی-اقتصادی از محور ترانس آتلانتیک به محور ترانس پاسیفیک هستیم.--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

سیدبه نظرم برای اینکه برای آخر جهان آماده بشویم نیاز داریم مقالات مرتبط آن را پیدا کرده و گسترش بدهیم. من مقاله سوره عصر را پیشنهاد می کنم ، کار ناتمام مثل استخوان در گلو می ماند لطفا این را کمک کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۲۶ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

ویکی‌پدیای فارسی در توییتر

حسابی در توییتر هست به نشانی https://twitter.com/wikipedia_fa. در معرفی حساب نوشته شده «‏حسابِ رسمی ویکی‌پدیای فارسی در توییتر». «رسمیت» این حساب از کجا آمده و چه کسانی این حساب را اداره می‌کنند؟ این حساب (اگر فرض کنیم «حساب رسمی» ویکی‌پدیای فارسی است) مجاز است چه چیزهایی را منتشر کند و چه فعالیت‌هایی انجام دهد؟ Hanooz ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

رسمی نیست چون تیک آبی ندارد، ولی استفاده از لغت «رسمی» در توضیحات اکانت اشتباه و گمراه‌کننده است و باید حذف شود. آدرس ایمیل اوتی‌آراس ویکی‌پدیای فارسی نیز ذکر شده (شاید تا به نحوی مخاطب را متقاعد کند که حساب جنبهٔ رسمی دارد) که به نظرم سوءاستفاده و قابل پی‌گیری است.

قبلاً اجتماع ویکی‌پدیای فارسی مخالفت قاطعش را با داشتن حساب «رسمی» در شبکه‌های اجتماعی اعلام کرده بود (ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حساب‌های رسمی در شبکه‌های اجتماعی) ولی گویی برخی راه خودشان را رفته‌اند.

پیشنهاد می‌کنم ۱) واژهٔ رسمی از توضیحات اکانت حذف شود؛ ۲) آدرس ایمیل ویکی‌پدیای فارسی حذف شود؛ ۳) گردانندگان اکانت خودشان را معرفی کنند؛ ۴) در توضیحات قید شود که اجتماع ویکی‌پدیای فارسی به آن‌ها نمایندگی نداده است.

بد نیست مدیران سامانهٔ اوتی‌آراس و نیز بنیاد ویکی‌مدیا را نیز در جریان گذاشت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@4nn1l2: ممکن است شما مکاتبه با بنیاد را انجام دهید؟ به نظرم این هم مثل https://twitter.com/wikipedia_en باید تعلیق شود. Hanooz ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

بله، اطلاع خواهم داد. اما بهتر است چند روزی صبر کنیم تا مطمئن شویم گردانندگان آن اکانت اینجا و پیشنهادهای بالا را دیده‌اند. اگر به آن پیشنهادها عمل کنند، شاید بهتر باشد موضوع را بیشتر پی‌گیری نکنیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

@Arian: به نظر می‌رسد که آن حساب توییتر مطلبی را از شما (که در ویرگول منتشر کردید) بازنشر کرده و حتی می‌شود که فرض کرد شما از گردانندگان آن حساب توییتر هستید. خواستم این بحث را ببینید و اگر مایلید کمک کنید. — حجت/^بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

درود. بله من قبلاً از گردانندگان آن حساب بودم (از طریق ابزار توییت‌دک نگاره‌های برگزیده و آمیک‌ها را بازنشر می‌کردم و به تنظیمات حساب دسترسی نداشتم، آن مطلب را هم پس از مشورت با دیگر گردانندگان حساب منتشر کردم)، ولی الان مدتی است که دیگر به حساب دسترسی ندارم. فکر می‌کنم جناب درفش بتواند کمک بیشتری بکند @Darafsh: .--آرین ^بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

این حساب در دست من و ۷-۸ کاربر مورد اعتماد دیگر است که محتوای مربوط به ویکی‌پدیای فارسی از جمله آمیک، مقاله و نگارهٔ برگزیده و مواردی از این دست را بازنشر می‌دهیم. وجود اصطلاح «رسمی» نیز پس از مشورت با جف الدر، مدیر سابق شبکه‌های اجتماعی بنیاد اضافه‌شد که ایشان توصیه کرد به‌دلیل وجود حساب‌های متعدد ویکی‌پدیای فارسی در توییتر که گرانندگان آن مشخص نبودند، اصطلاح رسمی اضافه‌شود. ویکی‌پدیاهای بسیاری هم در توییتر اکانت رسمی دارند و برخی‌شان تیک آبی هم گرفته‌اند. از همهٔ کاربرانی که مایل هستند در اشتراک‌گذاری محتوای ویکی‌پدیای فارسی در توییتر سهیم باشند خواهش می‌کنم به من ایمیل بزنند تا دسترسی به ایشان داده‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Darafsh: خب این اجماع پس به چه درد می‌خورد؟ آیا «جف الدر» از نظرخواهی ویکی‌پدیای فارسی مطلع بوده؟ Hanooz ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

بنده با جف الدر چندباری جلسه داشته‌ام. ایشان در بهترین حالت آدم جالبی بودند که زیر یک سال و نیم برای بنیاد کار کردند (سه سالی است که دیگر برای بنیاد کار نمی‌کنند) و رک بگویم درک درستی از ویکی‌پدیا نداشت. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

من الان یک ایمیل به کارمند بنیاد فرستادم. این عدم پاسخگویی کاربران و فعالیت برخلاف اجماع ناامیدکننده است. Hanooz ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

ممنون. صرفاً جهت شفاف‌سازی بگویم که دوشنبه (۲۱ اکتبر، ساعت ۲۱ به وقت جهانی) موضوع را به طور مفصل برای مدیران اوتی‌آراس توضیح دادم. فردایش ایمیل کوتاهی دریافت کردم که مدیران اوتی‌آراس موضوع را بررسی خواهند کرد. طبعاً محرمانگی اجازه نمی‌دهد بیشتر از این توضیح دهم. در این مرحله بهترین کار همان تماس با بنیاد ویکی‌مدیا است تا از آن طریق اکانت توییتر را تعلیق کنند (درخواست رسمی ویکی‌مدیا از توییتر). قصد داشتم فردا پس‌فردا که انتخابات وارد فاز جدید شد، با ویکی‌مدیا تماس بگیرم که گویی خودتان زحمتش را کشیده‌اید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

خیلی ممنون بابت پیگیری. اگر پاسخی دادند اطلاع می‌دهم. Hanooz ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

وقتی تیک آبی ندارد، مثل همان که گفت من مدیرم و در تویتر اعلان جنگ صلیبی علیه اسلام کرد، این عمل یک‌عمل‌ خارج از ویکی است، جامعه و بنیاد‌ می خواهد چکار کند؟ چه تخلفی شده؟ هر کس دوست دارد یک حساب رسمی بی تیک درست کند، این حساب برای اطلاع رسانی همایشها و‌مراسم رسمی ویکی‌ می تواند استفاده شود، مسئولیتی هم متوجه ویکی ویکی نیست، ویکی باید توسعه پیدا کند و ویکی نویسی باید ترویج شود و اگر کمک نمی کنیم، کارشکنی هم نباید کرد ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۶ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

این حساب خودش را رسمی معرفی کرده. آخرین باری که بررسی کردم هم اگر اشتباه نکنم یک پیام بالایش پین شده بود که کاربران را حواله می‌کرد به حساب توییتر دو نفر از مدیران ویکی‌پدیای فارسی؛ به‌جای مثلاً وپ:راهنمایی. مدیر ویکی‌پدیا در حساب توییتری‌اش ملزم به پاسخگویی نیست؛ حساب «رسمی» ویکی‌پدیا کاربران را توصیه به ارتباط‌گیری در این محل می‌کند. من حداقل یک بار از یک کاربر شنیدم که در اینستاگرام ارتباط گرفته و پاسخی نگرفته (اگر اشتباه نکنم می‌گفت که بلاک هم شده). قطعاً مدیر ویکی‌پدیا ملزم به پاسخ‌گویی در توییتر نیست، اما وقتی اجماع کاربران مخالف حساب توییتری است نباید از سوی مدیران ویکی‌پدیای فارسی با نام «رسمی» طرح شود. در کل تصویر رسانه‌ای ویکی‌پدیای فارسی را نمی‌پسندم. در رسانه‌ها طوری طرح می‌شود که ویکی‌پدیا یک نظام دیوان‌سالارانه است و «مدیر ارشد» دارد. هر کس دوست دارد حساب بی‌تیک ایجاد کند، ولی مشخصاً اعلام کند که ارتباط «رسمی» با ویکی‌پدیا ندارد. نقض نزاکت، برای مثال، در ویکی قابل‌پیگیری است. حالا در پایان روز، آیا شما می‌توانید در ویکی‌پدیا از یک مدیر ویکی‌پدیا که در توییتر و تحت نام «حساب رسمی» ویکی‌پدیا نقض نزاکت کرده (یا هر کار خلاف سیاست و/یا رهنمود دیگری؛ مثلاً عدم وپ:پاسخگویی) شکایت کنید؛ گذشته از این که کارتان محتملا وپ:اوتینگ است؟ احمد^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

+ نباید از یاد برد که داشتم یا نداشتن حساب رسمی در شبکه‌های اجتماعی بسته به نظر اجتماع است و فقط اجتماع می‌تواند با صلاحدید خودش این را تعیین کند. مثلاً ویکی‌پدیای عربی یک تیم رسانه‌ای دارد؛ ولی اجتماع ویکی‌پدیای فارسی با این روند مشخصاً مخالف است. همچنان که گفتم، راه درستش این است که اگر چنین حسابی قرار است باشد، مشخصاً ذکر شود که شخصی/گروهی است و اجتماع رویش نظارت ندارد. احمد^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

در مثل مناقشه نیست، مثال را برای این ذکر کردم که اشاره کنم، این اجماع وجود دارد که کنش خارج ویکی بازخواست پذیر نیست، تکلیف دیگران به رعایت اجماع در خارج از ویکی هم جایی ندارد. آیا کاربران می توانند اجماع کنند که من یا شما در تویتر چه کار کنیم یا چطور عمل کند.حساب رسمی تیک آبی دارد و این حساب ندارد پس رسمی نیست، اجماع می تواند تیک آبی بدهد، نمی تواند مانع از عمل دیگران خارج از ویکی بشود‌.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۰۷ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

در این مورد، اجماع بر حساب خارج از ویکی جاری‌ست چون مستقیماً برای همان گرفته شده. بین این عبارت که یک حساب «رسمی» است و این که گروهی از کاربران باتجربه آن را ساخته‌اند تفاوت زیادی هست. حساب رسمی مسئولیت‌های بسیاری دارد که حساب شخصی ندارد. ذکر این نکته در حساب لازم است (که اجتماع ویکی‌پدیای فارسی نه وابستگی، نه نظارت و نه موافقتی با وجود حساب ندارد). واژه «رسمی»، الزام‌آور است. احمد^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

هر موقع تیک آبی گرفتند این مسائل را از آنها درخواست کنید.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۲۴ (ایران) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

حساب فرد از جمع جداست. فرد هرچه توئیت کند، مسئولیتش با خودش است. سودش به خوش می‌رسد، ضررش هم به خودش می‌رسد. اما حسابی که ادعای نمایندگی از جمع دارد، تأثیرش به من و شمای عضو اجتماع ویکی‌پدیای فارسی نیز می‌رسد. شاید شما با این موضوع اوکی باشید، ولی بنده نیستم و اکثریت هم گفته‌اند که نیستند (ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حساب‌های رسمی در شبکه‌های اجتماعی). همین حالا هم رسانه‌ها از این حساب توئیتر به عنوان منبع اطلاع‌رسانی استفاده می‌کنند. مثلاً مشخص است که نویسندهٔ [۶] فقط توئیت‌ها را خوانده و به ریسهٔ قهوه‌خانه سر نزده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

• جالب اینجاست که درفش خودش آمده در دانشنامه نظرخواهی برای این موضوع راه انداخته و بعد که نتیجه دلخواه را نگرفته باز کار خودش را کرده است: یعنی ما جایی که اجتماع ویکی‌پدیای فارسی فعالیت‌هایمان را تایید کند با اجماع کاربرانش موافقیم و از آن برای اهدافمان استفاده می‌کنیم ولی اگر اجماع کاربران برخلاف خواست ما بشود کار خودمان را خواهیم کرد و اصلا به کاربران ویکی فارسی چه مربوط! Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTبا

به نظرم اجماع برای تیک آبی نیاز بوده که نشد، حالا آمیک منتشر کردن و اطلاع رسانی در مورد ویکی پدیا چه نیازی به اجماع دارد؟ این کار بهتر از اینست که شخص خودش را پروموت کند که من مدیرم و چنین و چنان می کنم. مثلا اگر آمیک ها را به اسم خودش منتشر می کرد بیشتر خودخواهانه بود. آیا این حساب محتوای‌ خلافی منتشر کرده است؟ سیاسی کاری کرده است؟ اما این تلاش ها به گسترش آشنایی با ویکی پدیا و گسترش جامعه کاربری ویکی پدیا منجر می شود. من فکر می کردم فقط در نظام اداری ایران است که آفیت طلبی و کرختی بر کار کردن و تحرک ترجیح دارد. بویژه این کار که یک کار خارج از ویکی استابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۲۱ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

چه در متن پیشنهاد نظرخواهی و چه در جمعبندی صحبت از رسمی اعلام کردن حسابها و صفحه‌هاست نه (لزوماً) تیک آبی. تصورات ذهنی خودتان را وارد ماجرا نکنید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

اینکه سوال می پرسم برای اینست که اطلاعات بیشتری داشته باشم و تصورات ذهنی خودم را کمتر وارد ماجرا بکنم، به نظرم اگر تیک آبی نمی خواستند از اول اشتباه بوده که نظرخواهی بکنند. من موافق ترویج ویکی نویسی در ایران هستم چون سواد رسانه ای جامعه را بالا می برد و باند بازی در یک جامعه بزرگ سخت تر است، برای کار جدید پشت سر هم مجوز الزام کنیم، نوآوری را کند می کندابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۴۱ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

ترویج ویکینویسی بدون سوءاستفاده از نام ویکیپدیای فارسی هم ممکن است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

سو استفاده یعنی چه ؟ استفاده شخصی از ویکی برای منافع فردی؟ چنین کاری انجام شده؟ یا فقط فعالیت ترویجی بوده که نیازی به اجازه نداشته، جشن تولد ویکی، همایش ویکی که انجام شده هیچ کدام اجماع نخواسته این هم نمی خواست، چون کار بیرون ویکی است. شما هم بکنید کسی نمی تواند مانع شما بشود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

@4nn1l2: افزودن ایمیل ویکی‌مدیا در توضیحات حساب، هیچ ارتباطی با نقض سیاست‌ها ندارد. کسی دربارهٔ ویکی‌پدیا سوال دارد؟ از طریق آن ایمیل می‌پرسد! سوءاستفاده‌ای در کار نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

@ابوالقاسم رجبی، نفس اینکه کاربرانی خودشان را به دروغ نماینده رسمی اجتماع ویکی فارسی در شبکه‌های اجتماعی معرفی کرده‌اند (آنهم با وجود مخالفت صریح اجتماع)، سوءاستفاده است؛ در اینجا فارغ از انگیزه‌ها و کیفیت فعالیتشان سوءاستفاده از عنوان رسمی رخ داده است. هدف وسیله را توجیه نمیکند (طبعاً منظور کاربرانی است که در آن نظرخواهی حضور داشته یا از آن باخبر بوده‌اند؛ اگر کاربرانی بدون آگاهی همکاری داشته اند، بحثشان جداست). Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

عنوان رسمی ویکی با تیک آبی رسمی می شود، بنابراین این رسمی نیست، به خاطر فعالیت مثبت از دید دیگران رسمیت پیدا کرده اما یک فعالیت داوطلبانه خارج از ویکی‌ برای هدفی مثبت است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۳ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

موضوع جانبی

• حال که بحث ویکی در توییتر مطرح شد، این توییت را همین الان دیدم. پادکست ظاهرا خود جوش جالبی بود برای معرفی ویکیپدیا. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۴۳ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

گذر از ۱۵۰ مقاله برگزیده

سلام. من بابت گذر از ۱۵۰ مقاله برگزیده به همه ویکی نویسان و بخصوص فعالان پروژه برگزیدگی تبریک می‌گویم. ضمن آنکه با تلاش بسیاری از ویکی نویسان دستیابی به مقالات برگزیده در دو سه سال اخیر شتاب گرفته‌است و اگر بتوانیم با همین سرعت پیش برویم، فکر می‌کنم تا قبل از پایان سال ۱۴۰۰ به ۲۰۰ مقاله برگزیده برسیم.

در برخی حوزه نظیر تاریخ ایران و اسلام، تاریخ و فرهنگ ژاپن، ادبیات ایران، و جانوران تعداد بیشتری مقاله برگزیده شده‌است و بتدریج پیوستگی در موضوعات ایجاد می‌شود. اما اگر بخواهیم به نسبت ۰٫۱ درصد مقالات برگزیده که در ویکی انگیسی برقرار است برسیم، لازم است که تعداد مقالات برگزیده، بدون افت کیفیت آنها، حدوداً چهار برابر بشود. برای این منظور پیشنهاد می‌کنم موضوعات دم دست تر با حجم اطلاعات محدودتر را برای برگزیدگی انتخاب کنیم. یک نمونه آن سوره ناس است. می‌شود در حوزه‌های دیگر هم این کار را کرد. --سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC) سید سوره عصر را هم بی زحمت کامل کنیم. من چون دسترسی به اطلاعات بیشتر نداشتم متوقف شد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۴۲ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

سلام. تبریک می‌گویم.

گفتید «اما اگر بخواهیم به نسبت ۰٫۱ درصد مقالات برگزیده که در ویکی انگیسی برقرار است برسیم». اجتماع ویکی‌پدیای انگلیسی در حال حاضر ۳۰ برابر بزرگ‌تر از اجتماع ویکی‌پدیای فارسی است. با در نظر گرفتن اینکه اجتماع ویکی‌پدیای انگلیسی در دههٔ جاری مدام کوچک‌تر شده، ولی اجماع ویکی‌پدیای فارسی بالعکس بزرگ‌تر شده‌است (به برکت دسترسی بیشتر و ارزان‌تر به اینترنت؛ هرچند پیش‌بینی می‌شود این روند در سال‌های آتی تغییر کند و احتمالاً ما الان در وضعیت پیک هستیم)، می‌توان سرانگشتی تخمین زد که مثلاً اجتماع ویکی‌پدیای انگلیسی در دههٔ قبل (۲۰۰۰ تا ۲۰۱۰) به‌طور متوسط ۶۰ برابر بزرگ‌تر از اجتماع ویکی‌پدیای فارسی بوده‌است.

حال سؤال من این است که «چرا هدف را ۰٫۱ مقالات برگزیده انگلیسی تعیین کرده‌اید»؟ البته من از تعدد مقالات برگزیده در ویکی‌پدیای فارسی خوشحال می‌شوم، ولی به نظرم باید اهداف دسترس‌پذیر تعیین شوند. ویکی‌پدیای انگلیسی در حال حاضر ۵٬۶۴۹ مقالهٔ برگزیده دارد که یک‌دهمش می‌شود ۵۶۵ تا. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

سلام. من هم تبریک عرض می‌کنم.

منظور سید به‌نظرم این است که ۰٫۱٪ تمام مقالات ویکی‌پدیای فارسی، برگزیده باشد. en:Wikipedia:Featured articles در آماری که داده، می‌گوید که حدود ۰٫۱٪ کل مقالات ویکی‌پدیای انگلیسی برگزیده هستند. احمد^گفتگو ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

درست است. با این حال کارمان سخت‌تر شد چون با وجود ۷۰۰ هزار مقاله در ویکی‌فا، هدف را باید ۷۰۰ مقالهٔ برگزیده در نظر گرفت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

به‌نظرم هدف را ۰٫۱٪ محتوای برگزیده (اعم از مقاله خوب، برگزیده و فهرست برگزیده) بگذاریم، در این مقطع راحت‌تر می‌توان به آن رسید و قابل فکر هست. احمد^گفتگو ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

تبریک به کاربران برگزیده و همه مشارکت کنندگان، به نظر من برای افزایش تعداد نوشتارهای برگزیده، باید گزینش مقاله‌های خوب کمی کمتر سخت گیرانه باشه، شاید تاثییر مثبتی در ادامه کار برای برگزیده کردنش داشته باشه-- اهورا ♠ :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

+1‏ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

من حساب کردم با ۱۵۰ مقالهٔ برگزیده، اکنون کمی بیشتر از ۰٫۰۲٪ از مقالات ویکی‌پدیای فارسی برگزیده هستند. جیپیــوتر ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

• تبریک به تمام عزیزانی که در این پروژه مهم مشارکت داشتند. دست مریزاد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
• پیشنهاد:

هدیه ماندگار یا تقدیر ویژه از کاربرانی که در بیش از ۵ و ۱۰ نوشتار برگزیده مشارکت داشته‌اند از طرف جامعه ویکی‌فا، می تونه مثل لوح تقدیر باشه مثلاً -- اهورا ♠ :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

• چه خوب. دستِ همهٔ مشارکت‌کنندگان درد نکند. امیدوارم شتاب بیشتری بگیرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۳۱ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

  @Sa.vakilian: درست متوجه شده‌ام که مقالهٔ برگزیدهٔ ۱۵۰ام مزدک بود از کاربر: مینا اوتادی؟ اگر بله، بد نیست به این بهانه به ایشان هم بابت زحماتشان در تولید محتوای برگزیده تبریک بگوییم :) — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

الان دقیق مطمئن نیستم و شاید هم با احتساب حذف فرانسیم، بیات ترک بوده باشد) اما چون ایشان یک یکی از دانشجویان پروژه @آرش: هستند، فکر می‌کنم خوب است به ایشان بدهیم. --سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

حذف فرانسیم بعد از برگزیدگی بیات ترک رخ داده در نتیجه (اگر چه به عنوان نامزدکنندهٔ بیات ترک باید هوای این مقاله را داشته باشم) بعید می‌دانم که شمارهٔ ۱۵۰ این مقاله بوده باشد. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Huji و Sa.vakilian: آری ایشان از دانشجویان پروژهٔ ما هستند. بد نیست تقدیری از ایشان بکنیم، بلکه انگیزهٔ دیگر دانشجویان نیز افزودن شود. جوایز نقدی/جنسی شما را نیز پذیرا ایم! :-) — آرشツ‏ ۲۸ مهر ۱۳۹۸/ ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

جایزهٔ نقدی را از دوستان پولدار طلب کنید، نه من بیچاره! راجع به مسائل جنسی هم اینجا نظری نمی‌دهم. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

ماگ و تی‌شرت‌های جایزهٔ بهترین گمخ پارسال را هنوز نداده‌اند… Benyamin-ln (بحث) ۲۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۳ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

-- اهورا ♠ :) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

خانم، بچه‌ها تو ماشین هستند! یاماها۵ / ب ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

@Darafsh و Mardetanha: پاسخگو باشید! — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

موجودی ما برای هدیه با تصمیم جامعه تی‌شرت‌های خوب درجه یک + تعدادی پین + دفترچه ویکی‌پدیا+ خودکار ویکی‌پدیا + ماگ هم از هزینه شخصی سفارش می‌دهیم. یک پلن خوب هم داریم که جدا مطرح می‌کنم ببینم نظر بقیه چه خواهد بود. Mardetanha (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

من مدتها فکر می‌کردم چه جایزه‌ای می‌تواند ماندگار و خوب باشد. اگر کسی کمک کند بتوانیم همه مقالات برگزیده ویکی‌پدیا را در قالب یک کتاب چاپ کنیم می‌توانیم آنرا در تعداد محدود به بقیه اهدا کنیم. فقط کسی باید کمک کند که آنرا بتوانیم به شکل کتاب در بیاوریم. قسمت چاپ و ارسال و … به عهده من Mardetanha (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

جایزه‌های معنوی خیلی جذاب نیستند به نظر ریالی یا دلاری باشند جذاب ترند بلیط کنسرت یا شهربازی یا لوازم به دردبخور مثل کیف لپ تاپ یا هارد اکسترنال و … - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

البته من خودم خیلی با ایده جوایز پولی موافق نیستم و با هدف ذاتی ما در اینجا سازگاری ندارد. Mardetanha (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

Mardetanha برای پدر و مادرهای ویکی‌پدیایی لباس بچه‌گانه مهمتر است. تی‌شرت بچه‌گانه دارید؟ تی‌شرت‌های دخترانه صورتی و گل دار و خوشگل اگر در هدیه‌ها باشد برای پدر مادرها با این گرانی لباس بچه جذاب‌تر است. مثلاً مسابقه مربوط به مقالات کودک با این هدیه برگزار شود، یا ست لباس نوزادی با آرم ویکی برای آن‌ها که بچه در راه دارند و مقالات مادر و نوزادی را تکمیل می‌کنند. اگر کفن و تابوت یا سنگ قبر با آرم ویکی هم باشد، برای ویکی‌پدین‌های افسرده و در حال مرگ شاید جذاب باشد. اینطوری تبلیغ از مهد الی لحد اجرایی می‌شود:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۵ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

ملاقات با جناب Mardetanha را می‌توان در زمره جوایز گذاشت :))--Freshman404^Talk ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@Mardetanha: سلام، اگر دیزاینِ کتاب می‌خواهید، روی من می‌توانید حساب کنید. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۰۰ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Benyamin-ln: بنیامین جان اینکه فرمودید جایزه و ماگ گمخ پارسال هنوز داده‌نشده را بر چه اساس می‌گویید؟ تا جایی که خاطرم هست، همهٔ جایزه‌ها ارسال شده‌اند و دریافت‌شان توسط گیرنده‌ها تأیید شده‌است.

همانطور که مردتنها هم گفت، ما آمادهٔ تقدیم جوایز برای ۱۵۰مین مقالهٔ برگزیده هم هستیم، سازوکار و برنده را مشخص کنید، ارسال جایزه با ما :) درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Darafsh: چون یکی از آنهایی که قرار بود دریافت کند، من بودم :) Benyamin-ln (بحث) ۳۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۳ (ایران) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@Benyamin-ln: هممم حق با شماست! من با ویکی‌پدیا:1Lib1Ref اشتباه گرفتم، چون جوایز آن کمپین را ارسال کرده‌بودیم. الان ترتیب ارسال جوایز ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹ را هم می‌دهم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@آرش: سلام. شما می توانی جایزه 150 برگزیدگی را به آن دانشجو بدهید.--سید (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: البته که می‌توانم! برای هماهنگی بیشتر ایمیلی گفتگو کنیم. — آرشツ‏ ۲ آبان ۱۳۹۸/ ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

سخن عشق

حباب‌وار براندازم از نشاط کل‍اه

اگر ز روی تو عکس‍ی به جام ما افتد

دوست داشتید این الگوی کاربری رو گسترش بدید-- اهورا ♠  :) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

@Persia: سلام، خیلی عالی شده، من که خیلی شم ادبی ندارم و اهل شعر نیستم، اما این الگو را دوست دارم و در صفحه کاربریم قرارش دادم. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

من یک سری مسائل افزودم ولی نشان نمی‌ده. Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

چون تعداد بالاتر رفته شانس نمایش هر یک کمتر شده. احتمالاً به این خاطر است. احمد^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

+ این‌طور که فهمیدم، نیاز به purge صفحه دارد تا مورد جدید را نشان دهد.

یک سؤال: چرا اندازهٔ ابیات در موارد مختلف متفاوت است؟ (مثلاً «بر سر تربت ما چون گذری همت خواه…» کوچک است، بعضی بیت‌ها مصراع اولشان بزرگ و مصراع دومشان کوچک است) احمد^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@Ahmad252 و Wikimostafa: چون نباید از ابرابزار استفاده کرد، باعث بهمریختگی میشه-- اهورا ♠  :) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

• با ابرابزار:

{{ب|{{بزرگ|مصرع نسخت}}|{{بزرگ|مصرع دوم}}}}}}

• اصلی

{{ب|<big><big>مصرع نسخت</big></big>|<big><big>مصرع دوم</big></big>}}}}

نمایش، موارد به صورت تصادفی هست و ترتیبی نیست-- اهورا ♠  :) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Persia: برای من این بیت آمد: ز خاک سعدی شیراز بوی عشق آید/ هزار سال پس از مرگ او گرش بویی
اما در گنجور نوشته:

ز خاک سعدی بیچاره بوی عشق آید/هزار سال پس از مرگش ار بینبویی

--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

در ورودی ارامگاه حضرت سعدی که قدیمی هست و ورودی ارامگاه ابتدا از این در بوده و چند سالی هست با گسترش فضای سبز این در افتاده وسط باغ

@Rmashhadi: واقعا نمیدونم گنجور با چه هدفی و توسط چه گروه و افرادی داره اداره میشه، بی اعتبارترین منبع شعر فارسی هست به نظر من و منابعی که در اختیار داره بدون شک تحریف شده یا سانسور شده است یا قصد چنین کاری رو دارند، این شعر دقیقا روی ورودی ارامگاه نوشته شده، اینجا واضح تر دیده میشه -- اهورا ♠  :) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

الگوی خیلی خوبی است، دست سازنده و گسترش دهندگانش درد نکند، مخصوصاً اینکه به کلمات پیوند ویکی هم داده‌اید که برایم جالب بود :)، اما متأسفانه نمایشش در موبایل زیبا نیست. یک پیشنهاد هم اینکه نام شاعر ابیات هم در جایی از الگو اگر می‌آمد، نور علی نور می‌شد. Babooneh 🌼 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@Babooneh: شدنی که میشه، باید یکی وقت بذاره ویرایش کنه، من ۳۰ تای اول رو اضافه کردم اسم شاعر رو-- اهورا ♠  :) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

اعداد فارسی در متن فارسی

بیشتر صفحه‌کلیدهای که در ایران استفاده میشدند، عربی بودند و ویندوزهای ابتدایی هم از حروف و اعداد فارسی پشتیبانی نمیکردند اما امروزه کمتر سیستم عامل یا ویندوزی رو میبینیم که اعداد یا حروف فارسی نداشته باشه. بنیاد ویکی‌مدیا اما هنوز از اعداد فارسی در وبگاه متا استفاده نمیکنه و به همین دلیل مدتی پیش یک نظرخواهی برای به رسمیت شناخته شدن اعداد فارسی ایجاد کردم. این نظرخواهی هنوز باز هست و میتونید در اونجا نظر بدید. نظرخواهی به زبان انگلیسی هست برای اینکه اعداد انگلیسی در متن فارسی قرار داده نشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

در ضمن برای موضوع این نظرخواهی یعنی Eastern Arabic numerals هنوز در ویکی‌پدیای فارسی، مقاله ایجاد نکرده‌ایم. ممنون میشم یک نفر قبول زحمت بفرماید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

@Doostdar: می‌شود من را کمی راهنمایی کنید؟ وقتی به https://www.wikipedia.org/ رفتم دقیقاً کدام عدد در کجای صفحه را می‌خواهید که فارسی کنند؟ می‌شود با تصویر (یا با کلمات) مرا به آن جای خاص در آن صفحه هدایت کنید؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

دور کره نام زبان های مختلف نوشته شده است

@Huji: در شکل ملاحظه میکنید که در کنار نام فارسی با حروف فارسی به اشتباه، اعداد انگلیسی نوشته شده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@Doostdar: ممنون. متوجه شدم.

من وقتی به https://www.wikipedia.org می‌روم گزینهٔ فارسی اصلاً دور کره نیست (شاید چون از خارج از ایران به وبگاه می‌روم). — حجت/^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

+1‏ احمد^گفتگو ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

+1‏ Babooneh 🌼 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

هست KOLI ^(گفتگو) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

برای من هم نیست. Benyamin-ln (بحث) ۷ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۱ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

آهان! زبان پیش‌فرض مرورگر ماهایی که فارسی را نمی‌بینیم انگلیسی‌ست، زبان مرورگرم را به فارسی تغییر دادم من هم الان دارمش. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

نکته دیگر هم اینکه وقتی زبان پیش‌فرض مرورگرم فارسی بود، آنچه می‌دیدم مثل عکسی بود که جناب کولی درج کردند. اما الان که مجدد به زبان انگلیسی برگشتم باز هم فارسی را دارم اما مانندتصویر جناب دوستدار است. Babooneh 🌼 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

دعوت به همکاری

اين کاربر با دانش شیمی آشنایی دارد یا به آن علاقه‌مند است.

علاقه‌مندان به شیمی، ویکی پروژه شیمی رو به روز کردم، از هر نوع همکاری استقبال می‌کنیم، پیشنهاد و نظری دارید لطفاً با ما در میان بگذارید، با سپاس-- اهورا ♠  :) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

پربازدیدترین رده‌ها؟

چشمم افتاد به رده:بازیگران فیلم‌های پورنو خودکشی‌کرده دیدم 806 بازدید در 30 روز داشته، آیا آماری از پربازدیدترین رده‌ها وجود دارد یا می‌توان به دست آورد؟ همچنین عنوان این رده مناسب نیست و مشکل دارد، خواستم تغییرش دهم ولی دیدم بهتره یک مشورتی بکنم، عنوان‌های پیشنهادی:

1. بازیگران فیلم‌های پورنوی خودکشی‌کرده (نظر من) 2. بازیگران خودکشی‌کرده فیلم‌های پورنو 3. بازیگران فیلم‌های پورنو که خودکشی‌کردند

Editor-1 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

@Editor-1: سلام اینجا پربیننده‌ترین رده‌ها و با کلیک بر روی هر رده، پربیننده‌ترین مقاله در آن رده را در ویکی انگلیسی نمایش می‌دهد اما برای ویکی فارسی چیزی پیدا نکردم. Babooneh 🌼 ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

@Babooneh: سلام، ممنون، البته خیلی جزئیات را ارائه نمی‌کرد مثلا آمار بازدید رده‌ها--لینک مستقیم به خود رده--نام دقیق و کامل رده‌ها، بیشتر به نظر موضوعی می‌آمد، به هرحال ممنون، برای فا.ویکی داشتن آمار پربازدیدترین رد‌ه‌ها مفید و ضروری خواهد بود، چون یک رده نشان‌گر تمایل مردم به دیدن مقاله‌ها در آن موضوع است و اینطوری می‌تونیم براساس بازدید رده‌ها، مقاله‌های آن را از روی ویکی‌های دیگر ایجاد کنیم، مثل ردهٔ مذکور. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@Editor-1: خواهش می‌کنم. در حد وسع یک راه برای ملاحظه پربازدید‌ترین رده‌های ویکی‌فا در ماه هم پیدا کردم :) به اینجا بروید، تیک گرینه Show only mainspace pages را بردارید و در باکس جستجو عبارت رده: را بنویسید. برای اینکه ترتیب بازدید مقاله‌های هر رده را ملاحظه کنید از این استفاده کنید. Babooneh 🌼 ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@Babooneh: بسیار ممنون! آمار بسیار جالبی است! 🎃 ملت نامؤمن و شهوت‌پرور ایران! (شوخی) 🎃🎃 نکته مثبت آن آمار، آشنایی مردم با رده‌ها است! تا دو-سه سال قبل به یکی می‌گفتی «رده» مثل منگ‌ها نگات می‌کرد، خوبه که مردم با رده‌ها آشنا هستند. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

رده‌ها فایدهٔ چندانی در ویکی‌پدیا ندارند (از این لحاظ به نظرم قابل قیاس با درگاه‌ها باشند). رده‌سازی و رده‌بندی و ... در ویکی‌پدیا ارزش افزودهٔ کمی ایجاد می‌کنند. کمتر کسی است که به جای جستجو (در گوگل یا خود ویکی) از راه رده به مقالهٔ مد نظرش دست یابد. همین که دربارهٔ رده‌ها اتفاق نظر وجود ندارد و بعضی از پروژه‌ها (مثلاً ویکی‌پدیای آلمانی) از آن‌ها به مثابهٔ تگ (tag) استفاده می‌کنند مؤید این نظر است. البته رده‌ها به‌طور کل بی‌خاصیت نیستند و می‌توان مزایایی برایشان متصور شد (از جستجو تا آمارگیری تا ادارهٔ امور مدیریتی) ولی این میزان اهمیت و وقتی که در ویکی‌پدیای فارسی معطوف آن‌ها می‌شود، خارج از تناسب است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (Uروی

در یک مطالعه مروری که روی مقالات ویکی انجام دادم، یک نوع تحقیق رایج و شاید رایج ترین نوع تحقیق روی ویکی استفاده از آن به عنوان انباره دانش برای ایجاد خودکار مفاهیم و توسعه کاربردهای هوش مصنوعی است، رده های دقیق و زیاد یعنی توسعه سریعتر و آسان تر هوش مصنوعی در ایران،ویکی فارسی از این نظر یک سرمایه ملی است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۱۵ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

حساب رسمی در شبکه های اجتماعی

بحث زیر پایان یافته‌است.

پرسش: حساب رسمی در شبکه‌های اجتماعی می‌تواند به عنوان منبع استفاده شود؟ -- اهورا ♠  :) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

با رعایت شروطی بله. وپ:توییتر را ملاحظه کنید.--1234 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

ایجاد قهوه‌خانه جدید

پیرو بایگانی ریسه بالا «که عدم واکنش از سوی دیگران با آن را میتوان موافقت سایرین تعبیر کرد» نظر بر اینکه طی چند روز گذشته چند ریسه دیگر نیز با همین توضیح بسته شده، احساس کردم ویکی نیازمند یک قهوه‌خانه جدید است. چندی پیش بحثی در گرفت برای تعیین تکلیف بخش پرسش های متداول که نفهمیدم آخر چه بر سرش آمد. اگر کسی ایده ای دارد بیان کند. من خود با طرح کلی اش موافقم و آن را نیز سودمند میدانم، معتقدم دانشنامه را از فضای خشک و بروکراسیک در می آورد. همچنین آن را کلا بی ارتباط با دانشنامه و ویکی‌فا هم نمیدانم. مثلا ریسه مذکور باعث شد بخواهم ساخت مقاله ی عصر دلو که آتئیست به آن اشاره کرد را در دستور کار قرار دهم. از دل مسائلی که ارتباط مستقیمی به ویکی ندارند هم میشود کار کشید. MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۲ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

دیگر دوستان اگر پیشنهاد یا نظری دارند بفرمایند. MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۳ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

وپ:گپ بود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

آخرین ریسه اش مال بیش از یک دهه پیش است. بسته شده یا از یک جایی به بعد فراموش شد؟ MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۲ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

ارجاع داده شده به همینجا ظاهرا :)). MAX ^گفتگو ۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۵ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

به‌نظرم محدودهٔ قهوه‌خانهٔ گوناگون، نهایت چیزی است که می‌توانیم داشته باشیم. بیشترش دیگر در محدودهٔ ویکی‌پدیا نمی‌افتد و باعث می‌شود که قهوه‌خانه به سمت فوروم‌شدن برود. من الآن قخ گوناگون را به WP:VPM میان‌ویکی دادم (که به‌نظر می‌رسد کاملاً معادل باشند). در آنجا هم مطالبی که بیش از حد عمومی باشند و مستقیماً به پروژه مربوط نشوند، مورداستقبال قرار نمی‌گیرند. از یک حدی به بعد به‌نظرم مباحث برای ویکی‌پدیا مفید نیستند (چون مستقیماً به آن مربوط نمی‌شوند). احمد^گفتگو ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

البته کار کاربر هنوز درست بود، تجربه نشان دادن اینگونه صفحات و بحث‌ها به سرعت از مسیر دور می‌شوند Mardetanha (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

راستی هدف از ایجاد این ریسه مخالفتم با هنوز نیستت و بایگانی درست بود :دال. بروکرات بودن ایشان را اتفاقا لازم هم میدانم. MAX ^گفتگو ۷ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۵ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

با ایجاد قهوه‌خانهٔ جدید مخالفم. همین حالا هم قهوه‌خانهٔ خبررسانی باید تعطیل شود (چون فایده‌ای ندارد). در کل با افزایش صفحات پروژه و تابلوها در ویکی‌فا مخالفم. صفحات بدون توجه به ویژگی پایایی ایجاد می‌شود و بعد از مدتی رها و متروک می‌شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

راجب خبررسانی چندبار گفتم باید این قهوه خانه به صورت پیش فرض به فهرست پیگیری کاربران افزوده شود تا جایگاه اصلی خود را پیدا کند. الان کاربران جدید اصلا این قهوه‌خانه را نمی‌شناسند که بخواهند پیگیری کنند، اما اگه در فهرست پیگیری باشد می‌تواند خبررسانی خود را به بهترین وجه انجام دهد. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

با کاربر:Behzad39 موافق هستم. خبررسانی باید به‌صورت پیش فرض جزو فهرست پیگیری کاربران باشد. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

سلام. موافق با ایجاد قهوه‌خانه‌ای برای تجمیع دغدغه‌ها و نظریه‌پردازی‌های سیاسی و اجتماعی و ورزشی و خانوادگی، مزه‌پرانی و تعارفات و رفیق‌یابی و پالودن باقی ویکی‌پدیا از این موارد. کاربرانی که با ایجاد چنین قهوه‌خانه‌ای مخالفت می‌کنند ازشان انتظار می‌رود در وضعیت کنونی این موارد را از قهوه‌خانه‌ها بزدایند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

سلام. حذف کردن معمولاً هزینه دارد. استراتژی بهتر بی‌محلی کردن یا آموزش دادن به کسانی است که ۱) ریسه را باز می‌کنند؛ ۲) در ریسه مشارکت می‌کنند (به‌ویژه اگر «عالی‌دسترسی‌دار» باشند). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

سلام. بله، حذف کردن هزینه دارد، منتها یک واکنش کلامی هم کافی بود تا دلم را خوش کند (البته مسلم اینکه هر گونه واکنشی اینجا داوطلبانه است). چیزی که متوجه‌اش نمی‌شوم این است که کاربرانی که با اختصاص یک گوشهٔ مجزا (که مجبور نیستید به فهرست پیگیری‌هایتان اضافه‌اش کنید) به مطالب تالار گفتگویی مخالفت می کنند چطور در مقابل اینکه این مطالب لابلای مطالب مرتبط در وپ:گوناگون یا جاهای دیگر بیاید واکنشی نشان نمی‌دهند.

بی‌محلی کردن استراتژی‌ای منفعلانه است و مانند هر عمل منفعلانه‌ای تأثیر منفی‌اش را بر فرد کنشگر (دقیق‌تر بگویم: کنش‌ناگر) می‌گذارد و از او یک همیشه‌بازنده می‌سازد. فرض کنید شما داستان قرمز و آبی با روح و روان‌تان درآمیخته است و از شنیدن کرکری سمت مقابل کهیر می‌زنید و از قضا کاربری در فضای عمومی به ۶تایی‌ها یا ۴تایی‌ها اشاره می‌کند و روز آن بُرد را مثلاً یوم‌الله می‌خواند. خب شما می‌توانید به این پیام بی‌اعتنایی کنید و با این بی‌اعتنایی آن کاربر و رویکردش را در ذهن خود تخفیف کنید، ولی خودتان هم می‌دانید بودن آن پیام آنجا روی اعصابتان است و دفعهٔ بعد که صفحه را باز می کنید با خود می‌گویید نکند باز پیامی اینچنینی ببینید، به خصوص که سمت مقابل بازخوردی از رفتار خود نمی‌بیند و این سکوت را می‌تواند به رضایت و موافقت تعبیر کند.

آموزش که چه عرض کنم، منتها من دفعهٔ پیش که کاربر:Sa.vakilian از فضای وپ:گوناگون برای تجلیل از هاشمی شاهرودی استفاده کردند پیام‌شان را برگرداندم و در صفحهٔ بحث‌شان وپ:نیست را یادآوری کردم، که البته پاسخی ندادند. ابن بار نیز ایشان بحثی فرومی اینجا گشودند و وقتی کاربری ریسه را بست ایشان آن را هنگام پاسخ بعدی بازگشودند. یعنی ایشان در آن ریسه بطور کاملاً فعال از وپ:گوناگون برای نشر مطالب نامرتبط با ویکی‌پدیا و نظریه‌پردازی استفاده کردند. به نظر من نه بی‌محلی منفعلانه نتیجه خواهد داد، نه ظاهراً یادآوری وپ:نیست مؤثر افتاده.

نمونهٔ دیگر کاربر:Rajabi.abolghasem که پارسال در وپ:گوناگون یوم‌الله ۲۲ بهمن را تبریک گفتند و وقتی پیام‌شان را برگرداندم، ایشان ویرایش من را برگرداندند. در آن فقره هم اجتماع ترجیح داد در مسأله ورود نکند و خود را به ندیدن بزند. به نظرم اجتماع یا باید با این سوءاستفاده‌ها مقابله کند، و یا خود را برای افزایش تنش بین مذهبی‌ها و غیرمذهبی‌ها و ضدمذهبی‌ها و ترک‌ها و ارمنی‌ها و کردها و لرها و تات‌ها و مدرن‌ها و سنتی‌ها و بالادهی‌ها و پایین‌دهی‌ها آماده کند.

(@4nn1l2: این از طنز روزگار است یا از طنازی‌های حافظهٔ من که یادم می‌آید خیلی پیشتر چنین بحثی بود (برای چایخانه) و هر دوی ما نظری مخالف امروزمان داشتیم؟) Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

جناب Saeidpourbabak بنده در مورد یکی از مقالات ویکی پدیا در روز مربوط به آن سوال پرسیده بودم،کنارش یک تبریکی هم گفتم، مگر در وقت خودش عید نوروز را اینحا تبریک نمی گویند ؟ برداشت من اینست که هر چیزی که مقاله دارد و به مقاله ها ربط دارد اینحا می تواند مطرح شود، بعلاوه به کسی توهین نکردم و به علاقه دیگران هم کاری نداشتم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۳۰ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

سلام. اینکه بعد از همهٔ توضیحات این بالا با «به کسی توهین نکردم» از رفتار خود دفاع می‌کنید و تبریک ۲۲ بهمن و نوروز را یکی می‌پندارید نشان دهندهٔ این است که کلاً متوجه موضوع نیستید و مؤید این است که آموزش مشکلی را حل نخواهد کرد و مشکل جای دیگری‌ست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@Saeidpourbabak: سلام. شخصاً به اندازهٔ کافی کنشگر بوده‌ام (صرفاً در دو ماه گذشته در همین قخگ [۷][۸][۹]). بهتر است انتقادتان را متوجه مدیران و دسترسی‌داران کنید که بابت کشنگری هزینهٔ کمتری نسبت به کاربران معمولی می‌پردازند (چون امکان دفاع از خود را دارند، هم با قطع دسترسی هم با محافظت و حتی گاهی با دسترسی حذف) ولی بیشتر به عافیت‌طلبی روی می‌آورند و خود را به ندیدن می‌زنند. جریان چای‌خانه را به یاد ندارم، بهتر بود لینک می‌دادید ولی راحت می‌توانم حدس بزنم که چای‌خانه به‌واقع در محدودهٔ پروژهٔ ویکی‌پدیا بوده است، نه آف‌تاپیک. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

• بنظر من بهتره که تساهل و مدارای عمومی اجتماع درباره بحث ها بیشتر شود و در همین قهوه خانه گوناگون شاهد تمام بحثهای خارج از موضوع دیگر قهوه خانه ها باشیم. اجتماعی با این گوناگونی سلیقه ها واقعا نیاز به جایی داره برای اعمال سلیقه نکردن و چه بهتر که در همین قهوه خانه گوناگون باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

  −1 این اسمش تساهل و مدارا نیست، بی‌نظمی است. اعمال «سلیقه» هم صورت نمی‌گیرد. معیار تشخیص ساده است: محدودهٔ بحث‌ها باید ویکی‌پدیا/ویکی‌مدیا باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

  اینجا دانشنامه است و وسعت و محدوده موضوعی آن به اندازه کل جهان بیرون از ویکی است. ویکی‌پدیا یک سازمان یا اداره نیست که کاربری به نمایندگی از آن محدودیت بحث ها را بسنجد و برای کل اجتماع محدوده تعیین کند. ویکی‌پدیا/ویکی‌مدیا یک پروژه آزاد از کاربران است که باید آزادی بحث درباره کل جهان بیرون از ویکی را داشته باشند چون موضوع ویکی‌پدیا انعکاس این جهان بیرونی است. بنظر من همین محدوده سازی ها اعمال سلیقه واضح است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

  ویکی‌پدیا یک پروژه است که هدف و مأموریت مشخصی دارد. دست کاربرانش را برای ایجاد مدخل در فضای نام مقالات باز گذاشته است ولی همزمان دیگران هم می‌توانند بود یا نبود آن مدخل را به چالش بکشند و در نهایت آن را حذف کنند. انعکاس جهان بیرونی که می‌فرمایید در فضای نام مقالات است که باید تبلور بیابد.
  اما بحث ما اصلاً دربارهٔ فضای مقالات نیست، بلکه دربارهٔ قهوه‌خانهٔ گوناگون است. در توصیفش آمده «مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند». کسی که ریسه‌ای می‌گشاید باید ربط آن ریسه را به پروژهٔ ویکی‌پدیا مشخص کند، وگرنه سر زدن ده‌ها (بلکه صدها) داوطلب به قهوه‌خانه برای مشاهده و خواندن آن اتلاف وقت ایشان است. فکرش را بکنید، از فردا منِ نوعی به جای توئیت کردن در توئیتر، در قهوه‌خانهٔ گوناگون ویکی‌پدیا پُست بفرستم و اگر صدای اعتراض دیگران بلند شد، آنان را به اعمال سلیقه متهم کنم! اینجا یک مکان عمومی است، نه خصوصی، بنابراین صحبت کردن دربارهٔ رژیم لاغری و قیمه‌پلو و امثالهم که هیچ ارتباطی به ویکی‌پدیا ندارند، کار ناپسندی است. ناپسندتر از آن این است که شما به دفاع از بی‌نظمی ایشان برخاسته‌اید و اسم کارتان را مدارا و تساهل می‌گذارید. ‏‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

  هر کاربری مثل شما تصور کرده من در دفاع از کاربر خاصی یا در دفاع از تبدیل کردن قهوه خانه به مکانی برای بیان مسائل شخصی کاربران چنین بحثی را مطرح کردم منظور بحث من را اشتباه برداشت کرده و شخصا چنین ادعا و منظوری نداشتم. اما واقعا اعتقاد دارم در مکانهای عمومی مثل وپ:گوناگون باید تساهل و مدارای خود را نسبت به بحث های مطرح شده از سوی کاربران افزایش دهیم و دنبال ارزش گذاری با اصطلاحاتی مثل پسندیده و ناپسند و مثبت و منفی نباشیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

• مخالف برای بحث در زمینه خارج از محدوده مدیاویکی و ویکی‌پدیا، تالارهای گفتگو و ... محیط‌های بهتری هستند. رسالت ویکی‌پدیا مشخص است یاماها۵ / ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
• مخالف صرفا باعث افزایش تنش میان کاربران می شود.--سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

• با این سرعت بسته شدن بحث ها واقعا انگار نیاز هست، چرا بحث زیر باید بسته بشه؟!-- اهورا ♠  :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

---

خبر شاید قدیمی باشه ولی رسماً تأیید شد-- اهورا ♠ :) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

نامرتبط با ویکی‌پدیا Hanooz ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

• باربط ها! (حالا کسی نظری نداره دلیل بر بی ربطی نمی‌شود)
  • برتری کوانتومی
  • اطلاعات کوانتومی
  • Quantum circuit
  • Quanta Magazine
  • فهرست کاملی از باربط‌ها که ایجاد نشده اند
  • و ..

با سپاس-- اهورا ♠  :) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

وپ:خبررسانی

سلام خدمت همکاران گرامی

چند سال قبل قهوه‌خانه خبررسانی ایجاد شد تا کمی از شلوغی هسته کاسته شود. اگر خبر جدید در خبررسانی اعلام شود فقط کسانی که این قهوه‌خانه را در فهرست پیگیری دارند متوجه می‌شوند. از طرفی کاربران جدیدی که وارد سامانه می‌شوند اصلا این نکته را نمی‌دانند و اصلا کاربرد خبررسانی را نمی‌دانند.

با افزوده شدن این قهوه‌خانه به فهرست پیگیری می‌توان بسیار خوب و کاربردی از این ویژگی استفاده کرد. بنابراین دو پیشنهاد دارم که باید دید همکاران گرامی کدام را می‌پسندند.

1. اول افزوده شدن این قهوه‌خانه به فهرست پیگیری همه کاربران به صورت پیش‌فرض
2. دوم حذف این قهوه‌خانه
3. همین روند کنونی مناسب است.

Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

• پیشنهاد سوم همین روند کنونی مناسب است. مخالف پیشنهاد دوم مضر نیست تا حذف شود در ضمن خیلی از مواردی که نمیتوان در وپ:هسته قرار داد در وپ:خبررسانی اطلاع داده میشود. مخالف پیشنهاد اول همه کاربران علاقه به مباحث مدیریتی و نظرخواهی ندارند، پی‌گیری خبررسانی باید اختیاری باشد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
• مخالف پیشنهاد اول برای موارد مهم وپ:هسته هست و همان تکرار میشود. طراحی ساختار flow هم برای کاربرانی که به صفحه‌بندی ویکی‌پدیا عادت کرده‌اند جالب نیست.‏—NightD ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

  @Nightdevil: سلام بر شما، ساختارش مهم نیست، مهم این تا خبری در آن قرار گرفت همه مطلع شوند، ساختارش اهمیت ندارد.Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

  ساختارش مناسب چنین کارکردی است. تکرار هسته در خبررسانی صرفا برای ایجاد آرشیو نظرخواهی‌ها است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

  خیر با چنین هدفی ایجاد نشد(وپ:هسته/رهنمود). آرشیو را در رده هم داریم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

  به جمله‌بندی من دقت نمیکنید! گفتم «تکرار هسته در خبررسانی صرفا برای ایجاد آرشیو نظرخواهی‌ها است» نگفتم هدف ایجادش چنین بود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

  بگذریم :) ، من دنبال این هستم تا این قهوه‌خانه به جایگاه درستش برود. هرچه اجماع بگوید هم تابع هستم و اصراری ندارم -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

• یک نکته: ساختار پیگیری فلو، اندکی با پیگیری صفحه‌های معمولی تفاوت دارد. وقتی یک صفحهٔ (یا مبحث) فلو را پیگیری کنید، با هر پیام تازه در آنجا، بالای صفحه (جایی که اطلاع‌رسانی تشکرها انجام می‌شود) یک اعلان تازه دریافت می‌کنید. در مورد فهرست پیگیری، لزوماً چنین نیست و حتماً باید به فهرست بروید تا ببینید. احمد^گفتگو ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

  دقیقا! برای همین ساختارش را چنین کردیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

جدای ویژگی‌های ساختار صفحه وپ:خبررسانی، صرف متفاوت بودن طراحی‌اش از بقیه تجربه کاربری در ویکی‌پدیا ممکن است یکی از دلایل عدم اقبال کاربران به آن باشد و این لزوما با اضافه کردنش به فهرست پیگیری همه درست نمی‌شود. برداشت من این است که طراحی فلو تلاشی بوده برای معرفی ریسه‌های توییتری و گذرا که نیازی به زحمت زیادی ندارند و صرفا طرفین بحث آنها را میخوانند، نه اینکه تابلوی اعلاناتی برای عوام باشد. در مورد طرح صفحه‌ای برای خبررسانی به‌نظرم الگوی en: Wikipedia:Community bulletin board بد نیست. ‏—NightD ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

@Nightdevil: ساختارش که قابل تغییر است، بحث کارایی آن و شکل صحیح استفاده از آن است.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Behzad39: اگر ساختارش به سمت تابلوی اعلانات جامعه شدن برود و کاربران پروژه‌های محتواییشان را آنجا promote کنند و درخواست نظر (rfc) ثبت کنند و غرهای لطفاً در فلان جا مشارکت کنید را آنجا بزنند و ... با اضافه شدن پیش‌فرضش به فهرست پیگیری مشکلی ندارم. ‏—NightD ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

• موافق پیشنهاد دوم. نیازی به این قهوه‌خانهٔ عجیب نیست. میزان مشارکت کاربران ویکی‌فا در بحث‌ها و نظرخواهی‌ها کافی و مناسب است (حتی شاید از متوسط سایر ویکی‌ها هم بالاتر باشد). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

  با حذفش ورودی هسته زیادتر میشود. خبررسانی خودش یکی از دلایل این مشارکت است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

• مخالف با پیشنهاد دوم چون اگر وپ:هسته/رهنمود را تغییر ندهیم، مانعی در خبررسانی به کاربران می‌شود و اگر تغییرش بدهیم باعث شلوغی وپ:هسته می‌شود (که دلیلی بود که از اول وپ:خبررسانی را ایجاد کردیم). یعنی یک عقبگرد خواهد بود. در رابطه با پیشنهاد، شاید خوب باشد که افزودن وپ:خبررسانی به فهرست پی‌گیری‌ها را بکنیم جزئی از پیشنهادهایی که در پیام خوشامد به کاربران است. — حجت/^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

  +1‏ من هم می‌خواستم پیشنهادی مشابه پیشنهاد جناب حجت مطرح کنم، اما نه دقیقاً همین پیشنهاد را. -- جیپیـــوتر ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

  الگوی خوشامد الان به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه که شامل خبررسانی هم میشود پیوند دارد، منظورتان این است یک خط توضیح مختص خبررسانی هم داشته باشد؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

  منظور چیزی است شبیه به این: برای پی‌گیری اخبار ویکی‌پدیای فارسی و مشارکت در بحث‌های مهم پروژه، به وپ:خبررسانی بروید و روی ستارهٔ بالای صفحه بزنید تا به فهرست پی‌گیری‌هایتان افزوده بشود». — حجت/^بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

  کاربران تازه کار معمولا برای مشارکت در فضای اصلی در ویکی‌پدیا عضو میشوند و نه مشارکت در نظرخواهی‌ها در نتیجه چنین پیامی را برای ایشان لازم نمیدانم، به نظرم همان پیوند کلی به قهوه‌خانه برایشان کفایت میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

  پیشنهاد من: پیام پیشنهادی حجت توسط رباتی همانند کاربر:پیام به کاربر جدید (مثلا کاربر:پیام به کاربر پایدار) برای کاربرانی که «تاییدشده پایدار» میشوند فرستاده شود؛ این امکان نیز وجود دارد پیام مورد نظر برای موارد مشارکتی دیگر مثلا مشارکت در وپ:نبا، وپ:نبح و امثالهم نیز گسترش یابد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

  +1‏ خاطرم هست پس از یک تعداد مشخص ویرایش (۱۰۰۰تا بود فکر کنم) یک آگاه‌سازی برای من آمد برای تبریک. می‌تواند مشابه آن هم باشد یا در صفحهٔ بحث کاربر قرار گیرد. -- جیپیـــوتر ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

  به‌نظرم الگوی خوشامد ما نسبت به نسخهٔ مشابه آن در ویکی‌های دیگر کمی شلوغ و طولانی است و اضافه شدن این یکی هم شلوغی‌اش را بیشتر می‌کند. خوب است که تلاشی برای بازنویسی آن (با استفاده از سلیقهٔ کاربران) انجام شود و یک الگوی مدرن‌تر داشته باشیم (ترجیحاً بسته‌بندی‌شده؛ نه به‌صورت متن). احمد^گفتگو ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

• موافق با پیشنهاد سوم بحث‌های درونی ویکی‌پدیا مورد علاقهٔ همه نیست و عمدهٔ کاربران ویکی‌پدیا بیش‌تر در فضای اصلی فعالیت دارند و افزودن اجباری این صفحه به فهرست پی‌گیری‌هایشان، آن‌هم با ساختار فلو که پس از هر ویرایش اعلانی به کاربر داده می‌شود، مورد اعصاب‌خردی خواهد بود.

از آن‌جایی که مباحث مطرح‌شده در وپ:خبررسانی، مباحث مرتبط با ادارهٔ ویکی‌پدیا هستند، کاربران شرکت‌کننده در این مباحث هم معمولاً کاربران قدیمی‌تر و آشنا با سازوکار ویکی‌پدیا هستند و معمولاً می‌توانند آن بحث‌ها را پیدا کنند یا نهایتاً با افزودن وپ:خبررسانی به فهرست پی‌گیری‌هایشان آشنایند.

وجود این صفحه هم ضرری ندارد که بخواهیم حذفش کنیم، علاقه‌مندان می‌توانند از آن‌جا برای پی‌گیری بحث‌ها و خبررسانی استفاده کنند و من دلیلی برای حذفش نمی‌بینم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

امکانات

آیا امکانش نیست کاربرها این توانایی رو داشته باشند که در ناحیه کاربری‌شون امکان حذف صفحات زیر کاربریشون رو داشته باشند؟ -- اهورا ♠ :) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

درصد احتمال خرابکاری بالایی دارد. هر کاربر می‌تواند یک مقاله را به زیرصفحهٔ کاربری‌اش انتقال داده و سپس آن را حذف کند. زحمت تغییرمسیر باقی‌مانده از انتقال را هم Dexbot می‌کشد. احمد^گفتگو ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

خدا رو شکر در ویکی چیزی حذف نمیشه فقط از نظرها پنهان میشه :)، بعد اگر چنین چیزی هم به عنوان مشکل باشه میشه راه حل گذاشت براش-- اهورا ♠ :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

این بحث مربوط به وپ:فنی می‌شود نه اینجا. «هر کاربر می‌تواند یک مقاله را به زیرصفحهٔ کاربری‌اش انتقال داده» به‌طور اصولی اصلاً نباید اجازه چنین کاری داده شود، و پالایه باید جلوی آن را بگیرد. منظور ایشان صفحات ساخته‌شده توسط خود کاربر در فضای نام کاربری خودش است. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

ار دقیقاً منظورم صفحات کاربری ساخته شده توسط کاربر در فضای نام هست-- اهورا ♠ :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

@Persia: سلام بر شما، خیر چنین امکان فنی وجود ندارد، برچسب حذف‌سریع بزنید، حذف می‌شود. Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

@Behzad39: می‌دانم امکانش در حال حاضر نیست و باید برچسب زنیم، پرسشم اینه که میشه چنین امکانی رو ایجاد کرد یا خیر؟ -- اهورا ♠  :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

@Persia: سلام مجدد، خیر چون امکان سواستفاده وجود دارد.Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

پرسش ایشان دربارهٔ امکان فنی چنین کاری‌ست نه موافقت یا مخالفت شما. Hanooz ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

@Hanooz: اول سلام، دوم اینکه پاسخم را دوباره بخوانید متوجه می‌شوید من هم نظرم را نگفتم، امکان فنی را پاسخ دادم--Behzad39 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

سلام. پاسخ شما را دوباره خواندم. به امکان سوءاستفاده اشاره کردید. در پیامتان چیزی دربارهٔ وجه فنی ماجرا نیافتم. Hanooz ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

• خوب، اگر بخواهیم از دید پالایه‌ای به آن بنگریم: باید دسترسی حذف (delete) را به همه داد. سپس پالایه‌ای تعریف کرد که موقع delete، جلوی تمام کاربرانی که sysop یا eliminator نیستند را بگیرد؛ مگر این که user_name کاربر با page_title یکسان باشد و فضای نام هم، فضای نام کاربر. اینجا اولین چالش فنی ایجاد می‌شود: page_title «تمام» عنوان صفحه را می‌گیرد؛ ولی ما به BASEPAGENAME (فقط نام کاربر) نیاز داریم. پس باید بررسی کرد که آیا می‌شود به کمک امکانات فعلی پالایه چنین چیزی تعریف کرد یا خیر. شاید لازم باشد که یک نفر در فبریکتور تیکت باز کند و درخواست بدهد که امکانی مشابه BASEPAGENAME به پالایه اضافه شود. بعدش باید یک استثنای دیگر در همین پالایه تعریف کنیم که موقع delete روی فضای نام پرونده، جلوی image-reviewer را نگیرد. نیز باید یک پالایه دیگر تعریف کنیم که جلوی اعمال هرگونه عمل move از تمام صفحه‌ها به زیرصفحه کاربری را بگیرد؛ شاید لازم باشد که sysop را از آن استثنا کنیم و می‌توان به استثنا کردن فضای نام پیش‌نویس هم فکر کرد. پالایه اول به‌دلیل تعداد بسیار زیاد استثناهایی که باید بگیرد احتمالاً سه یا چهار مورد از ظرفیت محدودیت شرایط را مصرف خواهد کرد و این پالایه دوم هم یکی دو مورد را مصرف می‌کند. این‌ها مجموعاً می‌شود حدود چهار تا شش ظرفیت محدودیت شرایط که در نوع خودش، سنگین محسوب می‌شود. علاوه بر این، یک کاربر دارای سوءنیت می‌تواند کاری کند که پالایه کلاً از کار بیفتد و در چنین موقعیتی، امکان delete «تمام» صفحه‌های ویکی‌پدیای فارسی را به‌دست بیاورد؛ چرا که هر پالایه بعد از تعداد مشخصی برخورد در یک بازه زمانی مشخص، به دلایل فنی، از کار می‌افتد. این تعداد کم نیست؛ ولی ما درباره موضوع حساسی صحبت می‌کنیم. با این تفاسیر، احتمالاً پالایه راه بسیار نامطمئنی برای گنجاندن این امکان است. احمد^گفتگو ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019

لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

ماندن

متأسفانه گویا در ویکی‌پدیا به مسلخ بردن مقالات امری شیک و باکلاس تلقی شده و به حذف بردن فله ای بسیار رایج گشته‌است. مدیران عزیز لطفاً توجه بفرمایند همان‌طور که حذف سریع داریم، وپ:ماندن سریع هم داریم، اگر نظرخواهی‌های حذف آشکارا فاقد معیارهای نظرخواهی هستند می‌توانند و باید سریع جمعبندی شوند تا وقت ویکی بر سر بحث‌های بیهوده تلف نشود. مشاهده می‌شود نظرخواهی‌هایی که هیچ استدلالی برای حذف ارایه نمی‌کنند مدتها در نبح تلنبار می‌شوند. این‌طور نباشد که به جای توسعه و ارتقا و ساختن ویکی‌پدیا برچسب حذف زدن مایه تحسین و افتخار باشد. نابود کردن هنری نیست افتخاری هم ندارد. اصلاً از این به بعد قاعده شود هر کسی تا یک مقاله جدید نساخته نتواند پیشنهاد حذف مقاله ای را بدهد. --1234 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

همانطور که ابرابزار را طوری اصلاح کردیم که نشود فله ای از آن استفاده کرد، جا دارد برچسب زنی هم یک اصلاحی بشود و استفاده از آن منوط به شرایط و محدودیت هایی بشود، البته شرط ساختن یک مقاله به نظر من شرط مناسبی نیست، چون آدم های مختلف سلیقه و توانمندی های متفاوتی دارند، بهترین ویراستاران لزوما لازم نیست خودشان نویسنده های خوبی باشند، معمولا هم نویسنده نمی شوند، اما چند مرحله ای کردن و سهمیه بندی می تواند بررسی شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۷ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

ابرابزار را چرا از بالای مقالات برداشتند؟! یک چیز مثبت آنجا بود که حذفش کردند. من نمی دانم چرا تصمیمات سرسری گرفته می شود.--1234 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

@Sicaspi: نظز شما محترم است ولی نظر بنده بر خلاف شماست. خیلی از نظرخواهی‌های وپ:نبح مربوط به افراد زنده ایرانی است و حقیقتا نوعی خودزندگینامه ساخته‌اند که در مواردی حذف سریع آن نیز ممکن نیست. به طور کلی مقالات فاقد سرشناسی زیادی در ویکی‌پدیای فارسی داریم که بسیاری از آن‌ها در پی یک رویداد خبری زودگذر ایجاد شده‌اند و سرشناسی حقیقی ندارند. فعالیت های وپ:نبح رو به سود ویکی‌پدیا و در جهت ارتقای کیفیت این دانشنامه میبینم و همیشه در نظرخواهی‌های وپ:نبح فعال بوده‌ام. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Doostdar: من نگفته ام فعالیت های نبح باید جمع بشود. بله فعالیت مثبت هم صورت می گیرد. ولی شاهدیم گاهی افراد حتی یک دور مقاله را مطالعه دقیق نکرده اند و به نبح برده اند. این یعنی پایمال کردن زحمت نویسندگان. یعنی این ویکی هیچ ارزشی برای کار کسانی که داوطلبانه وقت خود را صرف آن می کنند قایل نیست. وقتی که من نوعی مطالعه دقیق نکرده ام یا با معیارها آشنا نیستم نباید به خودم اجازه بدهم به سادگی زحمت دیگران را از بین ببرم. مساله دیگر رعایت نشدن مقررات خود ویکی پدیا در نظرخواهی هاست. متاسفانه سلیقه محوری خیلی مشاهده می شود. نظراتی چون «این موضوع اهمیت ندارد» یا «مگر این شخص جکار کرده که سرشناس باشد» زیاد مشاهده می شود و متاسفانه در جمعبندی ها هم در نظر گرفته می شود. حال آن معیار سرشناسی یک مساله قابل سنجش است نه کیفی و سلیقه ای. در مقایسه با ویکی انگلیسی خیال می شود زیادی مته به خشخاش گذاشتن باعث بالا رفتن کیفیت می شود که این طور نیست. کیفیت با مشارکت و نگارش دقیق و منبعدار بالا می رود نه با بولدوزر زدن به محتوای موجود.--1234 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

@Sicaspi: شوربختانه از یک طرف کیفیت مقالات ویکی‌پدیای فارسی بسیار پایین هست و از طرف دیگر میزان خرابکاری بسیار بالا. خرابکاری کاربران فارسی‌زبان به ویکی‌پدیا محدود نمیشه و در سایر پروژه‌های ویکی هم شاهد خرابکاری چه به صورت آی‌پی چه به صورت نام کاربری تبلیغاتی، الخ هستیم چیزی که برای سایر زبانها تا این حد زیاد نیست. ناآشنایی برخی از کاربران با ویکی‌نویسی سبب ایجاد مقالاتی شده که یا سرشناسی ندارند یا دارای محتوای تبلیغاتی هستند یا نگاه جامعی به عنوان مقاله ندارند. بحثهای وپ:نبح در موارد بسیاری جهت حل مشکل (حذف/ادغام/ماندن/تکمیل/تصحیح مقاله) مفید بوده و بایگانی بحثها موجود هست. پیش از این هم چندین بار به کاربرانی که در نظرخواهی های وپ:نبح از استدلال‌های نامناسب استفاده میکردند تذکر داده شده ولی در کل به نظرم فعالیت های وپ:نبح سودمند بوده و باعث افزایش نسبی کیفیت در ویکی‌پدیای فارسی شده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

عدم آگاهی کافی در مورد دورهٔ قاعدگی

یونیسف به تازگی گزارشی منتشر کرده در مورد عدم آگاهی لازم در بهداشت دوران قاعدگی میان دختران افغان. نکات مهمی از گزارش به این شرح است:

• هفتاد درصد دختران افغان از ترس نازایی در جریان قاعدگی، حمام نمی‌کنند.
• عدم توجه به بهداشت قاعدگی در موارد بسیاری باعث افسردگی و عقیم‌شدن برخی از دختران شده.
• ۳۷ درصد از دختران مدرسه‌ای در دوران قاعدگی از رفتن به مکتب/مدرسه سر باز می‌زنند.
• حدود ۸۰ درصد از دختران افغان اجازه ندارند تا در دوران قاعدگی در مراسم اجتماعی شرکت کنند.
• ۵۰ درصد دیگر هم تا زمان اولین دوره قاعدگی در این مورد آگاهی نداشته‌اند.

به نظر من لازم باشد مقاله‌ای با عنوان بهداشت قاعدگی ساخته شود تا به میلیون‌ها دختر فارسی‌زبان در افغانستان و ایران دربارهٔ فهم بهتر از بهداشت دورهٔ قاعدگی کمک کند. از همکاران به ویژه بانوان ویکی‌نویس دعوت می‌کنم تا در ساخت و گسترش این مقالهٔ با اهمیت یاری کنند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Gnosis: احسنت به دوست خوبم با چنین پیشنهاد به جایی، متأسفانه به دلایلی کمتر می‌توانم مقاله بنویسم واگرنه قطعاً کمک می‌کردم--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

کاملاً موافقم و دغدغهٔ شما را تحسین می‌کنم. البته در کنار ایجاد این مقاله نباید فراموش کرد که بهداشت قاعدگی رابطه مستقیم با محصولاتی دارد که این بهداشت را تأمین می‌کنند، پس مقاله‌های رده:بهداشت زنان را هم باید بهبود بخشید. جالب نیست مقاله نوار بهداشتی چنین وضعی داشته باشد. Babooneh 🌼 ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

متاسفانه باعث تاسف است. ای کاش برای بهبود و ساخت مقاله‌های رده:بهداشت زنان، یک همت گروهی انجام می‌شد تا سطح کمی و کیفی این مقالات بالاتر بروند. صحبت از آگاه کردن و قدرت بخشیدن به چندین میلیون دختر فارسی‌زبان است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

• اگر پروژه ای کلید خورد روی همکاری من حساب کنید. MAX ^گفتگو ۸ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۹ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
• پیشنهاد:

من پیشتر پیشنهاد دادم سال رو به دوره‌های زمانی مشخصی تقسیم کنیم، نه یه چیز رسمی، فقط قراردادی بین کاربرها و اون دوره از زمان مثلاً ۱۵ روز، روی یک موضوع خاص توجه بیشتری داشته باشند کاربرها در کنار ویرایش‌هایی که می‌کنند، سالی ۱۲ ماه، ۲۴ موضوع با توجه بیشتر و همکاری همگانی مطالبش بهبود پیدا کنه و میشه به صورت یک رویداد در بالای صفحات بیاد که از تاریخ فلان تا فلان هفته بهداشت زنان هست، مقاله‌هایی که می‌توانید ایجاد کنید یا گسترش دهید، یا حداقل دوره ای به صورت آزمایشی انجام دهیم اگر بازخورد داشت ادامه بدیم، حتی میشه برای توجه بیشتر دیگران از تغییر امضا یا لوگو هم استفاده کرد-- اهورا ♠ :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

چند روز پیش من بهداشت باروری رو ایجاد کردم، در مورد بهداشت قاعدگی هم اگر مقاله ای باشه و ببینم ایجاد می‌کنم، شاید بشه روز جهانی بهداشت قاعدگی رو ارتقا بدیم-- اهورا ♠ :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

به نظرم باید ویکی پروژه پزشکی یا ویکی پروژه بهداشت و درمان را فعال کنیم. چند دفعه دیگر هم به موضوعات مرتبط با این حوزه از آمیزش جنسی گرفته تا داروهای پرکاربرد تا بیماریهای فراگیر را بهبود بخشیم. --سید (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

فکر می‌کنم به مانند درگاه‌ها باید با ویکی‌پروژه‌ها نیز وداع کنیم! هر مطلب یا موضوعی که در قالب ویکی پروژه در میاد کلا به فراموشی سپرده میشه، ولی وقتی افراد با علایق مختلف به صورت تیمی روی یک موضوع واحد کار می‌کنند پیشرفت کار چشم گیرتر و بهتره-- اهورا ♠  :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

به نظر من مسابقه بیشتر از هر چیزی مفید است، البته من از این حوزه چیزی سر در نمی آورم‌ اما به نظرم کاش می شد ، یک وقت هایی ویکی پدین ها هوای معدود خانم های ویکی پدین را در این ایام بیشتر داشته باشند ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۱ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: شما واقعاً روی حرف‌هایی که می‌زنید فکر هم می‌کنید؟ mOsior (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

جناب mOsior نه به اندازه شما، اما اینقدر می دانم هم آقایان و هم خانم ها مواقعی از زمان آسیب پذیرتر و زودرنج تر هستند، الان این سوال یعنی رنجیدید و قصد دارید با توهین تلافی کنید؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۱۸ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

:::@Persia: به نظرم برای شروع این مقاله مقدمه خوبی باشد و نیاز به رعایت بهداشت را نشان دهد یاماها۵ / ب ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

 سپاسگزارم:-- اهورا ♠  :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

فکر کنم بهتره استارتش رو بزنیم بهداشت قاعدگی هرکسی می تونه کمک کنه، به زبان‌های دیگه هم اگر کسی بتونه انجام بده عالیه-- اهورا ♠  :) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

بسیار عالی. امیدوارم مقاله پرباری شود. در حد توان کمک خواهم کرد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)