بحث کاربر:همان/بایگانی ۱۲

بایگانی‌ها
بایگانی ۱ بایگانی ۲ بایگانی ۳ بایگانی ۴ بایگانی ۵ بایگانی ۶ بایگانی ۷ بایگانی ۸ بایگانی ۹

نظر

سلام. ممنون از بحث‌های خوبتان در درخواست برابر. کمی دراین خصوص گیج شده‌ام و نمی‌توانم میان نظر شما و مطلبی که سابق در جایی خوانده‌ام و داشت فلسفهٔ نظام حقوق بشر را توضیح می‌داد رابطه برقرار کنم البته اگر باشد! می‌گفت واژه حقوق در زبان فارسی مشترک لفظی است (مشترک در معنای متعدد) حقوق در معنای اول معادل واژه law است: یعنی مجموعه قواعد و مقرراتی که در یک جامعه معین حکومت می‌کند و روابط گوناگون موجود در یک جامعه را تنظیم می‌کند و هدفش برقراری نظم و عدالت است. روابط را هم اینطور نام می‌برد، رابطه انسان با خدا، رابطه انسان با خود، رابطه انسان با هم‌نوع خود، رابطه انسان با دولت و رابطه انسان با محیط زیست (خقوق یا رابطه اول و دوم کاری ندارد جز در موارد استثتایی و بقیه روابط را تنظیم می‌کند). حقوق در معنای دوم معادل واژه rights که اینجا هم‌نظر با شماست و گفته‌است در این معنا to be right مدنظر نیست بلکه to have right مراد است. صرفا برای فهم خودم خواستم نظرتان را بدانم. چه می‌شود که شما حقوق را به معنای علم حقوق می‌گیرید نه به معنای قواعد و مقرراتی که در بالا نوشتم. چه ارجحیتی دارد؟ راستی مگر در عربی برای یک معنا از القانون استقاده نمی‌کنند و در معنای دوم الحقوق؟ Behiya (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

سلام. علم حقوق یعنی آن چیزی که در دانشگده‌های حقوق و در کتاب‌های آموزشی آن توضیح می‌دهند. این علمی بررسی همین چیزی است که شما گفتید: «مجموعه قواعد و مقرراتی که در یک جامعه معین حکومت می‌کند و روابط گوناگون موجود در یک جامعه را تنظیم می‌کند و هدفش برقراری نظم و عدالت است». البته من این که حقوق مشترک لفظی است را اصلا قبول ندارم چون همه این تعریف‌ها در نهایت به یک چیز بر می‌گردند. ریشه همین قواعد و مقررات در کجاست؟ این قواعد و مقررات خودشان برگرفته از حقوق در معنای دوم هستند. قواعد و مقررات می‌گوید کسی که مال دیگری را بدزدد باید آن را پس بدهد و مجازات شود چرا چون شخصی که صاحب مالی است نسبت به آن حقی دارد. حتی حقوقی که به معنای دستمزد کارمندان استفاده می‌شود هم باز معنایش به همین بر می‌گردد. پس در واقع تعریف‌های مختلفی که می‌شود جنبه‌های مختلف یک چیز است. البته اگر مقصودمان تعریف law باشد قضیه فرق می‌کند. law به معنی حق نیست. مقاله تراست را ببینید. اگر تراستی از اختیاراتش سوء استفاده کند قواعد حقوقی می‌گویند که او خطاکار نیست! منظور این نیست که تراستی حق (right) دارد. او حق (right) نداشته ولی law (حقوق) با اوست. اما در فرانسه droit هم به معنی حق است هم به معنی حقوق و از نظر منطقی چنین تصوری محال است که شخصی حق داشته باشد ولی حق نداشته باشد. در مورد سوال دوم بله عرب‌ها القانون را معادل law گرفته‌اند. البته در اصل فقه می‌گفته‌اند اما الان فقه فقط مفهوم حقوق اسلامی را پیدا کرده. شاید به این دلیل باشد که عرب‌ها بیشتر تحت تاثیر کامن لا بوده‌اند تا حقوق رومی ژرمنی. یعنی حقوق را law فهمیده‌اند و چون law به معنی حق نیست به آن القانون (هرچند به معنی قانون هم نیست) گفته‌اند. البته بار معنایی قانون و حقوق هم خیلی به هم نزدیک است طوری که در اغلب کاربردها می‌توان جای آن‌ها را با هم عوض کرد.همان (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

وب‌گاه هم‌میهن

درود

سالهاست هم میهن پس از سایت کلوب، رتبه دوم شبکه اجتماعی در ایران را کسب میکند که در منابع نیز مشخص است ، اگر رتبه اول ایران با منابع خبری بسیار اندک و ناچیزتر از هم میهن این حق را دارد تا صفحه ای داشته باشد ، بنابر قوانین ویکی پدیا هم میهن نیز این حق را دارد و امیدوارم مورد توجه مدیران ارجمند ویکی پدیا فارسی قرار گیرد ، سایت هم میهن دارای یک سابقه 9 ساله در ایران است و میلیون ها صفحه محتوا دارد ، از طرفی به میزان مناسبی مورد توجه سایت های خبرگزاری و خبری تحلیلی در ایران قرار گرفته است که این سایت ها نیز خود از گروه ها ، حزب ها و شخصیت های مختلف هستند و برخی نیز تخصصی و پایگاه های اطلاع رسانی ویژه فناوری اطلاعات و ارتباطات ، از طرفی مدیران و پایه گذاران این سایت دارای شخصیت های مشخصی بوده و برخلاف بسیاری از سایت های ایرانی که نامعلوم و ناشناس هستند دارای شفافیت در فعالیت است، از بابت ساختار و فعالیت حرفه ای نیز در مورد آن بحثی نیست و یک شبکه بومی است. روی هم رفته نظرم این است منابع این سایت و سابقه فعالیتی آن در ایران به اندازه ای است که یک صفحه معرفی در ویکی پدیا بهمراه داشته باشد، خصوصا اینکه اخیراً تیتر ده ها سایت خبرگزاری در ایران بوده است.

هم میهن جزء انگشت شمار سایت هایی است که توانسته است فضایی نسبتاً آزاد در وب ایران برای بسیاری از ایرانیان بوجود آورد و دست کم یک حمایت حداقلی از آن ضروری است.

پیروز باشید.

ایرانمند (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

برچسب را برداشتم. با توجه به رسانه‌هایی که خبری در مورد آن را منتشر کرده بودند. هرچند هنوز هم سرشناسی لب مرزی است و معمولا در نظرخواهی‌ها چنین صفحه‌هایی (اگر منابع بهتری اضافه نشود) حذف می‌شوند. ضمنا مقاله تا حدی حالت ستایشی دارد. این که سایتی کاربر زیادی دارد از جملات طفره آمیز است. زیاد یعنی چند تا؟ و چه کسی این را گفته؟ یا «این سایت در شکل نهایی خود تصمیم گرفت به صورت شبکه اجتماعی به فعالیت ادامه دهد و این مسئله و نوع ساختار این جامعه مجازی توجه بسیاری از خبرگزاریها را به خود جلب کرد» تحقیق دست اول است. یا این جشنواره‌ها باید مشخص شود که خودشان اصلا اهمیت و اعتباری دارند که به آن‌ها استناد شود یا نه.

با درود

بنده مطابق فرمایش شما ، مورد طفره آمیز را حذف کردم . در مورد تحقیق دسته اول و رفرنس به خود در رفرنس سوم مقاله ؛ اگر دقت بفرمائین رفرنس به هم میهن نیست ، یعنی هست ولی در آن صفحه هم میهن ، ادرس دقیق و و توضیح 22 خبرگزاری مطرح و تاپ ایران که در مورد سایت هم میهن اخبار و پوشش خبری داشته اند داده شده است . با اینحال پیرو امر شما ، بنده این مورد را هم ویرایش کردم و چنددین رفرنس صحیح قرار دادم . در مورد جشنواره و اعتبار آن البته این جشنواره تنها جشنواره ایران و معروفترین آن است که هر ساله از سوی وزارت ارشاد برگزار می شود : http://dmf.farhang.gov.ir/fa/home معروفترین و بهترین و تنها معیار سنجش رسانه های دیجیتال در ایران که از سوی عالیرتبه ترین نهاد متولی این امر برگزار میشود ، معتبرترین مرجع اظهارنظر ایران هست.

این مطلب را هم بیافزایم که دانشگاه استنفورد در ضمن مطلبی، بخشی از گزارشش را به "هم میهن" و رویدادهای آن اختصاص داده است :: ص 12

In the Ham-Mihan Forum, the question was raised about Ahmadinejad’s declaration that the countdown towards Israel’s destruction had begun. Among the 71 responses:

http://iis-db.stanford.edu/pubs/22183/ahmadinejad2-words.pdf

با تقدیم بهترین آرزوها

Logical atomism (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

ریتینگ!

درود بر شما، مقاله ریتینگ را شما زحمت ایجاد آن را کشیده‌اید در آن توضیح داده شده که از واژه Rate فرانسوی آمده! آیا منبع مشخصی برای این هست؟ چون تا جایی که من می‌دانم Rate در فرانسوی معنای بسیار متفاوتی با ریتنیگ انگلیسی دارد. و در زبان فرانسوی نیز به عنوان یک واژه انگلیسی وارد شده و یا Rating و یا از فرانسوی آن évaluation استفاده می‌کنند. شاید بهتر باشد از اصطلاح رتبه (Rate) یا رتبه‌بندی (Rating) بجای ریتینگ استفاده شود. پیروز باشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

اینجا نوشته. البته نوشته‌ام rate در اصل فرانسوی است نه خود ریتینگ. رتبه و رتبه بندی را موافق نیستم چون رتبه بندی مفهوم بسیار عامی دارد. اگر مقاله با عنوان رتبه بندی باشد باید تعریف رتبه بندی در آن نوشته شده باشد نه معنی ریتینگ. کسی هم که مفهوم ریتینگ را بخواهد بداند به سراغ کلمه ریتینگ می‌آید. در گوگل ریتینگ را که می‌نویسید انواع پیشنهادات جستجو می‌آید. --همان (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

در توضیح انگلیسی آمده است که برگرفته از زبان فرانسوی قدیمی است اما زبان فرانسوی همان مقاله به این مطلب اشاره هم نکرده. جالب که این پیوند به مقاله ریتینگ در ورزش در زبان فرانسه است که مشخصا اشاره شده که واژه برگرفته از انگلیسی است. در لغت‌نامه لاروس ۲۰۱۲ و همچنین لاروس اتیمولوژی اثری از ریتینگ به معنی بالا پیدا نکردم. Rate در فرانسوی به معنای طحال است و طبیعتا رَت خوانده می‌شود. در مورد کاربرد خود ریتینگ در فارسی هم حق با شماست. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

-ing تا جایی که من می‌دانم پیشوند انگلیسی است ولی شاید اصلا مقاله ریتینگ اضافی است چون به نظر می‌رسد ریتینگ در معنای دیگری استفاده نمی‌شود.--همان (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

قوانین

سلام قوانین دولتی بخش نامه ها یا احکام کمیته های انظباطی و دادگاهها داراری حق تکثیر هستند؟ Sabr1390 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

ندیده‌ام جایی صریحا این موارد استثنا شده باشند ولی نه با فلسفه حق تکثیر جور در می‌آید که کسی اجازه نداشته باشد متن قانون را بازنشر دهد نه با فلسفه وضع قانون. اگر هم برای رعایت احتیاط بیش از حد فرض کنیم که حق تکثیر دارند استفاده منصفانه مشکل را حل می‌کند. چون این متن‌ها قابل بازنویسی نیستند و اصلا نباید بازنویسی شوند چون با تغییر هر کلمه بار معنایی آن‌ها تغییر می‌کند.--همان (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

در باب تصمیم اخیرتان

دوست عزیز در باب نظرسنجی رضا قشقایی آیا بر مبنای سرشماری جمع بندی کردید؟ چون بحثها روی ادغام بود تا ماندن به تنهایی. بنده که در ابتدا در بحث بودم مشاهداتم چنین بود که ادغام مقاله با استدلال های مطرح شده و بر مبنای سیاستها بهترین گزینه است ولی بسیاری کاربران بدون هیچ استدلالی فقط گفتند بماند.به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

ادغام مقاله یک شخص در مقاله شخص دیگر که کار بی سابقه‌ و عجیبی است. ادغام در مقاله مادر انجام می‌شود و برای ایشان مقاله مادری وجود ندارد. اگر مقاله‌ای در مورد ترور این دو نفر وجود داشت آن وقت ادغام معنا داشت (این کاریست که در ویکی انگلیسی زیاد انجام می‌شود اما در ویکی فارسی بیشتر کاربران اعتقاد دارند که اگر مرگ کسی سرشناس باشد خود شخص هم سرشناس می‌شود). با توجه به اینکه مقاله‌ای برای ادغام وجود ندارد و سرشناسی کسی که برایش مستند ساخته شود قطعی است، تنها راه ماندن مقاله است.--همان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

با سپاس از توضیحات! گویا مساله مرغ و تخم مرغ شده. مقاله مادر ندارد پس می‌ماند یا می ماند چون مقاله مادر ندارد، موافقید که من مقاله مادر را درست کنم و تمام این مقاله ها را در این مقاله مادر ادغام و برای همه اینها تغییر مسیر ایجاد کنم؟ به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

من مخالفتی ندارم. یعنی برایم هیچ فرقی ندارد یک مقاله با نام «ترور ایکس و ایگرگ» داشته باشیم یا دو مقاله با نام «ایکس» و «ایگرگ» داشته باشیم. ولی در موارد مشابه مخالفت شده که حادثه به جای فرد مقاله داشته باشد. مثلا ما مقاله ندا آقاسلطان را داریم در ویکی انگلیسی مرگ ندا آقاسلطان را دارند.--همان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

فروشگاه زنجیره ای لاوان - حذف سریع

درود، من مقاله مربوط به فروشگاه زنجیره ای لاوان را ایجاد کردم و تمامی منابع معتبر و مورد نیاز را به آن اضافه نمودم. می خواستم بدونم علت حذف سریع و بدون ویرایش آن از چه باب بوده است؟ با سپاس +++persian sir+++ (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)+++Persian Sir+++

درود. وپ:سرشناسی و وپ:منابع معتبر را بخوانید.--همان (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

حلول، تجسد و اتحاد

سلام. مقالهٔ حلول را نوشتم و به Incarnation پیوند دادم ولی معادل دقیق Incarnation می‌شود «تجسد». البته حلول، تجسد و اتحاد خیلی به هم نزدیک هستند و شاید باید در یک مقاله آنان را بررسی کرد. به نظرتان باید برای هرکدام تک‌تک مقاله داشت یا در یک مقاله بررسی کرد؟ ممنون، طاها (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

به نظر می‌رسد نیازی به مقاله جدا نباشد چون تحت هر شرایطی بخش عمده مقالات یکی می‌شود و مشکل انشعاب محتوا پیش می‌آید. حلول مفهوم عامتری دارد. تجسد و اوتار را میتوان از انواع حلول در نظرگرفت.--همان (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

ممنون. طاها (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

رویانیان

درود

بحث صفحه را اشتباهی به بحث کاربر:محمد رویانیان منتقل کردید حال انکه باید به بحث:محمد رویانیان منتقل مینمودید. Meysamin ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

تاریخچه صفحه بحث مقاله رویانیان

سلام کاربر همان. خواهشمندم جهت حفظ تاریخچه بحث ها بحث کاربر:محمد رویانیان را به صفحه بحث:محمد رویانیان منتقل بفرمایید. با تشکر. بشرزاد (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

--همان (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

صائب تبریزی

سلام؛ منبعی برخط مبنی بر ولادت صائب تبریزی در اصفهان دارید؟ چونکه پریروز ادبیات رو جمع‌بندی می‌کردم، نوشته بود به برخی منابع تبریز و برخی اصفهان زاده شده‌است، منم که دیروز مقاله را باز کردم به تبریز نوشته شده‌بود، واسه همین رده:اهالی تبریز را افزودم.-- (SAMƏK(沙馬 ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

سلام. هر طور که در منابع آمده اصلاح کنید.--همان (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

بلدرچین معمولی

سلام همان گرامی. امکان دارد میان‌ویکی بلدرچین معمولی را مشخص کنید یا مقاله را با بلدرچین ادغام کنید؟ پس از رفع مشکل لطفاً نام مقاله را از اینجا بردارید. ممنون. --ابراهیم^ب ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

 : بلدرچین: Quail و بلدرچین معمولی: Common Quail--همان (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

نجات آمیک‌ها

درود. لطفاً MRG90 (گپ) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

ایندو به هم تغییرمسیر می‌دهند

[۱] , [۲] یکی به دیگری تغییر مسیر می‌دهد دیگری بدین یکی، کدام بهتر هست؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

قاطی شده بود. فکر می‌کنم الان درست شده.--همان (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

(تعارض‌ویرایش)درست‌شده. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

جمع بندی

سلام

لطفا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شیخ کلید را جمع بندی کنید. ممنونم حجره/ احتجاج ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

به روز رسانی

درود. همان عزیز شما می تونید ویکی‌پدیا:اندازه بر حسب جلد رو به روز کنید؟ من به جناب ارژنگ هم گفتم ولی فکر کنم که بلد نیستن. تعداد کتاب‌های قفسه باید ۶۰ تا باشه نه ۵۹ که قدیمی هستش. Milad (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

الان درست است؟--همان (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

الان ۶۱ کتاب داره. ما حدود ۲۰ روز دیگه به ۶۱ کتاب می‌رسیم. باید یک کتاب کم کنید. راستی چطوری تغییر دادید؟ Milad (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

در کاربر:Carl/قفسه کتاب/کتاب‌ها عدد نوشته می‌شود. برای اعداد بالاتر از ۶۰ باید تغییری که در کاربر:Carl/قفسه کتاب دادم را واگردانی کنید. --همان (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

ردیف شد. ممنون که انجام دادید. Milad (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

تصویر هلن کلر

سلام. جنابعالی تصویری از هلن کلر بارگذاری کردید که فاقد منبع است. چنین تصاویری برچسب حذف می‌خورند ولی من چون مطمئن بودم شما برای آن منبع پیدا خواهید کرد، برچسب نزدم و صرفاً توجه شما را به آن پرونده جلب می‌کنم که هم‌اکنون نیازمند یاری سبزتان است.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

Sense of humor

سلام. آقا با sense of humor شما هم کم‌کم داریم آشنا می‌شویم. می‌توانید آن را به لیست موارد جالب‌تان اضافه کنید. طاها (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

شان نزول در مورد اشعار هم استفاده می‌شود. مثل اینجا یا اینجا.--همان (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

ببخشید اگر ناآگاهی بنده سبب نتیجه‌گیری نادرستم شده‌است. به هرحال برای من استفاده از شان نزول در مورد شعر هجو بامزه به نظر می‌رسد. طاها (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

صفحه بحث حذف شده

دوست گرامی، این صفحه بحث که حذف کردید را لطفا دوباره بررسی کنید، یتیم نیست. ارادتمند / هخامنش . بحث . آمار ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

در صفحه بحث چیزی نوشته نشده. آن الگو را در صفحات بحثی که ایجاد شده‌اند قرار می‌دهند.--همان (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

ساخت یک صفحه بحث با یک الگو مثل ساخت یک مقاله با یک الگو است. این کار باعث میشود پیوند صفحه بی دلیل آبی شود. صفحاتی که وجود ندارند باید پیوند قرمز داشته باشند.--همان (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

خرابکاری

سلام و خسته نباشید، واسه اولین بار بود صفحه کاربری شمارو میخوندم. سلیقه‌تان در جمع‌آوری خرابکاری‌ها جالب است، راستش من اوایل مقداری گرایش به خرابکاری داشتم، و [۳] رو گفتم بدم بهتون اگه پرسپولیسی نیستید و بهتون برنمیخوره در آن فهرست خرابکاری‌ها لیست کنید. البته دقیق یادم نمیاد ولی آن موقع دو تا خرابکاری اینچینی داشتم که 15 روز رفتم آب خنک:)-- Samək^بحث‍ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

سلام. ویکی‌پدیا:خرابکاری‌های برگزیده را ایجاد کردم.--همان (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

محمود محمدی

سلام،

1. طبق ویکی‌پدیا:راهنمایی برای نوشتن مقاله‌های بهتر، در این مقاله فقط بدیهیات ذکر شده است و سعی شده که در ساختمان مقاله از اندازه، بندها، عنوانها، تصاویر و منابع متناسب استفاده شود. سبک مقاله نیز به صورت اخباری است که برای هر خبر از منابع خبری معتبر و خبرگزاری ها استفاده شده است. اگر تصور می شود که به کار گیری مثلا کلمه پهلوان، غلو یا زیاده روی است، باید بدانیم که کاربرد پهلوان به مانند اسقف اعظم، سرهنگ، آیت الله که برای نشان دادن طی یکسری سلسله مراتب در یک تشکیلات خاص است، کاربرد دارد و هدف از به کارگیری این واژه جنبه اساطیری و یا بزرگنمایی بی جهت برای یک نفر نیست. پهلوانی در دوره معاصر خود از سال 1323 شمسی تاکنون به یک ورزش قهرمانی تبدیل شده است که چون در آن مرام و مسلک پهلوانی به کار می رود، نام آن مسابقات پهلوانی است و از آنجایی که در آن فقط یک نفر برنده وجود دارد، به آن یک نفر پهلوان می گویند. ما در یک دوره مسابقات مثلا پهلوان سوم نداریم و فقط یک پهلوان داریم. پس وقتی به یکی از پهلوانان معاصر کشور ، مانند آقای محمدی یا آقای کارگر یا آقای سلیمانی گفته می شود پهلوان، منظور غلو کردن درباره ایشان نیست، بلکه درجه ای است که ایشان با پشت سر گذاشتن یک دوره مسابقه به آن رسیده است.
2. من در حال تهیه مطلبی در مورد پهلوانی ایران زمین و همچنین پهلوانی پایتخت هستم که به زودی به صورت مقاله ارائه خواهم داد.
3. آقای محمدی در سال 1378 به عنوان پدیده مسابقات انتخاب شد و در سال 1379 به 2 مدال داخلی، 4 مدال بین المللی و یک عنوان پهلوانی دست یافت؛ دقیقا نمی دانم، شاید این قسمت به عنوان غلو یا زیاده روی در مورد ایشان محسوب می شود که لطفا برای من توضیح دهید تا مطلب را اصلاح کنم.
4. در پاراگراف پنجم از زندگی ورزشی محمدی، از عنوان پلهوان محمدی به صورت پررنگ استفاده شده است که آن را به محمدی با فونت معمولی تبدیل خواهم کرد.
5. در مورد حذف سریع عکس، نمی دانم که دقیقا چه چیزی برای شما تداعی کننده تبلیغ محسوب شده است. مطابق تعریف، شما به هیچ عنوان حق حذف سریع این عکس را نداشتید. البته اطلاعات ورزشی شما شاید به روز نباشد. چون تیم یو اف سی در تمام کشورها وجود دارد و در هر کشور هم فقط یک تیم با این عنوان وجود دارد و معادل تیم ملی محسوب می شود و به عنوان یک باشگاه یا برند یک محصول و یا ... نیست که تبلیغی برای آن صورت گرفته باشد. از طرف دیگر، آقای محمدی مربی است و این عکس هم نشان دهنده این است که ایشان مربی است، همانطور که مثلا کارلوس کی روش در ویکی انگلیسی در حال راهنمایی شاگردان خود و نشان دادن تاکتیک بازی است [۴] در این عکس هم محمدی در حال نشان دادن تاکتیک مسابقه است. پس طبق تعریف زیر استناد شما برای حذف اشتباه بوده است.

ع۱۱. تبلیغات واضح صفحه‌هایی که محتوای آن‌ها منحصراً به تبلیغ یک کالا، شرکت، گروه، فرد و غیره بپردازد، و برای تبدیل آن‌ها به یک مقالهٔ دانشنامه‌ای نیاز به تغییرات اساسی در مقاله باشد، شایستهٔ حذف سریع هستند. توجه داشته باشد صِرفِ این که مقاله‌ای راجع به یک شرکت یا کالا یا... نوشته شود، دلیل کافی برای حذف سریع آن نیست.

با احترام A.kolahchi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC) اسم دو باشگاه در انتهای مقاله ذکر شده بودند که آنها را حذف کردم. با احترام A.kolahchi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

به این جملات دقت کنید:

در سال ۱۳۷۷ و در ادامه موفقیت هایش توانست پس از کسب عنوان قهرمانی استانی، در مسابقات کشوری نیز سکوی اول را در اختیار خود نگه دارد. در این سال محمدی به عنوان یک پدیده نوظهور در ورزش کشتی، توجه مربیان و کارشناسان کشتی را به خود معطوف کرد. (وپ:طفره: کدام مربیان و کارشناسان؟) ...سال ۱۳۷۸ یکی از پرافتخارترین سالها در زندگی ورزشی محمدی محسوب می شود. علاوه بر کسب عنوان قهرمانی استانی و کشوری، وی توانست در معیت تیم ملی کشتی جوانان ایران با حضور مقتدرانه در مسابقات آسیایی هندوستان به عنوان قهرمانی این رقابت ها دست یابد. ...اما مهمترین افتخار وی در این سال (۱۹۹۹ میلادی)، کسب مدال ارزشمند طلا در مسابقات قهرمانی جوانان جهان در شهر لیون فرانسه بود...عناوین کسب شده در این سال مرهون زحمات بی وقفه محمدی و مربیان زحمت کش وی، ... سال ۱۳۷۹، بزرگترین افتخار زندگی محمدی رقم خورد[۳]. وی در این سال به عنوان هفدهمین پهلوان ایران زمین در مشهد، نامش را در ادامه نام اسطوره هایی چون پوریای ولی و غلامرضا تختی در تاریخ پهلوانی ایران جاودانه کرد....پهلوان محمدی در غم از دست دادن پدرش که بزرگترین حامی موفقیتهایش بود، قرار می گیرد...پهلوان محمدی موفق می شود که با گرفتن کشتی های خوب، در کمال شایستگی به مقام قهرمانی مسابقات کشوری در شهر کرمانشاه دست یابد....در فاصله سالهای ۱۳۸۱ تا ۱۳۸۹ به رغم سن و شرایط بدنی مناسب برای ادامه ورزش قهرمانی و پهلوانی، و به دلیل امرار معاش و گذران زندگی، پهلوان محمدی از کشتی قهرمانی فاصله می گیرد و به کار روی می آورد.

تقریبا نیمی از جملات متن چنین لحنی دارند. برای مقایسه مقالات کشتی گیران دیگر را ببینید. در مورد کلمه پهلوان وپ:لقب را ببینید. این کلمه هم مثل دکتر و مهندس و آیت‌الله یا به قول شما اسقف اعظم و سرهنگ نباید در متن بیاید. حذف عکس به دلیل نقض حق تکثیر صورت گرفته و در خلاصه ویرایش نوشته شده: ع۱۱:نقض حق تکثیر. این تصویر مگر متعلق به یک شبکه تلویزیونی نیست؟--همان (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

1. لطفا بگویید که به جای سکوی اول را در اختیار گرفت چه چیزی نوشته شود؟ وقتی که در سال 78 مقتدرانه کار کرده؟ وقتی که ایشان در آن سال مقتدرانه شرکت کرده است، باید فرق آن سال را با سال 81 که به دلیل درآوردن خرج زندگی مجبور شده که ورزش قهرمانی را ترک کند مشخص باشد.
2. عناوین پهلوان را از جلوی اسم ایشان حذف خواهم کرد.
3. شما ظاهرا بلد نیستید که ع۱۱ مربوط به تبلیغات واضح می شود ونه نقض حق تکثیر. شاید هم قصد داشته اید که به هر قیمت عکس حذف شود، ابتدا تبلیغات واضح را مطرح کرده اید و حالا نقض حق تکثیر. در هر صورت استناد شما به ع۱۱ درباره اقدام به حذف کاملا مغایر قانون ویکی پدیاست. A.kolahchi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

عناوین پهلوان از جلوی نام محمدی حذف شدند. A.kolahchi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

من نصیحت شما را گوش کردم و همانطور که گفته بودید، برای صفحان مقایسه کشتی گیران دیگر را مطالعه کردم و تازه به دیدگاه شما درباره ویکی نویسی پی بردم. به لیست زیر دقت کنید. تعداد صفحات درست نشده از پهلوانان معاصر را بشمارید! به صفحاتی غیر از صفحه جهانپهلوان تختی مراجعه و با دقت و تعمق به صفحات نگاه کنید.

حد میزنم که منظور شما از ویکی نویسی، صرفا درست شدن یک صفحه است و نه اطلاع رسانی جامع و با جزئیات.

لیست پهلوانان:

مصطفی طوسی

ضیاءالدین میرقوامی

ابوالقاسم سخدری

غلامرضا تختی

یعقوب علی شورورزی

منصور مهدیزاده

رضا سوخته‌سرایی

علیرضا سلیمانی

محمدحسن محبی

محمدرضا توپچی

مجید انصاری

ایوب بنی‌نصرت

محمود میران

حمید قشنگ

امین رشید لمیر

عبد الرضا کارگر

شاهرخ صداقتی‌زاده

فردین معصومی

آرش مردانی

جابر صادق زاده

بعد هم سری به این صفحات زدم؛

علیرضا دبیر

علیرضا حیدری

رسول خادم

علی‌رضا رضایی

من فقط می توانم بگویم به عنوان یک ایرانی شرمنده ام که صفحات قهرمانانمان فقط شامل لیست مدال ها هستند! از این به بعد سعی خواهم کرد، تا در مورد تک تک آنها تحقیق کنم و مطلب بنویسم.

به مدیران ویکی پدیا توصیه می کنم که صفحه ای که بنده برای پهلوان محمدی درست کرده ام را با کلیه صفحات بالا مقایسه کنند تا مفهوم ویکی نویسی برای پهلوانان و قهرمان ارزشمند ایران را از دیدگاه جنابعالی بیشتر درک کنند.

با احترام A.kolahchi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

متاسفانه مقالات کشتی گیران اکثرا مفصل نیستند ولی مقاله امیررضا خادم و غلامرضا تختی دو نمونه است که هم مفصل هستند و هم با لحن دانشنامه‌ای نوشته‌شده‌اند. عباراتی مثل «سکوی اول را در اختیار گرفت» یا «اقتدار» به خودی خود مشکلی ندارند. من چند کلمه که حالت غیردانشنامه‌ای را دارند را مشخص کردم. در ضمن بشمرید در متن چند بار از کلمات افتخار، شایستگی، اقتدار، پدیده، خوب، مناسب و ...استفاده شده‌است. جمله «ایکس مقام اول مسابقات ایگرگ را به دست آورد.» و جمله «پهلوان ایکس با کشتی‌های خوب خود موفق شد در کمال شایستگی بر سکوی قهرمانی مسابقات معتبر ایگرگ بایستد و مدال ارزشمند طلای این رقابت‌ها را به فهرست افتخارات خود اضافه کند.» را با هم مقایسه کنید. هر دو یک معنی دارند ولی جمله اول لحن نادانشنامه‌ای دارد و جمله اول لحن دانشنامه‌ای. در مورد حذف تصویر. من خودم هم نمی‌دانم ع۱۱ از کجا آمده چون آن خلاصه ویرایش با دست نوشته نمی‌شود. من مورد نقض حق تکثیر را از جعبه‌ای که در صفحه حذف تصویر وجود دارد انتخاب کردم حالا چرا ع۱۱ به ابتدایش افزوده می‌شود احتمالا آن خلاصه ویرایش در سیستم بر اساس ترتیب معیارهای حذف سریع قدیمی برنامه‌ریزی شده یا اشتباهی شده. این را به دوستان گفتم که اصلاح کنند. بهر حال نمی‌دانم چطور شما «نقض حق تکثیر» را ندیده‌اید و در صفحه حذف سریع دنبال معنای ع۱۱ گشته‌اید.--همان (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

یک سوال

با سلام یک سوالی از جناب عالی داشتم. می توانم بپرسم که چرا با بولدوزر وارد بحث[مردمان آذری] شدید و آنرا کلا پاک کردید؟ شاید دلیل شما این بوده که خارج از موضوع مقاله بحث کرده ایم. ولی خدمتتان عرض شود که یک کلمه خارج از بحث نرفتیم و همه در اثبات چگونگی راه یافتن آمار های متناقض و ریشه یابی آنها بوده، یک جمله غیر مرتبط بفرمایید تا بنده بفهمم! خود جناب عالی در همان صفحه، دقیقا خارج از موضوع رفتید و از میتوکندری انسان و پزشکی و ژن انسان ها و تاریخ فنیقیه و غیره و غیره بحث کرده اید که ربطی به بحث نداشت. چگونه این تناقض را توجیه می فرمایید جناب مدیر؟ با دیدن تخریب کلی صفحه بحث، یه جورایی یاد سازمان اس اس افتادم و گفتم بیچاره جیمی ولز دقیقا جهت مقابله با همچین کارها و تفکراتی این دانشنامه را تاسیس کرده اند و تاسف عمیق ... Hochvoltag (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

سلام. گاهی وقتها یک کاربر شبهه‌ای در مورد مطالب مقاله برایش ایجاد می‌شود و در صفحه بحث مقاله موضوع را می‌پرسد در این حالت می‌توان جواب او را در صفحه بحث داد چون ممکن است این مسئله برای کاربران دیگر هم پیش بیاید. به این ترتیب آن‌ها هم در هنگام مراجعه به بحث جواب خود را خواهند گرفت. سابقه نشان داده که اگر اینگونه سوالات حذف شده یا جوابی به آن‌ها داده نشود دوباره برای افراد دیگر مطرح می‌شود. با این حال اگر شما فکر می‌کنید این مطلب ربطی به بحث ندارد آن را پاک کنید. اما شما گفته‌اید که تعداد آذربایجانی ها با توجه به فلان منبع فلان تعداد است. هیچکس ننوشته که آیا این منبع شما یا این روش محاسبه شما درست یا غلط است. شما شروع به یک بحث رفت و برگشتی بسیار طولانی و بدون نتیجه در مورد تاریخ ایران و اقوام آذربایجانی کرده‌اید. به قول خودتان «همه در اثبات چگونگی راه یافتن آمار های متناقض و ریشه یابی آنها بوده» تنها نتیجه‌ای که اینگونه بحث‌ها داشته‌اند توهین‌های قومیتی و قطع دسترسی کاربران بوده‌اند. کاربرد صفحه بحث این نیست که کاربران نظرات و دانسته‌های خود را با یکدیگر رد و بدل کنند. اگر کسی در صفحه بحث بپرسد چطور ممکن است آمارها اینقدر متناقض باشند؟ شما کمی توانید در چند خط توضیح بدهید که بله چنین چیزی به فلان دلیل ممکن است. اما اگر او هم پاسخی بدهد جای ادامه آن در صفحه بحث نیست.--همان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

واگردانی انتقال راکت به موشک آزاد با حذف

سلام مدیر گرامی
حداقل انتظار از مدیران این است که پیش واگردانی صفحهٔ بحث و ویرایش‌های بعدی کاربر در آن صفحه را ببینند!--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۸ مرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۵۱ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

سلام. موشک یکی از انواع راکت است. هر موشکی از یک راکت تشکیل می‌شود و یک سری چیزهای دیگر.--همان (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

فکر کنم بازهم دقیق توضیحات را نخواندی. اگر بحث را از صفحهٔ بحث مقاله ادامه دهی ممنون می‌شوم، تا دیگر کاربران هم بتوانند شرکت کنند. ویرایش خنثاشده نیز ظاهرا بدون بررسی خنثا شده‌است.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۸ مرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۸:۲۸ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

یادکرد دقیق منبع «راه‌های کوکتبل»

با سلام و سپاس از مشارکت‌های شما. چنان که می‌دانید یادکرد دقیق منابع از مهم‌ترین اصول دانشنامه‌نویسی‌است. در مقالهٔ «راه‌های کوکتبل» که نوشته‌اید منابع و مآخذ چندان به دقت یاد نشده‌اند یعنی یافتن آنها با توجه به اطلاعاتی که وارد کرده‌اید دشوار یا غیرممکن است. لطفاً نگاهی به وپ:منابع بیندازید و با توجه به راهنمایی‌های آن منابع مقاله‌تان را دقیق‌تر یاد کنید تا ویراستاران بعدی بتوانند جملهٔ مورد نظرشان در آن مقاله را با استفاده از منابع آن بررسی کنند. از همکاری شما سپاسگزاریم.Maziar.a 1997 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

سوپریم

سوپریم به معنای معظّم نیست ، اما گریت به معنای بزرگ است و هر مقاله ای به کورش ربط داشته با املای بزرگ می نویسید « بزررررگ » . امّا مقاله اسکندر نه ، چرا؟ اما مقاله رهبر معظم ایران نه؟؟ این ویکیپیدیا روز به روز از ارزشش با وجود کاربران تاریخ پادشاهی پرست کمتر و غیر علمی تر می شود؟ --والسّلام (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

در بحث مقاله توضیح داده‌ام.--همان (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

دعوت به شرکت در نظرخواهی برای انتقال راکت

سلام
با توجه به شرکت شما در بحث دعوت می‌کنم در نظرسنجی شرکت کنی.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۶ شهریور ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۰۱ (ایران) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

این نشان برای شما!

نشان اخلاق

با سلام. ممنونم که وقت خود را برای اصلاح جملات بنده گذاشته اید. اما بدون هیچ نوع دلیل بیش از 40 نوع منابع معتبر جهانی و ایرانی چون بی بی سی و سی ان ان و روزنامه گاردین و در داخلی نیز منابعی چون خبرگزاری صدا و سیما و مهم ترین و معتبر ترین خبرگزاری های فارسی زبان برداشته شده بود بدون اینکه حتی دلیل آن را بنویسید. در صفحه بحث شما خواندم که این عمل قبل نیز تکرار شده اما تنها صحبت من با شما این است که در قسمت هایی که فرد نویسنده بیش از 13 ساعت تلاش کرده و مشکلی وجود دارد ابتدا به خود نویسنده پیام بنویسید و سپس دلایل خود را بیاورید. به عنوان یک ایرانی ازت تشکر می کنم که پیچ ایران برات خیلی ارزش داره پس اگر این طور است اگر مشکلی داشتید به خود بنده پیام بزنید.(پیچ ایران) اما دلیل انتخاب نشان: با این که به نظرم پرسپولیسی هستید اما بسیار خوب بی طرفانه می نویسد. به نظر من شما خبرنگار خوبی خواهید بود چون با وجود داشتن طرف ورزشی یا سیاسی بی طرفانه می نویسید. (پیچ رویانیان و ...) ممنون میشم ازتان که هر نوع بحثی داشتید ابتدا به خود بنده پیام بزنید با تشکر یک استقلالی ایرانی Mhdls5397t (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

سلام من اصلا نفهمیدم آن پیوندها برای چه آنجا قرار گرفته بودند. در منابعی که در پایین مقاله آمده (مثلا اطلس‌ها) اینکه حسن روحانی رییس جمهور ایران است ذکر شده اگر نیاز به اطلاعات بیشتر در مورد چگونگی انتخاب او باشد می‌توان به مقاله انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) لینک داد. منبع درون متنی هم نیازی نیست چون هیچ تردید و بحثی در مورد آن وجود ندارد. اگر هم تصور می‌کنید نیاز به منبع درون متنی است فقط یکی کفایت می‌کند. چون هیچ منبعی به دروغ نمی‌نویسد که حسن روحانی رییس جمهور ایران است که نیاز به منابع بیشتر باشد. پس پیوند دادن فقط باعث افزایش حجم مقاله، زشتی ظاهری از طریق پر شدن آن با شماره و دشواری در جستجوی بین منابع پایین مقاله به دلیل افزایش تعداد آن‌ها می‌شود. مشکل اصلی آن مقاله حجم زیاد آن است که مقاله را از دسترس بسیاری از کاربران اینترنت در ایران و افغانستان خارج کرده است. منابع درون متنی، تصاویر متعدد و بزرگ و طویل بودن جعبه‌های اطلاعاتی هم تاثیر زیادی بر روی بارگیری صفحه دارند.--همان (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

نجاست

سلام. امیدوارم که خوب باشید. سوالی داشتم: در جایی شنیدم که مفهوم نجاست در فقه امروز متفاوت از آن چیزی است که در صدر اسلام مطرح بود. آیا شما اطلاعی از جزئیات این بحث دارید؟ ممنون، طاها (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

سلام. من تا حالا فکر می‌کردم نجاست اصلا مفهوم ندارد.--همان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

خوب اگر می‌شود بیشتر توضیح دهید. منظورم بازی با لغات نیست، هرگونه تفاوت در تعریف و استعمال مد نظرم است. طاها (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

منظورم این است که ندیده‌ام جایی نجاست را تعریف کنند. فقط می‌گویند نجاست چطور منتقل می‌شود و چه چیزهایی نجس است. ولی خود این نجاست اصلا چیست؟ یعنی سگ چه خصوصیتی دارد که پلنگ ندارد؟ و وقتی به سگ دست بزنی چه چیزی از او به انسان منتقل می‌شود؟ این را من ندیده‌ام جایی توضیح بدهند.--همان (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

درست است. در آن صورت سخن آن سخنران عجیب به نظر می‌رسد. طاها (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

کدام سخن؟--همان (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

«سخنران» اشاره به کسی بود که جملهٔ اول را از او نقل کرده‌بودم. طاها (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

کروکودیل

سلام، همان عزیز تمساح و کروکودیل دو موجود یکسان نیستند و این اشتباهی عامیانه است که این دو جانور را یکسان می‌پندارند. در منابع تخصصی کروکودیل (نوشتار انگلیسی) تعریفی جداگانه دارد؛ شاید وجود این تغییر مسیر برای عموم مشکلی ایجاد نکند اما مطمئناً برای کسانی به دنبال نوشتار اصلی کروکودیل هستند دردسرساز و حتی غلط‌انداز خواهد بود. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

سلام. پیوندی که شما گذاشته‌اید مربوط به کروکودیل (تمساح) حقیقی می‌شود. در زبان انگلیسی کروکودیل اعم از کروکودیل‌های حقیقی و الیگیتورها و گاریال‌ها است. در زبان فارسی هم سال‌هاست که تمساح در معنای کروکودیل استفاده می‌شود نه فقط کروکودیل حقیقی. در منابع فارسی هم تا جایی که من به خاطر می آورم تمساح را اعم از کروکودیل‌های حقیقی، گاریال‌ها و الیگیتورها تعریف کرده‌اند. در مقاله ویکی پدیای فارسی هم همین تعریف شده است و در مقالات مربوط به گونه‌های تمساح هم به همین شکل. ضمن اینکه تنها تمساحی که در ایران زندگی می‌کند یعنی گاندو یک کروکودیل حقیقی است. اگر منظورتان را درست متوجه شده باشم گاندو از نظر شما کروکودیل است و تمساح نیست. پس فارسی زبانان به چه حیوانی می‌گویند تمساح؟--همان (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

متأسفانه متوجه منظورتان از کروکودیل حقیقی نشدم. (مگر بدلی نیز دارد؟)

کروکودیل‌ها علاوه بر تفاوت ظاهری‌شان با تمساح‌ها همانند جثه بزرگتر و پوزه کشیده‌تر کلاً زیرراسته متفاوتی دارند و در منابع این دو کاملاً از هم تفکیک شده‌اند. من به منابع فارسی تخصصی دسترسی ندارم و آن چه در جستجوی گوگلی یافتم هم بیشتر گیج‌کننده بود و به این نتیجه رسیدم که فارسی‌زبانان هر کجا که عباراتی مثل Crocodylomorpha، Crocodylia، Crocodyloidea، Crocodylidae و Crocodylus را مشاهده کردند همه را از دم تمساح ترجمه کردند و طبیعی‌ست که تشخیص این موضوع که منظور از "تمساح" در یک متن فارسی‌زبان جاندار، گونه، خانواده و یا سرده است کار سختی‌ست.

خلاصه کلام این که با این که منابع فارسی کمی گیج‌کننده هستند اما طبق منابع انگلیسی و وب‌گاه‌های فارسی مشخص است که کروکودیل (به عنوان جانور) همان تمساح (این هم به عنوان جانور) نیست و نوشتار جداگانه‌ای برای خود می‌طلبد.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

کروکودیل حقیقی (true) یعنی اعضای زیر خانواده Crocodylinae است و کروکودیل تمام اعضای راسته Crocodilia ها. این true ها را که در تاکسون‌های دیگر هم زیاد دیده‌ می‌شود در فارسی به حقیقی یا اصلی ترجمه می‌کنند. چون مشخصات تاکسون Crocodilia بر اساس ویژگی‌های Crocodylinae تنظیم شده و خانواده‌های دیگر بعدا به آن الحاق شده‌اند به Crocodylinae میگویند کروکودیل حقیقی. انگلیسی‌ها با حروف متفاوتی که دارند مشکل ابهام را حل می‌کنند. به اولی میگویند Crocodile به دومی می‌گویند Crocodyla ولی هر دوی آن‌ها به خط فارسی کروکودیل نوشته‌ می‌شوند و در فارسی هم همه آن‌ها کروکودیل می‌شود. در پیوندی هم که شما گذاشته‌اید خانواده Crocodylidae کروکودیل معرفی شده و راسته Crocodilia تمساح. البته اگر مقاله Crocodylinae ایجاد شد شاید بهتر باشد کروکودیل پیوندی به آن باشد اما همین الان مقاله تمساح (Crocodilia) هم ۹۰ درصدش در مورد Crocodylinae است..--همان (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

در دانشنامه جهان اسلام آمده: تِمْساح ، نام عربی عام (در جمع ، تَماسیح ؛ در فارسی کلاسیک ، نَهنگ ) برای گونه ها/ انواع خزندگان سوسمارْ مانند بزرگ ، عمدتاً آبزی ، و گوشتخوار از جنس کُرکُدیلوس (تیرة نهنگیان ، راستة نهنگسانان ، ردة خزندگان ) و، توسّعاً، برای انواعی از جنسهای دیگر از راستة مذکور ـ مثلاً اَلیگاتُر قارة امریکا و گَرْیال /گَوْیال هند ( > هندی گَهر ط یال ) ــ که در حاشیة رودها، دریاچه ها و تالابهای مناطق استوایی و گرمسیر جهان زندگی می کنند، بویژه تمساح رود نیل (در مصر)، کرُکُدیلوس نیلُتیکوس (لفظاً، «نهنگ نیلی »)

این یعنی اولا تمساح (در گذشته نهنگ) به معنی Crocodile (کروکودیل حقیقی) است و توسعا به انواع دیگر Crocodyla هم گسترش پیدا کرده است. جنس کروکودیلوس، تمساح رود نیل، و گاندو همگی Crocodile هستند و در فارسی هم به آن‌ها تمساح گفته می‌شود. اصلا فارسی زبانان با انواع دیگر Crocodyla آشنایی نداشته‌اند که اسم بومی برای آن‌ها داشته‌ باشند.--همان (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

فهرست مشاهیر خراسان

فهرست مشاهیر خراسان را می شود احیا کنید گسترش داده شود؟ --صفدرقلی (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

این فهرست شامل اسامی سرشناسان و مشاهیری است که در خراسان قدیم یا یکی از ۳ استان خراسان ایران (خراسان جنوبی، خراسان رضوی، خراسان شمالی) زاده شده‌اند:

• فهرست مشاهیر خراسان قدیم
• فهرست مشاهیر استان خراسان جنوبی
• فهرست مشاهیر استان خراسان رضوی
• فهرست مشاهیر استان خراسان شمالی

[[رده:فهرست‌های مشاهیر بر پایه استان|خراسان]] همین بود؟ اوکی. مرسیصفدرقلی (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

می خواهم سه شنبهٔ بزرگ را بسازم. مدام از من ایراد می گیرد و اخطار می دهد. چه کار باید بکنم؟ --صفدرقلی (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

سه شنبه بزرگ را بسازید--Taranet (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

وپ:دبف

سلام. برای وپ:دبف#Category: Jurists پیشنهادی دارید؟--Taranet (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

سلام. Jurist همان lawyer است با کمی بار معنایی متفاوت. Jurist را بیشتر برای تئوری حقوق و در متن‌های تاریخی استفاده می‌کنند و lawyer را برای کار عملی حقوق و در دوران معاصر. در فارسی هم حقوق‌‌دان تنها کلمه‌ای است که تقریبا تمام کاربردهای هر دو را پوشش می‌دهد. میان‌ویکی حقوق‌دان هم باید lawyer باشد چون کاربردش یکسان تر است. مثلا آن‌ها به فقهای اسلام و یهود هم Jurist میگویند ولی ما به آن‌ها حقوق‌دان نمی‌گوییم.--همان (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

تقدیم به شما

--اویلر ریاضیدان (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

سپاس

	لاک‌پشت شناور
	نگاه کردن به سه سال گذشته و دیدن اینکه نوشتارهای بسیار خوبی چون لاک‌پشت پوزه‌عقابی توسط شما به نگارش درآمده‌اند خوشحال‌کننده است. امیدوارم همواره پشتیبان جانوران بمانید. دوستدار -- نوژن (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

توهین

فعلا که شما به عنوان مدیر، با توهین به دیگران و زیر پاگذاشتن قوانین ویکی پدیا، خود را مضحکه عالم کرده اید!!Academycanada (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

ادغام بیع و فروش

سلام همان جان، دوستی نظر دارند که بیع و فروش ادغام شوند ، ولی با توجه به اهمیت فقهی و حقوقی بیع و استقلال آن از واژه تجاری فروش من زیاد موافق نیستم، ممنون می‌شوم نظرتان را بفرمایید.با احترام...امید (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

باید بررسی شود که آیا در منابع تمایزی میان این دو قرار داده‌اند یا نه. ولی تا جایی که من می‌دانم گرایش حقوق‌دانان امروزی به این سمت است که هر چه را در عرف خرید و فروش نامیده می‌شود تحت عنوان بیع قرار دهند هرچند با تعریف ظاهری بیع مطابقت نداشته باشد. مثلا قرارداد پیش فروش آپارتمانی که اصلا وجود خارجی ندارد را بیع حساب می‌کنند. ولی در مورد فروش خدمات مطمئن نیستم حق ویزیت پزشک و دستمزد تدریس خصوصی را اجاره انسان حساب می‌کنند یا بیع.--همان (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

به نظرتان اگر از منظر یک عقد به بیع نگاه کنیم چطور ؟ باز هم می‌توان با فروش در یک جایگاه قرارش داد؟ یا صرفا لزومی ندارد به عنوان یک عقد، بیع را طبقه‌بندی کنیم؟...امید (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

خب فروش هم در هر حالتی نوعی عقد است. حالتی از فروش وجود دارد که عقد نباشد؟--همان (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

اگر منظورتان این است که خرید و فروش یک اصطلاح اقتصادی - تجاری است و بیع یک اصطلاح فقهی حقوقی. این توجیه ساخت دو مقاله جداگانه نمی‌شود. چون مشکل انشعاب محتوا پیش می‌آید. نکته مهم این است که آیا حالاتی از خرید و فروش داریم که بیع نباشد یا حالاتی از بیع داریم که خرید و فروش نباشند؟ اگر حالات قابل توجهی وجود داشته باشد در این صورت می‌توان گفت این دو کلمه دو مفهوم متفاوت هستند ولی اگر اینطور نباشد یعنی در هر جایی بتوان بیع را با خرید و فروش جایگزین کرد در این صورت این دو به یک چیز اشاره دارند. مثلا جرم یک اصطلاح حقوقی است و بزه یک اصطلاح جامعه‌شناختی منتها کاربرد اینها تقریبا یک چیز است. کسی که تریاک مصرف می‌کند بزهکار محسوب می‌شود ولی کسی که سیگار مصرف می‌کند خیر چون اولی جرم است و دومی نیست. پس یک مقاله برای هر دو آنها کافی است. در نقطه مقابل مجازات و کیفر اصطلاح حقوقی است و تنبیه اصطلاح جامعه شناسی. اینها به هم شباهت دارند ولی کاربردهای متفاوتی دارند. خیلی از تنبیهات مجازات نیستند پس این دو مفهوم دو مقاله جداگانه می‌خواهند.--همان (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

مهم‌ترین تفاوت اینکه بیع اعم از فروش می‌باشد؛ به این معنی که معنای عرفی بیع معامله است نه فروش، فروشی که در مرحله اول به اذهان خطور می‌کند فروختن است نه معامله یا خرید و فروش.امید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

من که نمی‌توانم فروختن را بدون خریدن تصور کنم چون هیچ فروشی بدون خرید انجام نمی‌شود و بر عکس. خرید و فروش هر دو در یک لحظه اتفاق می‌افتند و در واقع یک چیز هستند فقط از نگاه یک طرف فروختن است و از نگاه یک طرف خریدن. چیزی که الان در مقاله فروش نوشته شده به نظر من کاملا اشتباه است و در واقع بازاریابی را تعریف کرده. مثال‌هایی که نوشته شده هم خیلی عجیب هستند و هیچکدام از آن‌ها فروش نیستند. اولی و دومی بازاریابی است، سومی معاوضه، چهارمی هم که وام است و ششمی و هفتمی هم اجاره. فقط ویزیت پزشک را شاید بتوان یک جور فروش خدمات حساب کرد که باز هم به مفهوم عرفی فروش نیست. من نمی‌دانم نویسنده اینها را از کجایش درآورده و آخر چه کسی این کارها را فروش می‌نامد!؟ البته من هم منبعی برای فروش سراغ ندارم. اما منابعی که در تعریف sale داریم آن را به صورت معامله تعریف کرده‌اند. در دانشنامه کلمبیا نوشته: sale, in law, transfer of ownership in return for money. An exchange of goods for goods is termed barter, but the distinction between sale and barter is mainly technical; laws that govern one govern the other equally

در American Heritage Dictionary اولین معنایی که آمده: The exchange of goods or services for an amount of money or its equivalent; the act of selling. An instance of selling. در ویکی پدیای انگلیسی و فرانسوی هم sales و vente را هم در خط اول به صورت یک معامله تعریف کرده‌اند.--همان (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

سوال

سلام. کاربری نقدهای یک‌جانبه‌ای را در مورد صحیح بخاری و صحیح مسلم به مقاله‌ها اضافه می‌کند. نقدها منبع دارند و کمی قابل اعتنا هستند، ولی در حالت فعلی با هدف تخریب مقالات اضافه شده‌اند، نه برای دادن اطلاعات. بیشتر هم نقل قولند که اصولاً بی‌طرفی را نقض می‌کنند. اگر وقت داشتید یک نگاهی بیاندازید. ممنون، طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@طاها: وپ:ترکیب و وپ:تحقیق با استفاده از منبع دست اول هستند.--Taranet (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@Taranet: ممنون. وپ:ترکیب را موافقم ولی در مورد وپ:اولیه برخی از ارجاعات به افرادی مانند en:Ahmad Amin حالت منبع ثانویه (ولی قدیمی) را دارند. احتمالاً باید به تدریج با کاربر صحبت کنم و موارد را حذف کنم. طاها (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

رد تذکر

جناب همان ویرایش من کاملا علمی و مستدل و منطبق بر دانش در نیروی دریایی می باشد. من کاملا در خصوص موضوع فوق اطلاع دارم و از پرسنل نیروی دریایی بودم. منابع مورد نظر شما همه به دلیل اشتباهات ترجمه ای از قدیم (که البته از یک نقطه خاص به بعد شروع شده و ادامه پیدا کرده اند) در خصوص واژه فریگیت به اشتباه ناوچه ترجمه کرده اند. متاسفانه مترجمین غیرمتخصص قدیم و بعضی مطبوعات و سایت های فارسی امروزی از کلاس بندی ناوهای جنگی و معادل سازی های تخصصی واژگان اطلاقی در زبان فارسی که از دهه چهل در نیروی دریایی ایران استاندارد سازی و معادل سازی شده است اطلاع کافی ندارند. کافیست از پرسنل متخصص نیروی دریایی در خصوص موضوع فوق جویا شوید. ویرایش من در جهت علمی سازی و تطبیق صحیح مقاله موجود با واقعیت تخصصی می باشد. چنانچه اصرار بر ترجمه اشتباه و به اشتباه انداختن خوانندگان فارسی زبان سایت وزین ویکی پدیا وجود دارد بحث دیگریست. ICT Admiral (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

سلام. من یک مورد مشابه را مثال می‌زنم. حیوانی وجود دارد به نام سیاه‌گوش. برخی از منابع فارسی به این حیوان کاراکال می‌گویند و برخی دیگر هم سیاهگوش. یکی از مهمترین نویسندگان این حوزه در دانشنامه ایرانیکا - که یکی از معتبرترین منابع در مورد مسائل مربوط به ایران است - استدلال کرده که سیاهگوش را در زبان فارسی نباید کاراکال گفت. بر همین اساس من این مقاله را با نام سیاه‌گوش نوشته‌ام. توضیح مفصل مطلب را هم در بحث:سیاه‌گوش می‌توانید ببینید. حالا اگر این مقاله ایرانیکا وجود نداشت من بنا بر استدلال خودم و مثلا اینکه من کارشناس محیط زیست یا محیط بان هستم و میدانم اسم این حیوان سیاهگوش است به هیچ وجه نمیتوانستم نام مقاله را تغییر دهم چون چنین استدلال‌هایی بنا به وپ: تدام هیچ جایی در ویکی‌پدیا ندارند. حتی اگر مقاله ایرانیکا هم وجود داشت اما تعداد منابعی که به این حیوان سیاهگوش گفته‌اند بسیار کمتر از تعداد منابعی بود که به آن کاراکال گفته‌اند باز هم بنا بر رواج بیشتر و وپ: قواعد نام‌گذاری نام مقاله می‌باید کاراکال بود.

در اینجا هم ابتدا شما باید منبع بسیار معتبری بیابید که گفته باشد به فلان دلیل ترجمه فریگیت به ناوچه اشتباه است. چون داریم از این منبع برای رد منابع دیگر استفاده کنیم پس باید وزن بالاتری از منابعی داشته باشد که آنها را رد می‌کند. دوم اینکه باید نشان دهید که رواج ناوشکن= فریگیت هم‌اندازه یا دست کم قابل مقایسه با ناوچه=فریگیت است.--همان (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مبارزه با خرابکاری
	نشان مبارزه با خرابکاری تیبا (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

اسکندر کبیر

سلام. کاربری دنبال من راه افتاده‌است و هر کجا که در مقاله‌هایم از «اسکندر کبیر» استفاده کرده‌ام، آن را به اسکندر خالی تغییر می‌دهد. این چنین ویرایش‌های بیهوده، نتیجه‌ای جز تنش‌آفرینی و هدر رفتن وقت چندین کاربر ندارد ([۵] [۶] [۷] [۸] [۹]). خواهشمندم با برخوردی قاطع راه را بر روی این دست کاربران ببندید. متشکرم 4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

سلام. در صفحه بحث کاربر توضیحی نوشتم.--همان (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

اسکندر

درود. در صفحه بحث خودم پاسخی را نوشتم، دعوت می کنم مطالعه فرمایید.

من مقالاتی را که عرض شد ویرایش خواهم کرد تا مشاهده فرمایید، و اگر به این نتیجه رسید که مورد دارد، واگردانی کنید و ویرایش شود.

با سپاس Mahsa87 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

یک پیام از ربات MehrdadBot

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «آلومینیم» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ عنصر پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

همچنین با مراجعه به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحات دارای ویکی‌پیوندهای مبهم، در اصلاح پیوندهای ابهام‌زدایی کمک کنید.

۱۳۹۲/۹/۶، MehrdadBot (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

یک پیام از ربات MehrdadBot

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «سگ» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ نژاد پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

همچنین با مراجعه به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحات دارای ویکی‌پیوندهای مبهم، در اصلاح پیوندهای ابهام‌زدایی کمک کنید.

۱۳۹۲/۹/۷، MehrdadBot (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

یک پیام از ربات MehrdadBot

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «سرنگونی هواپیمای مسافربری ایران توسط آمریکا» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ جرج بوش پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

همچنین با مراجعه به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحات دارای ویکی‌پیوندهای مبهم، در اصلاح پیوندهای ابهام‌زدایی کمک کنید.

۱۳۹۲/۹/۸، MehrdadBot (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ نارسئین که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• لطفاً مقاله را بخش‌بندی نمائید.
• لطفاً منبع مناسب به مقاله بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.
• طبق شیوهٔ نگارش در ویکی‌پدیا باید در بخش ابتدایی مقاله چند خط مطلب به عنوان مقدمه وجود داشته باشد.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

علت بازگردانی متن

سلام اخیرا متنی طبق قوانین ویکی پدیا و در راستای بهبود بخشی به تعاریف واژه های فارسی در مورد واژه پیامک اصلاح شد اما توسط شما به حالت قبل بازگردانده شده است، علت این امر چیست؟ Saeed.khosravi74 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

سلام. کپی در ویکی پدیا ممنوع است.--همان (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

سلام، این متن کپی نیست، بنده خود از مترجم تارنمای پیامکی ایران هستم و کل این متن که آهسته آهسته در حال ترجمه آن هستم و با همکاری شما در ویکی پدیا به اشتراک خواهم گذاشت عینا ترجمه انگلیسی واژه SMS در ویکی پدیا می باشد Saeed.khosravi74 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

متن در این وبسایت منتشر شده پس حق تکثیر آن متعلق به آن وبسایت است و نمیتواند در ویکی پدیا منتشر شود.--همان (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

اینکه شما متن را ترجمه کرده‌اید تغییری در حق تکثیر آن ایجاد نمی‌کند.--همان (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

این حرف شما متین اما قبل از ما فناوران پژوهش یک متن را از سایت آفتاب کپی کرده و در این متن قرار داده اند و ضمناً در منابع هم بدون هیج متنی اقدام به معرفی سایت کرده اند، این حالت که تأیید شده است که نه تنها ترجمه نکرده اند بلکه کپی عینی از سایت دیگری هم کرده اند، در صورتی که بنده خود می توانم حق تکثیر این متن را از سایتی که شما در بالا معرفی نمودید اخذ کنم Saeed.khosravi74 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

با تشکر از رسیدگی های شما، سعی خواهیم کرد در صورت امکان متن های جدیدی ترجمه کنیم و در ویکی پدیا قرار دهیم که در سایت های دیگر درج نشده باشد و حق تکثیر خصوصی نداشته باشد، موفق باشیدSaeed.khosravi74 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

یک پیام از ربات MehrdadBot

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «ولایت خودمختار کوهستان بدخشان» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ شیعه اسماعیلی پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

همچنین با مراجعه به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحات دارای ویکی‌پیوندهای مبهم، در اصلاح پیوندهای ابهام‌زدایی کمک کنید.

۱۳۹۲/۹/۱۶، MehrdadBot (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

یک پیام از ربات MehrdadBot

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «ولایت مختار کوهستان بدخشان» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ شیعه اسماعیلی پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

همچنین با مراجعه به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحات دارای ویکی‌پیوندهای مبهم، در اصلاح پیوندهای ابهام‌زدایی کمک کنید.

۱۳۹۲/۹/۱۶، MehrdadBot (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

اشتباه کردی دوست عزیز

سلام، من نمیدونم بابت خلاف چه کسی منو بستی، ولی خواهشاً یکم دقت کن. از طریق آی پی میتونی بفهمی که من بودم یا نه، احتمالاً از همین راه رفتی ولی بی دقتی کردیو منو که روحمم از موضوع خبر نداشته بستی. من اصلاً کاربر:Mahsa87 رو نمیشناسم، نمیدون چی ویرایش کرده که و کی بازگردانی کرده که شما منو گرفتی مجرم، من فقط با همین حساب کاربری وارد ویکی میشم و حساب دیگه ای ندارم. مطمئنم اشتباه کردی. درخواست بازکردن دادم، اگه پیگیرش باشی ممنون میشم Sahand Ace 91.98.69.71 ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

در خواست بررسی

درود بر جناب همان

این تصویر را بارگزاری کردم. در تاریخچه تصویر مشخص است که توضیحات را چند بار وارد کرده ام، اما موارد نشان داده نمی شود. سپاس گذار می شوم با توجه به این که چندی است تصویری بارگزاری نکرده ام و ظاهرا اندکی متفاوت شده است، در صورت امکان بررسی و ملاحضه بفرمایید. بااحترام تهراني ها (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

سلام. نسخه اولی که وارد کرده بودید درست بود. به نسخه اول برگرداندم.--همان (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

با درود، از توجه و همکاری ما سپاسگزارم. با سپاس تهراني ها (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ شاهد ۲۷۴ که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• با توجه به حجم کم مقاله نیاز هست تا در انتهای مقاله الگوی خرد مناسب قرار دهید.
• مقاله ردهٔ ندارد و متاسفانه به علت نبود ردهٔ همسنگ ربات‌های رده‌همسنگ نتوانستند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان ردهٔ مناسب را به مقاله بیافزائید یا رده را همراه با میان‌ویکی ایجاد نمائید تا ربات‌های ردهٔ همسنگ آن را به مقالات مشابه نیز بیافزایند.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

تغییرمسیر ولایت امر

سلام. (۱) آیا تغییر مسیر ولایت امر به مفترض الطاعه با معناتر از تغییر مسیر فعلی نیست؟ (۲) ضمناً، آیا بهتر نیست دو ردهٔ رده:فقه امامیه و رده:فقه شیعه با هم ادغام شوند؟ (با توجه به اینکه فعلاً چیزی در مورد فقه اسماعیلیه و زیدی نداریم.) (۳) اگر انتقاداتی هم راجع به قاعده من بلغ دارید جالب می‌شود بیاورید. با تشکر، طاها (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

۱.بله. این تغییر مسیر که کاملا اشتباه است. ۲. بله. اصولا رده‌ها برای این هستند که یافتن مقالات را آسان‌تر کنند.--همان (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ هاوکر سایدلی که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• لطفاً مقاله را بخش‌بندی نمائید.
• لطفاً منبع مناسب به مقاله بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.
• طبق شیوهٔ نگارش در ویکی‌پدیا باید در بخش ابتدایی مقاله چند خط مطلب به عنوان مقدمه وجود داشته باشد.
• استفاده بیش از حد از الگوی {{سخ}} یا <br> در متن مقاله درست نیست و به جای آن لطفاً از دوبار ↵ Enter زدن یا دوبار سرخط رفتن استفاده نمائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ حزب بعث (جناح عراق) که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• لطفاً مقاله را بخش‌بندی نمائید.
• لطفاً منبع مناسب به مقاله بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.
• طبق شیوهٔ نگارش در ویکی‌پدیا باید در بخش ابتدایی مقاله چند خط مطلب به عنوان مقدمه وجود داشته باشد.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

سوء تفاهم و بسته شدن من

سلام مدیر گرامی
لطفا به صفحهٔ بحث بنده ذیل بسته شدن سری بزن. توضیح‌های لازم ارایه شده‌است. درخواست دارم سیاههٔ قطع دسترسی و سابقه‌ام اصلاح شود و در همان بخش در پاسخ به عرایض بنده این نکته تایید شود. (خواهش می‌کنم از این پس به پاسخ کاربر بسته‌شده در صفحهٔ بحثش زودتر رسیدگی کن).--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۹:۳۳ (ایران) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

خواهش می‌کنم بحث را تا پایان در صفحهٔ من پیگیری کن. به هر حال من اخلال نکرده‌بودم. جواب شما را داده‌ام. لطفا بحث را نیمه‌کاره رها مکن.--arfar (گفتگو) جمعه،۴ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۳۸ (ایران) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

مدیر گرامی چند روزی از آخرین پاسخم می‌گذرد.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۶ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۳:۳۱ (ایران) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

همچنان منتظر پاسخ شمایم.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۲۰ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۰۷ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

جمع‌بندی بحث

سلام. امکانش هست بحث‌های انجام‌گرفته در بحث کاربر:طاها#سوره‌ها را جمع‌بندی کنید؟ ممنون، طاها (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

ممنون بابت وقت و نظرتان. طاها (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

افغانی کردن مقالات توسط یک کاربر

سلام جناب همان. لطفا مشارکت‌های کاربر:Raayen را بررسی بفرمایید. وی تغییراتی در راستای افزودن توضیحات افغانی در مقالات ایجاد می‌کند که اولا نالازم به نظر می‌رسد ثانیا باعث ایجاد سردرگمی و ابهام برای خوانندگان می‌شود. برای مثال ویرایش یا [۱۰] که نامفهوم و نالازم و یا اشتباه است. و دهها ویرایش دیگر که شامل افزودن تلفظ افغانی به جلو کلمات در مقالات است ( مثلا در مقاله مهندس افزودن انجینیر به عنوان اینکه در فارسی افغانی چنین گفته می‌شود یا جاپان به عنوان فارسی افغانی در مقاله ژاپن و غیره. با سپاس محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

به نظر من بهتر است که در متن اشاره شود در فارسی افغانستان این کلمه اینگونه هم گفته می‌شود. چون اگر در وبسایت‌های افغانی جستجو کنید هم مهندس هم ژاپن و هم پلیس را فراوان می‌بینید. دریا هم به معنی رود نیست. گاهی به رودخانه‌های خیلی بزرگ مثل آمودریا و هیرمند دریا می‌گویند (احتمالا در یک معنی استعاری) اما بقیه رودها همان رود و رودخانه می‌شوند.--همان (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

چرا صفحه -عبدالله موحد- رو بازگردانی کردی؟

سلام دوست عزیز چرا صفحه -عبدالله موحد- رو بازگردانی کردی؟ چه مشکلی دیدی که خنثی سازی کردی؟ EditBoot (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

در منبع نوشته بابلسر. یعنی چه بابلسر فعلی؟--همان (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

اون سالی که عبدالله موحد پا به میدان کشتی گذاشته بود و مدال های طلا رو بدست میاورد، (بابلسر جز بابل بود و سال 68 از بابل جدا شد)زیر نظر هیئت کشتی بابل بود!

EditBoot (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

تشکر

	تشکر
	درود بر جناب همان و به امید روزی که هیچ سلاحی در جهان ساخته و استفاده نشه، این نشان رو تقدیم شما می کنم به خاطر مقالات خوبتون در مورد تسلیحات. قلی زادگان (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

درون همسری

درون همسری یعنی چه؟ تاحالا این واژه را به کسی ارائه داده اید؟ یکبار این واژه را به کسی بگویید ببینید چه معنی برداشت میکند! درون همسری!!!!!! حداقل درون زامی را به کسی ارائه دهید نهایتا می پرسد زام یعنی چه! و مشکل حل می شود! اما درون همسری اصلا غلط است! بیخود است! بی معنی است!

می توان گفت "درون ازدواجی"، "درون همسر گزینی"، "درون عروسی کنی"! اما هرگز درون همسری نمی توان گفت چون همسر اسم است نه فعل! آن نابغه ای که "درون همسری" و "برون همسری" را ساخته، احتمالا رفته ترجمه "چند همسری" را برداشته(polygamy)، به جای "چند"، صفت های "درون" و "برون" گذاشته! و اصلا هم فکر نکرده که داشتن چند همسر را می توان با چسباندن صفت "چند" به اسم "همسر" ساخت و اما با افراد درون قبیله/خانواده ازدواج کردن را نمی توان گفت دورن همسری! اگر اندکی به ریشه و معنی واژه gamy در انتهای polygamy دقت کرده بود می فهمید که gamy به معنی ازدواج کردن است نه همسر! حالا واژه "چند همسری " چون در فارسی وجود داشته اتفاقی با polygamy جور در می آید. "چند همسری" و "چندازدواجی" تقریبا یک معنی دارد، اما برای بقیه جور در نمی آید! غلط است!

فرهنگستان هم چندکامی و تک کامی را برای polygamy و monogamy برساخته است.

منبع http://www.persianacademy.ir/fa/word/default.aspx 204.77.14.152 ‏۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

سلام

سلام پسر چطوری ‌‌:-)

یک پیام از ربات MehrdadBot

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «حزب بعث» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ انقلاب مصر پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

همچنین با مراجعه به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/صفحات دارای ویکی‌پیوندهای مبهم، در اصلاح پیوندهای ابهام‌زدایی کمک کنید.

۱۳۹۲/۱۲/۷، MehrdadBot (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

خطا بارگذاری پرونده

درود، تصویری را متعلق به خودم را می‌خواهم بارگزاری کنم که ظاهراً خوب برداشته اما مرتب خطای داخلی: کد امنیتی اشتباه (Bad token). را می‌دهد چندین بار عکس را دوباره گرفتم اما تفاوتی نکرد و سیستم قبول نمی‌کند. به نظر شما ایراد از کجاست؟Roozitaa (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

نمی‌دانم من مدتهاست تصویری بارگذاری نکرده‌ام.--همان (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

تاج پهلوی

سلام بر جناب همان بزرگ. نمی دانم چرا در حالی که رده های این مقاله وجود دارند و به هنگام ویرایش می توان آنها را دید ولی در صفحه مقاله نمایش داده نمی شوند. حتی من با مرورگر دیگری آن را امتحان کردم. شما می توانید توضیحی در این باب ارائه فرمایید؟ Aleem ▬ ‏۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

به دلیل گالری بود که تگ پایانی نداشت.--همان (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

ممنون از توضیح. Aleem ▬ ‏۴ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

کمی باقلوا برای شما!

salam chera safe mano pak kardid Vbbs55 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

سلام. ویکی‌پدیا:سرشناسی (سازمان‌ها و شرکت‌ها) را ببینید.--همان (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

چرا؟

سلام. چرا؟--Freshman404^Talk ‏۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

همینجوریش هم مرتب عکسهای بازیگران و فوتبالیستها بارگذاری میشود وقتی بالای مقاله هم بنویسیم این صفحه عکس ندارد که هیچی.--همان (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

گینه

درود همان عزیز؛ وقت خوش و ایام به کام. راستش من منظور این خلاصه ویرایش تان را نفهمیدم؛ لطفا توضیح بفرمایید تا روشن شوم :) ارادتمندتان ح.فاطمی ۱۷ اسفند ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۲۴ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

شما وقتی روی گینه کلیک می‌کنید یا گینه را جستجو می‌کنید به چه مقاله‌ای می‌رسید؟ به جمهوری گینه. ولی گینه کاربردهای دیگری هم دارد پس باید الگوی دیگر کاربردها بالای آن باشد شاید کسی دنبال گینه بیسائو یا گینه نو یا ... بوده نه جمهوری گینه یا کلمه گینه در متن به گینه‌های دیگر اشاره داشته. اما آیا ممکن است کسی دنبال گینه بیسائو باشد ولی به پاپوا گینه نو رسیده باشد؟ به نظر نمی‌رسد که ممکن باشد پس معنی ندارد این الگو بالای صفحه باشد.--همان (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

آهان؛ اکنون فهمیدم :) چند مورد دیگر این کار را کرده‌ام، آن ها را هم ویرایش می‌کنم؛ سپاس‌گزارم :) ح.فاطمی ۲۰ اسفند ۱۳۹۲، ساعت ۱۰:۳۰ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

مقاله سید محمد باقر پوسایی

با سلام.

ببخشید مقاله سید محمد باقر پوسایی را یکی از مدیران این سایت حذف کرد.الان ان مدیر از ویکی پدیا رفته.مقاله بنده سرشناسی لازم را دارد.میتوانید بررسی کنید.پس لطف کنید ان را احیا کنید.

منتظر پاسخ شما هستم.

با تشکر شیعه علی(ع) ‏۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

پیگیری بحث از جناب نوژن

سلام مدیر گرامی
پیرو بسته شدن بنده در پی سوءتفاهم، از جناب نوژن درخواست کردم به این قضیه رسیدگی کند. او در صفحهٔ بحث خود پاسخ داد. لطفا سری آنجا بزن. باز اگر به نظرت منطقی نرسید بگو با مدیری دیگر که صلاح می‌دانی پیگیری کنم تا او هم قضاوت کند. البته علت درخواست رسیدگی بنده از جناب نوژن این بود که شما در صفحهٔ بحث من بحث را ادامه ندادی.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۱۸ اسفند ۱۳۹۲، ساعت ۱۹:۲۶ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

من توضیحاتم را در صفحه بحث خودتان داده‌ام. توضیح دیگری ندارم.--همان (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مدیران
	خسته نباشید همان (پیام) MohandesWiki ‏۱۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

مشارکت

با سلام خوشحال می شوم مشارکت نمایید. Wikichem

Navid rabiee talk ‏۱۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

عید شما مبارک

چون لاله به نوروز قدح گیر بدست با لاله‌رخی اگر تو را فرصت هست می نوش به خرمی که این چرخ کهن ناگاه تو را چو خاک گرداند پست ماهان Inbox

ذخیره طلای ایران

سلام جناب همان. در مقاله ذخیره طلا به ویژه این فهرست از ویکی انگلیسی در میان صد کشور دارنده ذخیره طلای جهان نامی از ایران برده نشده. آیا به نظر نمی‌رسد نام ایران (بخاطر عدم اعلام بانک مرکزی یا دلایلی دیگر) از قلم افتاده باشد؟ سوال دیگر اینکه در مقاله ذخیره طلا تولید ۱۶۵ هزار تن طلا که گفته شده تا سال ۲۰۰۹ صورت گرفته از کی محاسبه شده؟ با احترام محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

بانک مرکزی ایران بعد از سال ۸۸ به بعد ذخایر طلا و ذخایر ارزی که هیچ حتی آمار رشد اقتصادی را هم به طور رسمی اعلام نمی‌کرد. البته سال گذشته مرتبا مسئولان اعلام می‌کردند ذخایر طلای بانک مرکزی بیش از ۹۰۰ تن است. بر اساس آماری که بانک مرکزی بعد از تغییر دولت منتشر کرده در سال ۱۳۸۹ ذخایر طلای کشور ۹۵ تن بوده‌است. البته بدون تردید سکه‌هایی که بانک مرکزی در سال‌های ۹۰ و ۹۱ ضرب کرد بسیار بیشتر از این ۹۵ تن بود و بقیه آن از طریق واردات طلا تامین شد. چون فقط ۸.۹ میلیون قطعه تعداد سکه‌های پیش فروش شده در سال ۱۳۹۱ بود که معادل ۶۳ تن طلای خالص است. این ۱۶۵ هزار تن هم برآورد طلایی است که اکنون روی زمین وجود دارد. یعنی از ابتدای تاریخ بشر تولید شده و از بین هم نرفته است. البته هم میزان ذخایر طلا و هم این برآورد ۱‍۶۵ هزار تن ضریب خطای بالایی دارند و کارشناسانی هستند که می‌گویند رقم واقعی خیلی کمتر است و دولت‌ها برای جلوگیری از افزایش قیمت طلا میزان طلای موجود را بزرگنمایی می‌کنند.--همان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

• سپاس فراوان بابت پاسخ و توضیح. بهره بردم. دوستدار محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

تبريک به نوروز باستانی

• در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز .

پیشاپیش سال نو و نوروز به همه تبریک عرض می‌کنم، تقدیم به شما:

نو بهار آمد و گل سرزده، چون عارض یار		ای گل تازه، مبارک به تو این تازه بهار
با نگاری چو گل تازه، روان شو به چمن		که چمن شد ز گل تازه، چو رخسار نگار
لاله وش باده به گلزار بزن با دلبر		کز گل و لاله بود چون رخ دلبر گلزار
زلف سنبل، شده از باد بهاری درهم		چشم نرگس، شده از خواب زمستان بیدار

باتقدیم.. ...... -- ♣ محمديان ♣^ب ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۳‏ (UTC)

امیر عزیز نوروز و فرارسیدن بهاری نو بر شما و خانواده محترمتان مبارک. --(پیام) MohandesWiki ‏۱۹ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

ز کوی یار می​آید نسیم باد نوروزی		از این باد ار مدد خواهی چراغ دل برافروزی
چو گل گر خرده​ای داری خدا را صرف عشرت کن		که قارون را غلط​ها داد سودای زراندوزی
ز جام گل دگر بلبل چنان مست می‌لعل است		که زد بر چرخ فیروزه صفیر تخت فیروزی
به صحرا رو که از دامن غبار غم بیفشانی		به گلزار آی کز بلبل غزل گفتن بیاموزی

سال نو مبارک!

	فرا رسیدن سال نو مبارک
	سلام بر دوست عزیز؛ گـشـت گـرداگرد مـهـر تابناک، ایران زمـین روز نو آمد و شد شادی برون زندر کمین ای تو یزدان، ای تو گرداننده ی مهر و سپهر برترینش کن برایم این زمان و این زمین سالی خوش و سرشار از موفقیت و شادکامی را برایتان آرزو می‌کنم.--Freshman404Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

انتساب ایدئولوژیک

درود،

لطفا به من بگویید، آیا انتساب یک فرد به یک ایدئولوژی (مشخصا پانترکیسم) مطابق قوانین ویکیپدیا تخلف محسوب میشود یا خیر؟ The Future (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

بله صددرصد. بر اساس ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع کاربران نباید در مورد نیت‌ها و عقاید و شخصیت و رفتار کاربران دیگر اظهار نظر کنند.--همان (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

سلام و تبریک نوروزی ۱۳۹۳

سلام و تبریک نوروزی برای شما دوست عزیز همیشه شاد و سلامت باشید. Mehdibabakhani90 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

فرارسیدن نوروز باستانی را با تقدیم دوازده گل زیبا به نیت دوازده ماه سال به شما دوست ارجمند شادباش می‌گویم و از درگاه یزدان پاک برای شما و خانواده گرامی سالی پر از کامیابی و شادی و تندرستی آرزومندم. دوستار محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

همان عزیز سالِ خوبی داشته‌باشید امیدوارم سال آینده نیز با همین شدّت و قوت به مبارزه‌با‌خراب‌کاری‌ها ادامه دهید، و هر روز بهتر از دیروز

با احترام -- KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۴ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

جنگ ویرایشی توسط دوستان شهاب مرادی

با سلام و تبریک نوروز به اطلاع میرساند ظاهراکاربر Alikhezeli و دوستانش Kind ehsan و Mmoeinbagheri از طرف شهاب مرادی مسوول تبلیغ کلاسها و برنامه های ایشان در این صفحه شده اند و بارها ویرایش سایر کاربران را واگردانی نموده اند. از آنجاییکه ویکی پدیا محل تبلیغ کلاسهای افراد جویای نام نیست. از مدیران درخواست حذف صفحه و یا قفل کردن صفحه (پس از ویرایش صحیح و پاک کردن تبلیغات) را دارا میباشم.ماهانا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

Alikhezeli (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

. Alikhezeli (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

لطفا سوابق مشارکت ایشان از بدو ورود به ویکی تا کنون ملاحظه بفرمایید ماهانا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

ببینید، کاربر ماهانا حتی نظرات من را از صفحۀ بحث شما هم پاک می کند تا دلایل من را نبینید! این بار بدون لینک نوشتم تا قبل از این که پاکش کند شما ببینید. لطفاً دلایل من را در نسخۀ قبلی صفحۀ بحثتان ببینید. تقاضا می کنم دسترسی این کاربر را از صفحۀ مذکور قطع کنید. در ضمن، من به جز چند ویرایش اولم(به علت بی تجربگی)، همیشه با رعایت بی طرفی می نوشتم و عبارات جانبدارانۀ طرفداران را هم حذف می کردم. Alikhezeli (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

یک سؤال هم در مورد صفحۀ مذکور. من در این صفحه در مورد فعالیت های دینی شهاب مرادی، برگزاری چند کلاس را نوشته بودم که مورد توجه رسانه ها قرار گرفته اند (به خصوص کلاس مجردها). لحن نوشتنم هم بدون هیچ گونه تبلیغ یا جانبداری است، اما کاربر ماهانا و چند کاربر دیگر این را به بهانۀ تبلیغ حذف می کنند (بدون بحث کردن). آیا این موضوع خلاف قوانین ویکی پدیا است؟ Alikhezeli (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

@Alikhezeli: - لحن مطالب شما (بخش فعالیت‌های شاخص دینی) به طور آشکار تبلیغاتی و ستایشی است. صفحه را یک هفته محافظت کردم. @ماهانا: اینها برای چه حذف شده‌اند؟--همان (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

با سلام و عرض پوزش ،هنگالم کپی پیست کردن نام کاربر alikhezeli سهوا بخشی از متن حذف شد.ماهانا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

جیمز ون

درود، به نظر می‌آید تلفظ James Wan را که شما جیمز ون قرار داده‌اید اشتباه است و جیمز وان صحیح است، در منابع فارسی جیمز وان استفاده شده است، بهتر دیدم دلیل انتخاب این تلفظ را بپرسم. --Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

درود. در قسمت Transcriptions آمده: Wēn Zǐrén فکر میکنم وِن با ـِ کشیده تلفظ می‌شود.--همان (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

درود

با عرض سلام بنده کاربر ادونیا(Adonia) به دلیل لینکه مطالبی را که کاربر کولا ک با گرایشات تعصبی در بعضی مقالات قرار دادند نقد کردم وتوسط ایشان وهم طیف هایشان در ویکی فحاشی شدم و ایشان در صفحه ی بحث مدیر نوژن و Ladsgroup محکوم کردم بدلیل اینکه مدیر Ladsgroup عاشق چشم وابروی ایشان هستند توسط مدیر مذکور به دلایل کذب و واهی به مدت یک هفته قطع دسترسی شدم در تمام بحث ها بنده به ایشان توهین نکردم و تمام مشکل بنده با این کاربر لین بود که ایشان ویکی را با مجله ی حزبی ناسیونالیستی اشتباه گرفته اند می توانید تمام بحث های انجام شده توسط بنده وایشان را در صفحه ی بحث Ladsgroup و نوژن ببینید ایشان کاربر کولاک می گویند بنده به ایشان فحاشی نمودم اگر در تمام بحث های انجام شده توسط بنده یک کلمه دال بر توهین کردن بنده بر ایشان بیابید شرافتمند نیستم اگر خودم از ویک انصراف ندهم اینکه ایشان دروغ می گویند و توسطمدیر مذکور حمایت میشوند تا در ویکی قلدری کنند جای سوال دارد من نمی گویم بنده بی نظیر هستم ولی کاربری که به دروغ می گوید به بنده فحاشی شده است در حالیکه ایشان فحاشی نموده اند با ایپی های زاپاس که توسط مدیر نوژن ومدیر Ladsgroupپاک می شوند به بنده به دروغ می گویند شما باعث جولان دادن پانترکیستها می شوید و غیرهم و بنده را کاربر تازه کار می نامند در حالیکه ایشان وقتی نمی دانستند ویکی چیست بنده در ویکی انگلیسی و ویکی عبری و اسپانیولی مطلب می نوشتم ایشان ویکی را با مجله ی ناسیونالیستی اشتباه گرفتند و در تمام بحث ها ومقالات با حمایت بعضی مدیران اندیشه ی خود را به سایرین تحمیل می کنند فقط از شما خواهان شرافتمندانه مطالب را بخوانید و شرافتمندانه بر من خرده بگیرید و اگر دلیل بر مسدودیت بنه یافتید بازگو کنید مدیر Ladsgroupاز نظر بنده به خاطر این جهت گیری وقیحانه و مضحک باید حداقل دلایل خود را بازگو کند تا بنده بدان چرا مسدود شدم من این مطلب را در صفحه ی مدیرمانی نیز قرار می دهم خواهشمند است به مسئله ی مذکور رسیدگی شود. 46.224.224.187 ‏۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مدیران
	سلام ودرود بر مدیر همان خسته نباشید ماهانا (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

واگردانی ویرایشها

باسلام و عصر بخیر ، مقالات داروها دارای فرمت تقریبا یکسانی است من دو تا از داروها را که دارای این فرمت نبودند ویرایش کردم و شما آنرا واگردانی کردید ، چرا؟Paiamshadi (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

داشتم در صفحه بحث خودتان می‌نوشتم. مقالات ویکی‌پدیا مثل تمام دانشنامه‌های دیگر با یک پاراگراف که خلاصه‌ای کل مقاله باشد آغاز می‌شوند و پاراگراف هم با یک جمله شروع می‌شود. توضیحات بیشتر را می‌توانید در ویکی‌پدیا:بخش آغازین و به خصوص در نسخه انگلیسی paragraph Opening paragraph که مثال‌های زیادی دارد ببینید.--همان (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

برای فهرست‌نویسی هم الگوها ساخته شده‌اند. الگوی دارو که سمت چپ مقاله قرار داده می‌شود برای همین کار است.--همان (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC) بیش از دویست تا از مفالات داروها به این شکل شروع شده اند

کدئین (به انگلیسی: Codeine)

رده درمانی: داروهای مخدر

اشکال دارویی: قرص

شروع مقاله با این فرمت به کاربر امکان میدهد تا قبل از شروع مقاله بداند که با چه نوع دارویی و از کدام گروه سروکار دارد و به نظر من هم کار خوبی است ؛ اگر مقالات ویکی در موضوع خاصی با شیوه مشابهی نگاشته شوند مثلا شهرهای پایتخت کشورها اینگونه نگاشته شوند : پیونگ‌یانگ (به کره‌ای: 평양) پایتخت کشور کره شمالی است. (نام شهر ، نگارش به زبان اصلی و کشور آن ) به هم ریختن این نوع نگارش هنر نیست بلکه بهتر احترام به سلیقه دیگران است.Paiamshadi (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

برای این کار شیوه‌نامه‌ای وجود دارد که پیوند آن را برایتان گذاشته‌ام. عرفی هم وجود دارد که در مقالات دیگر ویکی‌پیدا و دانشنامه‌های دیگر دیده می‌شود. در ضمن من چیزی را به هم نریختم بلکه به حالت اول برگرداندم. لطفا دیگر این کار را تکرار نکنید.--همان (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

اگر فکر می‌کنید این روش بهتر است آن را در بحث شیوه‌نامه مربوطه مطرح کنید که آغاز مقالات داروها به این شکل باشد.--همان (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

بلی فکر میکنم این روش نگارش بهتر است ولی شیوه نامه مزبور کلی است نه موضوعی.Paiamshadi (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

[شیوه‌نامه مربوط به مقالات پزشکی http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Medicine-related_articles#Drugs.2C_medications_and_devices]. این که گفتید «به کاربر امکان میدهد تا قبل از شروع مقاله بداند که با چه نوع دارویی و از کدام گروه سروکار دارد» از طریق الگوها انجام می‌شود. به راحتی می‌توان یک قسمت مربوط به رده درمانی و یک قسمت مربوط به اشکال دارویی را به بالای الگوی مربوط به داروها اضافه کرد. الگوها به دلیل کادربندی و رنگ‌بندی خیلی بهتر هم دیده می‌شوند و اصلا الگو برای همین پیش‌بینی شده‌اند.--همان (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

واگردانی

دروود از واگردانی شما در مقاله عسل سپاسگذارم، لطفا با کاربر خرابکار که چندین و چند بار در مقالات مختلف خرابکاری کرده است برخورد شود. Jojok09 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

همان (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

ویکی شیعه

با سلام.ببخشید چرا مقاله ویکی شیعه را حذف کردید؟برای این مقاله چندین سند از جمله ریفنا و شیعه انلاین و ویستا دادم که همگی نیمه دولتی و معتبر هستند.لطفا مقاله را احیا کنید.با تشکرMokhtar-saghafi (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

سلام. ویکی‌پدیا:سرشناسی (وب) را با دقت بخوانید. بویژه بخش معیارها--همان (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

با سلام.خواندم ولی باز هم نفهمیدم.چندین سایت بزرگ نظیر شیعه انلاین و ویستا و اهل بیت و ایسنا و غیره که همگی دولتی و نیمه دولتی هستند این را نوشته اند.صدها وبسایت با عنوان ویکی پدیای شیعه افتتاح شد در اینترنت موجود است.انوقت سرشناسی ندارد؟با تشکرMokhtar-saghafi (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

خیر. فقط نوشته‌اند چنین سایتی شروع به کار کرده است. این یک پوشش عادی رسانه‌ای است. اصلا غیرممکن است یک سایت پس از افتتاح سرشناسی داشته باشد.--همان (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مبارزه با خرابکاری
	تشکر بسیار از واگردانی مطالب نامربوط و بستن کاربر خرابکار علی رضا رستم زاده (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

حذف مقاله نوشته شده توسط مرجع تقلید ایرانی بدلیل نامعتبر بودن

سلام همان. پیام‌های جدیدی در بحث:تغییر جنسیت در ایران دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

سلام مطالب ارسالی من در مقاله «تغییر جنسیت در ایران» که خلاصه بخش کوتاهی از مقاله آیت الله سبحانی از مراجع تقلید بزرگ قم است بدلیل نامعتبر بودن توسط یک مدیر ویکی پدیای فارسی (Taranet) حذف می شود (برای بار سوم است که مقاله نوشته شده توسط آیت الله سبحانی حذف می گردد) در حالیکه این مقاله در نشریه ای چاپ شده است که وابسته به آیت الله شاهرودی از مراجع تقلید قم و عضوفعلی فقهای شورای نگهبان ایران است و و من هم به صفحه این مقاله در سایت اینترنتی همین نشریه لینک داده ام و منبع معتبری است بعد از مشورت با مدیران ویکی پدیا در صفحه «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر» تغییرات زیر را اعمال کردم

سلام همان. پیام‌های جدیدی در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

بعد از مشورت با مدیران ویکی پدیا در صفحه «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر» تغییرات زیر را اعمال کردم

مقاله نوشته شده توسط آیت الله سبحانی از مراجع تقلید بزرگ قم بطور کامل بازنویسی و خلاصه تر شد

همچنین منابع زیر نیز به مطلب افزوده گردید:

منبعی از سایت رسمی مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (ره)

منبع و لینکی از کتاب فرهنگ فقه، نوشته شده توسط مؤسسه دائرة المعارف فقه اسلامی

لینک مطلبی از خبرگزاری شفقنا (که به نظر می رسد از رسانه های نزدیک به آیت الله سیستانی، مرجع شیعه در عراق باشد.)

آیا الآن دیگر مشکلات مربوط به این مطلبم حل شده است ؟

اما متأسفانه علیرغم این تغییرات باز مشکلی حل نشد زیرا ماهها است که یک مدیر ویکی پدیا (Taranet)مطلبم را واگردانی می کند (بیش از سه بار است که مقاله نوشته شده توسط آیت الله سبحانی از مراجع تقلید بزرگ قم را به دلیل نامعتبر بودن حذف کرده است)

حذف مقاله نوشته شده توسط مرجع تقلید ایرانی برای بار چهارم توسط مدیر ویکی(Taranet) با عنوان این دلیل « خلاصه مطالش آمده ولی ایشان قانع نیستند»

برای بار چهارم تمام ویرایش های گذشته مطلب من با کمک روبات (توینکل) حذف گردیده است و چون کل ویرایش های قبلی من به کمک روبات «توینکل» حذف شده است دیگر امکان ویرایش و خنثی سازی هم ندارد ، البته این مدیر محترم ویکی پدیا قبلاً تمام ویرایش های قبلی مرا حذف می کرد و راحت می نوشت دلیل حذف: «منبع نا معتبر» ولی حالا که من شکایت کرده ام باز هم کل ویرایش های قبلی را حذف کرده است ولی دیگر ننوشته منبع نامعتبر و فقط نوشته است «خلاصه مطالب شما آمده است ولی قانع نیستند» یعنی بعد از شکایت من یکباره منابع من معتبر شناخته شدند!!!!

تنها دلیلی که که مدیر ویکی پدیا (Taranet)آورده است این است:

«دیدگاه شفقنا به اندازه کافی بیان شده است. از ویکی فقه و امثالهم مقاله را نچپانید»

همچنین در صفحه بحث مقاله تنها این دلیل را آورده است «خلاصه دیدگاه ایشان در مقاله آمده است اما ایشان قانع نیستند...»

ایشان کل مقاله و تمام ویرایش های قبلی مرا با روبات «توینکل» حذف کرده است و کل مقاله بحث تغییر جنسیت را به گونه ای نوشته اند که فقط نظر خودشان تأیید شود یعنی نظر ایشان که در فقه تغییر جنسیت جایز است و نظر مخالف، با نظر خودشان را در بطور بسیار کم رنگ در این مقاله مطرح کرده اند. و نظر من را هم حذف می کنند تحت این عنوان که خلاصه نظر شما در مقاله من آمده است. یعنی کل مقاله ایشان در مورد این است که تغییر جنسیت در فقه و از نظر امام خمینی جایز است و نظر مخالف را بطور بسیار کم رنگ مطرح می کنند

در مقاله من این مطالب وجود داشت که توسط مدیر ویکی پدیا حذف شده است و این مطالب من در مقاله نوشته شده توسط خود مدیر ویکی پدیا(Taranet) وجود ندارد. زیرا اگر مطلب من حذف نشود، نادرستی تمام مقاله نوشته شده توسط مدیرویکی پدیا (Taranet) روشن خواهد شد.

1- موضع رسمی مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی در مورد نادرستی فتوای تغییر جنسیت منسوب به امام خمینی مندرج در سایت رسمی مؤسسه مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی

2- فتوای امام خمینی در تحریرالوسیله مبنی بر حرام بودن هر کاری که منجر به عقیم سازی انسان شود (که در تغییر جنسیت عقیم سازی اتفاق می افتد)

3- نظر پزشکان در مورد امکان پذیر نبودن تغییر جنسیت واقعی مندرج در کتب فرهنگ فقه و حقوق خانواده

4- نظر فقها در مورد معنای تغییر جنسیت واقعی در فقه (که به این معنی است که تغییر جنسیت های فعلی از نظر فقه مجاز و شرعی نیستند)

5- نظر فقها در مورد عدم جواز تغییر جنسیت در صورت اضطرار برای شخص (ولی ایشان در مقاله نوشته تمام فقها در صورت اضطرار تغییر جنسیت را جایز می دانند)

6- در مقاله ایشان آمده فتوای کامل نقل شده فقط و تنها یک «ادعا از خبرگزاری شفقنا» است و من به منابع دیگر هم لینک دادم تا معلوم شود که متن نقل شده فقط ادعای یک سایت نبوده است. بلکه در سایر منابع هم فتوا این گونه نقل شده است نه آن طوری که ایشان ادعا می کند.

7- ایشان فقط بخش تکمیلی فتوای امام خمینی را از شفقنا نقل کرده ولی توضیح معنای بخش تکمیلی از فتوا را که نشان می دهد کل مقاله نوشته شده این مدیر ویکی پدیا در مورد امام خمینی نادرست است را حذف کرده است یعنی در لینکها و منابع من در مقاله من نشان داده شده بود که معنای این بخش تکمیلی از فتوا این است که اصلاً امام خمینی فتوایی در مورد تغییر جنسیت نداشته است و بنابراین تمام مقاله ایشان نادرست است ولی ایشان این قسمت را حذف می کند. Wikibooknet (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

خرابکاری و جنگ ویرایشی

با سلام

کاربر arfarshchi مقاله انقلاب ۲۰۱۴ اوکراین را کاملا خود خواهانه به اعتراضات و برکناری یانکوویچ در اوکراین (۲۰۱۴) تغییر مسیر داده و اکنون نیز هر تغییری را واگردانی می کند و گونه‌ای جنگ ویرایشی راه انداخته و می گوید باید اول ایشان را قانع کنیم بعد مقاله را تغییر دهیم. لطفا در این مساله دخالت بفرمایید. ممنون. Rezadecoder (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

سلام جناب همان

کاربر محترم رضادکدر کاربری تازه‌کار و ظاهرا ناآشنا با سازوکار ویکی‌پدیا است. کاربر گرامی به صورتی ناشیانه برای بازانتقال کل محتوای صفحه را پاک کرده‌بود و در صفحهٔ مقصد جای‌گذاری کرده‌بود. من ویرایش‌هایش را واگردانی کردم و در صفحهٔ بحثش بدو تذکر دادم که شیوهٔ صحیح انتقال چیست.

همچنین در صفحهٔ بحث مقاله با نیت‌خوانی وی مواجه شدم که البته به دلیل تازه‌کار بودن کاربر تنها به وی در همان‌جا تذکر دادم.

در صفحهٔ بحث خود نیز با تذکر تهدیدآمیز کاربر مواجه شدم که همانجا پاسخ او را عرض کردم.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۳ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۱:۳۹ (ایران) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Arfarshchi: آقای علیرضا شما و من میدانیم که بحث و اختلاف نظر ما در چیست . بحث ما نه بر سر انتقال صفحه اشتباه است نه بر سر تهدید و نیت خوانی اگر چه تهدید من این بوده که از مدیری برای متوقف کردن شما کمک بخواهم. لطفا زمانی که پای مدیران ویکی به میان میآید مظلوم نماییی نفرمایید.این رفتار شما اخلاقی نیست که زمان ویرایش وارد حالت مدیر و دید از بالا بشوید و خودخواهانه و در ۳۰ ثانیه صفحه را منتقل کنید و به کاربران دیگر توهین بفرمایید و زمان شکایت وارد حالت فرد مورد ظلم واقع شده. Rezadecoder (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

واعجبا جناب رضادکودر! شما اگر از جنگ ویرایشی شکایت کردی چرا دوباره اقدام به بازگرداندن صفحه فرمودی؟ خب صبر می‌کردی تا مدیر متحرم رسیدگی کند! به نظر شما این رفتار مناسب است که به اتهام جنگ ویرایشی (!) از من شکایت کنی و بعد هم پیش از رسیدگی دوباره خودت صفحه را به عنوان موردنظر ببری و بعد هم بیایی انگار نه انگار که چه اتفاقی افتاده مرا متهم به مظلوم نمایی بفرمایی؟

ببخشایید قصد توهین ندارم ولی با این اقدام به حسن نیت شما شک کردم. البته از آنجا که هرکس تاریخچهٔ ویرایش‌های مرا از آغاز حضورم در ویکی‌پدیا در این چندسال بررسی کند خواهد دید که اهل جنگ ویرایشی نبوده و نیستم مگر در برخی موردهای خاص کمتر از عدد انگشتان دست شاید هم یک دست که آن هم به نظر خودم جنگ ویرایشی نبوده‌است، بنابراین هیچ باکی ندارم از این دست شکایت‌ها.

و صادقانه عرض می‌کنم: اگر شما انتقال قبلی را به شیوهٔ اصولی که خدمتت عرض کردم کرده‌بودی، اصلا قصد نداشتم که انتقالت را خنثا کنم؛ صادقانه می‌گویم. من می‌خواستم تنها بحث را ادامه دهم که ناگهان با بررسی تاریخچهٔ یکی از صفحه‌ها متوجه شدم که شما با انتقال محتوا صفحه را منتقل کرده‌ای برای همین ویرایشت را خنثا کردم. البته نبایست انتظار داشته باشی که دوباره آن هنگام به صفحهٔ موردنظر شما منتقل می‌کردم. اما شما خیلی سریع از من شکایت کردی.

من هم برای اینکه اهل جنگ ویرایشی نیستم، چند روزی صبر می‌کنم و مانند شما برخورد نمی‌کنم و صفحه را بار دیگر منتقل نمی‌کنم. و در صورتی که جناب همان پاسخ شما را نفرمود این شکایت را رها خواهم کرد و بحث را با شما در صفحهٔ بحث ادامه خواهم داد -انشاءالله- ولی این طرز رفتار شما مانند استدلال‌هایت شایستهٔ درنگ بیشتر است. خدا مرا و شما را به راه راست هدایت فرماید--arfar (گفتگو) جمعه،۲۶ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۰۸ (ایران) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

@Arfarshchi: علیرضا. بنده مقاله را به حالت اولش برگرداندم واکنون اگر شما علاقه به تغییر عنوان دارید نظر سنجی بفرمایید و انتقال را به مدیران واگذار کنید.به این کار جنگ ویرایشی نمی گویند چون قبل از این شما چند بار مقاله را به حالت های مورد علاقه خود تغییر داده بودید.

مساله دیگر اینکه از مدیر خواهش می کنم صفحه بحث شما را بخواند و بنده هیچ بحث دیگری در باره سابقه شما ندارم.

نکته بعد آیا شما مقاله ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع را خوانده‌اید ؟ شما چند بار تعریضهای تهمت‌آلود انجام دادید و چند بار بنده را ناشی و تازه کار خواندید. آیا این کار شما اخلاقی است؟ اگر کسی باید به دلیل توهین معترض باشد بنده هستم. مدیران ویکی فا که تجربه طولانی دارند هم اینطور کاربران دیگر را خطاب نمی کنند.ولی این مطلب موضوع بحث نیست و ما کودک نیستیم.

درضمن در بحث شما چندگانگی بسیاری دیده می شود و بحث را به هر سمتی که به نفع شما است می برید اول فرمودید که بنده به شما توهین کرده‌ام و بعد که بنده به شما به دلیل این اقدام خودخواهانه تذکر دادم به صفحه بحث بنده آمدید و تذکر دادید که انتقال باید چگونه‌انجام شود بعد به این صفحه آمدید و فرمودید که بنده ناشی هستم .اصلا بحث بر سر این مسائل نیست. شما قبل از تغییر مطلب اصلی می بایست نظر سنجی می کردید و حداقل نظر افرادی که مقاله را ایجاد کردند را محترم بشمارید.

نکته آخر اینکه از تملق گویی مدیران با واژه های خاص خودتان مثل محترم و ... بپرهیزید. اینجا دادگاه نیست و ما دشمنان یکدیگر نیستیم.فراموش مکنید که ما همه عضو یک اجتماعیم، همگی ویکی‌نویسیم. لطفا به نظرات دیگر ویکی نویسان اهمیت بدهید.

Rezadecoder (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

البته من هیچ تعریض تمت‌آلودی برخلاف شما نداشتم. تازه‌کار بودن شما هم روشن است. بعد هم «ناشی» خواندن کسی فرق می‌کند با اینکه کار او را «ناشیانه» بخوانیم. من کار شما را ناشیانه خواندم چه اینکه ممکن است حتی یکی از مدیران گرامی خود دچار اشتباهی ناشیانه شود. پس چگونه مرا متهم به این کار می‌کنی؟ گرچه در نوشتارهای شما این تعریض‌ها و اتهام‌زنی‌ها خود مشهود است، مانند همین بحث در این صفحه و اصرار مجدد بر نیت‌خوانی از من در بحث انقلاب اوکراین.

هیچ چندگانگی هم در کار نیست. من نخست در صفحهٔ بحث خود به شما پاسخ گفتم، سپس در صفحهٔ بحث اعتراضات اکراین پاسخ گفتم. بعد -چنانچه گذشت- وقتی فهمیدم انتقال به شکل انتقال محتوایی بوده واگردانی کردم و در صفحهٔ بحث شما روش درست را مودبانه نوشتم.

«شما قبل از تغییر مطلب اصلی می بایست نظر سنجی می کردید و حداقل نظر افرادی که مقاله را ایجاد کردند را محترم بشمارید.» این را از کجا آورده‌ای؟ یعنی هر انتقالی باید با نظرسنجی باشد؟ وقتی عنوانی جانبدارانه می‌نماید و سه نام می‌تواند داشته‌باشد، می‌توان نوشتار را به نام بی‌طرف منتقل کرد.

دربارهٔ اتهام تملق‌گویی شما هم به نظرم نیازی به پاسخ نیست.

از جناب همان درخواست می‌کنم که حتما به این بحث پرفرازونشیب رسیدگی کند.--arfar (گفتگو) شنبه،۲۷ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۱:۵۵ (ایران) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

صفحه بحث مقاله.--همان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

ادغام

سلام٬ خسته نباشید.

پیشنهاد چند ادغام را داشتم:

به‌نظرم بهتر است صفحه الله با صفحه خدا ادغام شوند هر دو نوشتاری خرد هستند که از یک چیز حکایت می‌کنند.

همچنین بهتر است صفحه‌ای به نام درجات رسمی حوزه یا مراتب حوزه ایجاد بشه و صفحات طلبه٬ حجت‌الاسلام٬ حجت‌الاسلام والمسلمین٬ ثقةالاسلام٬ آیت‌الله و آیت‌الله العظمی در آن جا بگیرند٬ این صفحات نیز خرد هستند و با توجه به مطالب‌شان می‌شود در عنوانی مثل عنوانی که ذکر شد منتقل بشن. ممنون محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

سلام. الله و خدا که با هم تفاوت دارند. الله خدای یکتای فرهنگ اسلامی است. اهورامزدا، یهوه و خدایان یونانی‌ها و هندوها خدا هستند ولی الله نیستند. در مورد دوم جای بحث وجود دارد. البته اینها درجه رسمی و مرتبه نیستند فقط لقبی هستند که دیگران به دلخواه خودشان به آنها می‌دهند. مدارکی که در حوزه‌های شیعه وجود دارد، گواهینامه‌های گذراندن دوره‌های مقدمات، سطح و خارج، گواهی اجتهاد و گواهی اجازه دریافت وجوهات شرعی است. هیچکدام از این لقبها هم با هیچکدام از اینها تناظر ندارند. مثلا برخی از افرادی که به آنها حجت الاسلام میگویند دوره سطح را گذراند‌ه‌اند. برخی دیگر بخشی از دوره خارج را گذرانده‌اند، برخی دیگر دوره خارج را تمام کرده‌اند. برخی گواهی اجتهاد دارند، برخی ندارند و ....--همان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

ممنون از جوابتون٬ در مورد اول چون دو نوشتار خرد است می‌توان آن دو را با هم ادغام کرد و تفصیل داد٬ یعنی وقتی هر دو زیر عنوان مانند خدا باشند می‌شود این طور تقسیم کرد خدا در دین اسلام و سایر ادیان٬ جهت این نظرم همان خرد بودن و داشتن قابلیت ادغام هست٬ اگر این دو ادغام شوند می‌توان به راحتی در یک صفحه از هم جدا شوند این طور فرد خواننده آشنایی کامل‌تری نسبت به این کلمه در همه ادیان پیدا می‌کند.

مورد دوم ظاهرا تا این‌جا قبول کردید از نظر محتوا آن‌ها یکسان هستند٬ این موارد هم مانند بالا٬ می‌تواند این‌طور صفحه‌ای ایجاد کرد مراتب حوزه و در آن این تقسیم‌بندی را داشت درجات رسمی که در صفحه طلبه آمده است و درجات غیر رسمی که دیگر مقالات هستند٬ با این‌کار مزایای ذکر شده در بالا هم محقق می‌شود. محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

البته این جور مسائل را باید در صفحه بحث مقالات مطرح کنید تا کاربران مختلف نظر بدهند. ولی در مورد «خرد» بودن الله و خدا هیچکدام مقاله خرد محسوب نمی‌شوند. اگر هم قرار باشد تمام مقالات مربوط به خدایان مختلف تمام ادیان و مکتب‌ها ادغام بشوند مقاله بیش از حد طولانی می‌شود و دوباره باید آن را تقسیم کرد!--همان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

با توجه به وپ:ادغام نیازی به بحث و ... نیست٬ جهت این‌که این مسئله رو با شما در میان گذاشتم هم این بود که ببینم به نظر شما به عنوان مدیر این کار با قوانین مشکلی نداشته باشه٬ طبق هم‌پوشانی و مفهوم که در همان صفحه آمده این ادغام بجاست٬ البته این‌که فرمودید «... تمام مقالات مربوط به خدایان مختلف ...» تنها این دو صفحه هستند که در زبان فارسی با لفظ خدا از آن‌ها یاد میشه و اصلا کلمه الله لفظی عربی هست و جایی در ویکی‌پارسی نداره (اگر بشه با صفحه خدا اون رو ادغام کرد). در مورد دوم نظری ندارید؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

زمانی نیاز به بحث نیست که موضوع کاملا روشن و بدیهی باشد. وقتی خودتان دارید از من می‌پرسید یعنی موضوع کاملا روشن نیست. ضمنا میان‌ویکی‌های مقاله الله را ببینید همه ویکی‌ها برای آن مقاله دارند در حالی که به جز عربی و مصری همه نام دیگری برای خدا و مقاله دیگری برای آن دارند.--همان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

حرف شما رو قبول دارم در هر دو مورد٬ ولی آن‌ها مقاله‌هایی هستند چند برابر صفحات فارسی و اگر ادغام شوند مقاله بسیار طولانی می‌شود٬ اما صفحات فارسی گنجایش و قابلیت این کار رو دارند٬ در هر صوت در این مورد اصراری ندارم و چون می‌خواستم صفحه الله رو گسترش بدم گفتم بهتر هست این‌دو یکی بشن تا در کنار هم تفاوت‌ها بهتر به چشم بازدیدکننده نمایان بشه. در مورد دوم نظری ندارید؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

در مورد دوم می‌شود ادغام کرد چون قابلیت گسترش بیش از این ندارند ولی مسئله انتخاب نام مناسب مقاله است. --همان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

ممنون٬ شما پیشنهادی ندارید؟ همون نظر من چطور هست «مراتب (درجات) حوزه٬ درجات رسمی و غیر رسمی». محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

سلامی مجدد٬ نظرتان چیست؟ درجات حوزه علمیه محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

به نظر من الان خوب است.--همان (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

ممنون از وقتی که گذاشتید. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

@Mohammad: سلام به هر دو عزیز؛

من الان این بحث رو دیدم(البته طولانی بود و فقط چند خطش رو خوندم). میشه برای اینکه سو تفاهمی ایجاد نشه از کلمۀ معبود استفاده بشه. Freshman404^Talk ‏۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

@Freshman404: سلام بر شما و جناب همان٬ از چه جهت سوءتفاهم پیش میاد و به جای کدوم (خدا یا الله) از معبود استفاده بشه؟ (اشتباها با نام کاربری قبلیم وارد شده بودم (: ) محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

@MohammaD: خدا را به معبود منتقل کنید و از خدا یک تغییر مسیر به الله ایجاد کنید. در ابتدای صفحات هم ابهام زدایی بذارید. Freshman404^Talk ‏۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

@Freshman404: ابهام‌زدایی انجام شد٬ اما در مورد تغییر نام خدا به معبود در جهت رفع سوءتفاهم با شما موافقم اما این‌کار با توجه به نام‌های استفاده شده در دیگر ویکی‌ها مثل عربی٬ زحمت داره٬ از طرفی هم با تعریفی که در صفحه خدا آمده (آفریدگار جهان) هم‌خوانی نداره چون معبود خیلی از خدا (از جهت معنایی) گسترده‌تر هست. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ حضرت علی (سیاستمدار افغان)

برای مقالهٔ حضرت علی (سیاستمدار افغان) پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

معیار:نیاز به منبع معتبر برای سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۶ خرداد ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Oyakmohsen (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

یک زحمت

سلام دوستِ عزیز! خوش و مفرحی؟ با توجه به اینکه توی این صفحه برچسب سرسناسی گذاشته بودید، خواستم بدانم نظرتان دربارهٔ حذف یا نهایتاً تعیینِ تکلیفِ آن چیست؟

چند کاربر به شکل‌های گونه گون، نامِ این فرد را به لیستِ سرشناس‌های بحتیاری اضافه می‌کنند که من حذف کردم. افزون براین؛ اگر بخشِ جعبهٔ اطلاعاتِ این فرد را نگاه کنید به مواردِ خنده داری برخورد خواهید کرد. مثلاً لقب: خان (برای یک فردِ متولدِ ۱۳۶۴) یا خویشاوندان: عبدالله امیرطهماسبی، حسینقلی خان ایلخانی، امامقلی خان حاجی ایلخانی، لطفعلی خان امیرمفخم، شاپور بختیار، ثریا اسفندیاری، تیمور بختیار که تماماً اثبات نشده و تبلیغاتی هستند.

یک کاربرِ تازه ورود هم هست که از این صفحه پشتیبانی می‌کند. تازگی برچسبِ سرشناسی را که برداشته بود و من دوباره واردِ صفحه کرده بودم را واگردان کرده و من هم تمایلی ندارم به جنگِ ویرایشی با وی بیفتم.

از آنجا که تابحال با چنین موردی برخورد نکرده بودم، خواهش می‌کنم صفحهٔ بحث و تاریخچه را نگاه کنید و بفرمایید با این صفحه چکار باید کرد. --مانی-بختیار (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

از این دست افراد که برای سرشناسی دست به هر کاری می‌زنند کم نیست. این یکی دیگر پدیده عجیبیست چون حتی دست به خودکشی هم زده‌است. من در جستجوی مختصری که کردم چیزی که سرشناسی را نشان بدهد پیدا نکردم.--همان (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

دمت گرم داداش. پس من هم دیگه قضیشو دنبال نمی کنم. فقط اگر دوباره اسمش رو به بخشِ مشاهیر اضافه کرد حذف یا واگردان می کنم. خیلی ممنون.--مانی-بختیار (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

ارتداد در اسلام

سلام٬ خسته نباشید

پیشنهادی دیگر راجع به ادغام دارم٬ نظرتون راجع به ادغام ارتداد در اسلام با ارتداد چیه؟

در ارتداد در اسلام بحث قرانی هست و در ارتداد بحث قانون جزایی٬ به نظرم این دو می‌دوتنن در یک صفحه قرار بگیرند و تقسیم بشند به حکم ارتداد در قرآن و حکم ارتداد در قانون٬ راستی مطرح کردن این دسته از مباحث باعث ناراحتی یا ... شما که نمیشه؟ اگر غیر این هست بگید که دیگه این‌طور مسائل رو در این صفحه مطرح نکنم. ممنون محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

ادغام برای مقالات خرد توصیه می‌شود. الان مقاله ارتداد در اسلام یک مقاله نسبتا طولانی است. مقاله ارتداد هم یک مقاله متوسط است. فقط کاری که باید انجام بشود این است که خلاصه‌ای از ارتداد در اسلام به مقاله ارتداد اضافه شود.--همان (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

اصل محتوای صفحه ارتداد همان بحث قانون جزایی هست و محتوای دیگری ندارد٬ نکته مهم دیگر این است که ارتداد تنها در دین اسلام وجود دارد٬ وقتی دو صفحه مجزا برای یک عنوان ایجاد میشه این‌طور به‌نظر میرسه که ارتداد در غیر اسلام هم وجود داره٬ در رده‌های میان‌ویکی هم ارتداد ۳۵ صفحه دارد ولی ارتداد در اسلام ۱۵ صفحه٬ مگر این‌که صفحه ارتداد به همان صفحه مرتد برگردد البته در همان ابتدا هم صفحه با نام مرتد ایجاد شده بود. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

ارتداد در مسیحیت و یهودیت و برخی ادیان دیگر هم وجود دارد.--همان (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

بررسی کردم دیدم حرف شما صحیح است ممنون. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

راهنمایی

سلام٬ نه خسته باشید

اسم شما را که در تغییرات اخیر می‌بینم سوالاتم شروع می‌شود (:

ابتدا در مورد منابع اولیه سوال دارم٬ آیا تفاسیر موجود برای قرآن و خود قرآن جزء منابع اولیه محسوب می‌شوند؟

آیا برای مسائل فقهی که راجع به آن فتوا و نظر مرجعی وجود دارد٬ موردی ندارد در صفحه مورد نظر مثلا احتلام نظر مراجع ذکر شود؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

سلام. قران منبع اولیه است. تفسیرهای قران منبع ثانویه هستند. به طور کلی تفسیرها (تفسیر شعر، داستان، نقاشی، و ...) منبع ثانویه هستند. در مورد نظر مراجع بله قطعا. چرا موردی داشته باشد؟--همان (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

قران منبع اولیه است این دقیقا یعنی چی؟ یعنی نمی‌شود از قرآن در صفحات استفاده کرد یا این‌که برای اسناد نمی‌توان از آن استفاده کرد یا چیز دیگری ...

صفحاتی که مربوط به خود قرآن می‌شود٬ پس چه؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

از منابع اولیه باید به گونه‌ای استفاده کرد که پیشبرنده دیدگاه خاصی نباشند. مثلا نمی‌توان نوشت قران طرفدار نظام سرمایه‌داری است. منبع آیه فلان و آیه فلان که همه در مورد مالکیت خصوصی و بازار و رقابت هستند. یا قران طرفدار نظام سوسیالیستی است. منبع فلان آیه و فلان آیه و فلان آیه که همه در رد بهره‌کشی و اصالت منافع جامعه و حمایت از محرومان هستند. هیچکس نگفته نباید از منابع اولیه استفاده کرد. مقاله‌‌ای که بدون استفاده از منابع اولیه نوشته شود در بهترین حالت یک گردآوری خوب است. اما منابع اولیه بسیار مستعد تحریف هستند و تفسیرهای گوناگونی از آنها وجود دارد. و با توجه به این که کاربران ویکی‌پدیا لزوما کارشناس و متخصص نیستند باید در استفاده از آنها بسیار احتیاط کنند.--همان (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

ممنون توضیحی کامل بود٬ شاید دوباره در مورد موارد جزئی خدمت برسیم. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

سلامی مجدد٬ یه سوال دیگه در همین مورد٬ روایات هم جزء منابع اولیه محسوب می‌شوند؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

بله. روایات اولیه هستند.--همان (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

بسی تشکر محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

پیوند زبان های دیگر

با درود و ادب به جناب همان

مقاله راکی مارسیانو را ایجاد کردم، ولی ظاهرا طریقه درج پیوند زبان های دیگر مقاله تغییر کرده است. خواستم راهنمایی فرمایید. با احترام تهراني ها (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

سلام. الان پیوند میان‌ویکی‌ها در ویکی‌دیتا جمع می‌شود. از طریق گزینه edit links (ویرایش پیوندها) وارد صفحه مقاله در ویکی دیتا میشوید. بعد با گزینه add زیر قسمت Wikipedia pages linked to this item مقاله فارسی را اضافه کنید. البته به همان روش سابق هم اگر پیوند en را پایین مقاله قرار دهید ربات‌ها بقیه کار را انجام می‌دهند.--همان (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

درود و سپاس تهراني ها (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

حذف مقاله

در نظرخواهی برای حذف مقاله بشارت پیامبر اسلام در ایران باستان شما رای به حذف داده‌اید و با توجه به نظر کاربران، مقاله احتمالا حذف خواهد شد. نویسنده مقاله با استفاده از منابعی که در نظرخواهی زیرسوال رفته‌اند مقاله دیگری نیز نوشته است به نام بشارت پیامبر اسلام در تورات که میخواستم نظرتان را در این مورد بدانم. آیا شرایط حذف سریع را دارد یا برای آن هم نظرخواهی ایجاد کنیم ؟ ضمن اینکه با توجه به بسته‌شدن بی‌پایان نویسنده بعید است که مقاله بهبود پیدا کند. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

الان که صفحه حذف شده.--همان (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

مقالهٔ علی در کتب آسمانی تقریباً همان اسلوب را داراست. طاها (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

درود و درخواست بازنگری در بازگردانی ویرایش های سیاهۀ علف چای

درود بر شما مدیر گرامی. خواهشمندم پیگیر گفتگویمان شوید. با سپاس پیشاپیش از شما. --Aviow (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

مباهته

سلام. خواستم بپرسم منبع معتبر در زمینهٔ «مباهته» سراغ دارید؟ طاها (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

سلام. راستش این کلمه را اولین بار است که می‌شنوم. ولی یادم می‌آید سال ۸۷ وقتی بحث کاندیداتوری محمد خاتمی مطرح بود، از یکی از علمای معروف و خوشنام تهران نقل شده بود که فرموده‌اند برای جلوگیری از رییس جمهور شدن خاتمی تهمت و افترا هم جایز است و برای آن توجیه فقهی هم مطرح کرده است. الان متوجه شدم که توجیه فقهی این قضیه چه بوده است. در مورد کلمه «باهتوهم» اینطور که به لغتنامه‌های عربی مراجعه کردم «بهت» به معنی تهمت زدن و بهتان زدن است و «بهت‌زده شدن» حالتی است که به شخص بهتان‌شنیده دست می‌دهد. مثلا در ترجمه منجدالطلاب نوشته: باهَتَ الرجل: بهتان زد. تهمت بست. البهت و البهتان: دروغ. افترا. تهمت. باهَتَهُ: تهمتی به او زد که با شنیدن آن متحیر و گیج و مبهوت شد.--همان (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

جالب است که با این کلمه ناآشنا بودید. حتی سید خویی هم رای به جواز مباهته داده بودند. الان هم که بحثش دوباره بنا به مسائلی دیگر داغ است. طاها (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

سلام. ببخشید پابرهنه می آیم. اما یک رای دیگر هم هست فکر کنم مربوط به شهید مطهری می شه. کیگه تفسیر این آیه باهتوهم به بهتان زدن غلط است و منظور اقامه دلیل برای بهت زده کردن است نظیر کاری که حضرت ابراهیم علیه السلام با بت پرستان و ستاره پرستان کرد. الان منبعش یادم نیست ولی به هر حال دو تفسیر دارد. خوب سات المیزان را هم ببینید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

ری‌شهری هم چیزهایی اینجا نوشته است. طاها (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

راهنمایی

سلام٬ خسته نباشید

شما با ربات‌رانی آشنا هستید؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

نه متاسفانه--همان (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ جاما که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• با توجه به حجم کم مقاله نیاز هست تا در انتهای مقاله الگوی خرد مناسب قرار دهید.
• لطفاً جعبه اطلاعات مناسب را به مقاله بیافزائید.
• مقاله ردهٔ ندارد و متاسفانه به علت نبود ردهٔ همسنگ ربات‌های رده‌همسنگ نتوانستند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان ردهٔ مناسب را به مقاله بیافزائید یا رده را همراه با میان‌ویکی ایجاد نمائید تا ربات‌های ردهٔ همسنگ آن را به مقالات مشابه نیز بیافزایند.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

سرشناسی

سلام٬ خسته نباشید

چند سوال خدمت‌تون داشتم٬ اول در مورد این صفحه٬ وقتی عدم مرجعیت او مسلم (در همان صفحه آمده)٬ عبارت «سید محمد حسینی شیرازی از مراجع تقلید شیعه بود.» صحیح؟ اگر هم صحیح نیست دلیل دیگری برای سرشناسی او وجود داره؟

سوال دوم هم تقریبا مرتبط با همین سوال هست این صفحه را ببینید٬ منبعی برای اثبات مرجعیت‌ش نیامده با این وجود گفته شده وی مرجع تقلید است صفحه بحث آن را نیز ببینید٬ اگر مرجعیت او ثابت نشود بازهم وی سرشناس محسوب می‌شود؟ ممنون محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

سلام. وقتی مینویسیم «فلانی مرجع تقلید است». یعنی این شخص دفتر و دستک مرجعیت دارد. جمعی هستند که از او تقلید می‌کنند و به او وجوهات شرعی می‌دهند نه اینکه این شخص واقعا صلاحیت مرجعیت دارد. ویکی‌پدیا نمی‌تواند صلاحیت مرجعیت را تایید و تکذیب کند فقط می‌تواند بنویسد فلان عده این شخص را قبول دارند و فلان عده قبول ندارند. در مورد شیرازی‌ها هم این بحثها سالهاست مطرح بوده چون از نظر خیلیها مرجعیت موروثی خیلی مضحک است و از طرفی هم برخی مواضع آنها در تقابل شدید با اعتقادات برخی دیگر شیعیان است. در مورد خیلی افراد دیگر مثل صادق روحانی، شریعتمداری و یوسف صانعی هم همین بحثها مطرح شده ولی این هیچ تغییری در اصل موضوع نمی‌دهد. اتفاقا اینکه با مرجعیت شخصی مخالفت شود خودش دلیلی برای مرجع بودن است یعنی شخص پیروانی دارد و به عنوان مرجع معروف شده و حالا یک عده میخواهند ثابت کنند که این اشتباه بوده است.--همان (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

نتیجه‌نهایی این‌که به نظر شما فرد سرشناس هست٬ درست گفتم؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

بله. در وپ:سرشناسی که اصلا تردیدی نیست.--همان (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

پس لطف کنید این رو جمع‌بندی کنید. تشکر محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	به پاس خدمت بی سر و صدا شما به ویکی این نشان را به شما اهدا می کنم.امیدوارم پاینده بمانید.ارادتمند MohandesWiki گفتمان ‏ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)