کاربر:Siya2020/درایور حالت جامد

مقایسه با سایر فن آوری ها[ویرایش]

هارد دیسک[ویرایش]

SSD benchmark نشان دادن حدود 230 MB/s سرعت خواندن (آبی) 210 MB/s سرعت نوشتن (قرمز) و در مورد 0.1 ms به دنبال زمان (سبز) مستقل از دیده دیسک محل.

مقایسه ssd ها و هارد درایور های معمولی سخت است. بنچمارک های سنتی ssd بر روی ویژگی های عملکردی تمرکز دارند. که هاردهای معمولی در آن ضعیف هستند. از جمله این عملکرد ها می تواند به عملکرد تاخیر چرخش و یا زمان جستجو را نام برد. از آنجا که حافظه های اس اس دی، چرخشی نیستند و برای پیدا کردن داده ها نیاز به رفتن به مکان خاصی ندارند. در این تست ها ممکن است بسیار بهتر از هاردهای معمولی امتیاز کسب کنند. اگرچه هارد های اس اس دی با ترکیب خواندن و نوشتن مشکل دارند. و ممکن است که کارایی آنها در طول زمان کاهش پیدا کند. تست اس اس دی باید در حالتی باشد که دیسک پر باشد. چون یک دیسک خالی ( یک دیسک تازه از جعبه باز شده) ممکن است از یک دیسک استفاده شده ( پر) کارایی بهتری داشته باشد. و بعد از چند هفته کارایی آن پایین بیاید. ^[۱]

اکثر مزایای اس اس دی ها از دیسک های سنتی بیشتر است. در مقایسه با هاردهای معمولی دیسک های اس اس دی کاملا الکترونیکی به داده ها دسترسی دارند. در حالی که هارد های معمولی به صورت الکترومکانیکی به اطلاعات دسترسی دارند. که این باعث افزایش سرعت انتقال و استحکام مکانیکی بیشتری می شود. .^[۲] از طرف دیگر دیسک های معمولی نسبت به ظرفیتی که ارائه می دهند قیمت کمتری دارند. .^[۳]^[۴]

نرخ شکست زمینه نشان می دهد که اس اس دی ها به طور قبال ملاحظه ای قابل اعتماد تر هستند. .^[۵]^[۶]^[۷] اما باید توجه شود که هارد های اس اس دی به صورت منحصر به فردی نسبت به قطع ناگهانی برق حساس هستند و امکان دارند که در مواردی تمام اطلاعات درایور از بین برود. ^[۸]قابلیت اعتماد در مدل های مختلف هر دو نوع هارد مختلف است.^[۹]

همانند هارد های معمولی، در مدل های مختلف اس اس دی هم تعادلی بین مدل های مختلف آن است. اس اس دی های تک سطحی سلولی (SLC) در مقایسه با اس اس دی های چند سطحی سلولی (MLC) قیمت زیادی دارند. و در عوض سرعت بیشتری دارند. ^[۱۰] در همان زمان، اس اس دی ها مبتنی بر DRAM معرفی شد که در حال حاضر پر سرعترین و گران قیمت ترین دارند. در حالی که زمان پاسخ 10 میکروثانیه داشت. در مقایسه با سایر اس اس دی ها که زمان پاسخ 100 میکروثانیه داشتد. دستگاهای فلش شرکتی (EFDs) به منظور ارائه قیمت مناسب تر نسبت به سایر اس اس دی ها و همچنین کارایی و زمان پاسخ مناسب طراحی شدند. ^[۱۱]

، در هارد های سنتی، دوباره نویسی فایل دقیقا در همان فضای فیزیکی که قبلا اشغال شده بود انجام می گیرد. در حالی که در اس اس دی ها یک کپی از فایل را در سلول های دیگر به منظور سایش سطح انجام می دهند. الگوریتم های سایش سطح پیچیده و مشکل هستند به این منظور که بتوانند جامعیت را بررسی کنند. که یکی از علت های بزرگ از دست رفتن اطلاعات در اس اس دی همین موضوع است. .^[۱۲]^[۱۳]

منابع[ویرایش]

↑ "Benchmarking Enterprise SSDs" (PDF). Retrieved 2012-05-06.
↑ "SSD vs HDD - Why Solid State Drive". SSD Guide. OCZ Technology. Retrieved 17 June 2013.
↑ Vamsee Kasavajhala (May 2011). "SSD vs HDD Price and Performance Study, a Dell technical white paper" (PDF). Dell PowerVault Technical Marketing. Retrieved 15 June 2012.
↑ "Price Comparison SSDs" (PDF). Retrieved 2012-05-06.
↑ BeHardware reported lower retailer return rates for SSDs than HDDs between April and October 2010.
↑ A 2011 study by Intel on the use of 45,000 SSDs reported an annualized failure rate of 0.61% for SSDs, compared with 4.85% for HDDs.
↑ Prieur, Marc (16 November 2012). "Components returns rates (7)". BeHardware. Retrieved 25 August 2013.
↑ Harris, Robin (2013-03-01). "How SSD power faults scramble your data". ZDNet. CBS Interactive.
↑ Paul, Ian (14 January 2014). "Three-year, 27,000 drive study reveals the most reliable hard drive makers". PC World. Retrieved 17 May 2014.
↑ Mittal et al., "A Survey of Software Techniques for Using Non-Volatile Memories for Storage and Main Memory Systems", IEEE TPDS, 2015
↑ Schoeb, Leah (January 2013). "Should you believe vendors' jaw-dropping solid-state performance specs?". Storage Magazine. Retrieved 1 April 2013.
↑ Mearian, Lucas (3 August 2009). "Intel confirms data corruption bug in new SSDs, halts shipments". ComputerWorld. Retrieved 17 June 2013.
↑ "More hard drive firmware bugs cause data loss". Defcon-5.com. 5 September 2009. Retrieved 17 June 2013.

[[رده:ابزارهای ذخیره‌سازی رایانه]] [[رده:ذخیره‌سازی رسانه در رایانه]] [[رده:حافظه غیر فرار]]

[1] "Benchmarking Enterprise SSDs" (PDF). Retrieved 2012-05-06.

[2] "SSD vs HDD - Why Solid State Drive". SSD Guide. OCZ Technology. Retrieved 17 June 2013.

[dell-study-3] Vamsee Kasavajhala (May 2011). "SSD vs HDD Price and Performance Study, a Dell technical white paper" (PDF). Dell PowerVault Technical Marketing. Retrieved 15 June 2012.

[4] "Price Comparison SSDs" (PDF). Retrieved 2012-05-06.

[behardware_2011-5] BeHardware reported lower retailer return rates for SSDs than HDDs between April and October 2010.

[6] A 2011 study by Intel on the use of 45,000 SSDs reported an annualized failure rate of 0.61% for SSDs, compared with 4.85% for HDDs.

[behardware_2012-7] Prieur, Marc (16 November 2012). "Components returns rates (7)". BeHardware. Retrieved 25 August 2013.

[8] Harris, Robin (2013-03-01). "How SSD power faults scramble your data". ZDNet. CBS Interactive.

[PC_World_2014-9] Paul, Ian (14 January 2014). "Three-year, 27,000 drive study reveals the most reliable hard drive makers". PC World. Retrieved 17 May 2014.

[flashpaper2015-10] Mittal et al., "A Survey of Software Techniques for Using Non-Volatile Memories for Storage and Main Memory Systems", IEEE TPDS, 2015

[11] Schoeb, Leah (January 2013). "Should you believe vendors' jaw-dropping solid-state performance specs?". Storage Magazine. Retrieved 1 April 2013.

[12] Mearian, Lucas (3 August 2009). "Intel confirms data corruption bug in new SSDs, halts shipments". ComputerWorld. Retrieved 17 June 2013.

[13] "More hard drive firmware bugs cause data loss". Defcon-5.com. 5 September 2009. Retrieved 17 June 2013.

[۱]

[۲]

[۳]

[۴]

[۵]

[۶]

[۷]

[۸]

[۹]

[۱۰]

[۱۱]

[۱۲]

[۱۳]