Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 52

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Okvaionko

Käyttäjätunnus Okvaionko

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Käyttäjän kaikki kahdeksan tähänastista muokkausta ovat pelkkää sotkemista, ja väärinkäyttöloki paljastaa kolme sotkemisen yritystä. Lisäksi erittäin todennäköisesti sama kuin samoihin aikoihin (lokakuussa 2019) luotu tunnus Obvaionbo, joka on estetty ikuisesti.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 23. toukokuuta 2020 kello 19.09 (EEST)

Estin ikuisesti vandalismitunnuksena. --Otrfan (keskustelu) 23. toukokuuta 2020 kello 19.15 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 46.132.86.232

IP-osoite 46.132.86.232

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalisti taas vauhdissa.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 14.23 (EEST)

Estetty. --Lax (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 14.27 (EEST)

Ja taas tuli takaisin. Jotakin tälle pitäisi keksiä. --Vyörykkä (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 14.40 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Ali Baban aaria

Käyttäjätunnus Ali Baban aaria

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Pelkkää vandalismia.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 25. toukokuuta 2020 kello 18.02 (EEST)

Käyttäjä:Puuilo

Käyttäjä:Puuilo on saanut kaksi huomautusta tunnuksestaan. Näille on varmaan tehty jotain jos ei tuota tulosta. --Abc10 (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 13.16 (EEST)

Juu. Kävin laittamassa eston ja toimintaohjeet. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 27. toukokuuta 2020 kello 18.00 (EEST)

Hyvä. --Abc10 (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 18.21 (EEST)

Siirtopyyntö

Hei. Voisitteko siirtää sivun allikkobarbi (Danioninae) nimelle allikkobarbi. Tuo täsmennyssivu on turha eli sen saa poistaa/jäädä siirron alle. Tein tuon täsmennyssivun ja siinä lueteltavat artikkelit ennen kuin sain Maailman kalojen nimet-kirjan. Nyt kun tarkistin asian siitä, ilmeni että FBssä oli katsottu tuota kirjaa väärin. Barbinaehen kuuluva P. sophore onkin Maailman kalojen nimet-kirjan mukaan lampibarbi jolle nimelle sen siirsinkin. Nykyisen lampibarbin nimellä olevasta artikkelista jääneen Allikkobarbi (Barbinae)-jutun voi muuten myös poistaa! Kiitos jo etukäteen. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 27. toukokuuta 2020 kello 18.54 (EEST)

Siirto tehty peräti kahden ylläpitäjän voimin kymmenen sekunnin sisään ja tästä aiheutuneet sotkut korjattu. Jätin poikkeuksellisesti täsmenteellisen uudelleenohjauksen poistamatta, koska sinne osoittaa linkkejä. --Nitraus ^(wikinät) 27. toukokuuta 2020 kello 20.27 (EEST)

Mitä tehdä sarjavandaalille?

Wikipediassa on viime viikkoina vaikuttanut uusi mobiilisovelluksesta muokkaava sarjavandaali, joka pystyy muuttamaan IP-osoitettaan mielivaltaisesti. Jotakin tälle olisi tehtävä. Olisiko mahdollista luoda esim. sellaista väärinkäyttösuodatinta, joka estää uusien tai kirjautumattomien käyttäjien mobiilimuokkaukset? Tätä voisi sitten pitää päällä pari viikkoa, kunnes vandaali kyllästyy. Toinen vaihtoehto olisi hankkia lisää ylläpitäjiä ja pikaisesti. --Vyörykkä (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 14.59 (EEST)

Kannattaa opiskella miten englannin kielisessä wikipediassa tällaiset estetään. Putsari (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 15.03 (EEST)

Vandaalin puolesta kiitokset huomiosta. Se kannustaa jatkamaan. Ja saadaan me laitettua vaikka koko Telia kiinni, jos tarvitaan. --Otrfan (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 15.09 (EEST)

Jos jotain tehdään, se kannattaa tehdä mahdollisimman pian. Tänne ei haluta uutta hankovandaalia. --Vyörykkä (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 15.12 (EEST)

Kehu nyt vielä muitakin vandaaleja, kun vauhtiin pääsit. --Otrfan (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 15.13 (EEST)

Eipä hän kauheasti kannustusta ole tarvinnut. Esimerkiksi tuolta [1] tuli 12 minuutin aikana 13 sotkumuokkausta eikä ollut ensimmäinen eikä viimeinen osoite. Mutta onhan hallittu koronanhillintästrategiakin jonkinmoinen strategia. --Lax (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 15.15 (EEST)

Ei tarvitsisi kannustusta, mutta silti kannustetaan. Ja nuo "mielivaltaiset IP-osoitteen muuttelut" tapahtuvat kahden Telian aliverkon sisällä - olisit estänyt ne. Eilen tuli jotain sotkua avoimista proxyista samalta käyttäjältä, mutta niiden kautta ei kukaan jaksa pitkään sotkea. --Otrfan (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 15.18 (EEST)

Puhut yllä vandaalin/vandaalien kannustamisesta. Missä näet vandaalin/vandaalien kannustamista? Putsari (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 16.53 (EEST)

Kohkaaminen eri sivuilla voidaan tulkita kannustamiseksi. Vandaali saa haluamansa huomion.--Htm (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.10 (EEST)

Näin varmaankin on mutta tämä on kait se "Ylläpitäjien ilmoitustaulu" ei ehkä se "erisivu" tai "erisivut". Putsari (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.22 (EEST)

Kohkaaminen eri sivuilla? Olen torjunut häirikön muokkauksia eri sivuilta. Sen jälkeen keskustelin käyttäjän Lax kanssa väärinkäyttösuodattimesta, ja minut neuvottiin tänne. --Vyörykkä (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.40 (EEST)

Juuri näin uskoisin asian olevan. Putsari (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.44 (EEST)

Eli ei estetä, ei kerrota estotyökaluja käyttäville, ei huomauteta eikä siivota sotkuja? Ollaan kuin ei huomattaisikaan? Tämä selvä. --Lax (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.46 (EEST)

Estetään, siivotaan, huomautetaan, mutta ei olla paniikissa mielivaltaisesti vaihtelevien IP-osoitteiden kanssa, eikä vertailla muihin vandaaleihin. Matalalla profiililla. --Otrfan (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.49 (EEST)

Eikö se ollut "mielivaltaisesti" eikä mielivaltaisesti? Tuo vertailukin tuli ainakin tälle sivulle vasta sen jälkeen, kun oli jo syytetty huomion antamisesta. Edelleen on epäselvää, missä se raja huomion antamisen ja matalan profiilin välissä kulkee, mutta ehkä minun ei tarvitse sitä tietääkään vaan voin jättää kaikki toimenpiteet vandaalien sielunelämää ja toimintatapoja paremmin tunteville. --Lax (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.56 (EEST)

Niinhän olet tainnut yleensä tehdäkin. Ja seuraavaksi voitaisiin pohtia halutessamme, miksi se vertailu tehtiin vandaaliin, joka vaikutti tällä vuosia ennen kuin vertailija loi käyttäjätunnuksensa. Mutta jospa ei haluttaisi. --Otrfan (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 18.03 (EEST)

Tämä on sitä mistä vandaalit tykkää kun ylläpitäjät vääntää eri suuntiin. Putsari (keskustelu) 24. toukokuuta 2020 kello 17.59 (EEST)

Tällaisia tapauksia voisi vähentää esimerkiksi vaatimalla ip-muokkaajalta aina kunnollista muokkausyhteenvetoa ennen kuin muokkaus tallentuu. Se tekisi sotkujen havaitsemisen helpommaksi ja hidastaisi sotkemista, ja se myös rohkaisisi käyttäjää tekemään käyttäjätunnuksen. Vieläkin parempi keino olisi vakauttaa kaikki artikkelit ja kertoa muokkaajalle tallennuksen yhteydessä, että hänen muokkauksensa näkyy vasta kun se on hyväksytty. --Savir (keskustelu) 28. toukokuuta 2020 kello 11.51 (EEST)

Vandalismintorjuntamielessä yhteenvetopakolla on ei toivottuja sivuvaikutuksia siinä millaista sotkemista tulee. Hyödyllisempää on pistää avaruusestoja ja/tai väärinkäyttösuodattimella kohdistettuarajoitusta kehiin jos se sotkeminen on hirveän toistuvaa. Jos meinaat tuolla vakautuksella kaikkien artikkeleiden vakautusta, niin mun käsittääkseni se ei ole vähentänyt sotkemista. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2020 kello 12.19 (EEST)

Päinvastoin, artikkelien vakauttaminenhan lopettaa sotkemisen kokonaan, kun sotkeminen jää vain yritykseksi. Sotkemisen ongelmahan on se, että Wikipedian lukijat joutuvat lukemaan niitä sotkuja. --Savir (keskustelu) 28. toukokuuta 2020 kello 12.34 (EEST)

Perustuuko toi sun ajatuksesi johonkin muuhun kuin omaan päättelyyn? Unkarinkielinen Wikipedia muutti taannoin dewiki-tyyppisistä asetuksista (kaikki muokkaukset pitäisi seuloa tai tulla automaattisestiseulotuksi ennen kuin näkyvät) fiwiki tyyppiseen jossa muokkaukset näkyy by default. Ne teki vuoden jäleen muutoksesta analyysin. Vaikutus vandalismiin oli, että sotkemisen määrä kasvoi 2-3%, mutta se ei mitenkään räjähtänyt käsiin. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2020 kello 17.28 (EEST)

Ajatukseni perustuu siihen, että jos sotku ei päädy artikkelin siihen versioon, jonka lukijat näkevät, siitä ei ole haittaa, ja sitä saa tulla vaikka kuinka paljon. Uskoakseni myös sotkeminen vähenee ajan myötä, jos sotkijat tajuavat, että sotkut eivät näy lukijoille. --Savir (keskustelu) 28. toukokuuta 2020 kello 17.45 (EEST)

Kannatan em. ajatuksen toteuttamista. Putsari (keskustelu) 28. toukokuuta 2020 kello 19.12 (EEST)

Ajatus on huono. Jos ajatuksen toteutus ei paranna tilannetta olennaisesti, ajatusta ei kannata toteuttaa, koska työn määrän lisääntyminen on saatavaan hyötyyn nähden kohtuuton, eikä seulojia riitä, koska osa käyttäjistä keskittyy epäolennaiseen, ja aika monet häipyvät täältä syistä, jotka on useaan kertaan esitetty. Seulominen on rasittavaa, ainakin jos seuloo tarkemmin kuin että "näyttää asialliselta", joten siitä on pakko pitää taukoja. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 07.49 (EEST)

En kannata. Nykyiselläänkin tahtoo jäädä ns. hankalat tai tylsät tapaukset seulontajonoon seisomaan pitkiksi aikaa. Hyödyllisetkään muokkaukset eivät näkyisi lukijoille jos kukaan ei jaksa niitä käsitellä. jni (k) 29. toukokuuta 2020 kello 09.53 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle ‎109.240.106.188

IP-osoite ‎109.240.106.188

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Nenoniel kiertämässä estoaan
  

--01miki10 (keskustelu) 27. toukokuuta 2020 kello 21.58 (EEST)

109.240.57.80 vuorossa tällä kertaa. 01miki10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 00.17 (EEST)

David Hamilton

Aikomuksenani oli luoda artikkeli elokuvaohjaaja David Hamiltonista. Poistohistorian mukaan tämänniminen artikkeli on jo ollut olemassa, mutta poistettu epämerkittävänä. Ketä Hamiltonia se käsitteli? Elokuvaohjaaja ainakin on varmuudella Wikimerkittävä. Hän on ohjannut useita elokuvia, joista kolme on ollut suomessakin levityksessä (joista Bilitis ja Hellät serkukset teatterilevityksessä).[2][3][4] Hamilton oli myös erittäin arvostettu ja suosittu valokuvaaja – ”hugely popular”, kuten eräässä lähteessä asia muotoillaan. --Miihkali ^{(K • M)} 29. toukokuuta 2020 kello 08.58 (EEST)

Poistetun artikkeliin mukaan "on National Democratic Instituten Valko-Venäjän projektien ohjelmajohtaja." Eli siis eri Hamilton todennäköisesti kyseessä. --Nitraus ^(wikinät) 29. toukokuuta 2020 kello 09.04 (EEST)

Aavistelinkin jotain tällaista. Kiitoksia. --Miihkali ^{(K • M)} 29. toukokuuta 2020 kello 09.05 (EEST)

Käyttäjästä Eric abiog

Satuin huomaamaan, että käyttäjä Eric abiog on estetty enwikissä ikuisesti, syinä mm. usean käyttäjätunnuksen väärinkäyttö ja tekijänoikeusrikkomukset. Hänen toimiaan täälläpäin kannattaisi ehkä pitää silmällä. --Vyörykkä (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 20.10 (EEST)

Kannattaisiko tässä käyttää massapoistoa? Suurin osa näistä lienee epämerkittäviä. Harmi kun tekstiä on vain määritelmälauseen verran, niin konekäännös ei kelpaa poistosyyksi. Samanlaisia artikkeleita on roppakaupalla myös IP:n tekemänä, mutta ne ovat toistaiseksi pysyneet Wikipediassa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 30. toukokuuta 2020 kello 20.43 (EEST)

Itse en kannattaisi sivujen poistamista ainakaan heti, mutta kuten sanoin, käyttäjän toimia kannattaa varmaan pitää paremmin silmällä kuin aiemmin. --Vyörykkä (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 20.46 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 87.92.181.75

IP-osoite 87.92.181.75

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemista
  

--Vyörykkä (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 21.01 (EEST)

Laitoin vuorokauden loman. --Linkkerpar™ 30. toukokuuta 2020 kello 21.31 (EEST)

93.106.64.226 jne.

Täältä Toiminnot:Muokkaukset/93.106.64.226 tulee taas esim. massiivisia luetteloita ilmeisesti enwikistä kopioitune satoine linkkeineen, joista ehkä tuurilla puolet toimii. Aiempaa keskustelua samasta aiheesta löytyy muualta esim. Wikipedia:Ylläpitäjien_ilmoitustaulu/Arkisto_47#84.248.90.122, Keskustelu käyttäjästä:84.248.81.64, Keskustelu käyttäjästä:Ashoka jne. J.K Nakkila (keskustelu) 31. toukokuuta 2020 kello 16.46 (EEST)

Pisstin sivulle huomautuksen. En jaksanut enää tarkistaa toistasataa muutosta. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 01.47 (EEST)

95.175.-alkuisesta käyttäjästä uudestaan

Yllä olevan Sblöbön kommentin innoittamana herätän kysymyksen, missä ovat kymmenet ylläpitäjät, kun jo aiemmin keskustelun aiheeksi nostamani 95.175.-alkuinen ip muotoilee keskustelusivullani muuta kuin omia kommenttejaan tekemällä sinne uuden arkistolinkin. Yleensä ip-käyttäjien häiriköintiin tartutaan napakasti, ja sitä olen odottanut tässäkin tapauksessa. Jos ovat keskustelujen otsikot vain ne kirjoittaneen muotoiltavissa, sitä suuremmalla syyllä on käyttäjän keskustelusivun muotoilu vain käyttäjän itsensä vallassa.

Pyydänkin, että ip-käyttäjälle pannaan suitset suuhun. On raukkamaista toimintaa piiloutua vaihtuvan ip:n taakse. Juuri kun yksi käyttäjä lopetti keskustelusivuni täyttämisen ja epäkohteliaat yhteenvedot, saatiin saman tien tilalle ip, joka ei tunnu noudattavan tapoja vaikka perehtynyt käyttäjä onkin. Ehkäpä Jmk olisi sopiva kurittamaan ip:tä, onhan hän itsekin ahkeroinut keskustelusivullani ja vahtinut muutoksiani haukansilmällään.

Asiallisten käyttäjien kanssa käyn keskustelua, mutta tällaisen puun takaa hyökkäilevän ip:n kanssa se on mahdotonta, koska hänellä ei ole omaa keskustelusivua ja hän vaikuttaa varsin sinnikkäältä touhuissaan. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 17.53 (EEST)

Ensinnäkin, jos kerran kuitenkin luet keskustelusivuasi, niin voisit poistaa harhaanjohtavan tekstin sen yläreunasta. Toisekseen voisit tosiaan kohta arkistoida keskustelusivusi. Ja kolmanneksi tulkitaanko F-Securen Freedome avoimeksi välityspalvelimeksi, joka tulisi estää? Kysyin sitä muutama vuosi sitten (Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)/Arkisto_128#F-Secure_Freedome), mutta ei tullut kommentteja. --Otrfan (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 18.48 (EEST)

Otrfan: En ota kantaa mainitsemaasi välityspalvelun estämiseen (varmasti on vandalisointiakin), mutta kuten olet ehkä havainnut, niin muokkaukseni ovat olleet asiallisia ja olen yrittänyt kommunikoida Abc10:10:n kanssa ystävällisesti ja asiallisesti. Myönnän että välillä hermostuin kumoamisista (ilmoitin siitä täällä yp. ilm.taululla). Olen myös ottanut hänen vinkit kuvista huomioon (en tosin ymmärtänyt hänen pointtia, mutta olen nyt jättänyt hänen alkuperäiset kuvansa tiivistelmään). Sitten laitoin viivan automaattitiedoille, joita ei ollut mainittu artikkelissa (näistä Abc10 taisi sanoakin ettei voi mainita). Toinen käyttäjä poisti viivat synnyin ja kuolinpaikoista, vaikkei niitä ollut artikkelissa. Henk. kohtainen mielipiteeni on, ettei pienen virheen tai mielipide-eroavaisuuksien takia ole oikein kumota isompaa työtä kuten Abc10 tekee. Jonkinlainen artikkelien omistamisen halu tai mustasukkaisuus tuntuu tässä olevan vahvasti läsnä. --95.175.104.127 21. toukokuuta 2020 kello 19.03 (EEST)

Abc10:n sivulla olen tehnyt virheelliseen muokkaukseen korjauksen: Arkisto234 > Arkisto 1 • 2 • 3 • 4 • 5 (5 oli punainen), mutta Abc10 kumosi sen ja piilotti arkiston kokonaan (sen saa kyllä auki, edelleen yhtä pötköä). Pyysin ystävällisesti arkistoa. Sblöbö puhui vihan tunteista, siltä nyt näyttää keskustelusivuilla ja artikkelien omistamisessa. --95.175.104.127 21. toukokuuta 2020 kello 19.07 (EEST)

Olipa niin tai näin, niin mielestäni (ja ymmärtäisin, että on tämä on myös muokkaajayhteisön konsensus, ja voi olla tämä tai jotakin, josta seuraa tämä, sanotan myös jossain käytännössä) tässä tapauksessa oikea menettely tuossa ei missään tapauksessa suinkaan ole mennä itse omin luvin muokkaamaan toisen käyttäjän keskustelusivun arkistointia, vaan tietenkin ja täysin yksiselitteisesti jos on sitä mieltä, että siinä pitää jotain korjaata, niin asiasta voi huomauttaa keskustelukommentissa ja pyytää käyttäjää itse tekemään tarvittavan korjauksen. --Urjanhai (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 15.27 (EEST)

Korjaus: alla esitettiinkin näköjään päinvastainen ohje. Mutta vaikka noin olisikin, niin silti pitää katsoa, päteekö tuo ohje juuri tähän muokkaukseen. Ja toisaalta joka tapauksessa olisi kohteliaampaa huomauttaa.--Urjanhai (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 15.32 (EEST)

Aiemmin esim. muistan tapauksen, jossa eräs käyttäjä ei ollut pitkiin aikoihin arkistoinut keskustelusivuaan, vaan kertoi haluavansa tehdä sitä omaan rauhalliseen tahtiinsa (vertaa Aulis Junes). Silloin ei suinkaan menty tekemään pakkoarkistointia suoraa päät5ä, vaan kohteliaasti keskusteltiin asiasta ensin. En nyt enää muista kuinka arkistointi lopulta toteutui, mutta lähestymistapa oli mielestäni lähempänä oikeaa.--Urjanhai (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 15.37 (EEST)

Jos käyttäjä ei lue keskustelusivuaan, niin mitäs hyötyä on huomauttamisesta keskustelukommentissa? --Otrfan (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 15.59 (EEST)

Jotta asiassa ei mentäisi sivupoluille, niin aloitukseni ytimessä oli, että puun takaa toimiva ip muokkailee keskustelusivullani muuta kuin omia kommenttejaan, eivätkä ne muut kuulu muiden kuin sen muokattavaksi, jonka keskustelusivu se on, edes ip:n takaa siihen ei pidä koskea. Kommentteja voi kirjoitella niin paljon kuin kehtaa, on sinne ennenkin kehdattu, paitsi sen jälkeen kun ilmoitin arkistoivani sen kotikoneelleni. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 19.14 (EEST)

Muokkasin keskustelusivuasi omalla tunnuksellani. Kärsivällisyys on kyllä varmaan monilla vähissä, ja toivon, että kohta joku kyllästyy. Eikä tällä kertaa mikään iipee vaan ihan oikea yypee. --Pxos (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 20.37 (EEST)

Ongelmista voi rehellisesti ja avoimesti kertoa eikä ruveta riitelemään. Jos kärsivällisyytesi on kortilla, kannattaa pitää lepotauko. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 20.49 (EEST)

Arkisto234: "Keskustelussa olevia linkkejä voi korjata, mikäli ne osoittavat selkeästi väärään paikkaan. Myös muita yksiselitteisesti virheelliseen wiki-syntaksiin liittyviä korjauksia voi tarvittaessa tehdä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keskustelusivu Vihamielisyys on lähes käsin kosketettavaa. --95.175.104.127 21. toukokuuta 2020 kello 19.19 (EEST)

Kukaan ei näköjään uskalla sanoa ip:stä ja ip:lle mitään, vaikka hän pxosin sanoja lainatakseni salaisesti ja Otrfanin mukaan välityspalvelimen suojaverhon takana muokkaa käyttäjän keskustelusivua. Sen sijaan minut onnistutaan haukkumaan. Niinhän siinä aina käy. --Abc10 (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 22.21 (EEST)

Älä lue keskustelusivuasi, niin et tule lukeneeksi myöskään jatkuvasti saamiasi moitteita. Se on helppoa. Voit aloittaa tänään tai vaikka 15.12.2016, kumpi päivä nyt paremmin sopii. Abc10:n keskustelusivulla on minun kirjoittamani osio "On bullshit", jota Abc10 ei varmaan ole lukenut. Siinä kuvataan juuri tätä meininkiä. Abc10 kertoo nyt meille, että hän samanaikaisesti sekä lukee että ei lue keskustelusivuaan. Se on sitä härän taakseen jättämää se. --Pxos (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 22.41 (EEST)

Tuo on huono ehdotus kaikissa tapauksissa. --Höyhens (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 22.56 (EEST)

Voinhan minä tähän osioon kirjoittaa tiedoksi, että tänään tuo IP-osoite muuttui varsinaisesti häiriköksi. Hän kumosi kolme kertaa minun kommenttini täältä ylläpitäjien ilmoitustaululta, vaikka käytännön mukaan kommentteja eivät saa moderoida (i.e. poistaa) kuin hyväksytyt käyttäjätunnukset. Jouduin peräti suojaamaan tämän ilmoitustaulun 15 minuutiksi IP-muokkaajilta (23.5.2020 klo 21.34–21.49), jotta onnistuin tekemään lisäyksen omaan kommenttiini. Siinä mielessä on ehkä syytä ruveta katselemaan, millainen tyyppi tuon vaihtuvan osoiteavaruuden takana oikein on. Jos hän ei jätä ihmisiä rauhaan eikä ymmärrä olla häiritsemättä keskusteluja, niin pitää ryhtyä toimenpiteisiin. --Pxos (keskustelu) 23. toukokuuta 2020 kello 21.47 (EEST)

Estin nyt F-Securen Freedomen yhdestä subnetistä käyttäjien keskustelusivujen muokkaamisen kuukaudeksi. [5]. --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 22.11 (EEST)

Otrfanin aikaisempaan pohdintaan Freedomesta, niin minusta Freedomeen voisi suhtautua kuten avoimeen proxyyn ja sallia muokkaaminen ainoastaan tunnuksella. (Ts. estetty muokkaaminen IP:llä, mutta sisäänkirjautuminen ja tunnuksen luonti sallittu) --Zache (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 13.53 (EEST)

Sanni vs miikka, jälleen kerran

[6]. Kannattaisikohan artikkelin tänään päättyvää vakautusta jatkaa? --Vyörykkä (keskustelu) 30. toukokuuta 2020 kello 12.48 (EEST)

Vakautettu taas kolmeksi kuukaudeksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. kesäkuuta 2020 kello 14.08 (EEST)

Yhdistämis/poistopyyntö Tanssin talo & Form (tanssin talo)

Loin uuden sivun https://fi.wikipedia.org/wiki/Form_(tanssin_talo), mutta täällä olikin (en huomannut) jo https://fi.wikipedia.org/wiki/Tanssin_talo Tuon jälkimmäisen voisi poistaa, kun sen tiedot ovat vanhentuneita (nimeä myöden). Tai sitten jotenkin yhdistää nuo. Itse en osaa. Kiitos. –Kommentin jätti Harria (keskustelu – muokkaukset)

Pyynnön tekijälle vinkkinä, että vanhentuneita tietoja kutsutaan Wikipediassa joskus "historiaksi".--Htm (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 07.31 (EEST)

Yhdistetty nimelle Form (tanssin talo). --Lentokonefani asiaa? | syntilista 1. kesäkuuta 2020 kello 14.15 (EEST)

Asiaton käyttäjätunnus

Käyttäjä:Porski Oy yritysnimi ja käyttäjätunnuksen sivu kertoo yrityksestä. --AinScept (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 23.53 (EEST)

Käyttäjä on keskustelusivullaan ilmoittanut tehneensä nimenvaihtopyynnön. Käyttäjäsivu taitaa tosiaan täyttää poiston kriteerit. 01miki10 (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 01.42 (EEST)

Asia on hoidossa. -kyykaarme (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 13.26 (EEST)

Harhaanjohtavia yhteenvetoja

Mitäs tämän tyypin kanssa tehdään? Muokkaukset ovat asiallisia, mutta yhteenvedot ovat mitä sattuu ("ddddddd", "dodosorsa", "jjj", "dilddoo" ym.). Olen huomauttanut asiasta sekä tunnukselle että ip:lle, vaan ei puheyhteyttä tunnu löytyvän. Ja kuten Wikipedia:Yhteenveto selvästi sanoo: "Valheellisen, tahallaan harhaanjohtavan tai asiatonta tekstiä sisältävän yhteenvedon kirjoittaminen on vandalismia." Lisäksi käyttäjä jättää ilmeisesti tahallaan luomiensa diskografia-artikkeleiden henkilönnimet taivuttamatta, esim. toinen käyttäjä joutui siirtämään sivun View diskografia nimelle View’n diskografia ja sivun Tippa diskografia nimelle Tipan diskografia. --Vyörykkä (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 12.40 (EEST)

Annoin päivän eston. Seurataan tilannetta. --Zache (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 12.46 (EEST)

Protacon / Pinja (yritys)

Käyttäjä oli yrittänyt keväällä muuttaa Protaconin Pinjaksi mutta hänet oli tyrmätty. Nyt hän oli rohkea ja aloitti uuden artikkelin Pinja (yritys). Ne pitäisi varmaan yhdistää. En osaa tehdä yhdistämistä, joka vaatii tai on vaatimatta ylläpitotoimia, mutta ilmoitan kuitenkin täällä. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2020 kello 17.01 (EEST)

Ao. sivun mukaan suomenkielisessä Wikipediassa on tällä hetkellä 35 ylläpitäjää. Yksikään ei ehtinyt vastata tähän. Pitäisikö laiskimmat ja vihaisimmat karsia pois? En tiedä menikö yhdistäminen oikein, mutta ainakin se on väärällä nimellä. --Abc10 (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 08.24 (EEST)

Mistäs nyt tuuli puhaltaa? Tavallisemminhan Abc10 hyökkää ahkerimpien ylläpitäjien kimppuun, mutta nyt hän syyttääkin laiskimpia. Mutta miten se ahkerien tai laiskojen ylläpitäjien karsiminen auttaisi tilannetta, jos ongelmana on ettei tekijöitä nytkään löydy? Ylläpitäjiä on kyllä yritetty kalastella lisää, mutta ainakin viime aikoina Abc10 on yleisemmin vastustanut uusien ylläpitäjien valintaa, joten ehkä ylläpitäjiä on Abc10:n mielestä riittävästi tai liikaakin. --Jmk (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 12.38 (EEST)

Tehty --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2020 kello 10.45 (EEST)

Loinen (biologia) uudelle nimelle

Olisin siirtänyt artikkelin Loinen (biologia) nimelle Loinen kymmenien täsmennyssivuun osoittaneiden linkkien korjaamiseksi, mutta oikeudet eivät riitä. Voitteko siirtää? --Silvonen (keskustelu) 3. kesäkuuta 2020 kello 08.25 (EEST)

Siirretty, en tehnyt UO:ta tuosta Loinen (biologia):sta, koska ajattelin että olet korjaamassa linkit joten se on nyt punalinkkinä artikkeleissa. --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2020 kello 09.23 (EEST)

Minä tein nyt siitä ohjaussivun, koska siihen on niin paljon tärkeitä linkkejä, joiden ei ole hyvä jäädä punaisiksi. --Savir (keskustelu) 3. kesäkuuta 2020 kello 09.29 (EEST) Ohjaussivulinkithän on helppo löytää korjattavaksi joko "Tänne viittaavat sivut "-toiminnon kautta, tai jos on säätänyt ohjaussivulinkit näkymään erivärisinä. --Savir (keskustelu) 3. kesäkuuta 2020 kello 09.54 (EEST)

Kiitos. Ajattelin itse, että @Silvonen: oli botilla/AWB:llä päivittämässä nuo linkin tai tekemässä UO:n jos tarvitsee sitä, niin siksi en tehnyt sitä. Mutta joka tapauksessa tässähän asiat etenee, niin valtakunnassa kaikki hyvin. --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2020 kello 10.11 (EEST)

Mitähän tässä ollaan tekemässä? Onko tarkoitus kirjoittaa Loinen (biologia) artikkelina vai miksi teit oudon ohjauksen muutoksen [7] jonka kumosin? jni (k) 3. kesäkuuta 2020 kello 09.48 (EEST)

Tuo ohjaus osoitti virheellisesti täsmennyssivuun ennen korjaustani, ja tarkoitukseni oli päivittää se tämän tilatun nimenmuutoksen jälkeen, mutta ehdit näköjään ensin. --Silvonen (keskustelu) 3. kesäkuuta 2020 kello 11.44 (EEST)

Poistopyyntö

Voisiko sivun Seinäjoki Race poistaa siirron tieltä. --Savir (keskustelu) 4. kesäkuuta 2020 kello 17.04 (EEST)

Pistin vielä pykälää paremmaksi ja siirsin sivun Prix d’Etain Royal tuolle nimelle. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. kesäkuuta 2020 kello 17.08 (EEST)

Nenoniel

Mitäs tehdään tämän kanssa: Keskustelu käyttäjästä:109.240.8.119. Alkaisi olla jo rikosilmoituksen paikka, mutta rikosilmoituksen tekijällekin seuraisi esto, jos siitä täällä kertoo. --Otrfan (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 15.49 (EEST)

Muutin näin aluksi käyttäjälle annetun eston ikuiseksi, sillä tuollainen toiminta ei ole nyt eikä ikinä hyväksyttävää Wikipediassa, ja taitaapa mennä jo aika reippaasti laittomuuksienkin puolelle. Kyseessä ei myöskään ole yksittäinen ylilyönti, sillä käyttäjätunnuksen takana oleva henkilö on aiemmin kirjoittanut sisällöltään vastaavia viestejä Wikipedian ulkopuoliseen kanavaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. toukokuuta 2020 kello 16.24 (EEST)

Mielenkiinnosta kysyn, mikä on tämä Wikipedian ulkopuolinen kanava – oletan että asia on jossain joskus^TM jo mainittu, mutta näin käytännöllisyyden nimissä. --Prospero One (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 16.32 (EEST)

Facebook. Asiasta ei tietääkseni ole Wikipediassa ennen mainittu, koska se tapahtui Wikipedian ulkopuolella. Nyt siitä on mainittu, koska se selkeästi liittyy täällä Wikipediassa tapahtuneeseen asiaan. Sitä ei kuitenkaan tarvinne sen enempää täällä Wikipediassa käsitellä, kuin että näin on tapahtunut ja tästä on olemassa kuvakaappaus todisteena. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. toukokuuta 2020 kello 16.45 (EEST)

Jep, eipä tätä sen enempää tarvinne puida tämän selkeytyksen myötä. --Prospero One (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 16.50 (EEST)

Toisaalta käyttäjä on myös osannut selittää käytöstään varsin järkevästi Wikipedian ulkopuolisella kanavalla, eli minulle Facebookissa. Iivarius (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 16.36 (EEST)

Yhteisön ei tarvitse suvaita häiriköivän käyttäjän toimia sillä perusteella, että hän osaa tarjota häiriökäyttäytymiselleen järkevän selityksen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. toukokuuta 2020 kello 16.45 (EEST)

Ei niin. Toisaalta yhteisön ei ole välttämättä myöskään tarkoituksenmukaista järjestelmällisesti karkottaa hyviäkin muokkauksia tekeviä hahmoja. Reilu vuosikymmen ilman Ulrikaa on tarkoittanut Wikipedian kirjallisuusartikkelien tason laskua. Iivarius (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 16.57 (EEST)

Parempi vaan, että ongelmia aiheuttavista käyttäjistä päästään eroon, riippumatta heidän mahdollisesta hyödyllisyydestään. 01miki10 (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 17.00 (EEST)

Hyvät muokkaukset eivät aina ole lieventävä asianhaara. Yhteisön on vedettävä selkeä raja siihen, mikä ei ole hyväksyttävää toimintaa missään olosuhteissa. Se rajanveto voi joissain tapauksissa tarkoittaa, että "järjestelmällisesti hyviäkin muokkauksia tekevä hahmo" joudutaan sulkemaan yhteisön ulkopuolelle. (Ulrikan tapaukseen en ota kantaa, koska en ole siitä sen tarkemmin perillä.) On toisaalta totta, että suomenkielisen Wikipedian suhteellisen pienessä muokkausyhteisössä tulee pitää kiinni mahdollisimman monesta käyttäjästä, mutta toisaalta sen ei tule tapahtua hinnalla millä hyvänsä. Kaikella on rajansa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. toukokuuta 2020 kello 17.07 (EEST)

Käyttäjän hyödyllisyydestäkin voidaan olla monta mieltä. Hän on luvannut lukemattomia kertoja jättää "huumorimuokkaukset" ja muut tahalliset sotkut tekemättä. Koskaan ei hän siihen ole kyennyt. --Nitraus ^(wikinät) 13. toukokuuta 2020 kello 17.20 (EEST)

Niin että kun tekee hyviä muokkauksia välillä, niin sitten välillä saa uhata toisia käyttäjiä tappamisella? --Otrfan (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 17.26 (EEST)

Mitä sitten? --Prospero One (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 16.50 (EEST)

"There are clear cases where it is better for staff to deal with issues. But the best way is for the community to find ways to strengthen the best people in the community to be able to deal with incivility". Säätiön puoleen jos kääntyy, niin [email protected] tai [email protected], jos on hätätilasta kyse. Paikallinen vallesmanni on myös vaihtoehtona. Ei me täällä oikein muuta voida tehdä.--Htm (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 17.20 (EEST)

Voitaisiin opetella ainakin laittamaan kommentit oikeaan väliin tai sisentämään oikein, vai onko tuossa peräti molemmat pielessä? Ei pitäisi olla hirveän vaikeaa, paitsi että näyttää olevan. --Otrfan (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 17.51 (EEST)

Nyt haluaisin kyllä kuulla miten minun teurastamiseni on selitetty varsin järkevästi? --Otrfan (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 17.22 (EEST)

Käytöstään yleisesti. Sinun teurastamistasi en ole nähnyt, enkä toivoakseni näekään, joten siihen minulla ei ole kantaa. Iivarius (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 20.30 (EEST)

Tämä keskustelu käsitteli minua kohtaan tehtyä tappouhkausta. Ja "Toisaalta yhteisön ei ole välttämättä myöskään tarkoituksenmukaista järjestelmällisesti karkottaa hyviäkin muokkauksia tekeviä hahmoja." Eikö edes, jos uhkailevat toisten käyttäjien tappamisella? Mihin sitten oikein rajan vetäisit? Kyllä parin hyvän artikkelin jälkeen on yksi ylläpitäjä oikeus lahdata, vai? Ja hienoa kuulla, ettei sinulla ole kantaa tappamiseeni puolesta tai vastaan. --Otrfan (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 20.41 (EEST)

Kirjoitan tähän nyt aivan selvästi että tappouhkauksia ei saa kukaan tehdä ketään kohtaan, ei Wikipediassa eikä muualla. Nenoniel on käyttäjä, jonka pitää tämä asia yksiselitteisesti oppia. Jos hän sen oppii, ei ole estettä opettaa häntä pikku hiljaa vaikkapa hyödylliseksi wikipedistiksi, mikä sitten edellyttäisi myös ikuisen eston purkua asteittain. Nykytilanne ei ole järkevä, koska se on yksi tapa tuottaa tapavandaaleja. Ei ole syytä tässä vaiheessa pelätä juuri tämän käyttäjän kohdalta että hän toteuttaisi uhkauksensa, todennäköisempää on että ajan hirvikolarin ja kuolen. Toistan vielä, että tappouhkaukset eivät ole sallittuja, ja vähintään rehti anteeksipyyntö Nenonieliltä Otrfanille olisi välttämätön. En tiedä, riittääkö se, mutta se ei ole minusta kiinni enää. --Höyhens (keskustelu) 5. kesäkuuta 2020 kello 13.01 (EEST)

Kiinnitin huomiota verbeihin "oppii" tai "opettaa". Kahtiajakautuneissa Valloissa (USA) on newspeak-kielessä keksitty vankiloiden nimeksi "correctional facility" eli kai suomeksi "korjaamonkaltainen julkisivulaitos". Jos ihminen tappaa toisen, niin hänet pannaan loppuiäkseen korjaamoon, missä häntä kai opetetaan olemaan tappamatta ketään rangaistuksen kestäessä. Nenoniel on ollut kaikille avoimessa korjaamossa (Wikipedia) kai reilusti yli kymmenen vuotta, ja tulokset ovat selvillä. Nyt hänet on siirretty suljetulle puolelle, missä tunnus on estetty ja hänen muokkauksensa kumotaan. Kokeillaan nyt tuota toisenlaista opettamista, koska kyseessä on selvästi myös toisenlainen oppija, mikä puolestaan lienee suomenkielistä uuttakieltä. Sata vuotta sitten vastaavien veijareiden nimenä oli Max ja Moritz, eikä heitä saatu hyviks, joten heidät jauhettiin jyviks. --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2020 kello 14.28 (EEST)

Maininta

Keskustelua ja siihen liittyviä asioita seuratessani tajusin, että Nenonielilla kasetti levisi nyt totaalisen pahasti. Metassa on ylivalvojia, joilla on mahdollisuus tehdä estoakin rajumpi toimi ja lukita tunnus järjestelmänlaajuisesti, jos on tarvis. Se on äärimmäinen toimi, mutta mainitsen sen olemassaolosta kuitenkin täällä. Suomenkielisen Wikipedian käyttäjiä ei liene montaa lukittu, joten niin ei herkästi tehtäne, mutta mainitsen nyt kuitenkin tällaisenkin mahdollisuuden olemassaolosta. Yhtä kaikki, onhan tuo Nenonielin toiminta mennyt jo äärimmäisen vakavaksi ja pysyvä esto oli ihan hyvä toimi tähän saumaan.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 13. toukokuuta 2020 kello 18.22 (EEST)

@Stryn: osannee sanoa onko lukitukseen tarvetta. --Nitraus ^(wikinät) 13. toukokuuta 2020 kello 18.42 (EEST)

Ainakin enwikissä on jo estetty ikuisesti. --Vyörykkä (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 18.47 (EEST)

Rajoilla, voisi kokeilla Metan m:Global bans kautta, näyttäisi täsmäävän kriteereihin: m:Global_bans#Criteria_for_global_bans. Stryn (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 08.41 (EEST)

Elikkä jos on valmis hakemaan globaalia lukitusta Nenonielille, pitääkö se mieluusti hakea globaalina porttikieltona, eli kommenttipyyntö Metassa niin, että laittaa jokaisen edellytetyn kohdan todisteen käsittelysivulle näkyviin, minkä jälkeen Metassa tehdään harkintoja ja päätöksiä, lukitaanko Nenonielin tunnus globaalisti? Ymmärsinkö oikein?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 15. toukokuuta 2020 kello 01.35 (EEST)

Ei kai tuollaisessa prosessissa ole mieltä. "Ban" ei tarkoita tuota lukitusta vaan yleistä muokkauskieltoa. Se on järjestelmänlaajuinen kielto, jonka toimeenpanon keino voi olla globaali lukitus. Mitä me Metassa teemme? On selvää, että Nenoniel haluaa muokata nimenomaan tätä suomenkielistä Wikipediaa eikä hän aiheuta varmaan niin paljon ongelmia muualla. Sitten on selvää, että tunnuksen estämisellä ei ole vaikutusta, kun hän niin monien muiden antisankareiden ohessa on siirtynyt käyttämään VIP-kanavia muokkaamiseen. Ilman muodollistakin prosessia on selvää, että suomenkielisen Wikipedian yhteisö tai vähintään ylläpitäjistö on nyt antanut pysyvän kiellon Nenoniel-ihmiselle osallistua Wikipedian toimintaan, ja tämän kiellon teknisenä ilmentymänä on hänen saamansa ikuinen muokkausesto. Ei tässä varmaan tarvita mitään Metan kommenttipyyntöä ollenkaan. Lisäksi Metan toimintaa etäältä seuraavana on selvää, että lukituksia annetaan LTA-ihmisille hyvin herkästi ilman mitään sen kummempia kommenttipyyntöjä. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2020 kello 11.18 (EEST)

Mutta mitä mieltä ip-avaruuden estämisestä joksikin aikaa? Tilanne tulee muuten pahenemaan. Tässä on nyt kuitenkin uhkailtu käyttäjän henkeä. --Otrfan (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 18.06 (EEST)

Kannatan. Avaruusesto karkottaa hyviäkin muokkaajia, mutta luultavasti tappouhkaukset karkottavat enemmän. --Vyörykkä (keskustelu) 14. toukokuuta 2020 kello 21.39 (EEST)

Samaa mieltä kuin Vyörykkä. Avaruudelle voisi laittaa täyden eston joksikin aikaa, koska on selvää, että laittomat uhkaukset on saatava kitkettyä tehokkaasti.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 15. toukokuuta 2020 kello 01.35 (EEST)

Laitoin kyseiselle IP-avaruudelle viikon mittaisen eston. Pitempääkin harkitsin, mutta toisaalta tuosta avaruudesta näyttää tulevan myös jonkin verran asiallisia (ei Nenonielin tekemiä) muokkauksia, joten ehkäpä tämä on riittävän pitkä aika rauhoittamaan tilannetta Nenonielin suhteen, mutta riittävän lyhyt aika minimoimaan muille aiheutuvat haitat. Toki jos meno jatkuu viikon jälkeen samanlaisena, voidaan katsoa avaruuseston jatkamista. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. toukokuuta 2020 kello 10.28 (EEST)

Miten on, onko Nenonielin käyttäjäsivulle vielä jotain käyttöä vai voiko sen poistattaa? Ikuisesti estetyn käyttäjän käyttäjäsivuhan on yleensä tapana poistaa. --Vyörykkä (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 17.44 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 213.171.148.22

IP-osoite 213.171.148.22

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: toistuvat konsensuksen vastaiset muokkaukset
  

--131.228.2.21 2. kesäkuuta 2020 kello 15.53 (EEST)

sama käyttäjä käyttää myös IP:tä 213.171.148.21. Lisäksi oletan kyseessä olevan eräs suomenkielisen Wikipedian käyttäjätunnus eli voisi estää muokkaamisen osoitteista myös tunnuksilla.--131.228.2.21 2. kesäkuuta 2020 kello 15.55 (EEST)

Kyseisen muokkaajan toiminta täyttää myös vandalismin tunnusmerkit hänen kirjoittaessaan harhaanjohtavia yhteenvetoja ja tehdessä perusteettomia muutosten poistoja: eräs muutoksista.--131.228.2.20 3. kesäkuuta 2020 kello 10.22 (EEST)

sama käyttäjä käyttää myös IP:tä 213.171.148.23... onko todellakin tarkoitus, että kyseinen käyttäjä saa häiriköidä kunnes saatte syyn estää minut?--131.228.2.21 3. kesäkuuta 2020 kello 13.47 (EEST)

Käyttäjä jatkaa häiriköintiä edelleen.--131.228.2.21 5. kesäkuuta 2020 kello 15.01 (EEST)

Tietysti ylläpitäjien toimimatta jättäminen voidaan tulkita päivämäärälinkkikeskustelun kumoamisena tai haluna aloittaa se uudelleen eli päivämäärälinkit saa palauttaa samoin kuin sitovia välilyöntejä lisätä kaikkiin päivämääriin.--131.228.2.21 5. kesäkuuta 2020 kello 15.03 (EEST)

Muokkauksiin en puutu enkä ehtisikään, mutta estin osoiteavaruuden avoimena välityspalvelimena. Stryn (keskustelu) 6. kesäkuuta 2020 kello 11.58 (EEST)

Tiedoston siirtopyyntö

Tiedosto Tiedosto:Kirsi Liimatainen Karjalaan jaaneiden muistomerkki 1955.JPG tulisi siirtää nimelle Tiedosto:Kirsti Liimatainen Karjalaan jaaneiden muistomerkki 1955.JPG, koska tiedoston nimessä on väärä etunimi. Taitelija on Kirsti Liimatainen.--Htm (keskustelu) 6. kesäkuuta 2020 kello 12.27 (EEST)

Siirretty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 6. kesäkuuta 2020 kello 12.38 (EEST)

Kiitos. Kävin oikaisemassa ohjauksen suoraksi, joten alkuperäisen voi poistaakin.--Htm (keskustelu) 6. kesäkuuta 2020 kello 12.42 (EEST)

Poistettu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 6. kesäkuuta 2020 kello 16.23 (EEST)

Siirtopyyntö

En ainakaan itse pysty siirtämään K. H. Renlundin museo – Keski-Pohjanmaan maakuntamuseo takaisin nimelle K. H. Renlundin museo, niin luultavasti täältä saisi apua. Pitäisi siirtää takaisin tuolle nimelle sillä uuden museolain myötä maakuntamuseot poistui, joten nimeä ei enään käytetä. --AinScept (keskustelu) 7. kesäkuuta 2020 kello 23.31 (EEST)

Siirretty. --Linkkerpar™ 8. kesäkuuta 2020 kello 01.14 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 176.93.190.189

IP-osoite 176.93.190.189

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 8. kesäkuuta 2020 kello 18.14 (EEST)

Näyttää rauhoittuneen omia aikojaan. Ilmoittele, jos vielä jatkaa samaa menoa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. kesäkuuta 2020 kello 18.38 (EEST)

Merkittävyyskeskustelu

Hei! Minun altterini Keskikärppä loi sivun Miia Viinanen ja nyt se on näemmä poistettu epämerkittävänä. Minä en ehtinyt käydä lukemassa merkittävyyskeskustelua joten olisiko mitenkään mahdollista että se palautettaisiin hetkeksi jotta voisin lukea sen? --James Chudrie (ディベート) 9. kesäkuuta 2020 kello 20.12 (EEST)

Nähdäkseni keskustelusivua ei ole luotu missään vaiheessa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 9. kesäkuuta 2020 kello 20.21 (EEST)

Omituista. Poistoyhteenvedossa nimittäin lukee ”Epämerkittävä: Merkittävyyttä ei osoitettu 4 vuorokauden keskustelun aikana”. --James Chudrie (ディベート) 9. kesäkuuta 2020 kello 20.24 (EEST)

Voihan se olla niinkin, ettei poistettuja keskustelusivuja voi lukea samalla tapaa kuin poistettuja artikkeleita. Ehkä joku minua pätevämpi tietää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 9. kesäkuuta 2020 kello 20.36 (EEST)

Keskustelusivua ei ole koskaan luotukaan kuten yllä todettiinkin. Artikkeli voidaan poistaa epämerkittävänä mikäli kukaan ei keskustelusivulla osoita merkittävyyttä. Stryn (keskustelu) 9. kesäkuuta 2020 kello 21.20 (EEST)

Joo, samaa olin sanomassa. Tämä on eräs mahdollinen merkittävyyskeskustelun kulku. --Urjanhai (keskustelu) 9. kesäkuuta 2020 kello 21.29 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Parg jimin

Käyttäjätunnus Parg jimin

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Pelkkää sotkemista. Vaihtelee mm. päivämääriä vääriksi.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 9. kesäkuuta 2020 kello 21.33 (EEST)

Laitoin vuorokauden loman. --Linkkerpar™ 9. kesäkuuta 2020 kello 21.40 (EEST)

Siirtopyyntö

Sitaattioikeudella tallennettu muistomerkkikuva Tiedosto:Meren uhrit Dragsfjard.jpg tuli tallennettua väärälle nimelle. Piti tietenkin olla Tiedosto:Meren uhrit Vastanfjard.jpg. (Olen jättänyt ääkköset pois tiedostonimistä, kun ne urleissa muuttuvat rumiksi hässäköiksi, mutta joka tapauksessa käyttipä ääkkösiä tai ei, niin paikkakunnan nimi meni väärin.)--Urjanhai (keskustelu) 9. kesäkuuta 2020 kello 19.25 (EEST)

Siirretty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. kesäkuuta 2020 kello 19.32 (EEST)

Kiitos.--Urjanhai (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 20.00 (EEST)

Taas typo: Tiedosto:Jussi Vikaien 1935 Karunan vanhan kirkon muistomerkki.jpg. Pitää olla: Tiedosto:Jussi Vikainen 1935 Karunan vanhan kirkon muistomerkki.jpg.--Urjanhai (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 20.00 (EEST)

siirretty --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 20.46 (EEST)

Fortum

Sain juuri kuulla väitteen, että yritys poistaa itselleen epämieluisia lähteellisiä tietoja, mutta en kerkiä ainakaan heti tutustua asiaan. --Höyhens (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 12.27 (EEST)

Kyllä on niin heikosti tutustuttu asiaan, että Höyhensin väite pitäisi kai poistaa täältä. Artikkelia muokataan ahkerasti, eikä mistään käy selville, että "yritys" itse muokkaa artikkelia. Sen sijaan siellä näkyy olevan uusi tunnus, joka pikemminkin lisää artikkeliin sellaisia tietoja, jotka eivät vaikuta kovinkaan mieluisilta yrityksen kannalta. Onneksi yrityksen kunniaa ei sinänsä voi loukata, koska muuten Höyhens olisi vaikeuksissa tai vähintään haasteissa. Artikkelia muokkaavat parhaillaan useat tunnetut Wikipedistit, joista yksi näkyy olevan ylläpitäjäkin, joten eiköhän asia ole parhaillaan jotenkin hallinnassa. Ei kiitos ilmoituksesta joka tapauksessa. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 12.39 (EEST)

Hmm, itse kunkin perehtymisen tasoon liittyen, niin olisikohan sinulla anteeksipyyntö Höyhensille paikallaan? --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 13.07 (EEST)

Paikallaan on ihan muunlainen kommentti. Ylläpitäjät hoitavat joko akuutteja kriisejä (muokkaussota pitää keskeyttää tai häirikkö estää) taikka joskus niin pitkälle kehittyneitä ongelmia, että muokkaajayhteisö on suurissa vaikeuksissa ja yhteisön turvaamiseksi ylläpitäjien täytyy väliaikaisesti tai nopeasti puuttua asiaan hetkeksi jollain työkalulla – tai arvovallalla, jos sellaista nyt jollakulla on. Vaikuttaako tilanne sellaiselta? Anteeksi, jos olen käsittänyt ylläpidon tehtävänkuvan ihan oikein. Mitä tästä tulisi, jos ylläpitäjiä pyydettäisiin ratkaisemaan artikkelin sisältökysymykset? Alta sen näkee. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 13.21 (EEST)

No en näe. Haluatko selittää selväsanaisesti mitä tarkoitat? --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 13.45 (EEST)

Greenpeacen tiedottaja oli lisännyt sisältöä syksyllä ja Jjanhonen joka (todennäköisesti) oli toimeksiannosta päivittänyt artikkelia oli poistanut siitä samalla lisättyjä juttuja ja copyeditoinut tekstiä (some: GreenpeaceSuomi twitterissä, Facebook ja Jjanhonen omassa blogissaan. Ei mitään tuota suurempaa draamaa, mutta artikkelin sisällön osalta artikkeliin voisi kieltämättä lisätä selkeästi tiedon siitä paljonko Fortum tuottaa sähköä ja miten se jakaantuu eri tuotantomuotoihin. Mitä Greenpeacen käyttöön lähteenä tulee, niin olisin varovainen GP:n käyttöön lähteenä johtopäätöksissä ja käyttäisin ulkopuolisia lähteitä ja vähintään pitäisi kertoa kenen mukaan, mutta raakadatan suhteen Europe Beyond Coal:n tietokanta on varmaan ihan ok (tuotetut hiilidioksidipäästöt, tuotantokapasiteetti jne) jollei tule jotain päinvastaista esille. --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 12.57 (EEST)

Kyseessä on siis puoli vuotta sitten alkanut artikkelin sisällön muokkaaminen, joka ei kuulu ylläpitäjille lainkaan. Akuuttia ongelmaa ei ole, ja artikkelien sisältöongelmista keskustellaan ei täällä. Tästä sivusta ei kannata tehdä artikkelin keskustelusivua. Sitä varten näkyy olevan Tvätter eli sosiaalinen pesula. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 13.10 (EEST)

Olisi se jopa voinut kuulua, mutta akuutti tilanne oli siis jo eilen ja aiheeseen liittyvä keskustelu käydään artikkelin keskustelusivulla. Lisäksi mun referaatti oli nähdäkseni ihan asiaankuuluvaa kun kerran Höyhens tänne asiasta kirjoitti. --Zache (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 13.20 (EEST)

Ei pitäisi näköjään koskaan pyytää toisia tarkistamaan mitään, minkä itse voi jättää tarkistamatta. --Höyhens (keskustelu) 10. kesäkuuta 2020 kello 15.11 (EEST)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Conservationpatomaki

Käyttäjätunnus Conservationpatomaki

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

--Vyörykkä (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 12.54 (EEST)

Anr pisti päivän eston. --4shadoww (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 13.06 (EEST)

Muokkaussota artikkelissa Otto Meri

Artikkelissa Otto Meri on kehkeytynyt muokkaussota käyttäjän Mirchievous, ip:n 46.30.132.148 sekä parin satunnaisen ohikulkijan välille. Jonkun pitäisi ratkaista tilanne. --Vyörykkä (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 16.04 (EEST)

Kiinnitin huomiota samaan. Sitten aloin pohtimaan täyttääkö artikkeli merkittävyyskriteerejä. Jos täyttää, niin mainosmaista nykyasua pitäisi jatkossa pyrkiä kohentamaan. Muokkaussotaa ei tarvita ottaa huomioon pohdittaessa merkittävyyttä. Mitä alustavasti katselin niin ehkä Keskustelu:Nina Suomalainen tulisi kyseeseen vertailukohtana. Poistokäytäntö/Suuntaviivoja anti ei näytä lupaavalta. --Ras (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 16.34 (EEST)

Keskustelu artikkelin sisällöstä käydäänhän artikkelin keskustelusivulla ja sitä ei kannata täällä käydä lainkaan. Muokkaussota näyttää tällä hetkellä päättyneen niin, että toinen osapuoli on poistanut itse artikkelista oman lisäyksensä, joten syntyy vaikutelma tulitauosta. Käyttäjälle tai -jillekin voisi ilmoittaa, että muokkaussota on kiellettyä myös sodan päätyttyä. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 16.53 (EEST)

Luultavasti riittää tällä erää jos muokkaussota on päättynyt. --Ras (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 17.17 (EEST)

Taisi jäädä pelkäksi tulitauoksi. Teksti ilmestyi artikkeliin takaisin asiallisemmassa muodossa ja se poistettiin neljän minuutin päästä. Palautin tekstin, ja se kumottiin taas. --Vyörykkä (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 18.38 (EEST)

Onko missään edes uutisoitu koko asiasta? Ei näkynyt. Kerätty muutama twiitti lähteeksi, keksitty päästä oma kohu ja aloitettu maalitus Wikipedia-artikkelissa. –Kommentin jätti 213.243.163.71 (keskustelu)

Nyt on avautunut keskustelu artikkelista sen keskustelusivulla, joten merkittävyydestä ja sisällöstä voi keskustella siellä. --Pxos (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 19.57 (EEST)

Käyttäjän Mirchievous toiminnasta

Tähän tapaukseen liittyen, Mirchievous on useamman kerran poistanut Korkki74:n jättämän kommentin keskustelusivultaan, väittäen sitä henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. Ainakaan minusta tuo ei ole mikään HH, vaan ihan asiallinen huomautus. Päin vastoin, tämän yhteenvedon väite vainoamisesta kuulunee kategoriaan "Ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita." Sitä paitsi itseensä kohdistuvien kommenttien poistaminen on muutenkin kiellettyä, ja tässä on myös 3RR:ää rikottu. 01miki10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 22.40 (EEST)

Näköjään Nitraus antoi eston tätä kirjoittaessani. 01miki10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 22.41 (EEST)

IP suoltaa vajaita luokkia

217.66.152.39 (keskustelu) (aiemmin muista osoitteista muokannut) on innostunut elokuvaluokkien luomisesta, mutta vähemmän innostunut kaikkien niihin kuuluvien artikkelien luokittelusta niihin. Tämä on taas tämmöinen tapaus, jossa toiminta on periaatteessa OK (tosin osa luokista on mielestäni yliluokittelua), mutta jos into lopahtaa, tietosanakirja on huonommassa kunnossa kuin ennen projektin aloittamista. Keskustelusivukommentteihin ei tule mitään vastausta. Mikähän olisi paras resepti? --Silvonen (keskustelu) 11. kesäkuuta 2020 kello 21.22 (EEST)

Suojauspyyntö

Artikkelin Françafrique viime aikaiset muokkaukset on olleet lähinnä häiriköintiä tai sotkemista. Ensin on lisätty jotain ja sitten poistettu se. Pitäisikö se suojata?--85.76.33.5 12. kesäkuuta 2020 kello 08.46 (EEST)

Ei ole tarvetta suojaukselle tässä tapauksessa. --Ekeb (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 08.55 (EEST)

Miten "tämä tapaus" poikkeaa häiriköintitapauksista jotka suojataan? --85.76.6.52 12. kesäkuuta 2020 kello 09.43 (EEST)

Olen rara aviksen kanssa eri mieltä. Artikkeli on suojattu ranskankielisessä Wikipediassa 9.6. vandalismin vuoksi. Jos tänne olisi vain yhden kerran tultu muokkaamaan suomenkielistä artikkelia lisäämällä siihen ranskankielistä tekstiä, niin kyseessä olisi melko selvästi jonkun satunnaiskäyttäjän huolimattomuusvirhe. Nyt sen sijaan vaikuttaa siltä, että on tultu tänne muokkaamaan aihetta, joka on juuri nyt ajankohtainen maailmalla ja jonka muokkaaminen ei ole enää mahdollista siellä, missä sitä varsinaisesti halutaan muokata (fr-wiki). Lisäksi on silti mahdollista, olettaen hyvää tahtoa ja huonoa taitoa, että joillakuilla menee fi- ja fr-tunnukset sekaisin. Myös hyväntahtoiset jatkuvat sekoilut rasittavat sivuhistoriaa. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 13.52 (EEST) Lisäys: En-wikissä on muuten sama nykijämies asialla. Sinne on tehty aivan samanlaisia juupas–eipäs-tallennuksia. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 13.55 (EEST)

Nykijähäirikkö on aktiivinen myös artikkelin pt, ca, es, id, no, uk ja it kieliversioissa, varmaan muissakin. Näistä it on suojattu. Tarkkaillaan tilannetta ja suojataan jos pahenee. Lisäsin artikkelin tarkkailulistaani. Vaikka hyvätahto-olettama voidaan hylätä niin tällä hetkellä häiriön ilmaantuvuus (tai periodivallitsevuus ehkäpä) on niin alhainen ettei välitöntä suojausta tarvita. jni (k) 12. kesäkuuta 2020 kello 14.13 (EEST)

Ei niissä muokkauksissa ole enää äskeisen jälkeen mitään normaalin kaltaista. Suojasin artikkelin viikoksi IP-ryhmittymältä. --Pxos (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 14.46 (EEST)

95.175-alkuinen palannut lomalta

Näyttää siltä että kaksi tarkastajaa on palannut töihin, joista 95.175-alkuinen ip tekee nollamuokkauksia linkittämällä artikkelissa jo linkitetyn ammatin (ylilinkitys on häiritsevää muutenkin) sekä nollamuokkauksena kääntelee tyngän ja aukt.t:n järjestystä kuten tässä. Nollamuokkauksista on ohjeessa: Nollamuokkauksista voi aiheutua useita haittoja. - - Jos huomaat jonkun käyttäjän tekevän nollamuokkauksia toistuvasti - - nollamuokkaukset voidaan tulkita häiriköinniksi ja tarvittaessa ylläpitäjät voivat puuttua asiaan. IP ei ole mikään uusi satunnainen käyttäjä vaan tuntee talon tavat ja rikkoo niitä varsin tietoisesti. --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 17.36 (EEST)

Tässä muokkauksessa on IP linkittänyt ainoana muokkauksena 200 vuotta sitten eläneen henkilö Tšekki-nimiseen maahan, joka on syntynyt 1993. --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 17.45 (EEST)

Noi on harmillisia muokkauksia. Korjasin viimeisimmänkin ja mainitsin käyttäjäsivulla. IP varmaan vaihtuu taas.. --Höyhens (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 19.16 (EEST)

Kun tässä nyt viitataan käytösohjeeseen WP:Nollamuokkaus, tarkennettakoon että linkittäminen ei sen mukaan ole nollamuokkaus, vaikka Abc10 yllä niin väittää. (Linkittäminen muuttaa sivun ulkoasua, nollamuokkaus ei.) --Jmk (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 19.21 (EEST)

Onkos tuohon Johannes Jørgenseniin muuten sanasanaisesti kopioitu Tietosanakirjasta Helmi Setälän (k. 1967) kirjoittama teksti? Suoja-aika 70 vuotta taitaa mennä umpeen vuoden 1967+70 = 2037 lopussa. --Jmk (keskustelu) 12. kesäkuuta 2020 kello 19.29 (EEST)

Ei auktoriteetitunnisteen ja tyngän paikan vaihtaminen olle nollamuokkaus vaan tarpeellinen muokkaus, jonka olisin itse tehnyt sellaisen havaitessani. Toisaalta mainittu ammoin kuolleen henkilön linkitys nykyiseen maan nimeen on virhe, jonka olisin itse kumonnut (oikea olisi ollut linkki kansallisuuden artikkeliin). Linkkejäkin olen lisännyt tarvittaessa myös ainoana muokkauksena. Kuitenkin oma keskustelunsa on, onko jokin tietty linkki jossain tietyssä yhteydessä tarpeen vai ei.Joskus vpoi olla tarpeen lisätä linkki, joskus poistaa, joskus voi olla tarpeen jopa keskustella kjumpi on oikein, vaikka toki voi olla rajatapauksia, joissa kyse on näkökannasta tms.

Kun annetuissa esimerkeissä nyt on muokkauksia, jotka olisi pitänyt ja olisi saanut tehdä, ja muokkauksia, joita ei olisi pitänyt tehdä, ja on mainittu mutta ei linkitetty muokkauksia, joista ei näkemättä tiedä, olisiko vai ei pitänyt tai saanut tehdä, niin tämän perusteella on vaikea arvioida suuntaan tai toiseen. Jos taas kysymys on ip:n ja kirjautuneen käyttäjään erimielisyydestä joka on johtanut edestakaisiin kumoamisiin (nin kuin juuri muutamama päivä sitten, mutta osapuolina kokonaan muut käyttäjät), niin silloin pitäisi keskusteella siitä.--Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 13.28 (EEST)

--Urjanhai: Et näytä ymmärtävän ongelmaa. Pääongelma eivät ole yksittäiset muokkaukset, ongelma on se muokkauksiini ja minuun käyttäjänä kohdistuva huomio, joka on sekä määrällisesti että laadullisesti aivan poikkeuksellista fi.wikipediassa. --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 14.02 (EEST)

No silloin pitää keskustella siitä, niin kuin alempana sanoinkin. Jos kumpi ja kampi tappeli, niin puolueetonta ei ole ottaa kantaa vain toisen tekemisiin vaan koettaa arvioida koko asetelmaa. --Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 14.08 (EEST)

Vaikka kommenttipyynnöt ovat (minun nähdäkseni) huomattavasti vähentyneet Wikipediassa, kenties osittain siitä syystä, että useat viime vuosien pyynnöt ovat ikään kuin kääntyneet laatijaansa vastaan, niin kyllähän tämä asetelma on selvästi sellainen, että ennen vanhaan asia olisi käsitelty kommenttipyyntönä. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 14.13 (EEST)

Kun Jmk ja ip tekevät "korjauksia", olisi ajankäytön kannalta hyvä, jos korjaukset tehtäisiin oikein. Ei tällaisia välilyönnin poistoja vaan välilyönnin lisäys. Muutenkin olen sitä mieltä, että Jmk ja ip tuhlaavat sekä omaa aikaansa että minun turhaan näpertelyyn. Heillä aikaa on ehkä rajattomasti, minulla ei. --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 07.45 (EEST)

Kirjoitusvirheen korjauksen "arvostelu" ei kuuluisi yp-ilmoitustaululle, mutta kun se nyt tänne tuotiin, niin mainittakoon, että korjaus oli täysin oikein. Jos yhdysmerkkiä edeltävä osa ei sisällä välilyöntiä, ei sitä yhdysmerkinkään eteen laiteta. Se on sitten toinen juttu, onko myös se alkuosa ollut Abc10:n jäljiltä väärin. Siihen en tuossa puuttunut. Jos Abc10 tekee samassa tekstissä useamman virheen, ja joku muu korjaa niistä yhden, niin eivät ne muutkaan ole sen jonkun muun syytä. – Samoin kuin tässä, jossa korjasin samasta artikkelista neljä eri virhettä [8]. Vastaukseksi Abc10 korjasi viidennen oman virheensä ivaillen, että "no ei lähteessä sentään pistettäkään ole" [9]. Muutenkin Abc10:n suhtautuminen hänen virheidensä korjauksiin on varsin huonolla tolalla. Vrt. esim. [10], parannettu sanamuoto oli Abc10:n mukaan "idioottimainen". Abc10:n käytös ei valitettavasti osoita minkäänlaisia paranemisen merkkejä, mutta sitä katsotaan läpi sormien. --Jmk (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 08.09 (EEST)

Mainittakoon vielä hupaisana esimerkkinä sellainen "näpertelykorjaus" ja Abc10:n vastaus siihen: Keskustelu_käyttäjästä:Abc10#Yleensäkö näin?. Abc10 muutteli sanajärjestystä niin, että asiasisältö muuttui täysin päälaelleen. Kun kysyin selvennystä, Abc10 vastasi: ""Vaalit" on käyty ja 24.8.2019 alkanut vaalirauha päättynyt." Ei siis sanaakaan siitä hänen tekemästään virheestä, vaan moitteet virheen tarkastajalle. Asiasisällön korjaus takaisin oikeaksi jäikin tietysti jonkun muun tehtäväksi. Sellaista "näpertelyä". --Jmk (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 08.22 (EEST)

Tässäkin näkyy jännää näpertelyä, mainitsen tässä lähinnä muokkausyhteenvedon vuoksi. IP on asiallisesti korjannut kieltä Abc10:n jäljiltä, mm. "170-hevosvoiman" → "170 hevosvoiman". Ei siinä mitään, virheitä sattuu ja niitä korjataan. Seuraavaksi Abc10 korjailee sekalaisia asioita, mm. omia aiempia virheitään, ja "korjaa" ip:n jo korjaaman muodon taas vääräksi "170-hevosvoimaisesya". Ja se pointti: Abc10 merkitsee tämän yhteenvedolla "korjataan ip:n jälkiä, päiväykseen ei pykö". Yhteenveto ei vaikuta asialliselta, vaan lähinnä mielenosoitukselta, koska Abc10:n omistamaa artikkelia on menty sormeilemaan. --Jmk (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 09.10 (EEST)

Pitäisikö tämän projektisivun nimeä muuttaa? Sivun ohjeen mukaan tässä tulisi ilmoittaa ylläpitotoimia vaativista asioista, joista on malliksi laitettu yhdeksän esimerkkiä. Nyt tämä sivu näyttää hiljalleen kehittyvän yhden ylläpitäjän marinakanavaksi.--Htm (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 09.41 (EEST)

Nythän Abc10 tuli yp-ilmoitustaululle valittamaan asiallisesta kielenhuoltokorjauksesta. Kuten totesin, se ei olisi tänne kuulunut, mutta koska se täällä oli, vastasin siihen. Sen lisäksi esitin muutaman esimerkin Abc10:n jatkuvasta epäasiallisesta toiminnasta, kuten artikkelien omistamisesta ja muiden muokkaajien asiattomasta moittimisesta mm. muokkausyhteenvedoissa. Pitkään jatkuvana sellainen on kyllä ylläpitoasia. Oliko sinulla muuten kommentoitavaa? --Jmk (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 09.48 (EEST)

Niin kuin yllä osoitin, ip:n muokauksissa oli sekä muokkauksia, jotka olisi pitänyt tehdä ja muokkauksia, joita ei olisi pitänyt tehdä ja mainiytiin ilman linkkiä muokkauksia, joiden tekemisen tai tekemättä jättämisen tarpeesta ilman linkkiä ei pysty sanomaan mitään. Lisäksi nytkään (niin kuin ei toissa vastaavassa tapauksessa muutama päivä aiemmin, missä osapuolina olivat kokonaan eri käyttäjät) ei mainittu mitään siitä, onko vai ei kyseessä tilanne, jossa kaksi käyttäjää kilban kumoaa toistensa muokkauksia vai onko keskustelun aloittaja vain kiinnittänyt huomiotaan mielestään ei-asiaankuuluviin muokkauksiin. Tämän perusteella näkemykseesi, että kyseessä olisivat "asialliset kielenhuoltokorjaukset" ei voida ottaa kantaa ilman ip:n muokkausten tarkempaa tutkimista, koska osa linkitetyistä muokkauksista oli perusteltuja ja osa kumottavia. Perustelemattomia väitteitä taas ei kuuluisi esittää, ei edes silloin, vaikka keskustelussa olisi osapuolena joku käyttäjä, jonka kanssa itsellä on usein sukset ristissä.--Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 13.38 (EEST)

Tuossakin esim. ip:n tekemä korjaus "170-hevosvoiman" --> "170 hevosvoiman" on oikein mutta vastaavasti jos olisi korjatu muotoon "170-hevosvoimaisesta" eikä typolla "170-hevosvoimaisesya" niin ilman typoa se olisi ollut ainakin hyväksyttävissä oleva. Ja jos kumpikin muokkausyhteenvedoissa syyttelee toistaan, niin miksi on puolueetonta näistä kahdesta moittia vain toista? En nyt käynyt katsomassa, kumpi aloitti, mutta jos jotain perustelua on sille, että tulisi moittia vain toista, niin se kai tulisi esittää. --Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 13.56 (EEST)

Tein kommentin ylläpitäjien yhteyssivulle, koska koin että jotkut olivat jo aiemmin olleet ainakin lievästi sitä mieltä että ip:n tyyli on häiritsevää, mutta tästä tulikin minun haukkumiseni kommenttikokoelma. Nyt kun yp ja ip yhteistoimin tekevät muokkauksia ja yhteenvetoja, joiden laadusta ja tarpeellisuudesta voi olla jotain muutakin mieltä kuin he itse, toivoin että joku puuttuisi niihin. Yp:n toiminta on aiemman kokemukseni mukaan suojattu, mutta ip:n en olisi uskonut olevan suojattu. Joku yp on varmasti koko ajan sormi napilla odottamassa että löytää syyn estoon, mutta toivoisin vähän ystävällisempää asennetta. Sivuhuomautuksena vielä, että vilkaisin joitakin klassisen musiikin henkilöartikkeleita, ja huomasin että ne ovat paljolti lähteettömiä ja huonosti muotoiltuja, eikä niihin ole koskettu 10-15 vuoteen juuri muuten kuin ehkä poistettu kielilinkit. Siinä olisi jollekin työnpuutteesta kärsivälle töitä. Kiitos. --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 12.43 (EEST)

Muutin tuon Freedome VPN:n estoasetuksia niin, että siitä voi muokata artikkeleita vain tunnuksella, kun Zache oli estänyt siitä vain keskustelusivujen muokkaamisen. Jätin kuitenkin Wikipedia-avaruuden avoimeksi, jos kyseinen käyttäjä vaikka alkaisi keskustella asiasta (muualla kuin käyttäjien keskustelusivuilla). VPN-osoitteiden estämisessä voidaan mielestäni pitää matalaa kynnystä, koska niiden avulla voidaan häiriköidä ja vandalisoida, ja niitä molempia on arvioni mukaan tehty tuosta avaruudesta. Joitakin positiivisia muokkauksia voidaan menettää, mutta niitä menetetään myös mobiiliestoissa ja muissa VPN-estoissa, joista osa on globaaleja. Esto kestää vain kaksi viikkoa, ja tilannetta voidaan sitten arvioida uudelleen. En yhtään ihmettele sitä, että Abc10 ärsyyntyy siitä, kun joku kulkee hänen perässään ja tekee pieniä muutoksia, vaikka ilmeisesti tietää sen häiritsevän. Osa muokkauksista voi olla korjauksina sinänsä tarpeen, mutta korjattavaa täällä riittää myös muualla. Jos kyseinen käyttäjä haluaa jatkaa VPN:n takaa muokkaamista, niin hän voi rekisteröidä tunnuksen, jolloin hänen muokkaamistaan on helpompi arvioida kokonaisuutena, ja hänen kanssaan voidaan kommunikoida. -kyykaarme (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 14.31 (EEST)

Minulta myös kannatus tuolle, että pistetään Freedome kiinni avoimena proxynä. Lisätään tästä nimenomaisesta tapauksesta vielä dokumentaatioksi, että ip-avaruudesta 95.175.* muokkaava käyttäjä siirtyi muokkaamaan 12. toukokuuta pääosin samoja artikkeleita kuin mitä Abc10 oli äskettäin muokannut (12. toukokuuta -> 1.kesäkuuta 85% muokatuista artikkeleista oli tälläisiä. (täällä tarkemmin) Viime päivien osalta, niin ip-avaruudesta 95.175.* muokattujen artikkelien lista näyttää allaolevalta. Listassa tekstillä new on merkitty ne artikkelit jotka Abc10 on luonut 30-päivän sisällä ja tekstillä edit ne joita Abc10 on muokannut muuten.

• 20200613 13. kesäkuuta
• 20200612 Jaan Jung new
• 20200612 Josef Jungmann new
• 20200612 Johannes Jørgensen new
• 20200612 Klemens Junoza new
• 20200612 David Kalisch new
• 20200612 Ferenc Kazinczy new
• 20200612 Gottfried Kinkel new
• 20200612 Károly Kisfaludy new
• 20200612 Kisfaludy-seura new
• 20200612 Franciszek Karpiński new
• 20200612 Sándor Petőfi edit
• 20200612 József Kiss new
• 20200612 Hans E. Kinck new
• 20200612 Zygmunt Kaczkowski new
• 20200612 Gustav Kadelburg new
• 20200611 Adolf Ehrnrooth
• 20200611 Nitor
• 20200610 Jukka Hankamäki edit
• 20200610 Riikka Lehtonen
• 20200610 Ari Moilanen
• 20200610 Olof Palmen murha
• 20200610 1989
• 20200609 Sara Wesslin edit
• 20200609 Miklós Jósika new
• 20200609 Aloisia Kirschner new
• 20200609 Kari Tolvanen
• 20200609 Viinimäkikotilo

Vaikkei mitenkään pomminvarmasti pystytä sanomaan ovatko käyttäjät samoja, niin IP-avaruudesta 95.175.* oli tullut maaliskuussa Abc10:n keskustelusivuun kohdistunut häiriköintimuokkaus ja Abc10:n kahvihuonekommenttiin kohdistunut muokkaus.

--Zache (keskustelu) 14. kesäkuuta 2020 kello 06.02 (EEST)

Tunnuksen sopivuus: PrkPerhana

Ylläpitäjä ilmoitti keväällä tunnukselle PrkPerhana, että tunnus on sopimaton ja esti sen yllättäen ikuisesti. Otin eston pois ja kävin keskustelun asiasta. Annoin tunnukselle tilaisuuden ottaa kantaa oman tunnuksensa sopivuuteen. Mitään ei kuulunut useaan kuukauteen ja syntyi vaikutelma, että tunnus oma-aloitteisesti lopettaa muokkaamisen kokonaan, mikä on tietysti eräs hyvistä ratkaisuista. Eilen hän kuitenkin jatkoi muokkaamista muina miesoletettuina eikä tosiaan pyynnöstä huolimatta perustellut, minkä vuoksi tunnus on hänen mielestään epä-sopimaton. Nyt kun sivuhistorioissa jatkaa esiintymistään merkkijono "PrkPerhana", niin toivoisin vähintään muiden ylläpitäjien ottavan kantaa siihen, annetaanko hänen jatkaa. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 00.21 (EEST)

Lieneekö sama henkilö kuin käyttätunnuksella Käyttäjä:Kikkarapäätukka, ainakin tekee hyvin samantapaisesti. Ipr1 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 00.31 (EEST)

Sillä ei ole tässä merkitystä. Jokaisella on oikeus lopettaa ensimmäisen tai pseudoensimmäisen tunnuksensa käyttö ja ruveta muokkaamaan toisella. Kyse on vain tunnuksen nimestä. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 11.22 (EEST)

Ei toi nyt niin kovin sopimaton ole ainakaan tähän silmään. --Höyhens (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 11.11 (EEST)

Itse asiassa käyttäjän keskustelusivulla ei nimenomaisesti kysytty mitään vaan ainoastaan kerrottiin eston poistosta. Jos estolokissa oli jotain enemmän, niin on epävarmaa onko käyttäjä edes osannut katsoa sinne. Jos itse olisin saanut tuollaisen ilmoituksen, niin en olisi sen perusteella osannut hahmottaa, että minulta olisi odotettu jotain vastausta johonkin. Tietenkin sama pyyntö on nyt jälkikäteen mahdollista esittää selvemmin uudestaan.--Urjanhai (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 13.04 (EEST)

On toki mahdollista, että ylläpito on mokannut homman kahdesti. Ensimmäinen, mallineen tuottama vakioteksti kyllä kertoo, että käyttäjällä on kaksi mahdollisuutta: 1) perustella, miksi tunnus ei ole hänen omasta mielestään sopimaton vaikka ylläpitäjän mielestä se on sopimaton, taikka 2) olla perustelematta ja pyytää suoraan nimen vaihtamista. Viestissä ei varsinaisesti kerrota, että sopimaton tunnus voidaan estää minuuttia ennen asian tiedoksiantamista tai koska tahansa myöhemmin. Se onkin Wikipedian viestinnälle toisinaan tyypillinen "vedäthän käteen" -viesti, jossa kohteliain sanankääntein annetaan ihmiselle valittavaksi lähinnä huonoja vaihtoehtoja. Nyt ajattelin yrittää toisenlaista tapaa, eli ylläpitäjistö taikka koko yhteisö voisi ensin päättää, onko tuo sallittu ja sopiva tunnus. Jos on, niin käyttäjää ei enää häiritä tällä asialla ja hän saa jatkaa muokkaamista. Jos ei ole, niin sitten pitää kirjoittaa hänelle selkeä viesti siitä, että nimi on vaihdettava ja että ennen nimen vaihtamista (artikkeli)muokkauksia ei saa tehdä. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 13.20 (EEST)

Kuvan poistopyyntö

Tiedosto:Ash Sun&Moon.png voidaan poistaa. On korkea aika, että tästä lähtien on vain yksi tiedosto ja sitä päivitetään aina, kun Ash Ketchumin ulkonäkö ja tyyli muuttuvat Pokémon-animen edetessä. CAJH (keskustelu) 14. kesäkuuta 2020 kello 23.02 (EEST)

Tehty --Linkkerpar™ 15. kesäkuuta 2020 kello 00.18 (EEST)

Samaan aikaan toisaalla

Tekniikka-kahvihuoneessa on yksi pyyntö.--Htm (keskustelu) 15. kesäkuuta 2020 kello 12.05 (EEST)

Tehty. --Zache (keskustelu) 15. kesäkuuta 2020 kello 12.12 (EEST)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2804:7f3:8682:c25e:b481:7ddc:f288:6497

IP-osoite 2804:7f3:8682:c25e:b481:7ddc:f288:6497

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia, poistaa ja muokkaa pikapoistomerkintää sen keksityltä elokuva-artikkelilta.
  

--AinScept (keskustelu) 14. kesäkuuta 2020 kello 01.04 (EEST)

Laitoin vuorokauden eston ja poistin sivun. --Linkkerpar™ 14. kesäkuuta 2020 kello 01.53 (EEST)

Tuon artikkelinimen Pingviini ja jäljitelmä voisi suojata luomiselta, on jo viisi kertaa luotu ja poistettu. edit: samoin artikkelinimen Pingviini on ylitsepääsemätön. --Prospero One (keskustelu) 16. kesäkuuta 2020 kello 21.01 (EEST)

Suojasin ne uudelleen luomiselta. --Linkkerpar™ 17. kesäkuuta 2020 kello 23.10 (EEST)

Kiitän. --Prospero One (keskustelu) 18. kesäkuuta 2020 kello 12.56 (EEST)

Aladdin ja taikalamppu

Aladdin ja taikalamppu pitäisi siirtää nimelle Aladdin. Aladdin (kuvitteellinen henkilö) voidaan poistaa kokonaan, tällä hetkellä lähinnä referaatti Disney-elokuvasta, josta on jo oma artikkelinsa. Aladdin-hahmosta tehtyjä tulkintoja (leffoja ym.) voidaan käsitellä Aladdin-pääartikkelissa. --Miihkali ^{(K • M)} 16. kesäkuuta 2020 kello 20.25 (EEST)

Tehty, tosin jätin tuon jälkimmäisen UO:ksi. --Zache (keskustelu) 16. kesäkuuta 2020 kello 21.11 (EEST)

Kiitos. Parantelen Aladdin-artikkelia lähipäivinä. Siitä saa hyvän knopin, että Aladdin oli kiinalainen. --Miihkali ^{(K • M)} 16. kesäkuuta 2020 kello 21.18 (EEST)

Huom!

Siitin artikkeliin lisäillään tynkämallinetta vandaalin toimesta.83.245.224.120 22. kesäkuuta 2020 kello 17.36 (EEST)

Ei lisäillä. Vandalismi-ilmoitus ei näytä pitävän paikkaansa. jni (k) 22. kesäkuuta 2020 kello 18.00 (EEST)

Automaattiseulotun oikeuden poisto: Käyttäjä:August-54

Käyttäjä on saanut muutamankin huomautuksen lähteettömyydestä muusta haitallisesta toiminnasta. Voisiko automaattioikeudet poistaa ensihätään. --Abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2020 kello 20.07 (EEST)

arkistointia?

Voisiko joku käydä arkistoimassa Wikipedia:Poistoäänestykset/Mijailo Mijailović? Jukka Wallin (keskustelu) 24. kesäkuuta 2020 kello 14.27 (EEST)

Poistoäänestyksien arkistointiinhan ei välttämättä ylläpitäjää tarvita, vaan sen voi tehdä kuka tahansa, mutta kävin nyt tuon arkistoimassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 24. kesäkuuta 2020 kello 14.42 (EEST)

Kuvaversion kanssa ongelma

Sähläsin kuvan päivityksen niin, että vanha kuvan versio tulee edelleen näkyviin. Pitäisi saada näkyville uudempi kuva teoksen etupuolelta. Vanhan version voisi poistaa, mutta miten se tehdään. Tiedosto:Jaakko Veuro Vesitie 1969.JPG --Aulis Eskola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2020 kello 06.41 (EEST)

Mulla näkyy Valkeakosken patsasluettelossa uusi kuva patsaan etupuolelta. Päivitähän luettelosivulla selaimesi välimuisti. Vastaavassa tapauksessa olen itse tehnyt niin, että tallennan uuden kuvan vallan eri nimellä (koska se on uusi kuva, ei uusi versio samasta vanhasta kuvasta, esim. eri lailla rajattu) ja pistän pikapoistopyynnön poistettavaan valokuvaan.--Htm (keskustelu) 26. kesäkuuta 2020 kello 07.12 (EEST)

Commonsissakin näkee tilanteita, jossa kuva on korvattu aivan eri kuvalla eikä uudella (manipuloidulla) versiolla samasta kuvasta. Jos oikein muistan, olen joskus jopa siirtänyt uuden kuvan omaksi kuvakseen, jotta vanha ei katoa historiaan ao. luokasta. Taideteoskuvissa fi.wikissä ongelma on tietysti se, että käyttämättömät kuvat poistetaan, mutta joka tapauksessa mielestäni tallentaminen toisen päälle on vastoin vakiintunutta menettelyä ellei jopa virallisia käytäntöjä (joku asiantuntija voi löytää ohjeen helposti). --Abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2020 kello 08.09 (EEST)

OK. Välimuistitilannehan tuo olikin - eipäs tullut heti mieleen. Toisella koneella näkyy aivan oikein naamapuolen kuva eikä työmaa-aidan raosta kurkistellen aikoinaan otettu selkäpuolen kuva. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2020 kello 08.18 (EEST)

Ylläpitäjäoikeuksien haltijan pitää poistaa se ensimmäinen kuva. --Abc10 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2020 kello 08.43 (EEST)

Ja Stryn on sen jo poistanutkin, kertoo poistoloki.--Htm (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 11.17 (EEST)

Juha Vuorinen

Käyttäjä:Diktaattori poistaa jatkuvasti rasistisia mielipiteitä Juha Vuorinen artikkelista, yrittänyt jutella hänen kanssaan, mutta ei vastaa. En puutu asiaan enempää. –AinScept (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 12.36 (EEST)

Keskusteluyhteys saatu, mutta ei hyvältä näytä... Artikkelin sisällöstä voinee nyt keskustella artikkelin keskustelusivulla ennen kuin alkaa hänen muokkauksiaan kumoamaan. Stryn (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 13.33 (EEST)

Siirtopyyntö: Somalian vallankaappausyritys 1978

Artikkeli Somalian 1978 vallankaappausyritys pitäisi siirtää luontevammalle ja standardimmalle nimelle Somalian vallankaappausyritys 1978, mutta jälkimmäiselle nimelle ehti jo kertyä historiaa. --Silvonen (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 11.11 (EEST)

Juup. Ja tarkoituksella jätin edellisestä nimestä ohjauksen, koska ohjaussivu on väärinymmärretty ystävämme. -kyykaarme (keskustelu) 29. kesäkuuta 2020 kello 18.30 (EEST)

Linkitetyn tiedon poisto

Käyttäjä Matthäus Gehägeberg on palauttanut sivun aiemman version ja poistanut linkitettyä tietoa sivulta vastoin Wikipedian käytäntöjä. Pyydän estoa käyttäjälle ja sivun palauttamista uusimpaan versioon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Homeopatia#Viitteistetyn_tiedon_poisto SaJa2020 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 16.03 (EEST)

Kyllä viitteistettyä tietoa saa poistaa. Keskustelu artikkelin sisällöstä artikkelin keskustelusivulle, kiitos. --Otrfan (keskustelu) 28. kesäkuuta 2020 kello 16.13 (EEST)

Käytännössä jos se on väärää, kiistanalaista tai jokseenkin tarpeetonta tietoa. --Höyhens (keskustelu) 29. kesäkuuta 2020 kello 09.17 (EEST)

Suojatun sivun muokkaus Commonsissa

Commonsissa File:Biogeographical_provinces_of_Finland.png on suojattu versioon, jonka tehnyttä muokkajaa epäillään Käyttäjä:WPK:n sukkanukeksi ja joka näkyy olevan commonsissa estetty. Kuva pitäisi tallentaa viimeisimpään ennen ao. muokkaajan muokkauksia tehtyyn versioon, jonka on tehnyt Käyttäjä:Gyllenhali, koska myöhemmissä versioissa on sisältövirhe, ks. Keskustelu:Suomen luonnontieteelliset maakunnat#Virhe?. Samalla ilmeisesti Commonsissa pitäisi tutkia ao. käyttäjän muutkin muokkaukset, jos korjausta vaativia olisi enemmänkin. Virhe vaikuttaa tahattomalta, koska (kai?) sentään jokainen ymmärtää, ettei luonnontieteellisten maakuntien rajoja voi mennä omalla uudella tutkimuksella muuttelemaan. Kirjoitin tänne kun arvatenkin ylläpitäjissä on joitain myös commonsissa ylläpitäjinä olevia, vaikka siellä kai sanottiinkin olevan myös suomenkielinen ylläpitäjien ilmoitustaulu (vai oliko se vain kahvihuone) jossain.--Urjanhai (keskustelu) 29. kesäkuuta 2020 kello 17.06 (EEST)

Minäkin pystyisin teknisesti sen tekemään, mutta en viitsi Commonsin ylläpitäjien varpaille astua. Laitoin sinne keskustelusivulle mallineen, josta joku ylläpitäjä paremmin huomaa, että keskustelusivulle on jätetty pyyntö. Muuten noita keskustelusivuviestejä ei kukaan löydä, ellei ole jollain tarkkailulistalla. Stryn (keskustelu) 29. kesäkuuta 2020 kello 18.03 (EEST)