Keskustelu:Luokkataistelu (amerikansuomalainen lehti)

Artikkeli aika rankasti epätasapainossa, mutta ei kai tässä muutakaan vaihtoehtoa ole (ts. ei kannata tehdä erillistä ala-artikkelia vai kannattaisko sittenkin?) Gopase+f (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 11.35 (EET)

Mielestäni ei, koska kolmen numeron verran ilmestyneestä lehdestä ei paljoa ole kerrottavaa ja juuri oikeudenkäynti tekee siitä merkittävän. Vastaavia amerikansuomalaisten työväenlehtiä julkaistiin useita kymmeniä, eikä ne kaikki nähdäkseni ole oman artikkelin arvoisia. Toisaalta omaa artikkelia puoltaa se, että oikeudenkäynti on aikoinaan ollut iso juttu, vaikkakin nykyään melko tuntematon. Mainintoja löytyy useasta teoksesta, mm. J. Edgar Hooverin ja jopa yhdestä Charlie Chaplinin elämäkerrasta. --Joe K. (keskustelu) 7. helmikuuta 2015 kello 13.51 (EET)

Ok. Gopase+f (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 17.16 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 9. helmikuuta 2015 kello 17.16 (EET)

En aihetta tunne laisinkaan, mutta päällisin puolin näyttää ansiokkaalta ja ei mitään yleisvirheitä havaittavissa. En kuitenkaan tunne aihetta niin, että pystyisin lukemaan virheitä tietosisällöstä etsien, joten se voi kiikastaa. --Hartz (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 15.07 (EET)

Lehden sisällöstä ei ole paljoakaan. Kaipaisin lyhyttä yhteenvetoa. --Savir (keskustelu) 12. helmikuuta 2015 kello 22.01 (EET)

Emp tiedä onko kolmen numeron sisällöstä nyt ihmeempää kerrottavaa. Muuten samat ku hartzilla. J.K Nakkila (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 21.22 (EET)

Ei taida olla kiinnostusta kehittää artikkelia, tosin ehkäpä aiheesta ei olisikaan edes paljoa enempää kerrottavaa. Laitetaan nyt kuitenkin arkistoon. --PtG (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 17.14 (EET)