Keskustelu käyttäjästä:81.175.155.207

Terve!

Olet näköjään ollut ahkera Hollola-artikkelin kanssa. Huomaa että emme halua wikipedian ulkopuolelle meneviä linkkejä itse tekstin sekaan. Joku tulee varmasti poistamaan nämä linkit tulevaisuudessa.

• • Tässä vaiheessa ongelmana ei näytä yleisesti olevan niinkään liika tieto kuin se, ettei tietoa Suomen 444 kunnasta juuri ole. Ulkoiset linkit ovat selvästi visuaalinen ongelma, koska päinvastoin kuin sisäisessä linkissä, ulkoisessa linkissä on oikealla yläkulmassa neliö, mikä pistää ilkeästi silmään. Jos artikkelin sisäistä tekstiä varten (ei siis linkkikokoelmaa varten) luotaisiin joku hieman maltillisempi linkin malli, ei linkkiluetteloa tarvitsisi kuormittaa niin paljoa. Yksi keino lisätä suosiota on tietenkin se, että kunnat ryhtyisivät kirjoittamaan ainakin asiatiedot kohdaltaan sivuille. Liian pitkä linkkiluettelo voi pidentää sivua enemmän kuin ulkoiset linkit tekstissä. Jos Wikipediaan saataisiin 19 maakuntakeskuskaupunkia mukaan, muut kun-nat seuraisivat perässä. Jos innostus laajenisi, saataisiin hyviä ala-artikkeleita ties mistä.
  • Kuntien asukasluvut lienevät vanhoja. Uudet asukasluvut saa http://www.vaestorekisterikeskus.fi :stä seuraavan kuukauden puoliväliin mennessä.

Perho -sivua koskeva keskustelun osa siirretty paikalleen Perho -sivulle.

Muutama vinkki:

• Kirjaudu sisään ja hanki itsellesi käyttäjätunnus.
• Jos on kysyttävää niin käväise Kahvihuoneessa.
• Voit allekirjoittaa keskustelusivuilla omalla nimimerkilläsi kirjoittamalla ~~~~.

-- Jniemenmaa 16:43 elo 21, 2004 (UTC)

Omasta puolestanikin: hyvää työtä! Vielä yksi vinkki: "Esikatsele" -napista näkee millainen lopputulos on ilman, että koko työtä tarvitsee tallentaa. --Farside 17:24 elo 21, 2004 (UTC)

• • Esikatselussa on se vika, että jos joku toinenkin on muokkaamassa sivua, menee esikatselu pieleen. Näin ollen runsas välitallentaminen on varmempi tapa olla hukkaamatta aihetta kuin se, että tekisi ensiksi tunnin hommia ja huomaisi sitten, että joku toinen on myös samalla sivulla ja homma menee pieleen.
  • Wikipedian käyttöliittymä on melko hyvä editoinnille, mutta tovi menee senkin rutiinin hankkimiseen.
  • Markkinoinniksi kuntien osalta ehdottaisin, että antaisitte tämän kuntatiedon vihjeeksi vaikka Kuntaliittoon www.kunnat.net http://www.kunnat.net/k_extranet_login.asp?path=1;29;29848 . Tuossa ryhmässä on paljon tiedon päällä istuvia kirjastolaisia, jotka päivittelevät kuntiensakin sivuja.

---

Poistin nyt ulkoiset linkit Hollolasta ja muutin ne wiki-linkeiksi. Kyseessä on yhtenäinen käytäntö, että tekstin seassa ei ole ulkoisia linkkejä kuin erityistapauksissa. Ja vinkki nro. n: Jos on tekemässä suurempaa muokkausta, kannattaa teksti kirjoittaa ulkoisella editorilla, vaikka Muistiolla/Notepadilla, ja copypastettaa teksti sitten kerralla Wikipediaan. Omavalintaisessa editorissa on vielä bonuksena monipuolisemmat tekstinkäsittelyominaisuudet.

Ulkoista markkinointia on tosiaan tehty harmillisen vähän. Siihen voisi jatkossa paneutua, sillä kasvupotentiaalia olisi; esim. ruotsinkielinen wikipedia kasvaa kolminkertaista vauhtia meihin nähden. --Farside 14:33 elo 22, 2004 (UTC)

---

Mikäli haluatte, että kunnallissivuille alkaa tulla sisältöä, ottakaa yhteys Kunta-lehteen johonkin toimittajaan, antakaa asia tiedoksi www.kirjastot.fi :hin sekä [email protected] :hin, joka jakaa käyttäjätunnuksia kuntien sisältötuottajien intranetiin sekä selittäkää, mikä fi.wikipedia.org on.

Tämän kampanjan voittona voisi olla se, että kunnat alkaisivat vähitellen sallia Wikipedia -bannerin omille sivuilleen, jolloin ihmiset vähitellen oppisivat tietämään, mikä Wikipedia on.

Ehkä sinä voisit tehdä sen? Sinulla näyttää olevan yhteystiedot ja tieto kuntien viestinnän rakenteesta. Täällä ei ole perinteistä ylläpitoa tai sivuston omistusta - jokainen käyttäjä, satunnainen tai vakituinen, on saman arvoinen, myös mainonnassa. --Farside 15:05 elo 22, 2004 (UTC)

Karjalan kunnat

Katso Luovutettu Karjala ja Luettelo Suomen entisistä kunnista -- Jniemenmaa

---

Siirretty Keskustelu:Hollolasta

Näyttää siltä, että joku on kerännyt ulkoiset linkit pois ja laittanut tilalle sisäisiä linkkejä. Oletteko ottanut yhteyttä [email protected] :hin, joka voisi kirjoittaa nuo kymmenen artikkelia elinkeinotoimesta vastaavana yritysasiamiehenä yritysten luvalla niiden aineistosta? Miten ajattelitte varmistaa sen, etteivät palstat pysy tyhjinä ja ensikäyttäjälle yllättävinä tyhjinä linkkeinä?

Tyhjiä linkkejä on ja tulee aina olemaan. Punainen väri toisaalta kertoo satunnaiselle kävijälle, että sisältöä ei vielä ole, mutta toisaalta asiasta tietävälle se on merkki, että artikkeli kaipaa kirjoittajaansa. Luulen, että satunnainen kävijä oppii nopeasti sinisten ja punaisten linkkien eron. --Farside 15:10 elo 22, 2004 (UTC)

Miksi yleensä laittaa punaisia linkkejä tyhjän vuoksi? Monikaan lukija, joka HALUAA lisätietoja, yllättyy, kun lisätietoja linkillä halutessaan huomaakin joutuneensa kirjoitusvelvollisuuden alaiseksi. Toisaalta jotkin linkkiaiheista ovat melko triviaaleja ja kuuluvat paljolti peruskoulun oppimäärän piiriin. Kannattaako interaktiivisuuden nimissä linkittää paljoa tavallisia aiheita tai linkittää aiheita, mitä ei ole olemassakaan. Voisiko interaktiivisuus olla vapaaehtoista? Ellei se ole niin siitä tulee yksipuolista intervelvollisuutta.

Ei ihminen, joka haluaa lisätietoja jostain paikkakunnasta, halua eteensä "tyhjää paperia" ja kehoitusta "no hae tiedot ja kirjoita itse". Eivät kaikki lukijat ole toimittajia, ehkä vain 1%-2%:ia lukijoista. 98%-99%:ia haluaa vain tiedon nopeasti. Kuitenkin se, että toimittajia saataisiin lisää, edellyttää lukijamäärän moninkertaistamista.

Jos esimerkiksi Ruotissa wikpedia.org kasvaa Suomea nopeammin, saattaa se johtua siitä, että Ruotsissa on kaksinkertainen määrä lukevia ja kirjoittavia ihmisiä, Ruotsissa on laajakaista puolet halvempaa ja myös se, että ruotsalaiset ovat "ruotsalaisia" eli kykenevät löytämään yhteisen intressin tehokkaammin. Omin toimin voi vaikuttaa lähinnä vain viimeiseen - muut ovat pitkän ajan kysymyksiä.

Ruotsissa ilmeisesti kirjoitetaan hanakammin punaisiin linkkeihin ja toisaalta punaset linkit liittyvät kokonaisuuksiin, mihin joku pääartikkelin kirjoittaja on jo kirjoittanut muutamat yksityistkohdat sinisiksi sisälinkeiksi http://sv.wikipedia.org/wiki/Ume%E5

"Tyhjiä" linkkejä ei laiteta tyhjän vuoksi, vaan koska kun artikkeli joskus kirjoitetaan, ei tarvitse käydä koko Wikipediaa läpi etsien artikkeleita, jotka pitäisi linkittää. Wikipediassa kaikki ovat toimittajia, ks. Wikipedia: Tervetuloa Wikipediaan.

Miten olisi sellainen sääntö, että punaisen linkin lisääjä VELVOITETTAISIIN laatimaan lyhytartikkeli linkin määrittämästä aiheesta, jolloin lukija ymmärtäisi, että juttu on jo aloitettu, mutta kaipaa lisätarkennusta?

Kuulostaa hyvältä! Ja kun kirjoittaja tämän säännön mukaan pitäisi kirjoittaa artikkelit uuden artikkelin punaisista linkeistä, ja niiden artikkeleiden punaisista linkeistä... Sama tyyppi kirjoittaisi näin kerralla koko Wikipedian valmiiksi!

Mutta tosissaan ottaen: Wikipedian perusluonteeseen kuuluu, ettei ketään velvoiteta mihinkään. Pienetkin muokkaukset (vandalismia lukuunottamatta) ovat tervetulleita. --Farside 12:04 elo 23, 2004 (UTC)

Artikkelit yrityksistä

Ne kyllä minun puolesta saisivat sisältää muutakin kuin pelkän linkin yrityksen kotisivuille. Stonda 13:34 elo 23, 2004 (UTC)

Koska ajattelit ryhtyä kirjoittamaan näistä yrityksistä artikkeleita? Tietoja varmaan löytyy niin kaupparekisteristä (liikevaihto), vuosikertomuksista, uutisartikkeleista ja lehtitiedotteista. Pienimmille yrityksille on mennyt "aikaa ja vaivaa" webbisivunkin puristamiseen itsestään. Odotan mielenkiinnolla, että se kuuluisa Joku jalostaa linkkitiedot syväluotaaviksi artikkeleiksi, missä ovat taustat ja faktat kohdallaan.

Ehkäpä en vain näe tarpeelliseksi luoda pelkkiä torsoja varustettuna linkillä yrityksen kotisivuille, sinä nähtävämmin näet tarpeen luoda näitä torsoja, jotka sinä näet toimivan porkkanana yhteisön jäsenille. Kerta nämä yritysartikkelit nähtävämmin liittyvät olennaisesti Hollolan elinkeinoelämään, mikset vetoaisi ihmisiin Hollolan keskustelusivustolla uusien torsojen luomisen sijasta? Stonda 13:54 elo 23, 2004 (UTC)

No yleensä useimmat sivut ovat aluksi, elleivät aivan torsoja niin ainakin tynkiä. Vaikuttaakin vahvasti mielipidekysymykseltä, onko sivu vielä torso, vai onko se jo kasvanut hyväksyttäväksi tyngäksi. Tällaisia tynkiä on suurin osa kunta- ja maakuntasivuista. Sensuuri- ja normihenki ei oikein sovi innostuksen kasvattamiseen. Se, että ulkoiset linkit ovat visuaalisesti tökerömpiä kuin sisäiset linkit, voidaan kiertää siten, että tehdään sisäisistä linkeistä ensiksi tynkiä niin kuin kunta- ja maakuntasivuista. Kun joku innostuu niin sivuille voi kirjoittaa lisää. Ihmiset hakevat sivuilta ensisijaisesti tietoa. Mikä onkaan parempi julkinen tieto kuin yrityksen tai kunnan omakäsitys itsestään? Sanotaan, että kaikki lukijat ovat toimittajia. Se, että pakonomaisesti luodaan linkkejä, missä selitetään peruskoulua, sen yläastetta ja ala-astetta tai neliökilometriä, tarjoaa harvalle mitään uutta. Myös paikannimissä on horjuvuutta. Kunnat ovat omalla nimellään, eivät hallinnollisella nimellä, mutta maakunnat ovat hallinnollisella nimellä. Internet-ympäristössä ehkä kannattaisi selkeyden vuoksi pysyä siinä muodossa, mikä on ko. kokonaisuuden Internet-osoitteessakin. Wikipediassa toimituspolitiikka ulkoasun vuoksi lienee tärkeämpi kuin itse sisältö. Tämä ongelmia oli muutamilla yhteiskunnallisilla keskustelusivuilla ennen kuin ne lopetettiin.

Keskustelusivut vs. artikkeli

Hei taas. Olet kirjoitellut ahkerasti parannusehdotuksia artikkeleihin (mm. Keskustelu:José Durão Barroso, Keskustelu:Vladimir Putin, Keskustelu:Luettelo pakinoitsijoista), mikä on pelkästään hyvä asia. Luulen, että kuitenkin pääsisit helpommallakin työllä jos kirjoittaisit uudet tiedot suoraan artikkeliin. Wikin luonteeseen kuuluu tietty rohkeus artikkeleiden muokkaamisessa. Kaikesta ei tarvitse erikseen keskustella. --Farside 10:09 elo 24, 2004 (UTC)

Sat sapienti! Minulla ei ole nyt aikaa tehdä skuuppeja, mutta tarjoan mielelläni lähteitä, mitä Suomessa ei ole haluttu käsitellä, jotta ne, jotka harrastavat esimerkiksi trilateraalikomissio-kommunismi jne. -konspiraatioteorioita, voivat kirjoittaa edes tiedossa olevat faktat artikkeliin. Tärkeämpää kuin se, että "saa itse kirjoittaa", on se, että wikipedia.org alkaisi toimia järjestelmänä.

Vinkkejä

Vähän toistoa:

• Kirjaudu sisään ja hanki itsellesi käyttäjätunnus. Siitä ei ole sinulle kun hyötyä, nyt olet täysin anonyymi.
• Voit allekirjoittaa keskustelusivuilla omalla nimimerkilläsi kirjoittamalla ~~~~. Allekirjoittamista pidetään hyviin käytöstapoihin kuuluvana täällä wikipediassa.

-- Jniemenmaa 14:10 elo 24, 2004 (UTC)

Vinkkejä II

Hei, on taas vinkkinurkan paikka!

• Tee itsellesi käyttäjätunnus. On paljon mukavampi puhua nimelle kuin sarjalle numeroita.
• Olet jo ollut niin kauan Wikipediassa, että olisi aika lukea Wikipedia:Tyyliohje. Yhtenä tärkeimmistä nostaisin sieltä esille sen, että artikkelin ensimmäinen lause määrittää aiheen ja lauseessa esiintyvä otsikko tummennetaan hipsukoilla ('''Koira''' on karvainen nisäkäs.).
• Artikkelin otsikossa ei saisi olla määreitä ja sen pitää käsitellä vain yhtä asiaa (ei "Sarjakuvasankarit Mikki ja Aku" vaan "Aku Ankka" ja "Mikki Hiiri"). Nimen pitäisi olla myös asian virallinen nimitys (ei "Mersu" vaan "Mercedes Benz"). Tämä myös siksi, että artikkelin nimet toimivat myös hakusanana, ja näin ne löytyvät helpoimmin.

Kuten kaikissa yhteisöissä, myös Wikipediassa odotetaan uusien tulokkaiden sopeutuvan yhteisön tapoihin. Me pyydämme huomattavan pieniä asioita, vain paria hipsukkaa ja käyttäjätunnusta!

Kaikella rakkaudella, Farside 17:54 elo 27, 2004 (UTC)

Vinkkejä III

Tervehdys!

Olisi kiva jos et tallentaisi artikkeleita joka ikisen pikku muutoksen jälkeen. Se sotkee Tuoreet muutokset -sivun sekä artikkelin historian (ks. esim [1]). Käytä mieluummin esikatselu-nappia! Jos tämä aikaisemmin mainitsemasi huolettaa (otan lainauksen):

Esikatselussa on se vika, että jos joku toinenkin on muokkaamassa sivua, menee esikatselu pieleen. Näin ollen runsas välitallentaminen on varmempi tapa olla hukkaamatta aihetta kuin se, että tekisi ensiksi tunnin hommia ja huomaisi sitten, että joku toinen on myös samalla sivulla ja homma menee pieleen.

niin voin sanoa, että puolen vuoden aikana minulle on sattunut näin vain 2 kertaa, ja silloinkin oma teksti jää talteen kun Wiki huomauttaa päällekkäisestä muokkauksesta, eikä mitään katoa. Toinen tapa on käyttää ulkoista editoria, mistä mainitsinkin, tai lisätä artikkelin alkuun teksti {{varattu}}, joka kertoo muille käyttäjille ettei artikkelia saa editoida niin kauan kuin työskentelet sen parissa. --Farside 18:31 elo 28, 2004 (UTC)

Ps. oletko jo lukenut edelliset vinkkini jotka olen kirjoittanut?

Mielestäni tilastollinen lähetymistapa esikatseluun tai välitellettamiseen ei ole kovin hedelmällinen, koska ärhäkästä editoinnista on se seuraus, että tulee tehdyksi kolme varttia tai kaksi tuntia kirjoitustyötä ilman paperia ja hankalasti ja kun yrittää välitallentaa, onkin kaksoismuokkaus jo meneillään. Monenkaan peruskoulun ala-asteella ei opettaja kumita kesken ainekirjoituksen kirjoitettavaa sivua, vaan työrauha sallitaan edes puoleksi tunniksi tai pikemminkin kolmeksi vartiksi. Jos artikkelia on hiljan välitallennettu niin se ilmeisesti on merkkinä siitä, että kirjoittaminen jatkuu välitallentamatta annettujen ohjeiden ja määräysten mukaan.

Käsittääkseni hyperkirjoittamisessa olisi arvokasta se, että myös itse syventäisi tai edes aloittaisi joitain ala-aiheita, koska muutoin ensimmäisen tai pääartikkelinkin uskottavuus heikkenee siksi, että se on editoitu formaattiin, mikä edellyttää lisäaiheita. Täytyy ymmärtää, että jokainen käyttöliittymä on omansa ja että sen harjoittelemiseen menee tovi, vaikka tietenkin "The content is the king".

Anteeksi, taisin selittää vähän epäselvästi. On siis kaksi tapaa, joilla toiminto- ja historiasivut pysyvät puhtaina, eikä ole mitään vaaraa kaksoismuokkauksesta. Tässä ne on selitettynä:

Miksi on tärkeää, että toiminto- ja historiasivut pysyvät "puhtaina"? Niiden tarkoitus on käsittääkseni paljastaa koko artikkelin likainen ja/tai innovatiivinen historia. Onko ongelmana se, että sensorin ruutu täyttyy turhista raportoista, minkä katselemiseen meneekin sitten koko aamuyö?

Tapa 1:

1. Avaa Wikipedian artikkeli
2. Kopioi teksti lempparitekstieditoriisi
3. Sulje artikkeli
4. Muokkaa tekstiä vaikka viikko lempparitekstieditorillasi
5. Kun teksti on valmis, tai edes jossain vaiheessa, avaa Wikipedian artikkeli
6. Siirrä teksti lempparitekstieditoristasi Wikipediaan
7. Tallenna artikkeli. Ei varmasti tule päällekkäisiä muokkauksia.
8. Farside on tyytyväinen.

Tässä metodissa on se haittapuoli, että käyttöliittymän käyttö pitää opetella erikseen. On paljon tehokkaampaa opetella ratin ja vaihteiden sekä jarrun jne. käyttö yht'aikaa jollakin artikkelikokonaisuudella, kun ensiksi epäinteraktiivisesti laatia copy-paste -lomakkeita, mistä vasta interaktiivisuus alkaa. Täytyy ymmärtää, että on olemassa uutisaiheita, missä aineistot ovat hujan hajan, ja mistä ne on useista lähteistä koottava ja vertailtava.

Yleensä kaikki Neuvostoliittoa koskeva on epäluotettavaa myös länsilähteissä, koska ne, jotka kokoavat jotain artikkelia referoivat artikkelia, mikä on jo englanninkieliseen muotoon päästyään epätarkka. Mm. lyhenteet ja merkit ovat päin seiniä, koska välillä on joku typografi jo muuttanut alkuperäismerkinnät Nato-muotoon tai raa'asti lyhentänyt liikaa, jolloin asiaan tarkemmin viittaaminen tulee mahdottomaksi myöhemmin, esimerkiksi ala-artikkeleissa.

=> Tämä metodi sopii konekirjoittajille (kirjoitusnopeus 450 merkkiä minuutissa), jotka eivä ole vielä sisäistäneet hypertekstin olemusta, ja jotka mielellään elävät WordStar, Teko ja WordPerfect -aikaa.

Tapa 2:

1. Avaa artikkeli
2. Kirjoita alkuun {{varattu}}
3. Tallenna artikkeli. Nyt kaikki näkevät viestin, jossa sanotaan, ettei artikkelia saa muokata.
4. Kirjoita artikkeli loppuun asti, poista varattu-viesti, ja tallenna. Kukaan ei ole tällä välin muokannut artikkelia eikä yhteentörmäyksiä tapahdu.
5. Farside on tyytyväinen.

Tämä on jo parempi metodi.

Kumpi tahansa tapa on hyvä ja käyttökelpoinen. <3 Farside 18:54 elo 28, 2004 (UTC)

Mitä mieltä farside on KIELELLISISTÄ tyylikysymyksistä? Jossain historia-artikkeleissa on melko vapaamuotoista jutustelua ja puhekielen muotoja.