Keskustelu käyttäjästä:Opa~fiwiki/Arkisto2012

Selvennystä

Hei,
Mitä tarkoitat muokkausyhteenvedollasi 6 mainittu tässä artikkelissa ? En ymmärrä sitä.

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=USB&action=historysubmit&diff=11095362&oldid=11095211

Miksei kyseinen lause saisi olla tuossa kappaleessa ? Oletan että sillä on yritetty aikoinaan tehdä selväksi, että esim. erilaisten sarjaporttiliittimien jälkeen on hienoa kun on kaikille laitteille sama ja (ainakin alaspäin) yhteensopiva liitin.
Ystävällisin terveisin, Hoikka1 3. tammikuuta 2012 kello 08.03 (EET)

Alkuperäisen yhden USB-liittimen sijasta nykyään on useita erilaisia USB-liittimiä, normaali, mini ja micro (yhteenvedossa kirjoitin vahingossa 6 mutta oikeasti siis kolme, koska A- ja B-päät olivat jo alkuperäisessäkin). Siksi "Yksi yhteinen liitintyyppi kaikille USB-laitteille" on harhaajohtava tieto. Alunperin tuo lause oli totta, mutta minin ja micron myötä se ei sitä enää ole. Yksi yhteinen standardi tai protokolla tai muuta, mutta ei enää yksi vakioliitin, joka oli liittimen alkuperäinen vahvuus (=jipii, ei enää adaptereita).--Opa 3. tammikuuta 2012 kello 08.14 (EET)

Ihan totta, niinpä onkin. Unohdin ne variaatiot.. Aivan oikein.
Hoikka1 3. tammikuuta 2012 kello 08.26 (EET)

Version hyväksyntä

Olet hyväksynyt tällaisen lähteettömän (trivia)lisäyksen, joka voi yhtä hyvin olla mielikuvituksen tuotetta: [1]. Miksi? --Abc10 4. tammikuuta 2012 kello 16.03 (EET)

Tottelin ohjetta:

Ohje:Sivujen arviointi kertoo: "Arvioinnilla ei oteta mitään kantaa sisällön tai yksittäisen muokkauksen laatuun, paikkansapitävyyteen, merkittävyyteen, neutraaliuteen tai tarkistettavuuteen". Tälläistakin ohjeessa lukee:

Artikkeliin tehtyä muutosta ei pidä hyväksyä, jos muutosten eroja analysoidessa käy ilmi että:

• muutos sisältää vandalismia tai muuta täysin merkityksetöntä sisältöä
• muutos on selvä tekijänoikeuden loukkaus
• muutos sisältää oikeustoimilla uhkailua, henkilökohtaisia hyökkäyksiä tai kunnianloukkauksen
• muutos on ristiriidassa Wikimedia-säätiön eläviä henkilöitä käsitteleviä artikkeleita koskevan päätöksen kanssa

Millaista ohjetta sinä luet? Poistin tarkastukseni.--Opa 4. tammikuuta 2012 kello 16.41 (EET)

PS. Käytännössä tarkastan muutokset tarkemmin kuin ennen.--Opa 4. tammikuuta 2012 kello 17.37 (EET)

Eihän tällä tarkastuksella tarkisteta lähteistystä - lue ohjeet.

Varmaan olisi hyvä olla menettely myös laatutason tarkistamiseksi sisältäen lähteet ja lähteidenmukaisuus, mutta sitä nykyinen mekanismi ei ole. Nykyinen menettely suojaa lähinnä suoranaisen sotkennalta ja laittomuuksilta. --Aulis Eskola 9. tammikuuta 2012 kello 22.57 (EET)

Tarjosit apuasi seulonnassa

Nyt sitä tarvitaan. terv. lumiukko --Höyhens 9. tammikuuta 2012 kello 22.32 (EET)

Kysymyksiä vaan tulemaan, autan mieleläni. Lyhyesti starttiapu:

• Pienoisohjelma päälle.
• työjonoa täällä
• Aiemmin arvioimaton artikkeli: Ensimmäinen arviointi artikkelisivun alareunassa (ei diffi tilassa).

--Opa 10. tammikuuta 2012 kello 09.02 (EET)

Voiko itse luomansa artikkelin arvioida - nehän on parhaiten hanskassa? --Höyhens 10. tammikuuta 2012 kello 09.04 (EET)

Kyllä, systeemi ei ota kantaa kenen tekemä tai muokkaama, se laittaa vaan merkinnän tietokantaan että versio on hyväksytty. Ota vain joku "oma" artikkeli lukutilaan ja jos näyttää yhä olevan järjissään, paina artikkelin lopussa olevaa nappia.--Opa 10. tammikuuta 2012 kello 09.09 (EET)

Omalla tarkkailulistalla olevat kertalleen katsotut artikkelit tulevat kivasti "Sinulle on uusia viestejä"-tyylisesti jatkossa esille.--Opa 10. tammikuuta 2012 kello 09.11 (EET)

Mikä pienoisohjelma? Miten päälle? --Höyhens 10. tammikuuta 2012 kello 09.22 (EET)

Toiminnot:Asetukset > Pienoisohjelmat , Rasti eka kappaleen viimeinen kohta "Näytä merkityt versiot -käyttöliittymä"--Opa 10. tammikuuta 2012 kello 09.25 (EET)

Öh, en havaitse vielä muuta kuin että muutosten tarkastusmahdollisuus poistui. --Höyhens 10. tammikuuta 2012 kello 09.48 (EET)

Eli rasti ruutuun takaisin (ilmeisesti oli jo :). Tein testiolosuhteet sulle, kun muutosten tarkastusmahdollisuus on uudestaan päällä, mene sivulle Merkityt versiot -kokeilu/Testisivu 4, rullaa alareunaan ja paina nappia ("Hyväksy versio"). Uusin versio muuttuu tällöin silmäillyksi.--Opa 10. tammikuuta 2012 kello 09.59 (EET)

Viimeaikoina itse aloittamasi sivut menevätkin hienosti tarkastetuiksi, histöriasta näet homman itsekkin.--Opa 10. tammikuuta 2012 kello 14.04 (EET)

Aiemmin arvioiduissa katsot vain diffin läpi (niinkuin ennenkin tuoreita tarkastettaessa] ja jos ok niin painat nappia ylhäällä.--Opa 10. tammikuuta 2012 kello 14.06 (EET)

(Papukaija siirrretty etusivulle)

Tuon saa siis laittaa etusivulleen, vaikka onkin vanhoillista.. Systeemi toimii.. --Höyhens 14. tammikuuta 2012 kello 22.44 (EET)

Kiitos :) --Opa 14. tammikuuta 2012 kello 23.21 (EET)

NP. Mielestäni vain olit ansainnut sen. --Höyhens 14. tammikuuta 2012 kello 23.41 (EET)

Keskustelusivujen poistot

Käyttäjä:Opa pyysin palauttamaan poistosi Keskustelu:Holokausti [2] ja Keskustelu:Helsingin Mekaanikontalo [3] sivulla: Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu#Keskustelusivujen poistot. Watti 19. tammikuuta 2012 kello 20.50 (EET)

Minä taas pyysin lukemaan keskustelusivusi Keskustelu käyttäjästä:Watti#Poliittinen julistaminen.--Opa 20. tammikuuta 2012 kello 07.00 (EET)

Albert Fish

Kumosit näköjään muokkauksia artikkelissa Albert Fish mutta ne kumottiin takaisin. En nyt ehdi ruveta tutkimaan niitä tarkemmin, joten ehkä voit arvioida jatkomuokkauksetkin.--Urjanhai 24. tammikuuta 2012 kello 20.53 (EET)

Kumosin itse vahingossa kumoamani muutokset takaisin.[4] Vahinkokumoukseni johtui selkäytimestä olevasta erektio=vandalismi kuvitelmasta (artikkeliin lisätty teksti oli seuraavanlainen: "mikä aiheutti hänelle usein erektion. Muut lapset naureskelivat hänelle jatkuvien erektioiden vuoksi". Painettuani kumoa näppäintä havaitsinkin koko artikkelin olevan "pedofiili, nekrofiili ja kannibaali"-lajiketta joten kumosin oman kumoukseni. En tunne henkilöä eikä minulla ole noita lähdekirjoja saatavilla, joten en voi auttaa kyseisen artikkelin kanssa. Päällisin puolin muutokset näyttävät järkeviltä.--Opa 25. tammikuuta 2012 kello 08.26 (EET)

Veiksel-jääkauden megafauna

Korjasit jotenkin viittausta artikkelin alussa, mutta siinä on edelleen jotain vikaa kun se näkyy artikkelitekstissä. Käytät jotain harvinaista systeemiä viitteistyksessä enkä osaa korjata sitä. t. --Checkpointcharlie 1. helmikuuta 2012 kello 14.08 (EET)

Korjasin, yksi väkänen näköjään puuttui. Ps. käytin RefHelper pienoisohjelmaa (asetukset -> pienoisohjelmat) joka lisää itse viitetekstin sinne viitteet alaotsikon luo, ja viittaus tehdään leipätekstissä <ref name="jokunimi" /> tyylillä--Opa 1. helmikuuta 2012 kello 14.18 (EET)

Se on varmaan hieno ohjelma :) mutta taidan pitäytyä tossa yksinkertaisimassa mahdollisessa. --Checkpointcharlie 1. helmikuuta 2012 kello 14.26 (EET)

Noin

Jos luulet ettei noin kelpaa, aloita keskustelu älä poista noin vain. Monissa artikkeleissa on vuosi noin, koska lähde ilmoittaa iän ja siitä voi päätellä vain noin. --Vuff 15. helmikuuta 2012 kello 11.06 (EET)

Syntymävuodeksi ei käy "noin 1983", poistan vastaavat myös muista artikkeleista jos tulee vastaan. Syntymävuoden voit lisätä artikkeliin kun löydät asiasta kunnon lähteen, siihen asti me pärjätään ilman vuosilukua. Yst.terv. Opa 15. helmikuuta 2012 kello 11.20 (EET)

Putin

Eikö selvä video riitä lähteeksi? Ei ainakaan suomalaiset lehdet tosta tule kirjoittamaan, koska oikeudenkäynti pidetään vähin äänin maailmanmedialta. ??? --BladeJ 15. helmikuuta 2012 kello 19.54 (EET)

Video oli feikki. Ei kanata uskoa ihan kaikkea mitä internetissä näkee...--Kaikenlaisia 15. helmikuuta 2012 kello 20.04 (EET)

Tossa vielä uutinenkin. Youtube ei pääsääntöisesti käy muutenkaan lähteeksi ja toissijaiset lähteet ovat niitä joiden mukaan wikipedissa artikkeleita tehdään (=ei videosta vaan lehtijutusta).--Opa 15. helmikuuta 2012 kello 20.34 (EET)

Veijo Heiskanen

Onhan siellä Martti Ahtisaarikin laskettu kuopiolaiseksi, vaikka on Viipurissa syntynyt ja 15-vuotiaana muuttanut Ouluun. Heiskanen sentään vaikutti lähemmäs kolmikymppiseksi Savossa. Mutta en jää riitelemään, varmasti sulla enemmän näkemystä tuon listan oikeellisuuteen. - Joe Kaniini (keskustelu) 13. maaliskuuta 2012 kello 21.28 (EET)

Ei ole näkemystä, mutta kun ei ole sanaakaan savosta mainittu Heiskasen artikkelissa. Ainut mainintä on lähteetön syntymäpaikka. En pystynyt siksi arvaamaan vaikuttamista savossa. Tekstiä kuopiolaisuudesta artikkelin ja lähteet kehiin niin toki sopii tuonne luetteloonkin. Olen kerännyt jokaisen luettelossa olijan kohdalle maininnan kuopio-tunnettuuden tavasta henkilön artikkelista, ja seuraavaksi olen tulossa tiede, urheilu ja uskonto-kohtiin. Koska tunnet selvästi artikkelin kohteen, lyhennelmä luettelossa olisi hieno apu. -- Opa (keskustelu) 14. maaliskuuta 2012 kello 10.16 (EET)

Savonlinnan kuntaliitokset

En ymmärrä mitä tarkoitat että ei arvata kuntaliitoksia, wikipedia on tietosanakirja. Kuntaliitos Suomessa artikkeliin on laitettu Savonlinnan, Kerimäen ja Punkaharjun liitos, joka toteutuu 2013. Liitos on siis pätetty kuntien kesken.--82.128.222.232 21. maaliskuuta 2012 kello 13.36 (EET)Jas

Laitako jatkossa myös lähteen jossa tuo tieto lukee myös artikkeliin, niin kukaan muukaan ei tietoa sen jälkeen kyseenalaista. Korjasin artikkelin Savonlinna josta muutoksen alunperin kumosin. Ohjeen lähteiden lisäämiselle löydät artikkelista WP:Merkitse lähteet. Yhteistyöhengessä, Opa (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 13.46 (EET)

Ahkera seuloja

Hei! Pääsit odottavien muutosten seulojien ahkeruudessa viiden parhaan joukkoon. Hieno juttu, jatka hyvää työtä! --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2012 kello 01.37 (EEST)

Dprmaailmajne.

Dprmaailmafuturisti ei ole estetty, poistin lisäämäsi roskamerkinnät aihetta koskien. Pitke (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 18.58 (EEST)

Selvästi kyseessä on tämän [5] estetyn käyttäjän estonkierto, samoin kuin tämän [6] ip:n kohdalla.--J (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 19.07 (EEST)

Selvästi ja selvästi. Voihan kyseessä olla joku erillinen PK-intoilija. Y5:n käyttö ennen kuin esto on annettu on harhaanjohtavaa ja sopimatonta. Pitke (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 19.11 (EEST)

Sattumaahan tämä: KFA Travel - Korea-DPR http://www.korea-dpr.com/kfa_travel.html. Ja tämän keskustelun voisi siirtää vaikka ylläpitäjien ilmoitustaululle, jossa näkyy myös olevan avaus aiheesta.--J (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 20.05 (EEST)

Ok.--Opa (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 19.13 (EEST)

Ja höpsistä. Aivan selvä tapaus. --Otrfan (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 19.14 (EEST)

Lienee aika epätodennäköistä, että kyseessä olisi eri henkilö, sillä Dprmaailmafuturisti on lähinnä luonut uudelleen joukon KFA Suomen aiemmin luomia, mutta poistettuja artikkeleita. Sisältö ei ole ehkä sanasta sanaan identtinen, mutta käytännössä vastaava. Parempi tietysti tutkia ennen kuin hutkia ja merkitä artikkeleita roskaksi vasta kun niiden sisällön sopimattomuudesta on selvyys. Esim. KFA Suomen tekemä Kenraali Kim Jong-ilin laulu itse asiassa päätettiin säilyttää merkittävyyskeskustelun jälkeen. --Risukarhi (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 19.26 (EEST)

Sivut voidaan poistaa tarvittaessa estetyn käyttäjän luomina, ihan riippumatta merkittävyydestä. --Otrfan (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 19.29 (EEST)

Tiedosto:Kuopion taidemuseo talvella.jpeg

Täydennätkö tuon taulukon kanssa.--Musamies (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 15.48 (EEST)

Wallace

Wallace-artikkelissa oli merkintä että olet katsonut sen IP:n jälkeen. Ehkä oletkin, mutta lähteessä jonka eteen IP teki lisäyksen, ei mainittu asiaa. --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 09.36 (EEST)

Lue nuo, [7], [8], [9] --Opa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 10.23 (EEST)

Käyttäjän ymmärryksen suunnan arviointi

Joudun valitettavasti vielä toisenkin kerran häiritsemään sinua. Käyttäjän tahdon määrittely ei ymmärtääkseni kuulu Wikipediassa hyväksyttyihin käyttäytymisiin. Minulla on hyvin vahva tahto ymmärtää vaikka ymmärrys ei aina ehkä riitä. --Abc10 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 11.08 (EEST)

Nimenomaan tahtomisen kyseenalaistin koska täsmälleen sama keskustelu käydään jo toiseen kertaan ja edellisen keskustelun lopetit kertomalla "Olen lukenut, eikä minulla ole siihen muuta sanottavaa" --Opa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 11.15 (EEST)

Mä poistin ton ongelmakohdan. Käyttäjän tahtotilan luonnehdinnat kuuluu kertoa hänen keskustelusivullaan (kuten kaikki muutkin arviot käyttäjän toiminnan arvioinnista). Gopase+f (keskustelu) 9. huhtikuuta 2012 kello 11.20 (EEST)

Metsäala

Hei, olet jo kahteen otteeseen poistanut metsäala sivulle lisäämäni linkin Metsä puhuu -hankkeen nettisivuille "katso myös" kohdasta sillä perusteella että kyseessä on jonkin asian mainostus. Metsä puhuu -hanke on Suomen Metsäyhdistyksen koordinoima, koko metsäalan yhteinen tulevaisuushanke jonka takoituksena on kertoa nuorelle kohderyhmälle metsäalasta mahdollisimman monipuolisesti ja puolueettomasti. Hankkeen kohderyhmä on yläkouluikäiset nuoret ja metsäalalla työskentelevät ihmiset itse. Kannattaa tutustua sivustoon. Siellä esitellään mm kaikki alan koulutus Suomessa ja haastatellaan noin 50 alan ammattilaista laidasta laitaan. Ehkä katson asiaa liiaksi sisältä päin kun en näe miksi tämä sivusto olisi enemmän mainostusta kuin yliopiston metsätieteet.fi tai ammatilliseen koulutukseen keskittyvä metsäopetus.fi jotka ovat saaneet pysyä wikipediassa (ja hyvä niin). Kaipaisin siis lisää perusteita. Muuten kiitän kokeneempaa vahdinpitämisestä ja korjauksista ulkoasussa. --tiiavi (keskustelu)12. huhtikuuta 2012 kello 11.20 (EEST)

Moi, teet hyvää työtä artikkelin kanssa. Poisteluni ei liity tähän yksittäiseen artikkeliin vaan wikipedian käytäntöihin. Wikipedian pienimuotoinen ongelma on sen muuttuminen linkkiluetteloksi hakukoneoptimoinnin ja some-villityksen vuoksi. Ohjeissa rajataan nimen omaan niitä linkkejä joita saa lisätä, ennemmin kun puolustaa sallittuja. Nykyään jokaisesta aiheesta on kotisivut, FB-, Twitter- ja Pinterest-sivut emmekä halua niitä kaikkia tänne. Yleensä valitaan yksi (kotisivu) josta käyttäjä voi etsi lisää linkkejä. Artikkeli metsäala on sinun mielestäsi paikka josta nuori löytää linkin koulutukseen. Tämä on kuitenkin vain osa kokonaisuutta tietosanakirjassa ("Metsäalalla tarkoitetaan laajasti nykyisiä ja uusia metsien käyttöön perustuvia elinkeinoja. Metsäalaan kuluu mm. metsien monikäyttö, puun tuottaminen, puun korjuu ja kuljetus sekä metsäteollisuus. Metsätalous tarkoittaa metsän käyttöä ja hoitoa taloudellisesti. Metsäsektori käsittää metsätalouden ja metsäteollisuuden."). Kaiken tulisi olla artikkelissa tasapuolisesti, kaikille yhtä paljon "Palstatilaa". Wikipediassa teksti laitetaan tänne ja linkkejä käytetään todistamaan väite, ei siis viemään lukijaa muualle. Valitettavasti "koko metsäalan yhteinen tulevaisuushanke jonka tarkoituksena on kertoa nuorelle kohderyhmälle metsäalasta" on siis metsäalan hankkeen mainos. Periaatteessa nuo kaksi muutakin linkkiä kai pitäsi poistaa... Jos joku linkeistä on neutraalein ja ei-kaupallisin (=ei myy koulutusta tai koneita), se tulisi valita am-linkiksi. Jätän artikkelin ohjustamisen nyt muille, mutta autan mielelläni jos vain kykenen, kirjoita rohkeasti vain tänne. Yhteistyössä, Opa (keskustelu) 12. huhtikuuta 2012 kello 21.35 (EEST)

Ok, kiitos rakentavasta oppitunnista! Olen yrittänyt lukea ohjeita, mutta jossain vaiheessa ajatellut, että tekemällä oppii. Nytpä ymmärrän tämän linkki-asiankin paremmin ja jatkan artikkelin täydentämistä tuohon osoittamaasi tasapainoisempaan suuntaan. Hyviä tähdennyksiä. Avusta ja neuvoista kiittäen, tiiavi (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 11.20 (EEST)

Ylläpitäjäksi?

Hei! Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että sinulle olisi ylläpitotyökaluista hyötyä ja osaisit käyttää niitä vastuullisesti. Miten on, olisiko itselläsi halukkuutta suostua ehdolle? Voin aloittaa äänestyksen, jos suostut. –Ejs-80 25. huhtikuuta 2012 kello 19.56 (EEST)

Kiitos luottamuksesta, mutta en halua lisää työkaluja käyttööni, luottamus omaan rauhallisuuteeni tiukassa tilanteessa on hieman huono, joten parempi jatkaa entisellä tavalla.--Opa (keskustelu) 25. huhtikuuta 2012 kello 20.48 (EEST)

OK. Kiitos vastauksesta. –Ejs-80 25. huhtikuuta 2012 kello 22.17 (EEST)

Keskustelusivut

Moikka. Otin laittamasi roskamerkinnät pois joukosta keskustelusivuja, sillä ne auttavat hahmottamaan Tekvien viimeaikaisen muokkaushistorian paremmin. Jos joku innostuu tekemään kommenttipyynnön, niin ei ole välttämättä hyvä juttu, että Tekvien muokkaukset näkyvät pelkästään ylläpitäjille. Sellainen kommenttipyyntö melkein tarvittaisiin, jotta ylläpitäjät osaavat toimia yhteisön tahdon mukaisesti, jos tulevaisuudessa ilmenee vastaavaa toimintaa. Toisin sanoen, pitäisi selvittää, onko rivinvaihtojen vekslaaminen ja kommenttien sisennysten tekemättä jättäminen tulkittava pointtaamiseksi. Jos et halua olla kyseisen käyttäjän kanssa missään tekemisissä, niin kukaan ei pakota sinua siihen. Ehkä kannattaa ottaa pieni tuumaustauko eikä mennä mukaan mihinkään peliin, jos siitä ei saa muuta kuin lisää stressiä itselleen. --Alcedoatthis 2. toukokuuta 2012 kello 13.16 (EEST)

Kiitos, ajatus on hyvä ja toimin noin, kommunikaatiomme taso tekvien kanssa on aika matala :)--Opa (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 13.33 (EEST)

Muokkauksen palauttaminen

Olet jo kahdesti poistanut muokkaukset sivulta Mads Østberg. Jos olet seurannut rallia niin hän on voittanut tämänvuotisen Portugalin MM-rallin. Mikä lähde sivulle pitäisi lisätä, jotta uskoisit muokkaukset faktaksi?--Kruununoksa (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 20.15 (EEST)

En ole seurannut rallia. Wikipediassa kaikkiin lisäämisi tietoihin täytyy olla ulkopuolinen lähde. Kirjoitat vaikkapa rallista kertovan lehtijutun tällä tavoin rivin perään (voit käyttää google nimistä ohjelmaa avuksesi niin löydät näitä lähteitä, voit kopioida tuon nyt tästä):<ref>http://www.mtv3.fi/urheilu/ralli/tulokset.shtml?1520034</ref>. Sitten kukaan ei ota tietoa pois eikä minun ja muiden wikipedistien tarvitse etsiä/varmistaa lisäyksiesi oikeellisuuttaa google avulla. Välillä nimittäin joku ihan oikeasti kirjoittaa itsekeksittyjä tai väärinmuistettuja juttuja tänne.--Opa (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 22.13 (EEST) PS. Tämä sama asia lukee keskustelusivullasi useita kertoja eritavoin kerrottuna.--Opa (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 22.14 (EEST)

Hei. Poistit pikkuveljeni tekemän muokkauksen sivulle Yazeed Al-Rajhi. Hän oli tehnyt muokkauksensa käyttäen hyväksi englanninkielisen wikipedian tietoja, josta hän löysi mm kyseisen henkilön syntymäajan. Myönnän että hän ei taaskaan viitsinyt kirjoittaa lähteitä kunnolla, mutta hän alkaa jo väsyä siihen että joku jatkuvasti luulee hänen muokkauksiaan itsekeksityiksi ja kumoaa hänen muokkauksensa. Hän toivoisi että palauttaisit hänen tekemän muokkauksen kyseiseen artikkeliin parempien lähteiden kera. --Kruununoksa (keskustelu) 9. kesäkuuta 2012 kello 16.58 (EEST)

Minä taas toivoisin hänen jaksavan kopioida lähteen ("hän ei taaskaan viitsinyt kirjoittaa lähteitä kunnolla"). Olen kirjoittanut tästä myös hänen keskustelusivulleen. Tämänkin viestin sijasta olisit voinut auttaa "pikkuveljeäsi" lisäämällä lähteen, sensijaan että luulet minun tai jonkun muun sen sinne lisäävän. Jonkun on se sinne lisättävä. Kyllästyneenä koko teidän perheeseen, silti ystävällisesti Opa (keskustelu) 9. kesäkuuta 2012 kello 19.14 (EEST)

Kumosit muokkaukseni

[10]

Kuitenkin kirjojenkin nimet kirjoitetaan Wikipediassa näin. Eikö ole järkevää, että tv-sarjojen nimet myös. Ja samoin kuin esimerkiksi novellin nimi kirjoitetaan "näin", sitten jonkun sarjan yksittäinen jakso myös lainauksissa. Mutta itse sarja kursiiveissa. Miten on? --Virmas (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 01.34 (EEST)

Mitä hittoa, tuohon tuli linkin nimeksi 40. Mitä nyt kuitenkin jotain wikimuokkauksesta luulen tietäväni, niin pitäisi tulla jokin alle kymmenen oleva luku, varmaan satunnaisesti niistä arvottu. Mutta eipähän vaikuta itse asiaan.--Virmas (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 01.42 (EEST)

Wikipedian artikkielin ensimmäinen sana kirjoitetaan boldina eli ympäröidään kolmella hipsulla. katsotko vaikkapa tästä ohjeesta. --Opa (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 07.24 (EEST)

No tietysti tummennetaan mutta eikö sen lisäksi vielä kursivoida. Kun on kyse sarjan nimestä. Aivan varmasti olen nähnyt kirjojen, levyjen yms. artikkeleissa käytettävän tätä näin. Vähän kädettömältä ja avuttomalta vaikuttaisi jättää kursivoimatta vain tuon takia. --Virmas (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 19.38 (EEST)

Entäs jos vaan lukisit sen ohjeen. En minä näitä keksi, älä sinäkään. Ohje:Uuden artikkelin luominen --Opa (keskustelu) 14. kesäkuuta 2012 kello 21.29 (EEST)

Linkit, joihin on määritelty vain URL-osoite, numeroidaan automaattisesti yhdestä ikuisuuteen (1, 2, 3 ,4 jne.). Jos ylempänä sivulla on jo linkkejä, ne menevät näin: [11] [12] [13] [14]... –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 14. kesäkuuta 2012 kello 08.35 (EEST)

Artikkelin tarkistaminen

Hei. Miten sinut voi vakuuttaa säästämään muokkauksen, johon ei ole merkitty lähteitä. Jos artikkelissa on interwiki, niin tarkistatko kyseisen (vieraskielisen artikkelin) tiedot ja niiden paikkaansapitävyyden ennen kuin päätät kumota artikkelin. Koska kohta kukaan, joka on joutunut silmätikuksesi ei uskalla edes kysyä neuvoa kahvihuoneessa, kun pelkää että kumoaisit senkin! Pyydän myös että seuraisit autourheilua enemmän, koska eräs toinen nimeltämainitsematon ip-osoitekäyttäjä on säännöllisesti valittanut minulle että kumoat hänen autourheilumuokkauksiaan. Pyydän siis että annat muutaman päivän aikaa lisätä jonkinlaisen lähteen ennen kuin kumoat koko muokkauksen.--Kruununoksa (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 09.01 (EEST)

Kukaan ei tarkista muokkauksiasi toisista wikeistä. Sinä ja veljesi kirjoitatte artikkeliin itse sen lähteen jonka mukaan kirjoitatte tekstin artikkeliin. Te ette voi kirjoittaa omasta päästänne tekstiä, vaan luette sen jostakin ja kirjoitatte tiedon tänne; samalla hetkellä voit myös kirjoittaa tekstiin, mistä tiedon luit. Yksinkertaista. Toisten wikien käytön ongelmana on, että ellei teksti siellä ole lähteistetty, tieto voi olla virheellistä. En jahtaa sinua, lisään muun muassa lähteitä artikeleihinne ja yritän neuvoa kuinka lähde merkitään. Lisää lähteet aina samantien, niin en ole vaivoinasi. Muille neuvonnasta kiinnostuneille linkit perheenne käyttämiin ip-osoitteeisiin [15], [16], [17]. Tavoitteeni on parantaa wikipediaa, ei estää teitä ja te taas kuvittelette, että lähteettömän tiedon lisääminen parantaa wikipediaa. Opa (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 12.22 (EEST)

Ja lisää osoiteitanne joista pukkaa lähteetöntä jatkuvasti. Kumoan kun sattuu kohdalle. [[18]] --Opa (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 18.51 (EEST)

Ainoastaan 62.72... on sukua minulle. Muut ovat vain harrastelijoita. Tehdäänkö sellainen sopimus että jos lisää käännösmallineen ja hieman selittää mistä tieto on peräisin niin sitten olisi ok?--Kruununoksa (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 08.57 (EEST)

Käännösmalline riittää, kunhan KAIKKI mitä artikkelissa lukee, on käännettyä (lukee siinä artikkelissa mistä se on käännetty). Kun sinne sitten lisää uusia tietoja, vaikkapa seuraavan kisan tuloksia, tarvitaan lähde niille. Ja siis käännös-malline, ei pelkkä intewiki linkki. Opa (keskustelu) 7. heinäkuuta 2012 kello 11.21 (EEST)

Lahti

Jos poistat suurimpia työllistäjiä Lahden listalta, niin aloita niistä pienimmistä. Eirikuva ei ole pienin työllistäjä sillä listalla. –Kommentin jätti Eirikuva (keskustelu – muokkaukset)

Autatko poistamalla ne pienet, tiedän vain että eirikuvassa on 26 työntekijää, eli varmaan pienempi kuin paikallinen prisma.Opa (keskustelu) 2. elokuuta 2012 kello 01.15 (EEST)

Kumoaminen

Tällä muokkauksella olit ilmeisesti kumonnut saman ip-muokkaajan useista peräkkäisistä muokkauksista artikkelissa Peräpohjalaiset murteet vain osan tai kenties vain viimeisen, koskapa sinne ko. muokkaajan jäljiltä oli jäänyt jotain aivan ihme hörönplöröä, jonka satuin huomaamaan ja tallensin artikkelin ko. muokkauksia edeltäneeseen versioon. Eli kun kumoaa tai palauttaa, niin kannatta tsekata historiasta, onko kyseinen muokkaaja tehnyt vain tuon yhden muokkauksen vaiko useampia peräkkäin, sillä jos epähuomiossa kumoaakin vain viimeisen, niin silloin sinne voi jäädä usean muokkauksen sarjasta ties mitä kissankokoisia sammakoita, niin kuin tässäkin tapauksessa näkyi jääneen. --Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 23.31 (EEST)

En ollut kumonnut vain osaa vaan oli näköjään muokannut jo hieman aiemmin toisella ip:llä nuo toiset sammakot, jotka nyt kumosit. Ja taas sen ip:n jäljitä löytyi kummallinen muutos artikkelissa Luokka:Peräpohjalaiset murteet jonka kumosin nyt varmuuden vuoksi :) --Opa (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 08.18 (EEST)

Mites nuo WPK:n commons kartat, ovatko ne todellisia, ja elleivät, kuinka ne saadaan pois.--Opa (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 08.25 (EEST)

commons:Template:Delete, käyttäkää parametriä Subpage yhteisen alasivun luomiseksi WPK:n epäilyttäville kuville. Delete-mallinetta ei substata, lisätään samoilla tiedoilla kaikkiin massapoistopyynnön koskettaviin kuviin. Voitte merkitä kaikki WPK:n epäilyttävät kuvat, ne tutkitaan sitten yksi kerrallaan, mutta jos jostain on paremmin tiedossa mikä mättää (esimerkiksi Lapin puolella väärän rauhan rajat) niin sen voi lisätä kyseisen kuvan perusteluihin mallineessa. Pitke (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 10.35 (EEST)

En tiedä, ovatko ne niin virheellisiä ainakaan kaikki, että kannattaisi deletoida. Paljon karseampiahan ja karkeampiahan siellä on ihan hyvällä tahdolla tuotettuna nytkin. Jos ruvettaisiin täysin puristeiksi, niin monet aiheet jäisivät kokonaan ilman kuvia. Selvät virheet toki pois, mutta siihen nähden minkälaista karkeaa ja hyvällä tahdolla tahattomasti tehtyjä suuriakin virheitä sisältävää kökköä siellä on kaiken kaikkiaan ihan hyvällä tahdolla tuotettuna olisi epäloogista poistaa WPK:n tuotoksia vain sen takia että hän kiertää täällä estoa. Yhtä laillahan siellä on paitsi commonsissa niin jopa artikkeleissa täysin vanhentuneita hienoja kaavioita esim. lajien evoluutiosta, kun muutamassa vuodessa tiedot ovat muuttuneet. Useimmissa tapauksissa on siis pikemminkin kysymys vain siitä, mikä kuva commonsista katsotaan perustelluksi valita artikkeliin.--Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 14.34 (EEST)

Koska en murteista mitään ymmärrä, yritän vain auttaa maalaisjärjen puitteissa. Toisten tietojen puutteellisuus tai huonous on perustelu ainostaan niiden tietojen poistolle, ei muiden tietojen jättämiselle. Käyttäjien kurissapidolle tulee olla samat yhtäläiset käytännöt kaikilta; jos estoa saa kiertää, tuhon siemenet on kylvetty. Mielestäni. En lähde poistamaan noita koska en tunne asiaa. Yhteistyössä jatkossakin, Opa (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 17.58 (EEST)

Tuohan oli oikeastaan kommentti Pitkelle, ei niinkään sinulle. Eli jos tyrii yhdessä projektissa, niin tulee esto, ja jos toisessa, niin tulee esto, mutta mitä on ehtinyt luoda ennen estoa joko yhdessä tai toisessa, arvioidaan sisällön mukaan, koska eston kierto voi alkaa vasta kun esto on annettu. WPK:n muokkausten kohdalla ehdottomasti selvin menettely nykyisellään fi-wikin puolella on kaiken kumoaminen, mutta kun hän nyt on sentään vuosien varrella ehtinyt luoda commonsiin suuren määrän erinomaisia karttoja, joista suuri joukko on fi-wikissä nytkin käytössä, niin silloin hänen commonsiin vailla estoa olevana commonsin käyttäjänä luomiensa kuvien poisto tai säilyttäminen commonsissa kannattaa ilman muuta arvioida tapauskohtaisesti eikä poistaa könttänä. - Joskin samanlaisella muokkaussotimisella kuin täällä hän kai on hankkinut estoja commonsissakin, ja itsekin olen commonsissa muokkaussotinut hänen kanssaan nimenomaan Suomen murrekarttojen versioista. Ja me taas sitten täällä fi-wikin puolella voimme tapauskohtaisesti vapaasti harkita käytämmekö WPK:n luomia commons-kuvia fi-wikissä vai emme. Mutta jos hän itse täällä fi-wikissä lisää niitä tänne estoa kiertäen, niin sen voi surutta kumota, sillä jos joku muu arvioi kuvat käyttökelpoisiksi niin sen lisäämisen voi sitten harkinnan mukaan tehdä joku muu, jos katsoo tarpeelliseksi. Ja jos edelleen WPK:n luomia kuvia joko ei katsota kelvollisiksi tai ne katsotaan kelvollisiksi commonsin puolella, niin ne voi taas sitten taas vapaasti joko poistaa tai säilyttää siellä. --Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 21.28 (EEST)

Olet näemmä käynyt kumoamassa yhdeksän viimeisintä artikkelimuokkaustani järjestelmällisesti perusteella "parempi näin". Jokaisesta tekemästäni muokkauksestani on lisäksi kattavat perustelut kunkin artikkelin Keskustelu -sivulla. Parempi näin ei ole asiallinen perustelu. Perustele siis kumoamisesi tai osallistu keskusteluun Keskustelu -sivuilla. Muutoin menee aika selvästi trollauksen puolelle tuo touhu. --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 20.28 (EET)

Wikimedia Commons

Hei! Olet lisännyt suomenkieliseen Wikipediaan vapaasti käytettäviä tiedostoja, mistä suuri kiitos. Vapaat tiedostot tulisi kuitenkin lisätä Wikimedia Commonsiin. Commonsin kuvat ovat kaikkien projektien (esimerkiksi myös Wikikirjaston ja Wikisanakirjan) käytössä kaikilla kielillä. Commonsissa kuvat voi myös järjestää luokkiin ja gallerioihin, jolloin muiden on helppo löytää ne.

Commons on monikielinen Wikipedian sisarhanke, jonka käyttöliittymän voi valita myös suomenkielisenä. Suomenkielisellä etusivulla on linkki sivulle, joka kertoo ohjeet kielen muuttamiseksi. Lisäksi kasvava osa ohjeista ja muusta dokumentaatiosta on myös suomeksi. Tutustu myös aloittajan ohjeisiin. ––Apalsola ^{k • m} 17. syyskuuta 2012 kello 20.31 (EEST)

Kiitos kun olet siirtänyt kuvat commonsiin. Itselläni ei ole sinne tunnusta (=opa on varattu siellä) enkä ole onnistunut yhdistämään tunnuksia muuten yhteen, siksipä en noiden muutamien kuvien vuoksi ole saanut aikaan/opetellut siirtämistä. Toivon että kanssawikipedistit jaksavat jatkossakin siirtää commonsiin nuo muutamat jotka mahdollisesti saan joskus kuvattua. --Opa (keskustelu) 19. syyskuuta 2012 kello 13.30 (EEST)

Teboil

Hei, Teboil ei ole toiminut Intava-nimellä, vaan kyseessä on ollut kaksi eri yhtiötä, ks. Flight-forum. Poistanet virheellisyyden Teboil-artikkelista. --212.226.72.154 16. lokakuuta 2012 kello 19.52 (EEST)

Wau. Hieno tieto keskustelupalsta. Kirjoitatko tuon itse artikkeliin, lähteen kera.--Opa (keskustelu) 16. lokakuuta 2012 kello 20.54 (EEST) EDIT:Tieto sana korjattu--Opa (keskustelu) 17. lokakuuta 2012 kello 07.15 (EEST)

Kansanedustajana toimiminen

Eikö tämä ole vähän epäselvästi muotoiltu? Artikkelissa lähteenä olevan eduskunnan sivun mukaan Väätäinen on toiminut kansanedustajana yhtäjaksoisesti vuodesta 2003. Jos muotoillaan noin, niin lukija saa helposti virheellisen käsityksen, että olisi toiminut kansanedustajana vain ko. vuosina. Vasta lähteestä katsomalla hahmottuu asian oikea laita.--Urjanhai (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 12.45 (EET)

Muotoilin uudestaan (saa muotoilla paremminkin). Selviäähän tuo kun huomaa, että siinä lukeekin kausi eikä vuosi, mutta vähän hankala ilmaisu.--Urjanhai (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 12.59 (EET)

Esitystapasi on selkeästi parempi, inhoan ettei selkeästi johonkin loppuvaa asiaa kerrota jo kun se tiedetään, onhan varma asia ettei kyseinen henkilö ole siellä enää vuonna 3xxx  :).--Opa (keskustelu)

Ainahan kausi voi loppua myös aiemmin, jos tulee esimerkiksi virkanimitys.--Urjanhai (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 07.38 (EET)

Ylläpitäjäksi 2

Hei. Koska olet säännöllisesti kumonnut toisten muokkauksia, varsinkin ip-osoitekäyttäjiltä, niin ehdotankin että ryhdyt täyspäiväiseksi ylläpitäjäksi. Tähän saakka olet vain toiminut wikipedian "puhdistajana", mikä on hyvä juttu, mutta nyt teenkin sinulle tarjouksen. Ryhdy ylläpitäjäksi, niin saat kuunnioitusta ip-käyttäjien keskuudessa. OK?--62.72.230.103 16. joulukuuta 2012 kello 14.21 (EET)

Hei. Koska olet säännöllisesti lisännyt lähteetöntä tietoa wikipediaan, ehdotan että luet ohjeet ja käytännöt, niin saat kuunnioitusta käyttäjien keskuudessa. OK?--Opa (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 15.28 (EET)