Keskustelu käyttäjästä:Makele-90/Arkisto 4

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Uusi artikkeli joka on poistettu monta kertaa

Olin luomassa sivua SinäTuubaPaska, kunnes huomasin että se on poistettu 10 kertaa. Koska olet toiseksi viimeinen poistaja ja viimepoistaja ei näyttänyt vastaavan, ajattelin kysyä sinulta olisiko tämä sopiva sisältö?

SinäTuubaPaska (tai STP) on internetparodian muoto, jossa otetaanvähintään yksi ääniraita tai video ja niista muotoillaan jotain melko asiatonta, videon- ja ääniraidanmuokkausohjelmalla. SinäTuubaPaskaa löytyy muunmuassa YouTubesta ja parodiasivuilta. Sinätuuba paskaa tehdään enimmäkseen asioista jotka jakavat paljon mielipiteitä tai pidetään muuten huonona.

Laittaisinko tämän Wikipediaan vai Wiktionaryyn? Minulla ei ole paljoa lähteitä. Satun vain tietämään näitä asioita. Kun lähteeksi ei taida kyllä sopia oma pää.

--Ilmari12345 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 19.10 (EET)

Internet-ilmiöitä on aika paljon ja suurin osa niistä ei ole merkittäviä tietosanakirjaan ja mitään järkeviä lähteitä ei löydy.

Onko aiheesta kirjoitettu luotettavissa lähteissä? Esimerkiksi onko uutisartikkeleita tai jossain muualla kuin yksityisillä kotisivuilla tai blogeissa mainintoja? –Makele-90 (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 14.20 (EET)

Tietääkseni luotettavin lähde on itse SinäTuubaPaska ja sen luonne.--Ilmari12345 (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 15.24 (EET)

Aiheesta pitäisi olla ulkopuolisia luotettavia lähteitä. YouTubeen voi kuka tahansa lisätä SinäTuubaPaska-sisältöä. Artikkeli on viimeksi tehty ja poistettu kesäkuussa 2011, merkittävyyskeskustelu oli heinäkuussa 2010. Silloin ei esitetty kelvollisia lähteitä ja artikkeli poistettiin. Jos asian laita on edelleen näin, ei kannata tehdä artikkelia sillä todennäköisesti se poistetaan. –Makele-90 (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 15.31 (EET)

Kuva Viking Gracesta

Terve. Sinun ottama ja lisäämä kuva [1] on aika huono laatuinen ja itse kohdetta eli laivaa sieltä tuskin näkee. Olisiko tarjota parempaa kuvaa ja olisiko aihetta poistaa tuo kuva? −Anonymous87 (keskustelu) 4. tammikuuta 2013 kello 01.11 (EET)

Aika huonolaatuinen kun otettu kamerakännykällä lumisateessa, mutta ensimmäinen kuva jossa alus on merellä. Lisään pian sisäkuvia laivasta ja laitan ne tuon kuvan tilalle. –Makele-90 (keskustelu) 4. tammikuuta 2013 kello 16.25 (EET)

Läänit ja maakunnat

Aloitin tällaisen kahvihuonekeskustelun erään käyttäjän muokkauksiin liittyen: Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#"Historialliset läänit" maakuntamallineissa Maantieteellisiä aiheita myös muokanneena osasat ehkä arvioida, onko näkemykseni perusteltu.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 15.09 (EET)

Kuivakäymälä

En epäile ettetkö olisi oikeassa mutta voisitko perustella miksi peruit kommenttini, en jaksaisi syventyä sivun historiaan Wikiman897 (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 22.26 (EET)

Kyseisiä kirjoja ei todennäköisesti ole käytetty artikkelissa lähteenä, siksi ne eivät kuulu lähde-osioon. Kirjat ovat lisänneet käyttäjät jotka ovat vain lisänneet kirjat eivät muokanneet itse tekstiä. Kirjallisuutta-osio on sama asia kuin aiheesta muualla -osio, mutta siinä on vain lueteltu kirjoja, ei esimerkiksi ulkoisia linkkejä. Kirjat voi myös luetella aiheesta muualla -osiossa. –Makele-90 (keskustelu) 24. helmikuuta 2013 kello 23.38 (EET)

Kuntaseuraanto

Kun olet ansiokkaasti tutkinut Wikipediaa varten viimeaikaisia kuntaliitoksia sen suhteen, milloin on muodostunut uusi kunta ja milloin ei, niin mielenkiintoinen tapaus on Äänekoski sen mukaan mitä selostetaan ao. artikkelissa (ja mistä kopioin saman tiedon artikkeliin Äänekosken maalaiskunta, sikäli kuin tieto on oikea). Eli lakkasiko aiempi Äänekoski-niminen kunta, kun sen alueista muodostettiin Äänekoski- ja Suolahti-nimiset kauppalat ja Äänekosken maalaiskunta -niminen kunta? Vai oliko Äänekosken maalaiskunta aiemman Äänekosken kunnan seuraaja? --Urjanhai (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 21.13 (EET)

En kyllä osaa sanoa vanhemmista tapahtumista mitään, kun Finlexissä on kaikki säädökset vasta vuodesta 1987 alkaen. Sitä vanhemmista säädöksistä löytyy yleensä vain otsikko. Siltä osin muokkasin uusimpia liitoksia artikkeliin Äänekoski mitä lähteistä löytyi. –Makele-90 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 22.31 (EET)

Ainakin Äänekosken mlk vuoden 1969 kuntaliitoksesta lähtien kaikki tiedot pitävät paikkansa. Yritin etsiä erästä taulukkoa jossa on kuntamuutoksia, oliko se nyt Väestörekisterikeskuksen, Tilastokeskuksen vai Kuntaliiton julkaisu. Siitä ehkä saa lähteen. –Makele-90 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 23.21 (EET)

Ei löytynyt tieto Tilastokeskuksen julkaisusta Kunnat ja kuntapohjaiset aluejaot 2013. –Makele-90 (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 21.54 (EET)

Wikiuutinen

Satuin huomaamaan helposti googlattavan uutisen, että Suomen metsäyhdistys on arvostellut ylioppilastutkintolautakuntaa yo-kokeiden metsiien monimuotoisuutta koskevasta kysymyksestä. Tämä olisi Wikiuutisiin hyvin sopiva aihe. En nyt tiedä, ehdinkö aloittaa sen sinne, mutta jos en ehdi, niin idea on käytettävissä.--Urjanhai (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 14.50 (EEST)

File:Unikeonpäivä, Naantali, 27.7.2012 (16).JPG

Hei, artikkelin Olli Kortekangas ja sen lähteenä olevan uutislinkin mukaan Kortekangas valittiin Unikeoksi 2011 eikä 2012, kuten otsikon mainitsema ottamasi kuvan nimi kertoo. Onko kuvasi siis kuitenkin vuodelta 2011, vai oliko Kortekangas mukana seremoniassa myös 2012? –Kotivalo (keskustelu) 5. heinäkuuta 2013 kello 18.26 (EEST)

Kuva on vuodelta 2012. Perinteen mukaisesti vanhat Unikeot heittävät uuden Unikeon mereen. Kortekangas oli vuoden 2011 Unikeko joten hän kantoi Unikeko-kylttiä ennen uuden Unikeon heittämistä veteen. –Makele-90 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 20.20 (EEST)

Kiitos! –Kotivalo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 06.02 (EEST)

Kuntaluokat

Kahvihuoneeseen siirrettiin keskustelu entisten kuntien luokista: Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Kuntaluokat. Onko sinulla yhtä aluetta (= Naantali liitoskuntineen) paljon muokanneena tähän kantaa? Kun katselin luokkaa Luokka:Naantali, niin siellä ei ollut entisille kunnille luokkia. Artikkeleita on kuitenkin runsaasti ja siten aihepiiriluokkien kanssa "ristikkäiset" alueelliset luokat Luokka:Rymättylä, [[:Luokka:Merimasku] ja Luokka:Velkua vaikuttaisivat hyvin toimivilta (mutta en ainakaan nyt ehdi ruveta rohkeasti muokkaamaan). Sen sijaan omaa luokkaa Naantalin maalaiskunnalle vähän epäilisin, jolloin siis kysymys kuuluisi, tulisiko luokat olla vain osalla entisistä kunnista vaiko kaikilla. Tästä on keskustelussa esitetty useammanlaisia näkemyksiä (pääsääntöisesti tulisi olla luokkia, pääsääntöisesti ei tulisi olla luokkia, luokat tulisi olla kaikilla entisillä kunnilla). Tietenkin, oltiinpa mitä mieltä tahansa, luokittelu voi myös muuttua artikkeliwen määrän kasvaessa, joten mitään ehdotonta vastausta tuskin onkaan. --Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2013 kello 13.53 (EEST)

Jaa-a, en nyt oikein osaa kommentoida asiaa. Naantalin maalaiskunta -luokka kuulostaa kuitenkin hieman oudolta, sillä kuntaliitoksesta on jo niin paljon aikaa. Tuoreempien liitoskuntien alle voisi luokitellakin (Merimasku, Rymättylä, Velkua). Myöskään Turun tapauksessa en luokittelisi vanhojen liitoskuntien alle (Maaria, Kakskerta, Paattinen), vaan ennemmin kaupunginosittain. Kyseessähän on maantieteellinen luokitus. –Makele-90 (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 17.53 (EEST)

Hakasulut

Hakasulut kirjaviitteissä ovat kirjastotekninen merkintä, joka tarkoittaa että ko. tieto ei lue itse kirjassa mutta ilmoitetaan silti. Sitä käytetään esim. Yliopistojen kirjastojen tietokannoissa.--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 21.31 (EEST)

Ei kuulu Wikipedian ohjeistukseen. En ole ennen Wikipediassa nähnyt kyseistä merkintätapaa. –Makele-90 (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 21.45 (EEST)

Wikipedian ulkopuolella tämä on vakiintunut tapa, eikä sen käyttö wikipediassa mielessäni ole minkään wikipedian ohjeen vastaista, mutta en rupea muokkaussotimaankaan. --Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 22.10 (EEST)

Mitä tarkoitat sillä, että ko. tieto ei lue itse kirjassa? Ja luulin siis hakasulkeita typoksi. –Makele-90 (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 22.24 (EEST)

Aina esimerkiksi julkaisupaikkaa ei ole merkitty kirjaan, jolloin ainakin kirjastotietokannoissa julkaisupaikka on merkitty hakasulkeilla. En tosin ole varma, käytetäänkö tapaa tieteellisten tekstien lähdetiedoissa.--PtG (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 22.34 (EEST)

En ole myöskään varma tästä, pitäisi kai tarkistaa.--Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 22.36 (EEST)

Kiitos (ja anteeksi?)

Hei, äänestit juuri minua ja D100:a välityslautakuntaäänestyksessä. Kiitos äänestäsi. Olen iloinen, että itsensä ehdolle asettaneet eivät jäänet täysin vaille ääniä. Olin kuitenkin samalla hivenen yllättänyt, sillä jos odotinkin joidenkuiden mahdollisesti äänestävän minua, en ollut ajatellut etukäteen sinua. Sinun ei tietenkään tarvitse mitenkään valottaa äänestyspäätöstäsi, mutta kysynpä kuitenkin, josko kertoisit sen taustaa hieman? Iivarius (keskustelu) 25. syyskuuta 2013 kello 19.59 (EEST)

Äänestin henkilöitä jotka ovat itse asettaneet itsensä ehdolle. Viime vaaleissa tein myös näin. Toinen peruste on se, että äänimäärä näyttäisi jäävän pieneksi. –Makele-90 (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 00.13 (EEST)

Kiitos vastauksesta. Minustakaan itsensä asettamisen ei pitäisi olla mitenkään biasoitunuttta, mutta niin näyttää olevan yhä vain. Meitä molempia on moni varmasti äänestämättä myös muilla perusteilla, mutta pelkäänpä, että mahdolliset äänestäjät on karkoittanut se, että asetimme itsemme ehdolle... Iivarius (keskustelu) 26. syyskuuta 2013 kello 00.18 (EEST)

Retkipaikka

Mitäs mieltä olet wikipedian artikkeleihin lisätyistä Retkipaikka-nimisen sivuston linkeistä? Äsken tuli vastaan Liesjärvi. Ovatko ne yhtään kummempia kenen tahansa kirjoittamia juttuja kuin wikipedia? --Urjanhai (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 22.31 (EEST)

Huomasin, että kyseisiä linkkejä alkoi ilmestymään alkuvuodesta ilmeisesti tekijöiden toimesta. Ihan pätevä sivusto, vähemmän käsiteltyjä paikkoja kuten luolia ja rotkoja, artikkeleissa on usein paljon kuvia ja paikat käydään läpi aika tarkastikin. Tekijät tutkijoista harrastajiin. Sopii aiheesta muualla -linkiksi. –Makele-90 (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 21.46 (EEST)

Varsinais-Suomen luolista muuten ilmestyi myös joskus hiljakkoin kirja. Sitäkin pystyisi varmaan täällä hyödyntämään.--Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 22.20 (EEST)

Pätevä kirja, onkin ollut tarkoitus käyttää joskus lähteenä. Minulta löytyy kuvia aika monesta Turun seudun luolasta. –Makele-90 (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 22.24 (EEST)

Malline

Tein mallineen Malline:Paimionjoen vesistö. Koodaustaidottomana kopioin vain koodinpätkiä muista mallineista. Jos osaat säätää ulökoasua paremmaksi (esim. tiiviimmäksdi tms.) niin saa muokata rohkeasti.--Urjanhai (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 18.49 (EET)

Sainkin jo tekniikkakahvihuoneessa hyvän vinkin, mitä pohjaa kannattaa käyttää. --Urjanhai (keskustelu) 27. lokakuuta 2013 kello 21.34 (EET)

IUCN-linkkejä rikki lintuartikkeleissa

Tervehdys. Laitan tämän viestin sinulle, koska ole ollut aktiivisesti mukana lintuprojektissa. Minulla on viimeaikoina ollut projektinani saattaa kaikkien eläinartikkelien uhanalaisuusluokitukset ajan tasalle. Olen nyt edennyt jo varpuslintuihin asti, kun huomasin, että IUCN päätti muuttaa lintulajien tunnistenumeroita, mikä tarkoittaa sitä, että jo korjaamanikin IUCN-linkit eivät enää toimi. Korjaan linkkejä ehtiessäni, mutta apu ei olisi haitaksi. Jos siis sinulla on aikaa, tässä voisi olla yksi tehtävä. Tällä hetkellä tämä uudistus ei näytä koskevan muita kuin lintuartikkeleita. --MiPe^(wikinät) 24. marraskuuta 2013 kello 13.18 (EET)

Harmillista, kun olit jo melkein saanut valmiiksi ennen muutosta. Missä kohtaa luokittelua olet nyt? Voin jonkin verran näitä tehdä. Wikidatasta voisi muuten ehkä saada nämä tiedot keskitetysti. –Makele-90 (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 17.26 (EET)

Huomasin tämän vasta eilen ja olen korjannut osoitteet oikeiksi australiantimaleista alkaen ja tällä hetkellä ovat bulbulit menossa. Kaikki muut luokat ovat vielä korjaamatta IUCN:n päivityksen aiheuttamilta sotkuilta. --MiPe^(wikinät) 25. marraskuuta 2013 kello 17.36 (EET)

Voin aloittaa strutsilinnuista ja edetä siitä systemaattisesti. –Makele-90 (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 17.58 (EET)

BirdLife International on tänään julkaissut uuden päivityksen maailman uhanalaisista lintulajeista. Toivottavasti ei taas sotke asioita.. –Makele-90 (keskustelu) 26. marraskuuta 2013 kello 17.40 (EET)

Tuli tuossa vastaan erään käyttäjän muutoksia lintuartikkeleissa koskien taksonomiaa (kts keskustelu). Taksonomiassa kun on useita standarteja, niin mitäs näille esim alaheimoille tehdään joita ei mainita Wikipedian taksolähteissä. Esim Charadriinae-alaheimo on olemassa jonkun luokituksen mukaan, mutta sitä ei löydy tietenkään tuosta BirdLife Suomen listasta koska siinä ei mainita alaheimoja, mutta ei sitä mainita myöskään Itiksessä jne. Ja äskeiset kumoamiset ilmeisesti samalta käyttäjältä artikkelissa Sepät (lintuheimo), ovat lähteiden vastaiset kuten myös Itiksen ja IUCN Red Listin. –Makele-90 (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 17.58 (EET)

Ja tämä luokittelu taitaa jo mennä liian tarkaksi.. –Makele-90 (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 20.11 (EET)

Raahe-seura

Ulkopuolisia lähteitä osoitettiin. Oletko vielä poiston kannalla?--Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 22.10 (EET)

Rakennusten sortumiset

Moi, poistitko vahingossa sivun Keskustelu luokasta:Rakennusten sortumiset etkä siihen osoittavaa ohjaussivua Keskustelu luokasta:Kattosortuma? Ei tuo orpo ollut... --Silvonen (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 20.06 (EET)

Palautin oikean keskustelusivun. –Makele-90 (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 20.17 (EET)