Keskustelu käyttäjästä:Pihamies/Arkisto1

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Kuvan lähteestä

[muokkaa wikitekstiä]

Moi, olet tallentanut pari valokuvaa. Kuvan lähteellä tarkoitetaan sitä, mistä kuva on peräisin, esimerkiksi "oma", "[nettisivusto]", "skannattu kirjasta [sejase]" tms. Tässä tapauksessa kuvat lienevät oma ottamiasi, joten korjaathan tiedon niiden sivuille. Pitke 8. joulukuuta 2011 kello 16.24 (EET)[vastaa]

Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Kokemäen ravirata 2011-2.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.
--Jafeluv 9. joulukuuta 2011 kello 03.09 (EET)[vastaa]

Allekirjoitus

[muokkaa wikitekstiä]

Moikka, nyt vasta huomasin, että keskustelusivulleni jättämissäsi kommenteissa on kuukauden vanha aikaleima:[1]. Ilmeisesti olet kirjoittanut allekirjoituksen käsin? Lätkäisen allekirjoitusohjeen tähän alle. --Otrfan 31. joulukuuta 2011 kello 15.27 (EET)[vastaa]

Hei! Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi sekä äänesi äänestyksissä. Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti joko napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). –Otrfan 31. joulukuuta 2011 kello 15.27 (EET)[vastaa]

diskografiat

[muokkaa wikitekstiä]

Diskografioihin laitetaan vaan sooloalbumit eli sellaiset missä artistin nimi on levyn kannessa. Jos on soittajan jossain yhtyeessä, niin silloin diskografia laitetaan yhtyeen kohdalle. Vertaa esimerkkinä Heikki Laurila--Musamies 26. helmikuuta 2012 kello 08.03 (EET)[vastaa]

Jorma Vuoksenmaa

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Jorma Vuoksenmaa merkittävyys on kyseenalaistettu ja artikkeli saatetaan poistaa. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Ppntori 28. helmikuuta 2012 kello 23.39 (EET)[vastaa]
Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Liikistö risti.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.
--Musamies (keskustelu) 10. maaliskuuta 2012 kello 04.54 (EET)[vastaa]
Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Liikistö muistokivi.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

Taideteoksissa tarvitaan teoksen tekijä koska sinäö olet ottanut valokuvan mutta ehkä et ole tehnyt teosta, lisääppä taideteoksen tekijä myös--Musamies (keskustelu) 10. maaliskuuta 2012 kello 04.56 (EET)[vastaa]

Tietoa hukkui

[muokkaa wikitekstiä]

Hyvä hra Kaniini, tulit editoimaan Viimeinen kesä -täsmennyssivuani kanssani yhtäaikaa niin, että joko tahallisesti tai vahingossa hävitit siitä juuri laittamaani tietoa (ainakin Simonovin romaani ja Säisän novelli). Ei kiva. Kotivalo (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 23.00 (EET)[vastaa]

Aarre löydöt

[muokkaa wikitekstiä]

Vihdoinkin joku jaksaa laittaa tänne tietoa suomen aarrelöydöistä. Kiitos! --91.157.16.7 9. huhtikuuta 2012 kello 11.43 (EEST)[vastaa]

Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Raittius- ja urheiluseura zoom.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.
--Musamies (keskustelu) 8. toukokuuta 2012 kello 06.49 (EEST)[vastaa]
Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Giants of Rock 1991.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.
--Musamies (keskustelu) 25. toukokuuta 2012 kello 07.33 (EEST)[vastaa]

Syntymä- ja kuolinvuosiluokat

[muokkaa wikitekstiä]

Tervehdys. Kiitoksia hyvistä muokkauksista ja artikkelinaloituksista. Kiinnitin huomiota seuraavaan: [2]. Kun poistit "Syntymävuosi puuttuu" ja "Kuolinvuosi puuttuu" -luokat, et korvannut niitä tarkemmilla luokilla "Vuonna 1925 syntyneet" ja "Vuonna 2004 kuolleet". Jokin syntymä- ja kuolinvuosiluokittelu pitäisi henkilöartikkelissa kuitenkin olla, mieluiten mahdollisimman tarkka sellainen. Korjasin tämän näin joten asia on nyt kunnossa. Luokan voi kuitenkin lisätä artikkeliin kuka vain, siihen ei tarvita HotCat-työkalua. --Alcedoatthis 4. kesäkuuta 2012 kello 05.37 (EEST)[vastaa]

Ok, kiitos neuvoista. Yritän muistaa jatkossa. -- Joe K. (keskustelu) 4. kesäkuuta 2012 kello 07.06 (EEST)[vastaa]

Jerima / Jefimoff

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelin nimeä ei pidä vaihtaa siirtämällä teksti leikkaa/liimaa-metodilla vaan siirtämällä koko artikkeli toiselle nimelle siirrä-komennolla. --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2012 kello 17.03 (EEST)[vastaa]

Ja onko Jerima tässä tapauksessa parempi nimi, kun hän kuitenkin esiintyi kaikilla kolmella sarallaan Jefimoffina? --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2012 kello 17.11 (EEST)[vastaa]
Perustin ajatukseni siihen, että joulukortit esiintyy lähinnä Jeriman nimellä. Esim. Googlen kuvahausta ei löydy mitään Jefimoffilla. Jerima jäi myöskin hänen viralliseksi sukunimekseen. Asiaa tarkemmin ajatellen se on mielestäni nimi, jota pitää käyttää. En vaan seikka tullut mieleen artikkelia luodessani. -- Joe K. (keskustelu) 4. kesäkuuta 2012 kello 17.35 (EEST)[vastaa]
Okei. Mä siirsin sen nyt Jerimaksi (Jefimoff jäi uo:ksi). --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2012 kello 18.09 (EEST)[vastaa]

Viimeinen kesä

[muokkaa wikitekstiä]

Kirjan kannen kuvan tietoihin pitäisi lisätä vielä kannen ulkoasun suunnittelijan nimi, jos sellainen löytyy. Se on joko nimiölehden kääntöpuolella tai sitten takakannessa tai liepeessä, etenkin jos kyse on kirjasta jossa on irtopäällys. Lisäksi pitäisi merkitä lähde. Jos olet kuvannut kannen itse, merkitse lähde-kohtaan maininta siitä. Jos taas se on ladattu muualta, merkitse linkki sinne. Lisäsin tietoihin jo kannen kuvaajan, joka arvattavasti on Wagner. --Abc10 (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 21.05 (EEST)[vastaa]

A.J. Tenhovaara

[muokkaa wikitekstiä]

Merkitsin poistettavaksi tekemäsi ohjauksen. Pisteen jälkeen tulee välilyönti, joten virheellinen ohjaus on tarpeeton. Tein ohjauksen oikeasta muodosta A. J. Tenhovaara. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 07.20 (EEST)[vastaa]

Poistit artikkelista Satakunnan historiallinen maakunta lähteettömän väitteen, mikä onkin oikein, koska aiheessa, jossa eri tutkijoilla sekä eri aikoina että samoina aikona on ja on ollut eri näkemyksiä, lähteettömien väiytteiden räiskiminen on täyttä huuhaata, kun taas lähteellinen väite kertoo, kuka sanoo ja on paikallaan, ja sitä voi aina täydentää madollisillisilla muilla näkemyksillä. Ja kun joskus panin merkille, että sama muokkaaja oli lisäillyt näitä juttujaan muuallekin, niin jos ehdit muokkaushistoriasta katsoa, niin voit tarvittaessa siivotya saman muokkaajan muutkin vastaavat viritykset (ellet jo niin ehkä tehnytkin).--Urjanhai (keskustelu) 12. syyskuuta 2012 kello 22.47 (EEST)[vastaa]

Kupittaan ravirata

[muokkaa wikitekstiä]

Hei. Olet luonut artikkelin Kupittaan raviradasta ja hyvä niin. Käytössäsi on ilmesesti tai on ollut lähdeainestoa. Kupittaalla oli myös vinttikoirarata, jos sille löytyy lähde niin sen ehkä voisi mainita artikkelissa. Netistä en löytänyt mitään. Yt, -Htm (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 18.39 (EEST)[vastaa]

Nyt artikkeliin on lisätty maininta vinttikoiraradasta. Selasin kirjan vain pikaisesti läpi ja tein joitakin muistiinpanoja, siksi tuli noin suppea. Tarkoitus on laajentaa, kun saan teoksen taas haltuuni. Huomasin muuten Googlen satelliittikuvista mielenkiintoisen seikan, että radan Lemminkäisenkadun puoleinen kaarre erottuu vieläkin maastossa lähes 40 vuoden jälkeen. -- Joe K. (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 02.54 (EEST)[vastaa]
Kiva että viitsit nähdä vaivaa, Kupittaan ravirata oli sentään käytössä aika kauan. Radan aluetta ei aloitettu "kehittämään" jalkapallokentiksi heti viimeisten ravien jälkeen, vaan se oli pitkään sellaisenaan. Saattoi olla, että siellä järjestettiin jotain autoihin- tai moottoripyöriin liittyvää kisailua vielä. Muistikuvani tästä alueesta alkavat vasta noin 5 vuotta raviradan lopettamisen jälkeen. Muistelen että vinttikoirarata meni pilalle jossain vaiheessa, kun sinne joutui jotain sepeliä ja eihän koirat voi siinä juosta. -Htm (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 04.17 (EEST)[vastaa]
Oliko se vinttikoirarata nimen omaan raviradan SISÄpuolella, kuten artikkelissa nyt sanotaan? Omat, kieltämättä hatarat muistikuvani 1960-luvun lopulta ja 1970-luvun alusta, jolloin asuin Hippoksentiellä, eivät tue tuota väitettä. --Lax (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 12.10 (EEST)[vastaa]
Kirjaa selatessa ei tosiaan jäänyt mieleen mainintaa radasta, joten täytyy tarkistaa asia. Tästä linkistä 1 löytyy Greyhound-lehti 3-4/2009. Historiikissa kerrotaan, että Turun urheilupuistossa oli PM-kisat vuonna 1959 ja Kupittaalla 1981. Eli rata tehtiin Kupittaalle mahdollisesti vasta ravitoiminnan loputtua? Ilmeisesti se oli poistunut käytöstä vuoteen -84 mennessä, koska silloin perustettua uutta kilpailusarjaa ei Turussa juostu. -- Joe K. (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 13.57 (EEST)[vastaa]
Raviradan säilymisestä muuten vielä sen verran, että vaikka ravitoiminta loppui jo 1970-luvun alussa, ei itse rataa saman tien tuhottu. Olen ainakin vielä syksyllä 1984 juossut tuolla radalla Cooperin testin, ja muistaakseni rata oli silloin vielä ihan raviradan levyinen ainakin suurimmalta osaltaan. --Lax (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 14.49 (EEST)[vastaa]

Ilmoitit yhteenvedossa, että mainosuodatin esti lähteen lisäämisen. Lähetä linkki vaikka s-postilla tai kirjoita se osina tähän niin lisään artikkeliin. –Makele-90 (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

Tuossa 13:57 laittamassani viestissä on linkki josta sen lähteen saa ladattua. -- Joe K. (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 16.50 (EEST)[vastaa]
Mun muistini puolesta rata on voinut olla kaviouran ulkopuolellakin ja saattaa olla, että koirat alkoivat juosta kilpaa vasta, kun ravit oli ravattu. Ensimmäinen pala hiekkapäällysteisestä raviradasta hävisi ilmeisesti velodromin alle. Kun metsämäen rataa ei vielä ollut, Kupittaata ehkä käytettiin harjoitusratana. -Htm (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 16.53 (EEST)[vastaa]
Lisäsin sen sivun sinne ja muutin hieman kohtaa, sillä se ei lähteistänyt koko kappaletta. Tuliko sinulla joku ilmoitus kun yritit lisätä tuota linkkiä artikkeliin? Ainakaan väärinkäyttösuodattimen lokista sitä ei löytynyt eikä pikaisella selauksella pitäisi sellaista sääntöä olla joka estäisi tuon linkin laittamisen. –Makele-90 (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 17.57 (EEST)[vastaa]
En muista enää niin tarkkaan. Joku mainossuodatin vain esti sivun tallentamisen. -- Joe K. (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 18.22 (EEST)[vastaa]

Osallistuisitko?

[muokkaa wikitekstiä]

Olet luonut ainakin artikkelit Pyörätuolikoripallon SM-sarja ja CP-jalkapallo. Tiedustelen kiinnostustasi osallistua projektiin Wikipedia:Wikiprojekti Vammaisuus. Vammaisurheilu kuuluu olennaisesti kyseisen projektin piiriin. Esimerkiksi Kansainvälisestä paralympiakomiteasta puuttuu artikkeli. --Memasa (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 22.03 (EET)[vastaa]

Voin toki mahdollisuuksien mukaan osallistua. Itse en kyllä aiheesta juurikaan mitään tiedä, mutta eiköhän vammaisurheiluun liittyvät artikkelit ainakin onnistu. -- Joe K. (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 22.19 (EET)[vastaa]
Ulkopuolinen näkökulma lienee vain hyvästä. Laita tarvittaessa keskustelusivulleni viestiä, jos liikut kyseisen aihepiirin parissa, niin voin käydä vilkaisemassa. --Memasa (keskustelu) 31. lokakuuta 2012 kello 23.27 (EET)[vastaa]
Kävin lisäämässä projektiin muutaman urheiluaiheisen tehtävän lisää. --Memasa (keskustelu) 1. marraskuuta 2012 kello 11.29 (EET)[vastaa]

Kannattaa aina lisätä artikkeliin myös kielilinkit, jotta suomenkielisen artikkelin linkki aikanaan ilmestyisi muihin kieliin. Huomautan myös Käännös-mallineen väärästä käytöstä. Jos käytät muunkielistä artikkelia pelkästään tietojen lähteenä, kyse ei ole käännöksestä, eikä mallinetta voi silloin käyttää. Artikkelisi on siis vain lähteetön itse tekemäsi artikkeli, ei käännös. --Abc10 (keskustelu) 9. marraskuuta 2012 kello 18.32 (EET)[vastaa]

Torvet riviin, *tariitaraa tattaa*

[muokkaa wikitekstiä]

Tässä vaatimaton kiitos tekemästäsi työstä Wikipedian hyväksi näin verrattain tuoreena käyttäjänä vieläpä. Muokkausvirtaasi on innoittava ilo seurata. --Pitke (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 16.01 (EET)[vastaa]

Tietojen päivitys

[muokkaa wikitekstiä]

Hei, olit päivittänyt artikkeliin Gävlen pukki tiedot tämän vuoden palosta. Se oli kuitenkin viitteistetty viime vuoden tietojen osalta, niin et oikeasti olisi voinut tehdä muutosta noin, että vaikutti siltä, että myös tämän vuoden tiedot on samasta lähteestä. Sinun olisi siis pitänyt päivittää myös viite tai lisätä uudet tiedot vasta sen jälkeen. --Velma (keskustelu) 23. joulukuuta 2012 kello 11.38 (EET)[vastaa]

Tämänvuotinen linkki oli jo valmiina edellisen muokkauksen jäljiltä. En huomannut poistaa viimevuotista oman muokkaukseni perästä. Siinä tuo virhe tapahtui. -- Joe K. (keskustelu) 23. joulukuuta 2012 kello 13.59 (EET)[vastaa]

Tervetuloa myös tutustumaan/osallistumaan/opastamaan/kysymään/toivomaan hevosprojektin puolelle. --Pitke (keskustelu) 9. helmikuuta 2013 kello 12.15 (EET)[vastaa]

Menehtymisestä

[muokkaa wikitekstiä]

Siirsin artikkelin Luettelo kilpauransa aikana menehtyneistä suomalaisurheilijoista osuvammalle nimelle Luettelo kilpauransa aikana kuolleista suomalaisurheilijoista muutoshistoria. Menehtyä = kuolla (hitaasti), nääntyä, riutua, kuihtua. Otin asian esille myös kahvihuoneessa. yst. terv. --Abc10 (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 07.55 (EET)[vastaa]

Artikkelista Kokemäenjoki voisi saada helposti lupaavan, tai kehittää vaikka hyväksi tai suositelluksi, koska lähteitä on runsaasti, muun muassa hiljattainen kirja, joka on myös netissä. Ja artikkelia ovatkin Satakuntaan keskittyneen muokkaajat (myös J. Hokkanen) kehittäneet. Mutta onko suunnitelmia tämän suhteen? Nythän sitä tuskin saisi vielä edes lupaavaksi, kun on siellä täällä useita lähteettömiä lauseita. Ja kuvia ehkä on vielä vähän suppea valikoima, vaikka esim. lupaavaan jo nytkin commonsissa olevat kuvat varmaan riittäisivät hyvin. Mutta lupaava tuo olisi kai likimain muutaman viitteen lisäyksellä.--Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.22 (EET)[vastaa]

Vaikka voi olla, että tuo olisi vaikea, koska itsekin olen näköjään kirjoitellut sinne paljon vapaalla kädellä. Mutta jos siis ehtisi lähteillä pelata, niin uusia erinomaisia lähteitähän, samoin kuin esimerkiksi paikallishistoriallista kirjallisuutta, jota olet käyttänytkin, on ruhtinaallisesti.--Urjanhai (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 21.28 (EET)[vastaa]
No en usko, että tuo kovinkaan vaikeaa olisi. Lähteitä on netissäkin valtavasti. Netsitä löytyvällä kirjalla tarkoitit ilmeisesti sitä Kokemäenjoen aalloilla ja rannoilla julkaisua? Pitää viedä asiaa eteenpäin tässä kevään aikana. -- Joe K. (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 22.26 (EET)[vastaa]

Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Harjavallan Pallo merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Aulis Eskola (keskustelu) 24. kesäkuuta 2013 kello 03.22 (EEST)[vastaa]

Kahvihuoneessa Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)#Kuntaluokat syntyi keskustelu entisten kuntien luokista lähinnä keskustelu taitaa asettua siihen, tulisiko kaikille (tai ainakin useimmille) entisille kunnille luoda tai palauttaa luokka vaiko ei. Erityisen vaikeita luokiteltavia olisivat luultavasti kunnat, joissa on moninkertaisia kuntaliitoksia. Eli mikä olisi esim. luokan Luokka:Vammala sisältö: olisiko se rinnakkainen vai yläluokka luokille Luokka:Karkku ja Luokka:Tyrvää vai tarvittaisiinko mitään näistä luokista. Tai tarvittaisiinko luokkaa Luokka:Äetsä yläluokaksi luokille Luokka:Kiikka ja luokka:Keikyä. Hiljanhan poistettiin Luokka:Nummi-Pusula ja korvattiin se luokilla Luokka:Nummi (Lohja) ja Luokka:Pusula. Eli tulisiko mahdollisen "täydellisen" entisten kuntien luokituksen kattaa kaikki entiset kunnat ja vielä "väli"-kunnatkin tyyliin Anjalankoski, Äetsä, Nummi-Pusula vaiko vain tärkeimpiä entisiä kuntia harkinnan mukaan? (vrt. esim. Luokka:Uskela, luokka:Vanaja ja kommenttini niistä keskustelussa). Historialölinen merkitys ja ensyklopedisuus voisi puoltaa kaikkienkin entisten kuntien luokitusta, mutta silloin luokitus olisi varsin sokkeloinen (mutta ei mahdoton, koska luokitus, tioisin kuin joku epäili, olisi varsin yksiselitteinen). Selkeys toisaalta ehkä puoltaisi vain tärkeimpien luokittelua paikallistuntemuksella valikoiden. Ja lisäksi tilanne voi muuttua (ja muuttuu, ja on muuttunut) artikkelien määrän karttuessa. Nykyinen tilanne lienee se, että eri puolilla kullakin alueella aktiiviset käyttäjät ovat luokitelleet oman näkemyksensä mukaan ja silloin ainakin eri alueilla on yhtenäinen näkemys paikallisesti. --Urjanhai (keskustelu) 10. elokuuta 2013 kello 16.50 (EEST)[vastaa]

Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Mert Otsamo merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --BrDead (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 03.05 (EEST)[vastaa]

Moikka, käyn läpi automaattiseulojaoikeuksilla olevia käyttäjiä ja päivittelen hyvin muokanneiden käyttäjien oikeuksia seulojiksi. Käytännössä käyttäjäryhmän tuoma muutos on, että seulojana näet sivujen arviointitilan ja pystyt merkitsemään muiden tekemiä muutoksia arvioiduiksi. Samalla omat muokkauksesi merkitään automaattisesti arvioiduiksi. Lisää arvioinnista voit lukea sivujen arviointi -ohjeesta.

Mikäli sinulla on jotain kysyttävää tai parannusehdotuksia liittyen merkittyihin versioihin tai sivujen arviointiin, niin minä ja Pxos otamme mielellämme palautetta ja kysymyksiä vastaan. --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 15.58 (EEST)[vastaa]

Vöyrin riimukirjoitukset

[muokkaa wikitekstiä]

Aloitit artikkelin aiheesta Vöyrin riimukirjoitukset. Artikkeliin lisäämässäni Kari Tarkiaisen kirjassa on siitä pitkä selostus. Jos on tilaisuutta ja kiinnostusta, niin sen avulla artikkelia pystyisi luuultavasti hyvin täydentämään. Itse ehdin ko. kirjaa aikoinaan tuolta osin vain silmäillä. - Joskin nytkin varmaaan tuossa on likimain oleellisin sanottu, joten ehkä myös lyhyestä virsi kaunis.--Urjanhai (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 16.01 (EEST)[vastaa]

Tattaranjoki

[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin artikkeliin Tattaranjoki kuvan, joka on otettu sen sillan vierestä, jota myöden yhdystie 2170ltä valtatielle 2 johtava pienempi tie ylittää joen. Kuvatekstiin näyn kirjoittaneen että Tattaranjokea Tattarassa, mutta pitäisikö olla pikemminkin Leistilässä?--Urjanhai (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 22.27 (EEST)[vastaa]

Eikun ei mitään. taisin sittenkin olla alun perin oikeassa, Kansalaisen karttapaikan kiinteistörajojen tutkiminen tuntuisi viittaavan että kuva on Tattaran puolelta.--Urjanhai (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 22.34 (EEST)[vastaa]
Juu kyllä se Tattaraa on, Leistilä on sen Yhdystie 2170:n varrella. --Joe K. (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 22.58 (EEST)[vastaa]
Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Onni Happonen.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.
--Ekeb (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 15.49 (EEST)[vastaa]

Hei! Kiitos uusista urheilija-artikkeleista! Suosittaisin kuitenkin välttämään sanaa 'entinen' ja käyttämään esimerkiksi ilmaisuja 'uransa lopettanut', 'kilpauransa lopettanut' tai 'pääsarjauransa lopettanut', koska suomenkielisyys, yhteisön kanta ja ihmisten olemassaolon jatkuvuus. Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2013 kello 07.02 (EEST)[vastaa]

Pëllumb Jusufi

[muokkaa wikitekstiä]

Muokkasin tämän kauden tilastoista Jusufille ottelumäärän yhdeksästä seitsemään, koska kaksi noista oli liigakarsintaa EIF:iä vastaan, ja sarjapelejähän noissa pitäisi vain olla. Esim. Soccerway laskee tyhmästi nuo karsintapelit yhteen sarjapelien kanssa, joten siellä voi näkyä 9/7. Fmurto (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 22.47 (EEST)[vastaa]

Hyvä että korjasit, en itse tajunnut huomioida asiaa. --Joe K. (keskustelu) 25. lokakuuta 2013 kello 23.00 (EEST)[vastaa]

Kirjapaino-Kuroset sekaisin

[muokkaa wikitekstiä]

Hei, katsopa keskustelua Kahvihuone:Käytön neuvonta lopussa. Sinulta oli tainnut mennä sekaisin pari kirjapainoalalla toiminutta E. Kurosta, joista elossa olevan omainen reklamoi asiasta. Tekevälle sattuu, mutta yritä vastedes välttää hätäisiä johtopäätöksiä tai lähteissä olevien aukkojen täyttämistä omilla arvauksilla (itselläni on samaa vikaa). –Kotivalo (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 16.32 (EET)[vastaa]

Hyvä juttu, että asia selvisi ja kiitokset kun muokkasit sivua nopeasti. Merkitsin myös artikkeliin johtavan ohjaussivun poistettavaksi. --Joe K. (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 16.49 (EET)[vastaa]

Terve. Kiitti lukuisista laadukkaista artikkelialoituksista. Lykkäsin pari ehdoksi lupaaviksi artikkeleiksi, toivottavasti ei haittaa. (Buenaventura Durruti ja Calumetin onnettomuus. Jules Päiviö jo menikin lupaavaksi.) Toivottavasti jatkat samaan malliin. Gopase+f (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 23.17 (EET)[vastaa]

Tekstiä myös julki

[muokkaa wikitekstiä]

Joskus wikipedisti voi löytää tekstiään myös uudelleen julkaistuna. Kun elokuussa otin kuvitustalkoita varten kuvan artikkeliin Lallin itkukivi, niin huomasin että kivelle oli tehty EU-hankkeena uusi, hieno värillinen opastaulu. - Ja mistäpä muualta taulun tekstiin oli otettu kohteen kuvaus kuin lähde mainiten wikipediasta. --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2013 kello 09.12 (EET)[vastaa]

No, mikäs siinä sitten. Artikkelissa on pääasiallisena lähteenä kaupungin kustantama historiikki, joten tavallaan ympyrä sulkeutui. --Joe K. (keskustelu) 24. marraskuuta 2013 kello 09.47 (EET)[vastaa]

Antti Rautiainen

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Antti Rautiainen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? Joku oli jo aloittanut siitä poistoäänestyksenkin, mutta kyseenalaistin ensin merkittävyyden. --Stryn (keskustelu) 5. tammikuuta 2014 kello 11.30 (EET)[vastaa]

Luomasi artikkelin merkittävyys kyseenalaistettu

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Morkku merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Knuutson273 (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.56 (EET)[vastaa]
Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Kiakkovierasjuhlat.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.
--Musamies (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 06.07 (EET)[vastaa]
Varoitus tiedoston poistamisesta Kun latasit tiedoston Rosvall ja Voutilainen.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.
--Musamies (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 06.25 (EET)[vastaa]
Tästä kuvasta toteaisin vielä, että kuvat kannattaa ladata Commonsiin erikseen. Tarkoitushan on että Commons-kuvat ovat kaikkien käytössä, ja jälkikäteiseen kuvienkäsittelyyn pakottaminen niiden irrottamiseksi toisistaan on pelkkää kiusantekoa. --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 07.32 (EET)[vastaa]
Mikä tässä nyt on se ongelma?? Kuvassa on kaksi kanadalaista kommunistia 85 vuoden takaa. Otettu englanninkielisesta Wikipediasta. Samaten tuo toinen poistettavaski merkitty kuva; oma ottama kuva tamperelaiseseen lyhtypylvääseen liimatusta tamperelaisten anarkistien väsäämästä julisteesta? Mikä vikana, että sekin nyt täytyy poistaa? --Joe K. (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 11.31 (EET)[vastaa]
Kummalleko vastasit? Tuollaisessa kaksoiskuvassa on ongelma, että jos ei ole kuvankäsittelytaitoa tai -ohjelmaa, ei voi käyttää kuvia erikseen. --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 16.21 (EET)[vastaa]

Muokkauksesi

[muokkaa wikitekstiä]

Hyvä Joe. Kumosin muokkauksesi artikkelissa Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista, koska poistamallesi tiedolle löytyy lähde. Toivoisin huolellisuutta jatkossa. Ystävällisin terveisin, --188.67.95.72 2. helmikuuta 2014 kello 22.47 (EET)[vastaa]

Operaatio Lachsfang

[muokkaa wikitekstiä]

Poistit artikkelista lähteetön ja korjattava mallineet muuttamalla aiheesta muualla artikkelit lähteiksi. Jos noita on oikeasti käytetty lähteinä niin ei niistä ole ainakaan mitään ymmärretty. Kieliasua et kuitenkaan korjannut, vaan heikensit sisältöä entisestään.--Phiitola (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 20.33 (EET)[vastaa]

Juu niin poistin, koska aloin muokkaamaan artikkelia ennen sinua. Kun yritin tallentaa, ilmoitti se päällekkäisestä muokkauksesta, joten lätkäisin oman tekstini sinne, kun en jaksanut enempää leikkiä. Tee itse parempi. --Joe K. (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 20.52 (EET)[vastaa]
Et voi kumota aiempaa talletusta tarkastamatta sitä. Jos pidät muiden toimintaa leikkinä olet väärässä paikassa.--Phiitola (keskustelu) 9. helmikuuta 2014 kello 21.26 (EET)[vastaa]

Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Antti Palomäki merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. huhtikuuta 2014 kello 16.44 (EEST)[vastaa]

Internationaali

[muokkaa wikitekstiä]

Internationaali pienellä i:llä. Sillähän ei ole ollut mitään virallista suomenkielistä nimeä, joten silloin kielenhuoltokäytännön mukaan Ensimmäinen internationaali jne. terv. --Käyttäjä:Kielimiliisi 22. huhtikuuta 2014 kello 18.32 (EEST)[vastaa]

Hyvä juttu, että korjasit. Niin ajattelin asian itsekin olevan, mutta otin kuitenkin mallia vanhoista artikkeleista. --Joe K. (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Wiki-projekti

[muokkaa wikitekstiä]

Terve, ja kiitos Pyhänkorvan kartanon muokkaamisesta. Olemme kokemäen lukiossa opiskelemassa verkkosisältöjen tekemistä esimerkkinä Wikipedia. Oppilas latasi tekstinsä vahingossa suoraan "etusivulle", vaikka niitä piti hioa hiekkalaatikossa. Sama tapahtui parille muullekin. Ennen kesää pitäisi pikkuartikkelit olla valmiita. --Jari Hokkanen (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 16.40 (EEST)[vastaa]

Hieno juttu. Pahoittelen, jos menin sotkemaan jotakin. --Joe K. (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 16.43 (EEST)[vastaa]
Nonni, nysse häviää. Stryn on tehnyt sen, mihin viikatemiestätarvitaan. Hän merkkasi artikkelin hävitettäväksi. Onneksi sain oppilaan tekemään sitä omassa hiekkalaatikossaan. --Jari Hokkanen (keskustelu) 23. huhtikuuta 2014 kello 08.32 (EEST)[vastaa]

Helsingin lakko

[muokkaa wikitekstiä]

Siinä on varmasti virheitä. Ei palkka voi olla 80 penniä yhdeltä kirjasimelta takuulla. Käytkö sen läpi uudestaan? --Pxos (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 17.52 (EEST)[vastaa]

Joo. Otin artikkelista pois linkin typografian neliöön. Eräällä sivulla todetaan, että "...latomoissa työ pääasiassa oli urakkatyötä, jota tehtiin »fyrkantti» laskelman mukaan, jolla tarkoitettiin sitä, että hinta laskettiin siitä, montako tuhatta kyseessä olevan kirjasinkeilin neliötä sopi kulloinkin kysymyksessä olevaan työhön" [3]. Keili puolestaan on "Riviväli, mitataan tekstin peruslinjasta seuraavan rivin peruslinjaan" [4]. Itse en ymmärrä, mikä tuo kyseinen "neliö" on. --Joe K. (keskustelu) 13. toukokuuta 2014 kello 15.00 (EEST)[vastaa]
Asia selvisi kun klikkasin ja luin antamasi lähteen. Kyseessä oli suuruusluokkavirhe: palkkatoive oli 80 penniä tuhannelta neliöltä, joten nyt asia on paljon ymmärrettävämpi. Jos palkka olisi ollut 80 penniä neliöltä, latojat olisivat olleet Suomen ensimmäisiä miljonäärejä melko pian. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2014 kello 15.46 (EEST)[vastaa]
"Fyrkantti" on fyr-kant eli nelikulma eli neliö. --Pitke (keskustelu) 16. toukokuuta 2014 kello 15.11 (EEST)[vastaa]

Joutsenon ravirata

[muokkaa wikitekstiä]

Hei. Olet kunnostautunut Wikipediassa myös raviurheilun saralla, joten olisiko sinulla mitään tietoa Joutsenon raviradasta? Milloin ollut käytössä ja millaisia kilpailuja siellä on käyty, jne. Aika vaatimattomaltahan tuo on jo iät ja ajat näyttänyt. Joka tapauksessa, nykyään alue on toisenlaisessa käytössä, kuten kuvasta näkyy, ja haluaisin tehdä aiheesta artikkelin, mutta historiastakin olisi hyvä olla jotain. –Kooma (keskustelu) 16. toukokuuta 2014 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Pahoittelen, että vastaaminen viipyi, kun unohdin melkein koko jutun. Minulla ei valitettavasti ole Joutsenon raviradasta mitään tietoa, enkä parista omistamastani kirjastakaan mitään löytänyt. Joutsenon Oriyhdistys ry:stä löytyi maininta netistä, joten se saattaisi olla rataa pyörittänyt taho? Sen verran kuitenkin voin sanoa, ettei tuolla totoraveja ole järjestetty ainakaan 1970-luvun alun jälkeen, jolloin toton pelaaminen keskitettiin nykyisille maakuntaradoille. Jos jotakin kilpailuja sen jälkeen on ollut, niin ne ovat olleet pelkkiä paikallis- tai harjoitusraveja. Radan muoto (pitkät suorat ja jyrkät kaarteet) viittaa mielestäni jonnekin 40-50-luvuille. Kansalaisen karttapaikasta [5] näkee, kuinka yhtä kaarretta on maantien takia ilmeisesti jouduttu oikaisemaan, joten voisi olettaa, että rata on ollut paikallaan ennen tien toisella puolelle rakennettuja rintamamiestaloja. Jussi Lähde on henkilö, joka tietänee asiasta jotakin, koska Hesarin artikkelin [6] mukaan on lapsuudessaan viettänyt aikaa isoisänsä hevostalleilla Joutsenossa. Raviurheilusta kirjoja kirjoittaneena ja Hevosurheilun nykyisenä päätoimittajana varmaan vastaakin mielellään tiedusteluihin, jos noin paljon viitsit vaivautua. --Joe K. (keskustelu) 22. toukokuuta 2014 kello 14.23 (EEST)[vastaa]

Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Suomi–Ruotsi -jalkapallomaaottelu 1911 merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Bodiroga (keskustelu) 22. toukokuuta 2014 kello 21.10 (EEST)[vastaa]

Viikon kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Käyhän nappaamassa itsesi mukaan tämän viikon Viikon kilpailuun, niin saadaan sunkin panos futisaiheisiin räknättyä kokonaissaldoon... :) --Veli Himmeä (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 20.46 (EEST)[vastaa]

Viikon 21 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos panoksestasi viikon 21 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

Viikon 21 kilpailu vuonna 2014: Jalkapallo {{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=21|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pukeutuminen. Onnea matkaan! Terveisin SMAUG, Pxos ja UKBot (keskustelu) 27. toukokuuta 2014 kello 17.26 (EEST)[vastaa]

Luetaanko Fingerporissa Wikipediaa, osa 2.

[muokkaa wikitekstiä]

Kun joskus Wikipediassa oli knoppi natsien eläinsuojelumyönteisyydestä ja pian sen jälkeen fingerporissa ilmestyi klassikkostrippi "Vapaan juutalaisen saippua", niin huomasin taannoin, että Fingerporialbumissa numero 7 kansiliepessä olevassa Fingerporin kartassa vuodelta 1808 esiintyi kaupungin takana "köyhien maakuoppia". Vaikka Fingerporin piirtäjän yleissivistys onkin hyvä, niin tässäkään ei voi olla epäilemättä, että Wikipediaa olisi käytetty. - Eli näin saamme tuotoksillemme kenties laajaa näkyvyyttä.--Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 08.44 (EEST)[vastaa]

Rauman Kisa-Veljet

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Rauman Kisa-Veljet merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --United14 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 13.24 (EEST)[vastaa]

Uotilan Työväen Urheilijat

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Uotilan Työväen Urheilijat merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --United14 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2014 kello 13.29 (EEST)[vastaa]

Kaipaa käyttöoikeutta--Musamies (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 17.41 (EEST)[vastaa]

Oikea Mimin ja Kukun jäsen?

[muokkaa wikitekstiä]

Hei! Lisäsit toisen Mimin ja Kukun jäsenistä yhteen luetteloon, mutta en kyllä näe hänen nimeään lisäämässäsi lähteessä. Duon toisen jäsenen nimi siinä kyllä mainitaan, ja hän jo kyseisestä listasta löytyykin.. --Quinn (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 13.21 (EEST)[vastaa]

Löysin toisen lähteen, jossa hänen nimensä mainitaan. --Quinn (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 13.33 (EEST)[vastaa]
Huolimattomuuttani kopion lähteen toisen jäsenen nimen perästä, katsomatta lainkaan mitä se sisältää. Kiitos kun korjasit. --Joe K. (keskustelu) 19. heinäkuuta 2014 kello 13.49 (EEST)[vastaa]

Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Mercedes Bentso merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --A. Keronen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 10.22 (EEST)[vastaa]

Julkaisutiedot

[muokkaa wikitekstiä]

Suur-Huittisten historiaan olet merkinnyt julkaisijan ja julkaisupaikan sijasta kirjapainon ja sen sijaintipaikan. Korjasin niihin oikeat julkaisutiedot. Kiinnittäisitkö vastedes asiaan huomiota. yst. terv. --Abc10 (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 12.50 (EEST)[vastaa]

Uusia aineistoja

[muokkaa wikitekstiä]

Linkitin jo sekalaista-kahvihuoneessa: http://www.nba.fi/fi/ajankohtaista/tiedotearkisto?Article=5936 - Eli arkeologisia ja rakennetun kulttuuriympäristyön raportteja on tullut nettiin aimo paketti 130 vuoden ajalta. Kun olet tätäkin aihepiiriä tainnut muokata, niin mainostan täälläkin. --Urjanhai (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 12.39 (EEST)[vastaa]

Kiitos vaan! --Joe K. (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 15.07 (EEST)[vastaa]


Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Aleksander Winter merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --A. Keronen (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 18.27 (EEST)[vastaa]

Unohtunut mökki?

[muokkaa wikitekstiä]

Ajattelin vaan kysyä, aiotko joskus ottaa sen Aleksis Kiven kuolinmökin pois vertaisarvioinnista ja laittaa sen johonkin äänestykseen? Arviointi on ollut nyt käynnissä suunnilleen koko kesän eikä uusia kommentteja ole tullut melkein kuukauteen. Se vaikuttaa ikäänkuin unohtuneen sinne roikkumaan. --Risukarhi (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 13.21 (EEST)[vastaa]

Kiitos patistelusta. Mielläni laittaisin asian eteenpäin, mutta ei ole aavistustakaan mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. en ole ennen yhtäkään artikkelia vienyt vertaisarviointiin. --Joe K. (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 14.02 (EEST)[vastaa]
Ahaa, vai siitä kenkä puristikin. Arvioinnin päättämiseen on ohjeet sivulla Wikipedia:Vertaisarviointi kohdassa "Vertaisarvioinnin päättäminen". Eli koko keskustelu otetaan pois vertaisarviointi-sivulta ja tallennetaan arkistoituna artikkelin omalle keskustelusivulle. Sitten voi halutessaan aloittaa Hyvä artikkeli tai Suositeltu artikkeli -äänestyksen, vaikka suoraankin. Periaatteessa idea on kuitenkin siinä, että jos arvioinnissa on esitetty jotain puutteita, niin ne pitäisi koittaa korjata ennen äänestyksen aloittamista. Nythän siellä tuli muutamia ehdotuksia siitä, mistä voisi kertoa enemmän, mutta mitään isompia epäkohtia ei kukaan löytänyt. Se on nyt sinusta kiinni, lähdetkö etsimään kysyttyjä tietoja jostain. Yleensä kai artikkelia pyritään mahdollisuuksien mukaan ainakin jotenkin parantamaan arvioinnissa tulleen palautteen mukaisesti (aina se ei tietysti ole mahdollista, jos kaivattua tietoa ei vaan löydy). Sekin on sinusta kiinni, mitä statusta lähdet artikkelille seuraavaksi hakemaan. --Risukarhi (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 16.51 (EEST)[vastaa]

Suomen sisällissodan vankileirit

[muokkaa wikitekstiä]

Kahvihuoneessa jätettiin palautetta artikkelista Suomen sisällissodan vankileirit, että sitä voisi pystyä täydentämään eräällä palautteen jättäjän mainitsemalla lähteellä. Kun olet näköjään muokannut artikkelia viimeksi, ja saatat sen puoleen tuntea aihetta, välitän nämä terveiset tänne, jos satut ehtimään tai olet muuten kiinnostunut.--Urjanhai (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 17.05 (EEST)[vastaa]

Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Sheila Surban merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. lokakuuta 2014 kello 09.34 (EEST)[vastaa]

Kyösti Roth

[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoitit että hän on ihmisoikeusaktivisti. Se on aika paljon sanottu. Jos majoittaa ihmisiä kotiinsa, ei se oikein riitä tittelin perusteeksi, eikä lähteessä edes puhuta mitään ihmisoikeusaktivismista. Etsi lisää lähteitä tai muotoile uudestaan. En poista sitä, ainakaan vielä, koska jos asia pitää paikkansa, niin joku lähde sen kertoo. Pelkkä kotiin majoittaminen ei kuitenkaan ole mikään Wikipedia-merkittävä tieto, lähinnä antaa kuvan että tässä nyt nostetaan kissan häntää. --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. lokakuuta 2014 kello 10.14 (EEST)[vastaa]

Tuolla tavalla asia ilmaistiin toisessa lähteessä eli Romanit.fi:ssä. Sen luotettavuuteen en osaa sanoa mitään. Majoittamisen lisäksi hän on ainakin kirjoittanut artikkelin Like-kustannuksen romanikerjäläisiä käsittelevään kirjaan.[7] Ylen Aamu-tv on käyttänyt nimitystä "romaniaktivisti".[8] --Joe K. (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 15.06 (EEST)[vastaa]
Ehkä voisit muotoilla artikkelia noiden lähteiden mukaan. Minusta romaniaktivisti voi tarkoittaa monenlaista aktiivisuutta romanien parissa ja hyväksi, ihmisoikeusaktivismi on suppeampi sisällöltään vaikkakin laajempi siinä mielessä keiden puolesta toimitaan. --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. lokakuuta 2014 kello 15.20 (EEST)[vastaa]
Voi käyttää sanaa ihmisoikeusaktivisti. Roth toimii monella tavalla, jotka sana kattaa hyvin. --85.76.79.127 3. lokakuuta 2014 kello 10.02 (EEST)[vastaa]

Viipurin raatihuone

[muokkaa wikitekstiä]

Muutin täsmennysivuksi, joten voinet tehdä uuden artikkelin uudemmasta raatihuoneesta punalinkin osoittamalle nimelle. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 12.57 (EEST)[vastaa]

Viikon kilpa-ajot

[muokkaa wikitekstiä]

Teet paljon uusia artikkeleja. Eikö sinua kiinosta kisailla itseäsi ja muita vastaan tämän viikon kilpailussa, jossa aiheena ovat juuri uudet artikkelit? --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2014 kello 01.27 (EET)[vastaa]

Kiitos kutsusta. Voinhan mä sinne nimeni lisätä. --Joe K. (keskustelu) 30. lokakuuta 2014 kello 01.34 (EET)[vastaa]

Viikon 44 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Palkinnot ja arvonimet. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 3. marraskuuta 2014 kello 08.27 (EET)[vastaa]

Viikon 45 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Terveydenhoito. Onnea matkaan! Terveisin Pxos ja UKBot (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 01.25 (EET)[vastaa]

Merkittävyys kyseenalaistettu

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Jesse Junnila merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --LCHawk (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 15.27 (EET)[vastaa]

Viikon 48 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Tieteenhistoria ja tieteilijät. Onnea matkaan! Terveisin SMAUG, Pxos ja UKBot (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 08.26 (EET)[vastaa]

Kun juuri hiljan loit paljon Viipuria käsitteleviä artikkeleita, niin tiedoksi tämä siltä varalta että osaisit muokkaustesi pohjalta kommentoida tai antaa vinkkejä.--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2014 kello 17.51 (EET)[vastaa]

Pahoitteluni

[muokkaa wikitekstiä]

Jouduin poistamaan sinunkin kommenttisi Charlie Hebdon -artikkelista, kun poistin keskustelun aloittajan mielipiteet. --178.55.34.216 9. tammikuuta 2015 kello 08.54 (EET)[vastaa]

Global account

[muokkaa wikitekstiä]

Hi Joe K.! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 02.19 (EET)[vastaa]

Elävät henkilöt

[muokkaa wikitekstiä]

Moi, elävistä henkilöistä kertoviin artikkeleihin voisi lisätä luokan Luokka:Elävät henkilöt. Se helpottaa joitakin hallinnollisia toimenpiteitä. --Silvonen (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 06.25 (EET)[vastaa]

Ok. Muistetaan jatkossa. --Joe K. (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 06.27 (EET)[vastaa]

Korjasin runsaat 2000 toimesta-rakennetta, ja jälelle jäi 999. Yritän pitää määrän alle sen, siksi korjasin Carl Paiviosta lauseen, tosin ratkaisu ei ollut paras mahdollinen vaan enempi hätäratkaisu. Jos kuitenkin voit välttää vastaisuudessa kirjoittamasta että "jotain tapahtui jonkun toimesta", niin urakka ei ala taas kasvaa. yst. terv. --THautala (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 18.27 (EET)[vastaa]

Olen huomannut urakointisi ja yritän jatkossa pitää mielessä. --Joe K. (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 19.23 (EET)[vastaa]

Tashan Adeyinka

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Tashan Adeyinka merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Fmurto (keskustelu) 11. helmikuuta 2015 kello 16.55 (EET)[vastaa]

Kaarlo Uskela ja anarkismiartikkeli

[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsit artikkeliin anarkismi maininnan Kaarlo Uskelasta, jossa kirjoitit Pillastunut runohepo -teoksen kieltämisestä. Olet kirjoittanut myös tuon teosta koskevan artikkelin. Voitko tarkistaa tuon anarkismi-lisäyksen loppuosan? Kiinnostuin asiasta ja luin tuon Juri Nummelinin kirjoituksen, mutta siellä ei mainittu kirkonvastaisuutta (vaan sanotaan, että kiellon syynä oli valtiopetoksellisuus) eikä että tuo olisi ollut Suomen itsenäisyyden ajan ainoa tuhottavaksi määrätty kirja. Pillastunut runohepo -artikkelissa kirkonvastaisuus mainitaan, mutta tuhoamisesta mainitaan, että "se aikakauden", ei siis koko itsenäisyyden ajan, "ainoana suomalaisena kirjana määrätiin oikeuden päätöksellä takavarikoitavaksi ja poltettavaksi". Tälle on lähteenä teos, jossa taas sanotaan, että "30-luvulla sentään nähtiin yksi kirjaroviokin, kun työläiskirjailija Kaarlo Uskelan runokokoelma Pillastunut runohepo määrättiin 1933 oikeuden päätöksellä takavarikoitavaksi ja poltettavaksi". Lähteessä annetaan ymmärtää, että kyseessä oli ainoa kerta 1930-luvulla, kun Suomen valtio poltti kirjoja. Tämän pohjalta ei kuitenkaan voi vetää johtopäätöstä, että Pillastunut runohepo olisi 1917–2015 ainoa teos, jonka valtio on määrännyt tuhottavaksi. Onko tieto siis a) tuossa Nummelinin kirjoituksessa, mutta en sitä vain puusilmänä sieltä löytänyt, b) jostakin toisesta lähteestä, mistä? vai c) onko tässä on tapahtunut rikkinäinen puhelin -ilmiö, ja tuo anarkismi-artikkelin lisäys liioittelee sitä, mitä lähteissä lukee? – Kuohatti 4. maaliskuuta 2015 kello 12.22 (EET)[vastaa]

Mainitsen tässä sivussa, että tästä lähteestä saattaa olla jotain apua asian selvittämisessä. --Risukarhi (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 13.09 (EET)[vastaa]
Ateisimi ja kirkonvastaisuus mainitaan Risukarhen linkittämällä "Sananvapaus ja sensuuri verkkoaikana" -sivustolla, kuten myös Savukeitaan kirjaesittelyssä. Sananvapaus ja sensuuri ei myöskään mainitse mitään muuta kirjaa tuhotun, joten sen perusteella Uskelan teos on ainoa. Olisi pitänyt laittaa ko. sivusto lähteeksi, mutta valitettavasti olen hieman laiska lähteistämään tietoja, jotka on jo aikaisemmin lähteistetty. --Joe K. (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 14.56 (EET)[vastaa]
Yrjö Leinon muistelmat kai hävitettiin, mutta se taisi olla kustantajan itsesensuuria.--Urjanhai (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 14.59 (EET)[vastaa]
Joo, Leinon muistelmiin eivät viranomaiset puuttuneet mitenkään. Kirjan vetäminen pois myynnistä oli kustantajan itsensuuria (johon ilmeisesti myötävaikutti Suomen hallituksen kulissientakainen painostus). Koko painoksen tuhoaminen jätteenpolttolaitoksessa tehtiin useita vuosia myöhemmin, Leinon kuoleman jälkeen, kun kustantaja ja perikunta halusivat päästä niistä eroon. Muistaakseni jotakuinkin näin Olle Leino kertoo siinä isästään kirjoittamassaan elämäkerrassa. --Risukarhi (keskustelu) 4. maaliskuuta 2015 kello 18.22 (EET)[vastaa]
Lisäsin tuolle kirkonvastaisuudelle viitteeksi yllämainitun linkin. Laitoin lähdepyynnön tuolle "Kyseessä on tiettävästi ainoa itsenäisessä Suomessa milloinkaan tuhottavaksi määrätty kirja." -lauseelle. Ymmärsinkö siis oikein, että asiaa ei missään lähteessä noin ilmaista, vaan "ainoa itsenäisessä Suomessa milloinkaan" on omaa päätelmääsi? – Kuohatti 5. maaliskuuta 2015 kello 18.58 (EET)[vastaa]
Mainitsemallasi tapaa ei ilmaista. Ainoa lähde on siis tuo edellä mainittu Sananvapaus ja sensuuri + maininta "ainoa kerta 1930-luvulla". Jos tulkintani on ns. "uutta tutkimusta", niin toki sen voi poistaa. --Joe K. (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 22.40 (EET)[vastaa]
Näillä puheilla poistin tulkinnan. Turha sitä on lähdepyynnöllä laputettunakaan artikkeliin jättää roikkumaan, jos asian tuota puolta ei lähteissä eksplisiittisesti tuoda esiin. Kiitos vastauksistasi! – Kuohatti 6. maaliskuuta 2015 kello 19.03 (EET)[vastaa]

Aktivistinen Vastarintaliike

[muokkaa wikitekstiä]

Hei, kun olet kovasti kirjoitellut tänne anarkismin historiaan ja Suomen sisällissotaan liittyvistä aiheista, niin sanopa oletko ikinä kuullut tällaisesta mitään. Olen vähän kahden vaiheilla sen suhteen, merkkaisinko tuon suoraan poistettavaksi sillä perusteella että aihe on luultavasti hatusta vedetty. --Risukarhi (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 15.54 (EET)[vastaa]

Ei aavistustakaan, kuulen ensimmäistä kertaa. Tuon niminen järjestö "vaaleanvihreine ympyröineen" kieltämättä kuullostaa hatusta vedetyltä. Jotain anarkistien toimintaa toki oli sisällissodan aikana, esimerkiksi Ari Vakkilainen mainitsee tässä ohimennen anarkistien ja punaisen miliisin välikohtauksen 9.3.1918. En kyllä tiedä yhtään, millä nimellä he olisivat toimineet, vai toimivatko millään nimellä. Toinen vaihtoehto on, että tuossa on sekoitettu sisällissota sortokausien aktivismiin, jolloin pieni joukko anarkisteja oikeiston ja sosiaalidemokraattien ohella vastustivat tsaarinvaltaa. Mutta siitäkään toiminnasta ei minulla ole tarkempaa tietoa paria satunnaista mainintaa lukuunottamatta. --Joe K. (keskustelu) 16. maaliskuuta 2015 kello 16.18 (EET)[vastaa]

Erityistaiteilijat

[muokkaa wikitekstiä]

Viikonloppuna olivat merkittävyyskeskustelussa artikkelit erityistaiteilijoista Paul Gustafsson (taiteilija) ja Matti Rauhaniemi. Merkittävyyskeskustelun aikana ne ehdittiin jo yhdistää kokooma-artikkeliin. Itse luin keskusteluja vasta nyt, kun olen maannut viisi päivää kuumeessa enkä vieläkään pysty mihinkään vaativampaan aivotoimintaan tai paria kommenttia laajempiin hahmotuksiin, mutta kun ehdin kommentoida noita vain lyhyesti niin voisit ehkä katsoa, jäikö merkittävyyskeskusteluista joitan huomioon otettavia näkökantoja puuttumaan.--Urjanhai (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.39 (EET)[vastaa]

Yritän vielä tämän illan aikana perehtyä asiaan. Pikaista paranemista! --Joe K. (keskustelu) 22. maaliskuuta 2015 kello 20.45 (EET)[vastaa]

Poistat rutiininomaisesti korjaus- ja neutraaliusmallineet MV-lehden artikkelista. Muistuttaisin sinua seulojan velvollisuudesta perustella tekemänsä poistot. Toistuvat perustelemattomat poistot ovat muokkaussotaa. Muistuttaisin sinua myös wikipedian viidestä peruspilarista.

Kiistanalaisissa artikkeleissa neutraalius saavutetaan esittelemällä eri näkökulmia aiheesta. Kirjoittajalla ei ole oikeutta päättää mikä näistä on "oikea." Konsensusta on mahdotonta saavuttaa kiistanalaisissa aiheissa, joten jätetäänpä se päätöksenteko lukijalle.

--88.112.51.204 17. huhtikuuta 2015 kello 20.58 (EEST)[vastaa]

Tervepä terve, kahvihuoneessa on käyty tämänluontoista keskustelua. --Vilhokki (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 01.04 (EEST)[vastaa]

Viikon 25 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Eurooppalainen mytologia. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 21.25 (EEST)[vastaa]

Viikon 30 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Kroatia. Onnea matkaan! Terveisin Msaynevirta ja UKBot (keskustelu) 27. heinäkuuta 2015 kello 15.26 (EEST)[vastaa]

Kuukauden Wikipedisti

[muokkaa wikitekstiä]
Kiitos huomionosoituksesta! --Joe K. (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 03.51 (EEST)[vastaa]
Muista valita ensi kuun wikipedisti. --Pitke (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 18.20 (EEST)[vastaa]
Virallinen valintapäivä oli eilen, mutta toki tänäänkin ehdit vielä tehdä valinnan. --Lax (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 09.34 (EEST)[vastaa]
Hyvä että muistutit. Viikonloppuna se vielää oli mielessä, mutta sitten unohtui. Joe K. (keskustelu) 1. heinäkuuta 2015 kello 13.26 (EEST)[vastaa]

Nowiki-tagit olis hyvä laittaa ettei näy luokassa kahteen kertaan. --Memasa (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 16.44 (EEST)[vastaa]

Työn sankari

[muokkaa wikitekstiä]

Mitali siirretty! Joe K. (keskustelu) 23. elokuuta 2015 kello 06.23 (EEST)[vastaa]

Viikon 34 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Yleisurheilu. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 24. elokuuta 2015 kello 09.25 (EEST)[vastaa]

Senaatin kartasto ladattu commonsiin

[muokkaa wikitekstiä]

Käyttäjä:Susannaanas latasi edellisenä viikonloppuna Senaatin kokoelman venäläiset topografikartat commonsin. Katso: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Senaatin_kartasto_ladattu_Wikimedia_Commonsiin ja Keskustelu_Wikipediasta:Wikiprojekti_Historialliset_kartat#Senaatin_kartasto_ladattu_Wikimedia_Commonsiin. Niissä on pikkuaskareina kentät Location (ehdotin täytettäväksi nykyiset kunnat ja alustavasti toiseen kenttään entiset kunnat), map date (= kartoitusvuosi, lukee kartassa) ja luokittelu nykyisiin ja entisiin kuntiin (esitin ehdotuksen ja aloitin kokeeksi). Jos kiinnostaa, niin luokittelua voi jatkaa oman kiinnostuksen kohteena olevissa osissa Etelä-Suomea. Kannattaa kuitenkin seurata myös projektisivun keskusteluja, koska tuo esittämäni sabluuna on vasta alustava.--Urjanhai (keskustelu) 14. kesäkuuta 2015 kello 03.34 (EEST)[vastaa]

Vastaan nyt tähänkin vihdoin viimein. Elikkäs kiitos tiedosta ja yritän perehtyä aiheeseen jossakin vaiheessa. --Joe K. (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 04.03 (EEST)[vastaa]

Kielitieteilijä Ante Aikio (Luobbal Sámmol Sámmol Ánte, s. 1977) ja poromies, kirjailija Ante Aikio (Gáve Jon Uvllá Niillás-Jon Ante, s. 1986?) ovat eri henkilöt. Kiitos silti proffa Anten artikkelin luonnista, mutta tuo kirjailijaosuus pitäisi siirtää omaksi artikkelikseen. Iivarius (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 03.01 (EEST) Edit: Poistin sen nyt toistaiseksi tuosta artikkelista, niin ei pääse väärinkäsitys leviämään. Jatkotoimenpiteet suotavia silloin, kun ei ole näin univelkainen. Iivarius (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 03.10 (EEST)[vastaa]

Näinkin voi käydä. Hyvä että olit valppaampi. --Joe K. (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 04.00 (EEST)[vastaa]
Turun kirjamessuilla osuin joskus jälkimmäisen A. Aikion kustantajan myyntitiskille ja kysyin asiaa, ja kustantajan edustaja vahvisti että eri henkilöt ovat. Tämä ei varmaan kelpaa lähteeksi, mutta kun lähdettä ei ole samuudellekaan, niin lähteistä riippumatta voinemme edetä Iivariuksen tiedon mukaan niin kauan kumnnes tieto täydentyy. Katsokaa myös Keskustelu:Heikki Eskelinen ja Keskustelu:Yrjö Länsipuro.--Urjanhai (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 16.00 (EEST)[vastaa]
Länsipurosta tuli mieleen, että aikoja sitten vänkäsin tyypin kanssa, joka sitkeästi väitti Turhapuron ja laulaja-Loirin olevan kaksi eri henkilöä. --Joe K. (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 17.19 (EEST)[vastaa]
Tämäkään ei lähteeksi käy, mutta helppo tapa varmistaa asia: kielitieteilijä Ante Aikion Facebook-profiili ja kirjailija Ante Aikion Fb-profiili, molemmilla on julkisina tietoja, josta heidät tunnistaa itsekseen. Periaatteessa voisi ratkoa ongelmaa sillä, että siirtäisi kielitieteilijän saamelaisnimelleen Luobbal Sámmol Sámmol Ánte, koska hän käyttää sitä rinnan suomalaisen nimensä kanssa kaikkialla missä mahdollista (ja toisinaan identifiointipalveluissa kuten esim. Facebookissa ensisijaisena), mutta lopulta sekin melkein tarkoittaisi sitä, että silloin sivusta Ante Aikio tulisi tehdä joko täsmennyssivu tai sitten lisätä sinne Tämä artikkeli -malline, koska kielitieteilijä on (ainakin toistaiseksi) eittämättä näistä kahdesta tunnetumpi. Joten ehkä on järkevämpää luoda Jänkäjärven syövereiden kirjoittajalle Ante Aikio (kirjailija) -niminen artikkeli? Iivarius (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 11.54 (EEST)[vastaa]
Kyllä varmaan noin voi ja kannattaa tehdä. Osaatko muuten nopeasti kaivaa, löytyykö jommalle kummalle tai molemmille henkilöartikkelin saami-interwikejä? Ja löydätkö lähteitä nimien saamelaisille muodoille (jos katsotaan ettei mahdollinen saami-inerwiki ole riittävä).--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 17.28 (EEST)[vastaa]
Tai niin siis kielitieteilijällehän nimen saamelainen muoto löytyy työpaikan kotisivulta tai julkaisuista. Mutta kirjailijan osalta en tiedä.--Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2015 kello 20.23 (EEST)[vastaa]

Viikon 35 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Elokuva. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 31. elokuuta 2015 kello 12.26 (EEST)[vastaa]

Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Georg Pimenoff merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Harriebarn (keskustelu) 2. syyskuuta 2015 kello 13.51 (EEST)[vastaa]

Moi, yritetään olla mahdollisimman asiallisia ja ryhtymättä kumousjumppaan keskustelusivulla ja käymättä kiinni keskustelijoihin, koska voisin kuvitella tuonne tulevan ihan oikeasti asiatonta keskustelua ennemmin tai myöhemmin, niin keskustelun moderointi ja ylläpito on helpompaa kun edes vakiowikipedistit ovat käyttäytyneet keskustelussa esimerkillisesti. Otrfanin pointti Alexasta oli ihan hyvä, niin ajattelin käydä kommentoimassa hänen keskustelusivullaan josko hän haluaisi vääntää sen rautalangasta sen sijaan että keskitytään kärpäsiin. --Zache (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 01.58 (EEST)[vastaa]

Joo. Pesen käteni artikkelista ja poistan sen tarkkailulistalta. Sellainen huomio vielä, että minusta taistelun toinen osapuoli tietää aivan liian paljon Wikipedian toimintatavoista ollakseen satunnainen IP-osoitemuokkaaja. Valistuneen arvauksen tein, mutta ei asiasta sen enempää. --Joe K. (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 02.19 (EEST)[vastaa]
No Wikipedia on ollut olemassa 10-vuotta eikä me erityisesti piiloteta sitä miten täällä tulisi toimia, niin kaipa jokunen IP-muokkaajakin tietää niistä jotain. Lähteitä IP ei kuitenkaan selvästikään osaa käyttää joten ei hän varmaan mikään hirveän aktiivinen ole. --Zache (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 02.30 (EEST)[vastaa]

Elokuun kuvitustalkoot 2015

[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos osallistumisesta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. syyskuuta 2015 kello 19.41 (EEST)[vastaa]

Viikon 40 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Nisäkkäät. Onnea matkaan! Terveisin Pxos ja UKBot (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 14.27 (EEST)[vastaa]

Wikipedian Lähdekirjasto/Suomalaisen Kirjallisuuden Seura

[muokkaa wikitekstiä]

Tutustupa sivuun Wikipedia:Wikipedian Lähdekirjasto/Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. On jaossa käyttöoikeuksia. --Pxos (keskustelu) 22. marraskuuta 2015 kello 00.28 (EET)[vastaa]

Samaa piti sanomani. --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 21.36 (EET)[vastaa]

Ok, kiitos. --Joe K. (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 21.48 (EET)[vastaa]

Viikon 50 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Islam. Onnea matkaan! Terveisin Msaynevirta ja UKBot (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 14.51 (EET)[vastaa]

Terve. Viititkö jaksaessasi laittaa tohon artikkeliin viitteet, jos vaan suinkin muistat mitä käytit lähteenä, ni saadaan tuo lupaavaksi. Kiitti. Gopase+f (keskustelu) 23. joulukuuta 2015 kello 18.43 (EET)[vastaa]

Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Västmanlandin metsäpalo merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Aq Ankka (keskustelu) 12. tammikuuta 2016 kello 01.40 (EET)[vastaa]

käyttöoikeus

[muokkaa wikitekstiä]

Toinen käyttöoikeusmalline eli kuvan ottajan luovuttama pitää olla lisenssi CC-BY-SA-4.0 jotta itse teoksen vapautuessa aikanaan lisenssi ei rajoita kuvan käyttöä vaan sitä voi käyttää vapaasti ja kuvan voi siirtää Commonsiin. --Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 09.06 (EET)[vastaa]

Tutkailinkin artikkelia tarkemmin: onko muistomerkin suunnittelija tiedossa? Teoksen suojan vapautuminen määräytyy hänen kuolinvuotensa perusteella. Kuvan tiedoissa ei ole suunnittelijaa tai myöskään muistomerkin paljastusvuotta, joka määrittelee suojan keston jos suunnittelijaa ei ole nimetty missään (esim. Porin kaupungin sivuilla).--Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 09.12 (EET)[vastaa]

Kuva siis löytyy (arvatakseni) artikkelista Porin ensimmäinen kirkko.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 09.17 (EET)[vastaa]

(Sinällään mielenkiintoinen kysymys, että kun muistomerkki on nyt pari vuotta vanha, niin onko sitten, kun sen tekijästä aika jättää + siihen ao. vuodet päälle, enää olemassa mitään intternettiä, wikipediaa ja commonsia. Mutta toki kannattaa aina olla optimisti.) EDIT: Se 2013 olikin näköjään kuvan ottamisvuosi.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 09.20 (EET)[vastaa]
Wikipedian tekijänoikeusasioissa ei ole mitään teoreettisten pohdintojen klausuulia. --Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 09.51 (EET)[vastaa]
Tämä olikin Wikipedian ulkopuolista pohdintaa. Siksi suluissa.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 10.06 (EET)[vastaa]
Ajattelin että on parasta täsmentää, sillä aina joku voi ruveta tosissaan soveltamaan kyseistä pohdintaa. --Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 10.15 (EET)[vastaa]

Muistomerkki on pystytetty 1938, mikä tieto löytyy pylvään juuresta, kun klikkaa kuvaa suuremmaksi. Tekijää en löytänyt mistään lähteistä, joten ilmeisesti se lienee tuntemattomaksi jääneen kivenhakkaajan työtä ja on jo alun perin julkaistu "kreditoimattomana". Myöskään Taidemuseon veistosvaellus ei teosta tunne. [9]. --Joe K. (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.26 (EET)[vastaa]

Tuolta löytyy osiosta F) kuvia paljastustilaisuudesta ja ajasta ennen museota. [10] --Joe K. (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.29 (EET)[vastaa]
Tuo korkokuva voi hyvinkin ylittää teoskynnyksen. Esim. tässä vastaava korkokuva muistomerkissä osoittautui tunnetun kuvanveistäjän tekemäksi. --Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 18.17 (EET)[vastaa]
Mutta onko tuo korkokuva silti itsenäinen taideteos? Topeliuksen Finland framställdt i teckningarissa on Porin kirkkoa esittävä kivipiirros ja lisäksi on muita maalauksia, joista korkokuvaan on varmasti otettu mallia. Se on siis tavallaan itsekin pelkkä kopio. --Joe K. (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 19.03 (EET)[vastaa]
Eos. Luultavassi tällaisissa muistomerkeissä on jatkumo teoksen ja ei-teoksen välillä enkä ole aiheen asiantuntija. Käyttäjä:Kulttuurinavigaattori alan ammattilaisena ehkä osaa sanoa paremmin.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 19.08 (EET)[vastaa]
Porin taidemuseo osaisi varmasti ottaa kantaa, onko muistomerkillä joku nimetty tekijä, joka omistaa tekijänoikeudet. Ellei ole, silloin kuvan voisi siirtää Commonsiin ja luultavasti riittäisi silloin kuvaajan eli sinun lisenssi CC-BY-SA-4.0. --Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 21.24 (EET)[vastaa]

Merkittävyys

[muokkaa wikitekstiä]
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Merkittävyys kyseenalaistettu.
Hei, lisäämäsi artikkelin Kasarmikadun pommi-isku merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Harriebarn (keskustelu) 27. helmikuuta 2016 kello 08.24 (EET)[vastaa]

Porin julkinen taide

[muokkaa wikitekstiä]

Hei,Olemme täällä Porin taidemuseossa suunnitelleet toukokuulle Wikipedia-muokkaustapahtumaa, jossa lisättäisiin tietoa paikallisista taiteilijoista, kulttuuriorganisaatioista ja julkisesta taiteesta Wikipediaan. Lähteinä käytettäisiin mm. verkkosivullamme julkaistavia Porin kaupungin taide- ja muistomerkkilautakunnan asiakirjoja, joita olemme digitoineet, sekä lehtileikkeitä. Aineistot ovat peräisin toimittaja Arvo Mäen arkistosta, joka kuuluu museomme tutkimusarkistoon. Pohjatyönä olemme luetteloineet ulkoveistoksia Wikidataan koordinaatit mukaan lukien (linkkiä listaukseen en varmaan tässä pysty lähettämään). Etsimme nyt kokeneita Wikipedistejä, jotka voisivat auttaa meitä esimerkiksi osallistumalla tapahtumaan. Olisiko sinulla kiinnostusta tämäntyyppiseen toimintaan, tai osaisitko vinkata käyttäjiä, joita tällainen saattaisi kiinnostaa? Antasa (keskustelu) 24. helmikuuta 2016 kello 09.07 (EET)[vastaa]

Hei vaan ja pahoittelen, että vastaukseni viipyi. Ajatus kuullostaa oikein hyvältä, mutta omasta osallistumisestani en pysty ainakaan vielä sanomaan yhtään mitään. Parasta lienee ottaa yhtys Wikimedia Suomeen [11], sieltä varmasti osataan neuvoa enemmän. Joka tapauksessa toivotan onnea ja menestystä projektille. --Joe K. (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 15.20 (EET)[vastaa]

Terve. Olisko mahdollista, että joskus kun sulla on aikaa niin lisäisit viitteistyksen Heinäkuun päivät -artikkeliin? Jos artikkeli perustuu noihin kahteen July Days -lähteeseen ni ei kai ole iso homma. Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 13.16 (EET)[vastaa]

Ok. Hoidan homman lähiaikoina. --Joe K. (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 13.31 (EET)[vastaa]
Kiitos. ei mitään hoppua. Sama toive myös näiden osalta: Kokemäen linna, Porin vanha hautausmaa, Voitonlippu Berliinin valtiopäivätalon katolla, Gramota-arkisto, Norrskensflammanin pommi-isku, Errico Malatesta. (tuolla voisit vilkasta keskustelusivulla mainittua lähteistysongelmaa Louise Laukko). Gopase+f (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 14.08 (EET)[vastaa]

Bolševikit pommintekijöinä?

[muokkaa wikitekstiä]

Hei, olet lisännyt useaan artikkeliin tietoja kenraalikuvernöörin apulaisen V. Deutrichin murhayrityksestä Helsingissä vuonna 1905 (kiitos siitä). Huomasin, että olet jokaisessa artikkelissa tarkentanut pommin räjähdysaineiden olleen peräisin "bolševikkivallankumouksellisilta". Lähteeksi ilmoitettu Klingen kirjahan puhuu pelkästään venäläisistä vallankumouksellisista Sveitsissä. Onko jossain muussa lähteessä mainittu, että kyse oli nimenomaan bolševikeistä? Tietääkseni pommien heittelyä ja salamurhia harrastivat tuon ajan Venäjällä etupäässä "eserrät" eli sosialistivallankumoukselliset, eivät niinkään bolševikit. Tästä nimenomaisesta tapauksesta en ole itse lukenut enempää, joten siksi kyselen. --Risukarhi (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 10.53 (EET)[vastaa]

Hyvä huomio. Vilkaisin Klingen kirjaa taannoin kirjastossa, mutta en tiedä mistä nuo Sveitsin bolshevikit jäivät muistiinpanoihin kummittelemaan. Korjasin asian. --Joe K. (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 13.19 (EET)[vastaa]
Asia selvä. Et ehkä huomannut, että esitin myös sivulla Keskustelu:Vladimir Fjodorovitš Deutrich eräitä huomioita artikkelissa olevista tiedoista. Aioin joskus muuten kirjoittaa itsekin tänne artikkelin Deutrichista, mutta se jäi tekemättä, koska en löytänyt henkilötietoja suomenkielisistä lähteistä enkä tiennyt nimen venäläistä kirjoitusasua. Kiva kun löysit myös tiedot Artturi Salovaaran kuolemasta, niitäkin etsin aikanaan turhaan. --Risukarhi (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 13.31 (EET)[vastaa]
Huomasin kommenttisi Deutrichista, mutta en ole vielä saanut jäsennettyä ajatuksiani ja ehtinyt vastaamaan. Deutrichin venäläisen kirjoitusasun löysin sattumalta, kun etsin tietoa Kalle Procopén ampumasta santarmiupseeri Kramarenkosta. Hänestä ei valittavasti löydy venäläisiltä sivustoiltakaan muuta kuin lyhyt maininta kuolemasta, edes etunimeä ei kerrota. Sellainen asia tuli vielä mieleen Salovaarasta, professori Klingstedtistä ym., että mahtaisivatko he mennä luokkaan "Terroristit"? --Joe K. (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 14.04 (EET)[vastaa]
Tuota terrorismikeskusteluahan on Suomessa käyty ainakin Eugen Schaumanin kohdalla muuallakin kuin Wikipediassa. Henkilökohtaisen näkemykseni mukaan Schauman ei ollut terroristi, sillä terrorismissa oleellista on pelotevaikutuksen tavoittelu eikä niinkään jonkin itsessään tärkeän kohteen tuhoaminen, mutta Schauman ilmeisesti piti Bobrikovia ihmisenä, jonka tappaminen yksistään jo ratkaisisi kaikki ongelmat (samalla tavalla kuin esimerkiksi Saksassa Hitlerin murhaa suunnitelleet ja yrittäneet). Deutrichin murhayrityksellä sen sijaan lienee aika selkeästi ollut terroristinen motiivi, joten kyllä siihen osalliset voisi periaatteessa luokittaa terroristeiksi. Varsinkin kun pommiattentaatti julkisella paikalla vastaa sangen osuvasti nykypäivän kansanomaista käsitystä terrorismista. --Risukarhi (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 15.40 (EET)[vastaa]

Kun kerran käytät mielelläsi lähteenä tuota Kansalliskirjaston digilehtiarkistoa ja ilmeisesti osaat ainakin auttavasti venäjää, niin tässäpä kaipaamasi lähde: Vladimir Konstantinovitš Kramarenkon muistokirjoitus, Finljandskaja Gazeta 23.7.1905. Osui vaan sattumalta mieleeni, että tuossa Bobrikovin perustamassa lehdessä voisi olla tarkempia tietoja Suomessa kuolleesta venäläisupseerista, ja siellähän oli. Joissain lähteissä mainittu etunimi Nikolai on ilmeisesti väärin. --Risukarhi (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.38 (EET)[vastaa]

Hienoa. Tämä ei itselle käynyt mielessäkään, vaikka olen tuon venäjänkielisen lehden arkistossa huomannutkin. --Joe K. (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 22.15 (EET)[vastaa]

Kokemäenjoen linnat

[muokkaa wikitekstiä]

Täällä on keskustelua, kun on tullut luoduksi päällekkäisiä artikkeleita eräistä kokemäenjoen linnoista. Osaat ehkä aluetta, aihepiiriä ja lähteitä tuntevana ja artikkelien ensimmäisiä versioita aloittaneena kommentoida. --Urjanhai (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 12.26 (EEST)[vastaa]

Lähteen lisääminen ei ole "pieni" vaikka siinä olisi vähän kirjaimia. --Mwåc8m (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 14.28 (EEST)[vastaa]

Viikon 15 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Kiitos panoksestasi viikon 15 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

Viikon 15 kilpailu vuonna 2016: Luettelot {{VK palkinto|ruskea|viikko=15|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Rikollisuus ja poliisitoimi. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 08.38 (EEST)[vastaa]

Kiinnostaisiko osallistua köyliöläisistä aiheista kirjoittaminen tai kuvittamisen ideointi? Kuulin, että Jaakko Ojala voisi luovuttaa wikipediaan joitakin valokuviaan.--J Hokkanen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 22.58 (EEST)[vastaa]

Viikon 23 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Uusimaa ilman Helsinkiä. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 09.39 (EEST)[vastaa]

Knut Forsberg ja Bois de Boulogne

[muokkaa wikitekstiä]

Olet vuosia sitten lisännyt Bois de Boulogne -artikkeliin tiedon, että sen suunnittelukilpailun voitti aikoinaan ruotsalainen Knut Forsberg, ja merkitsithän sille asianmukaisen lähteenkin. Niinhän merkitsemässäsi lähteessä tosiaan sanotaan. Valitettavasti jouduin kuitenkin kyseenalaistamaan tiedon. Kun laajensin tuota artikkelia kääntämällä, mitä alueesta sanotaan ranskankielisessä Wikipediassa, saatoin todeta, ettei siellä Knut Forsbergia lainkaan mainita, ei myöskään sinne merkityissä lähteissä, joista osa on Pariisin kaupungin virallisia sivuja. Sen sijaan suunnittelijoiksi mainittaan niissä aivan toiset henkilöt. Asiaa voi kommentoida Bois de Boulogne -artikkelin keskustelusivulla. -KLS (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 12.44 (EEST)[vastaa]

Kokemäenkartano

[muokkaa wikitekstiä]

Ei kiinnostanut valokuvat? Kirjoittelen Isoluodosta omaa artikkelia. Lisäsit melkoisen viipaleen tekstiä Kokemäenkartanon artikkeliin, mutta et maininnut mistä lähteistä mikin tieto oli peräisin. Muitatko vielä?--J Hokkanen (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 21.19 (EEST)[vastaa]

Totta kai kiinnostaa, unohdin vain vastata viestiisi. Pahoittelen. Laitan Kokemäenkartanon lähipäivinä kuntoon. --Joe K. (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 21.40 (EEST)[vastaa]
Onko tässä mieltä? Kirjoittelin Isoluodosta omaa artikkelia: Käyttäjä:J Hokkanen/POHJA. Aprikoin vain, että historiallinen osuus voisi olla vain toisessa artikkelissa. Eli, Kokemäenkartanon artikkelissa. Mitä mieltä?--J Hokkanen (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 08.41 (EEST)[vastaa]
Turhaa sitä varmaan on kahdessa artikkelissa toistaa. Laittaa vain pääartikkeli-linkin Kokemäenkartanoon. --Joe K. (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 12.28 (EEST)[vastaa]
Tehty, tosin molemmissa on toistoa ja eri asioita ristiin. Mitä tuumaat?--J Hokkanen (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 11.53 (EEST)[vastaa]

Viikon 25 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on EU:n jäsenvaltioiden itsehallinnolliset alueet. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 27. kesäkuuta 2016 kello 11.37 (EEST)[vastaa]

Soldiers of Odin

[muokkaa wikitekstiä]

Hei, vuoden alussa perustettu Soldiers of Odin ei taida olla niin merkittävä liike, että jokaisen henkilön, joka asiasta kysyttäessä lausuu jotain sivulauseessa, kanta olisi tarpeen mainita henkilöitä koskevissa artikkeleissa. Kyse ei ole esimerkiksi Nato-kannasta. Katsoin vielä kyseisen Veera Ruohon haastattelun ja siinä hän toteaa, että on hyvä, että liikkeen jäsenistä on käynnissä rikostutkinta ja lopuksi, että kyseessä voi olla ”miehinen halu puolustaa naisia”. MTV Uutiset sen sijaan jutussaan nosti Soldiers of Odinin klikkiotsikkoonsa. Yritän tässä vain todeta, että Ruoho ei ole mitenkään aktiivisesti tukenut katupartioita vaan kysyttäessä vastannut lyhyesti, että voi ymmärtää mistä asia johtuu. Asia voi olla toisin esimerkiksi Laura Huhtasaaren kohdalla, joka on muistaakseni toistuvasti pyrkinyt profilioitumaan tukemalla katupartioita. Mitä tulee Li Anderssoniin ja turkistarhaukseen, niin Andersson on tunnettu punavihreä poliitikko ja ottanut useasti kantaa turkistarhaukseen. --Cary (keskustelu) 5. heinäkuuta 2016 kello 21.11 (EEST)[vastaa]

Iltalehti onkin tehnyt jutun, jossa Ruoho kertoo selvemmin tukevansa katupartioita. Lisäsin artikkeliin. --Cary (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 13.10 (EEST)[vastaa]

Hyvä. Olinkin juuri aikeissa lisätä saman linkin. --Joe K. (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 13.20 (EEST)[vastaa]

Porin Konepajan rakentamat alukset

[muokkaa wikitekstiä]

Mistä tuo Porin Konepaja artikkelin lista rakennetuista aluksista mahtaa olla peräisin? Onko jossain sellainen keskitetty lista, vai onko se vain koottu Porin Konepajalla rakennetuksi tiedetyistä laivoista? Minua kiinnostaisi Porin Konepajan toimintansa alkuvuosina, siis 1870-luvulla, rakentamat alukset.

Minulla ei taida olla keskustelusivua suomenkielisessä wikipediassa; jos haluat vastata minun keskustelusivulla, loggaa englanninkieliseen wikiin! ;) --Sivullinen (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 21.47 (EEST)[vastaa]

Olen itse koonnut eri lähteistä. --Joe K. (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 21.50 (EEST)[vastaa]
OK, kiitos! Onko sinulla tietoa 1870-luvulla Porin Konepajalla rakennetuista laivoista? --Sivullinen (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 21.56 (EEST)[vastaa]
Ei valittettavasti ole. --Joe K. (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 22.00 (EEST)[vastaa]

Jos on useita kuolinaikoja, onko mielipidekysymys mikä niistä on oikea, kun lähteitä on molemmille? Mieluummin kai on esitettävä molemmat. --Abc10 (keskustelu) 21. elokuuta 2016 kello 15.39 (EEST)[vastaa]

Elokuun kuvitustalkoot 2016

[muokkaa wikitekstiä]

{{Malline:Elokuun kuvitustalkoot 2016 -palkinto}} Erinomaisesti kuvitettu ja kiitokset aktiivisesta osallistumisesta! Sellainen huomio muuten, että lähdetalkoiden, että elokuun kuvitustalkoiden palkinnot on aina jaettu käsin, koska botin palkintojenjako toimii vain perusmuotoisissa kilpaluissa ja kaikissa poikkeustapauksissa palkinnot jaetaan käsin. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2016 kello 15.15 (EEST)[vastaa]

Lisäyksena. Palkinto on nowiki-tagien sisällä, koska sinulla oli tuo joka tapauksessa omalla käyttäjäsivullasi jo ja tämä minun kommentini oli enemmän symbolinen ele :) --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2016 kello 15.16 (EEST)[vastaa]

Viikon 36 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Laivat ja laivanrakennus. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 11.37 (EEST)[vastaa]

Viikon 37 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Vammaisurheilu. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 20. syyskuuta 2016 kello 08.38 (EEST)[vastaa]

Viikon 41 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Tynkäartikkelien laajentaminen. Onnea matkaan! Terveisin Henswick ja UKBot (keskustelu) 17. lokakuuta 2016 kello 08.37 (EEST)[vastaa]

Viikon 42 kilpailu

[muokkaa wikitekstiä]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Yhdistyneet kansakunnat. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 24. lokakuuta 2016 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

Väliotsikointi

[muokkaa wikitekstiä]

Se on poikaa. Kun aihe muuttuu toiseksi, on hyvä aloittaa uusi aihe. Vuolle-ongelman keskustelu on jo nyt sekavaa, niin yritän käydä sammuttamassa tulipalonalkuja eri puolilla. --Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2016 kello 15.08 (EET)[vastaa]

Artikkelitoive

[muokkaa wikitekstiä]

Kirjoitin pari päivää sitten artikkelin Vasemmistososialistivallankumouksellisten kapina. Kiinnostaisiko sinua kirjoittaa artikkeli kapinapäällikkö Dmitri Popovista (en:Dmitry Ivanovich Popov, ru:Попов, Дмитрий Иванович (эсер))? Ajattelin, että uransa puolesta tämä miekkonen olisi ihan sinun "erikoisalaasi". Popov lisäksi liittyy kiinnostavalla tavalla Suomeen (on tosin eri henkilö kuin Helsingissä 1940-luvulla diplomaattina toiminut KGB-mies Dmitri Popov) ja olisi siksikin oman artikkelinsa arvoinen. Jokainen toki saa rehkiä täällä oman kiinnostuksensa mukaan, mutta luulisin, että tuo kiinnostanee sinuakin. --Risukarhi (keskustelu) 15. marraskuuta 2016 kello 17.40 (EET)[vastaa]

Joo, mikäs siinä. Mulla on nyt oma Suomen sisällissota -projekti menossa fi- ja en-wikeissä, mutta kyllä se ohjelmaan sopii varmasti joskus lähiaikoina. Joe K. (keskustelu) 16. marraskuuta 2016 kello 22.45 (EET)[vastaa]

Suomen sisällissota, Suomen sota ja Viipuri

[muokkaa wikitekstiä]

Kiitokset mallineesta Malline:Suomen sisällissota. Onko se tarkoitus lisätä loppuun kaikkiin mallineessa linkitettyihin artikkeleihin? Koitin lisätä sitä niin, että se löytyisi ainakin taisteluartikkeleista.

Ehtisitkö laatia myös vastaavanlaisen mallineen Malline:Suomen sota? Sillä voisi sitten korvata nykyisen mallineen Malline:Suomen sodan taistelut, joka on tarkoitettu tietolaatikon alaosaan ja jossa on vain osa kaikista taisteluista.

Kiitos myös luokassa Luokka:Viipurin kaupunginosat olevista artikkeleistasi. Lisäsin joskus artikkelitoiveisiin Viipurin kaupunginosia vuoden 1930 väestönlaskentajulkaisusta ja Virtuaali-Viipurin sivuilta. Osaatko sanoa, ovatko nuo jäljellä olevat nimet olleet varsinaisia kaupunginosia vai jotain muita alueita? --Raksa123 (keskustelu) 26. marraskuuta 2016 kello 23.39 (EET)[vastaa]

En ole mallineen käyttöä suuremmin pohtinut. Ajattelin vain lisätä sen artikkeleihin sitä mukaa, kun niitä muokkaan. Voin jossain vaiheessa myös Suomen sota -mallineen laatia, kunhan vain ehdin. Sisällissota-malline on tehty vaihtamalla tiedot Toinen maailmansota -mallineeseen, joten sekään ei varsinaisesti ole minun luomukseni.
Listaamasi nimet on kaupunginosia, mutta ne ovat lähinnä asutus- ja teollisuusalueita, vailla merkittävämpää historiaa tai rakennuksia. Siksi en niistä aikoinaan artikkelia tehnyt, kun ei löytynyt juurikaan mitään kerrottavaa. Joe K. (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 16.38 (EET)[vastaa]

Geni.com ei ole luotettava lähde. Itse tutustuin niihin erään wikiprojektin yhteydessä ja vastaan tuli virheitä. Ilman sitäkin todistusta yksityishenkilöiden harrastesivut eivät ole Wikipedian ohjeiden mukaan päteviä lähteitä. --Mwåc8m (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 10.46 (EET)[vastaa]

Sinun pitäis sitten osoittaa, että lisäämissäni lähteissä on virheitä. Olet aikaisemminkin asiaan puuttunut ja sen perusteella tämä vaikuttaa enemmän henkilökohtaiselta ristiretkeltäsi sukusivustoja vastaan, eikä siltä, että niissä olisi vilisemällä virheitä. Minä taas olen lisännyt ainoastaan sellaisia linkkejä, joiden tiedot eivät ole ristiriidassa muualta saatujen kanssa. Joe K. (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 23.26 (EET)[vastaa]