Tämä sivu sisältää koosteen kaikista Kahvihuoneen osastoista.

Wikipedian käytön neuvonta

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Wikipedian käytön neuvonta

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Wikipedian käytön neuvonta!

Wikipedian käyttöön liittyvä neuvonta ja käyttöongelmia koskevat avunpyynnöt. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 42 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sisällysluettelo
Sanasto

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Elias O. Lahti (25. kesäkuuta 2024 kello 22.43)

Hei! Miten saan artikkeli. otsikon/nimen muutettua? Elias Lahti -niminen artikkeli oli jo olemassa, joten kokeilin luoda Elias O. Lahti -artikkelin. Jos ei saa muokattua, niin miten koko artikkelin saa poistettua? --Lahtivilahti (keskustelu) 25. kesäkuuta 2024 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Sivu on nyt poistettu epämerkittävänä. Ja vastaisuuden varalle, sivun siirrosta kts. Ohje:Sivun siirtäminen. –Anr (keskustelu) 25. kesäkuuta 2024 kello 23.21 (EEST)[vastaa]

svg-tiedostot

Latasin tänään Commonsiin svg-tiedoston, mutta merkkasin välittömästi poistettavaksi. Kyseessä on nuottitiedosto, jossa pitäisi olla kuvia kolmisoinnuista, mutta sen sijaan se näyttää jotakin kummallisia merkkejä pikkukuvassa. Tein sen Sibelius 7:lla. Osaatteko sanoa, miksi se tilttasi noin ja mitä kenties tein väärällä tavalla?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 26. kesäkuuta 2024 kello 13.29 (EEST)[vastaa]

Hei, voisiko joku oikeasti auttaa minua tässä SVG-asiassa? Minä en huvikseni laittanut tätä kysymystä tänne neuvontakahvihuoneeseen. Joku, jolla on kokemusta SVG-tiedostojen luonnista. Pitääkö minun varmistaa SVG-tiedostoja tehdessäni joitakin asioita? Tuossa mainitsemassani kuvassa Times New Roman -fontti vaihtui toiseen ja nuottien ym. nuottiviivastolla olleiden symbolien kuvat näkyivät joinakin epämääräisinä merkkeinä.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 20. heinäkuuta 2024 kello 18.51 (EEST)[vastaa]

Oletko kokeillut Sibeliuksen sijaan esim. MuseScorea? Silläkin saa muistaakseni eksportattua nuotteja SVG:ksi. --Qwerty12302 (kesk | muok) 20. heinäkuuta 2024 kello 18.59 (EEST)[vastaa]

Kyllä minulta MuseScorekin löytyy. Pitää testata sitä sitten. 🤔––Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 1. elokuuta 2024 kello 00.39 (EEST)[vastaa]

Henkilöt lähteenä

Jos johonkin artikkeliin kysyy, itse henkilöltä josta artikkelia tehdään, tai yritykseltä josta artikkelia tehdään, tietoja artikkeliin, miten lähde pitäisi merkitä? Gfdal (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 18.30 (EEST)[vastaa]

Yleisesti ottaen tällaisia suullisia tai kirjallisia tiedonantoja ei kannata käyttää lähteenä, koska niiden tarkistettavuus ei aina onnistu. Jos jotain kysyy, kannattaisi samalla kysyä, missä tiedot on julkaistu tarkistettavassa muodossa. --Nitraus ^(wikinät) 17. heinäkuuta 2024 kello 18.41 (EEST)[vastaa]

Ja jos tietoja ei ole julkaistu, niin voisi pyytää, että ne julkaistaan jossain. Luurankosoturi ✉️ 17. heinäkuuta 2024 kello 20.40 (EEST)[vastaa]

Jonkun jalkapalloilijan syntymäkunta muutettiin youtube-haastattelun perusteella eriksi kuin on Palloliiton tietokannassa, eli ehkä haastattelu kannattaa kuvata ja julkaista vaikka youtubessa.--MAQuire (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 19.12 (EEST)[vastaa]

Näinä tekoälyn voittokulun aikoina miten voi nimimerkki Øblsö:n julkaiseman videon sisältöön luottaa. --abc10 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 19.21 (EEST)[vastaa]

Tulkitsisin, että itse jalkapalloilija on haastattelussa kertonut syntymäkuntansa. Luurankosoturi ✉️ 17. heinäkuuta 2024 kello 20.40 (EEST)[vastaa]

Kun nyt olen lukenut tekoälyn ällistyttävistä suorituksista, voi sen avulla saada ihmisen puhumaan videolla mitä tahansa ihan omalla äänellään. --abc10 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 21.15 (EEST)[vastaa]

Kuvattomat artikkelit

Näkeekö jostakin kaikki artikkelit, joissa ei ole kuvaa? Gfdal (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 20.37 (EEST)[vastaa]

Ainakin jonkin tietyn luokan kuvattomat artikkelit saa haettua oikealta ylhäältä ”Luokan ulkoiset työkalut” -valikosta löytyvää ”Hae kuvattomat artikkelit” -linkkiä klikkaamalla. --Qwerty12302 (kesk | muok) 17. heinäkuuta 2024 kello 22.05 (EEST)[vastaa]

Luokka:Kuvituspyynnöt -sivulla on myös jonkinlaista listaa kuvattomista artikkeleista. Siinä tosin ovat mukana vain artikkelit, joihin on lisätty malline Korjattava/kuvitus. – KorsoTV Uusi (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 22.40 (EEST)[vastaa]

Poisto

Miten voin poistaa wikipedia artikkelin itsestäni kun en pidä sitä merkittävänä. Juice166 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2024 kello 19.04 (EEST)[vastaa]

Tarkoittanee artikkelia Topias Lepo, joka näin nousee tuntemattomuudesta wikijulkisuuteen. Artikkelin keskustelusivulla on jo vähän avattu keskustelua. Koska kyseessä ei ole selkeästi heti poistettava artikkeli, voi se päätyä poistoon merkittävyyskeskustelun kautta. Tosin se, että artikkelin aiheena oleva henkilö tai sellaiseksi itseään väittävä ilman muita perusteita ei pidä artikkelia merkittävänä, ei tapaa olla riittävä peruste poistolle. --Lax (keskustelu) 23. heinäkuuta 2024 kello 19.13 (EEST)[vastaa]

Näin. Jos muuten wikimerkittävä artikkeli, niin tarkka syntymäpäivä on poistettu artikkelista artikkelin kohteen pyynnöstä, mikäli kyse on elävästä henkilöstä. Joitain pienempiä rikoksia kuten ex-vaimon vainoaminen on myös välillä poistettu, jos ne eivät ole lisänneet kohteen merkittävyyttä. Kokonaan ei artikkeleita ole pyynnöstä poistettu. Eli tuosta Topias Lepo artikkelista voisi pyynnöstä jättää syntymätietoihin vain vuosi. Muuten tuossa ei ole mitään poistamiseen soveltuvaa. Pikemminkin pitäisi päivittää ammattilaisuran tilastot ja kertoa jotain amatööriurastakin.--MAQuire (keskustelu) 23. heinäkuuta 2024 kello 19.25 (EEST)[vastaa]

On myös yksi SM-kulta. Merkittävyyttäkään ei kannata alkaa arvioimaan, koska on tuo sijoitus amatööriajalta. Paitsi jos ei keksitä jotain hyvää syytä, miksi sijoitus ei olisi merkittävä ja tekisi henkilöstä wikimerkittävää. -- Htm (keskustelu) 23. heinäkuuta 2024 kello 22.50 (EEST)[vastaa]

Oletko Liip65 (keskustelu · muokkaukset)? Jos olet, niin ei haittaa kunhan et käytä tunnuksiasi yhtä aikaa. Olet voittanut SM-kultaa, joten olet ehdottomasti wikimerkittävä. Oletan sinun olevan Liip65, joten puhun sillä tavalla. Silloin, kun yritit poistattaa artikkelin tuolla Liip65-tunnuksella, niin vastasin esittämiisi poistoperusteihin artikkelin keskustelusivulla. Käy siellä, jos et ole huomannut vastauksiani, ja vastaa, jos on jotain vastattavaa. Jos sulla on muita perusteita/syitä poistaa artikkeli, niin kerro joko täällä tai kyseisellä keskustelusivulla. Luurankosoturi ✉️ 24. heinäkuuta 2024 kello 14.19 (EEST)[vastaa]

Artikkeli Topias Lepo soveltuu Wikipediaan. Englanninkielisen Wikipedian mukaan käyttäjä saattaa olla vaikka koira (On the internet, nobody knows you’re a dog). raid5 27. heinäkuuta 2024 kello 01.01 (EEST)[vastaa]

Kielenhuolto

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Kielenhuolto

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Kielenhuolto!

Kaikki kielenhuoltoon (oikeinkirjoitus, merkitsemiskäytännöt, kirjoitusasu) liittyvä keskustelu. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Miten taipuu yhtyeen nimi SIG?

Miten suomalaisen SIG-yhtyeen nimeä tulisi taivuttaa ja kirjoittaa? Siitä esiintyy nyt eri artikkeleissa ja niiden nimissäkin ainakin kolmea eri muotoa, joista tässä esimerkit: Syke (SIG:n albumi), Rakkauden sävel (Sigin kappale) ja Vuosisadan rakkaustarina (SIGin albumi) (viimeisin minun äsken tekemäni siirron seurauksena). Luokat ovat nimillä Luokka:SIG:n albumit ja Luokka:SIG:n kappaleet. En ole itse yhtyeen fani, joten en tiedä, lausutaanko nimi "sig" vai "äs-ii-gee"? Käsittääkseni kaksoispisteen käyttö olisi perusteltua vain jälkimmäisessä tapauksessa. --Risukarhi (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 18.46 (EEST)[vastaa]

En muista ikinä kuulleeni puhuttavan äs-ii-geestä vaikka heidän kotiseudullaan olenkin iät ja ajat pyörinyt. Isot vs. pienet kirjaimet on taas asia, josta voi saada kielenhuoltopataljoonan tai vähintään sen sissipartion kimppuunsa, joten siihen puoleen en ota kantaa. --Lax (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 18.50 (EEST)[vastaa]

Minäkään en muista koskaan kuulleeni lausuntaa "äs-ii-gee", mutta kyllä kaikkia noita muotoja käytetään hyvissä lähteissä. Hyväksyisin ne kaikki. Yhtyeen kotisivulla käytetään muotoja "S.I.G" ja "S.I.G.", mutta nämä muodot ovat muuten kyllä vähässä käytössä. -Uusimies (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 22.36 (EEST)[vastaa]

Artikkelien ja luokkien nimissä olisi kuitenkin parempi käyttää yhdenmukaisesti yhtä ja samaa taivutusta. Jos nimi lausutaan "sig" eikä "äs-ii-gee", silloin "SIG:n" on virheellinen taivutus. Jos nimi kirjoitetaan pisteiden kanssa S.I.G., silloin "S.I.G:n" olisi oikea taivutus (kaksoispiste tarvitaan, jos nimi päättyy muuhun merkkiin kuin kirjaimeen), mutta tuota pisteellistä muotoa ei ole Wikipediassa käytetty tästä bändistä muutenkaan. Tässä vielä kaikkien iloksi aiheeseen liittyvät Kielitoimiston ohjeet, kun en niitä edellä linkittänyt: [1], [2]. --Risukarhi (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 17.44 (EEST)[vastaa]

Kaikki puhui aina Sigistä. -- Htm (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 22.53 (EEST)[vastaa]

Näin myös yhtye itse haastatteluissaan. Asiatekstissä tosiaan Sig olisi se kielenmukainen ja järkevä ratkaisu. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 18.07 (EEST)[vastaa]

Helpoin on välttää taivuttaminen kun käyttää "SIG-yhtye" vetsiota. Mutta näkyy se mediassa.kirjoitettavan myös "SIGin" versiona. Elastul (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 09.58 (EEST)[vastaa]

Vielä helpommaksi homma menee, kun välttää tarpeetonta suuraakkosin kirjoittamista. Moni yhtye ja artisti historian saatossa on pyrkinyt kirjailemaan nimensä mahdollisimman huomiota herättäväksi. Tällaiset typografiset ratkaisut yleensä korjataan asiatyylissä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 10.11 (EEST)[vastaa]

Samaa mieltä kuin MG. -- Htm (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 10.20 (EEST)[vastaa]

Sitten on tämä HIM. Yle kirjoittaa HIM. Hesari ei vielä ole käsitellyt kosketinsoittajan kirjaa. Mutta Wikipediassa se on HIM. Tämän kirjoitettuani huomasinkin, että se on lyhenne sanoista "His Infernal Majesty". Tiesikö joku? --abc10 (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 19.38 (EEST)[vastaa]

HS:n toimittajista monet kirjoittavat tuon Him. Monessa jutussa on kuitenkin valitettavasti HIM. Jälkimmäistä onkin hankala taivuttaa: yleensä HIM-yhtyeen mutta myös HIM:in, HIM:n ja jopa HIMin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 20.25 (EEST)[vastaa]

Aika monikin tiesi ja tietää, mutta HIM on nimenä irtaantunut tuosta alkuperästä eikä sitä ole tulkittu lyhenteeksi. --Lax (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 20.26 (EEST)[vastaa]

Helpointa olisi puhua Sigistä ja Himistä. --Esamatti1 (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 23.04 (EEST)[vastaa]

HIM-yhtyeeseen liittyvät luokat on nimetty muodossa Luokka:HIMin albumit, Luokka:HIMin kappaleet ja Luokka:HIMin jäsenet eli eri tavalla kuin SIG-luokat. Tuo näyttäisi olevan myös Kielitoimiston ohjetta vastaava taivutus, olettaen että nimi tosiaan tulee kirjoittaa kokonaan suuraakkosilla ja lausutaan "him". Tässä suurakkkos-/pienaakkoskysymyksessä olisi yhtä kaikki toivottavaa, että yhtyeiden nimet kirjoitettaisiin yhdenmukaisesti artikkelien ja luokkien nimissä (eli ei ainakaan samanaikaisesti HIM artikkelin nimenä ja "Himin" luokkien nimissä). --Risukarhi (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 13.28 (EEST)[vastaa]

Nythän meillä on tosiaan artikkeli Abba, joka on luokassa ABBA [3], jolla on alaluokat Abban albumit ja ABBAn kappaleet. --Kärrmes (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 13.56 (EEST)[vastaa]

Panin noihin ABBA-luokkiin nimenkorjauspyynnöt ihan vaan yhtenäisyyden vuoksi. Sivulla Keskustelu:Abba on useassa keskustelussa päädytty käyttämään kirjoitusasua Abba, jota myös artikkelien täsmenteissä on käytetty (esim. SOS (Abban kappale)).--Risukarhi (keskustelu) 11. toukokuuta 2024 kello 12.21 (EEST)[vastaa]

Suojaustasolle nimeä

Osittain suojattu on teknisenä nimityksenä näppärän kompakti ja sellaisena aivan vakiintunut wikijargonin termi. Nyt pitäisi sepittää vastaavanlainen salakielinen sanahirviö wikiin vastikään hankitulle automaattiseulottutasoiselle suojaukselle. Nimitys tulisi käyttöön mm. {{Suojattu}}-mallineeseen. Jo aiemmin on tämän tasoista (joskin väärinkäyttösuodattimella toteutettua) suojausta kuvattu fraasilla muiden kuin luotettujen käyttäjien muutoksilta suojattu, mutta nyt hakisin ehkä vähän tiiviimpää ilmaisua. --Geohakkeri (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 00.57 (EEST)[vastaa]

Mikäli seulojatkin pystyvät muokkaamaan sivua (kuten nähtävästi voivat), silloin voitaisin sanoa, että se on suojattu seulomattomilta. — SURJECTION ^{/ K / M / L /} 8. kesäkuuta 2024 kello 17.47 (EEST)[vastaa]

Se kai tarkoittaa, että suojattu sellaisilta käyttäjiltä tai artikkeleilta, joita ei ole seulottu. --abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 16.53 (EEST)[vastaa]

Näinpä. Vaikka ehkä voitaneenkin ajatella, että automaattiseulotut ovat käyttäjien joukosta seulottuja luottoheeboja, niin harvemmin sanaa tuollaisessa merkityksessä käytetään. --Geohakkeri (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 17.14 (EEST)[vastaa]

jos mukailisi enwikin "extented confirmed protectionia" niin miten olisi Laajennetusti suojattu --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 17.18 (EEST)[vastaa]

Ihan kivan kuuloinen. Pietiboii (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 17.23 (EEST)[vastaa]

Muuten hyvä, mutta suojauslomakkeessa on jo kohta ”Laajenna suojaus koskemaan kaikkia tähän sivuun sisällytettyjä sivuja (tarttuva suojaus)”, eli suojauksen laajentaminen on ikään kuin jo käytössä terminä. Ja koskapa täysin suojattuja sivua saatetaan kutsua yksinkertaisesti ”suojatuiksi”, ei ole puusta katsoen aivan selvää, että ”laajennettusti suojattu” tuleekin ymmärtää suhteessa ”osittain suojattuun”. --Geohakkeri (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 17.30 (EEST)[vastaa]

Laajennettu suojaus? raid5 11. kesäkuuta 2024 kello 20.52 (EEST)[vastaa]

Sama kritiikki pätee siihenkin. --Geohakkeri (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 21.01 (EEST)[vastaa]

Mitenkäs osittain+ suojattu?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 14. kesäkuuta 2024 kello 19.34 (EEST)[vastaa]

Entäs jos lähtisi toisin päin? "Vain seulojien muokattavissa" ? "Vain luotettujen käyttäjien muokattavissa" ? --Tappinen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 19.46 (EEST)[vastaa]

malline:Mikkelin Jukur*

Kun Jukurit voi taivuttaa Jukureiden ja Jukurien, kannattaisi varmaan valita jompikumpi vaihtoehto, ettei eri mallineissa käytetä eri taivutusta. {{Jukurien pelaajat}} ja {{Mikkelin Jukureiden kokoonpano}}. abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 15.29 (EEST)[vastaa]

Jukurien verkkosivuilta löytyi pikaisella vilkaisulla vain muotoa "Jukurien". Voidaan varmaan sopia, että vain tuota muotoa käytetään yhtenäisyyden vuoksi myös Wikipediassa. --Farma3110 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 16.23 (EEST)[vastaa]

Joseolloko – Nokdujeon

Kun en ymmärrä kieltä, eikä artikkelin nimen siirtäjä ole ollut aktiivinen pariin vuoteen, kysymys sittenkin tänne vaikka esitinkin sen jo keskustelusivulla: Onko viivan ympärillä tarpeen olla välilyönnit, ja itse asiassa tarvitaanko siinä väliviivaa? Ja onko otsikko edes oikea. Muissa wikeissä näyttää olevan englanniksi tai jotain muuta. Ainakin @Louhikärmes: näyttäisi osaavan vähintään korean alkeita. --abc10 (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 14.19 (EEST)[vastaa]

Käännös englannin kielen sanalle "orbiter"

Kirjoittelen tässä vähän avaruussukkulasta ja sen moottoreista. Lähteitä (esim. sukkulan käyttöopasta s.31) tai engalnninkielistä wikiä luettaessa puhutaan usein kiertoradalle jäävästä osasta termillä "orbiter", joka lienee osan virallinen nimi. Onkohan termi mitenkään järkevästi suomennettavissa, ettei välttämättä tarvitsisi tarkentaa milloin viitataan koko sukkulaan tai vain avaruuteen jäävää "kiertolaista". Termi avaruussukkula tarkoittanee kuitenkin yleensä säiliön, aluksen ja buustereiden kokonaisuutta. Sopiikohan pelkkä "alus" tai vaan ällö suora "orbiter" jota taivuttaa sitten esim. "orbiterin" vai ajattelenkohan tätä vain liian monimutkaisesti. Alla käännöskoneiden ehdotuksia:

Google: kiertoradalla
DeepL: Orbiter, kiertoradalla
ChatGPT: Kiertolainen, kiertävä alus
sanakirja.org: kiertolainen
sanakirja.fi: kierrotin, satelliitti -Wurstimakkara (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 03.04 (EEST)[vastaa]

Joitakin hakuosumia tuottaa termi kiertorata-alus. Mielestäni se on aika hyvä suomenkielinen termi orbiterille. Erillistä termiä ilmeisesti aika vähän käytetty suomeksi. Tuntuu aika paljon menevän vain sukkula'-termillä myös pelkästään tuo kiertoradalle jäävä osa sukkulaa. --Farma3110 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 03.41 (EEST)[vastaa]

Ursan sivuilla on ainakin parissa jutussa käytetty kiertolaista [4], [5]. --Linkkerpar ^keskustelu 21. heinäkuuta 2024 kello 03.54 (EEST)[vastaa]

Kiertolainen ainoa järkevä. --37.33.133.93 21. heinäkuuta 2024 kello 03.57 (EEST)[vastaa]

Kiertolainenkin ihan käypä termi varmasti. Tosin kumpikaan noista esimerkkien kiertolaisista ei ollut luullakseni sukkulan kiertoradalle jäänyt osa. Sukkulaohjelman sukkuloiden kiertoradalle jäävästä aluksesta myös englanniksi käytetään termiä orbiter vehicle, johon kiertorata-alus termi mielestäni viittaa täsmällisemmin. Kiertolaisia voisi kai olla muitakin. Omaa pohdintaa ilman sen suurempaa asiantuntemusta tai vahvoja näkemyksia asiasta. --Farma3110 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 04.14 (EEST)[vastaa]

Tässä sanan 'orbiter' suomenkielinen käännös, ettei tarvitse arvailla: 1. (avaruuslento) (planeettaa kiertävä) satelliitti, luotain ym.; (erik) sukkula 2. (TV) kierrotin.

Lähde: Hurme Raija - Pesonen Marjatta - Syväoja Olli: Englanti - suomi suursanakirja (WSOY) 5. painos (1993) Päivittäjä täti (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 10.33 (EEST)[vastaa]

Kiertolainen vaikuttaa hyvältä ratkaisulta, vaikkakin se ainakin omaan korvaan kuulostaa enemmänkin joltain kuulta tai asteroidilta, mutta kaipa konteksti ratkaisee. Itse näen pelkässä sukkula-termissä vain sellaisen ongelman, että kun samassa teksissä voidaan puhua sekä kokonaisuudesta, että pelkästä kiertolaisesta niin pitäisi aina tarkentaa mitä osaa nyt tarkoitetaan. Ehdotettu kiertorata-alus ehkä vaikuttaa kuintenkin omasta mielestäni parhaimmalta ja selkeimmältä termiltä.--Wurstimakkara (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 23.14 (EEST)[vastaa]

Sanalla kiertolainen on yleensä ymmärretty kuuta tai satelliittia, joka kiertää isompaa kappaletta vakioradalla ilman ulkopuolista vaikutusta. Koska tässä tapauksessa aluksessa on miehistö ja sen rataa voidaan muuttaa, pelkkä kiertolainen voi olla harhaanjohtava. Tekstissä kannattaa selittää asia tarkemmin, mikäli mahdollista. -109.240.32.243 21. heinäkuuta 2024 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

Aikamuoto-ongelma

Kirjoitetaanko "Tässäpuro Oy oli suomalainen sähköpaimenia valmistanut yritys" vai "Tässäpuro Oy oli suomalainen sähköpaimenia valmistava yritys"? Molempia näkee, onko väliä? Kotivalo (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 13.39 (EEST)[vastaa]

Ensimmäinen on selvästi loogisempi. Sen huomaa, jos muuttaa jälkimmäisen relatiivilauserakenteeksi: "Tp oli suomalainen yritys, joka valmistaa sähköpaimenia." -109.240.32.243 21. heinäkuuta 2024 kello 14.22 (EEST)[vastaa]

Partisiipin preesens voi käsittääkseni ilmaista myös pääverbin kanssa samanaikaista toimintaa. Esim. "hän kuvasi pihalla leikkivät lapset" vs. "hän kuvasi pihalla leikkineet lapset". Korjatkaa, jos olen väärässä. --Esamatti1 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 16.10 (EEST)[vastaa]

Joo, tuossa on selvä merkitysero. Ensimmäisessä hän kuvasi lapsia leikkimässä, toisessa hän keskeytti heidän leikkinsä (tai olivat jo lopettaneet) ja komensi riviin kuvattaviksi. Kotivalo (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Nyt muistan pohtineeni samaa asiaa esim. virketyypissä "Vuonna 1977 Tässäpuro Oy osti piikkilankaa valmistavan Finn-Este Oy:n". Ei "valmistaneen", vaikka olisikin jo lopettanut toimintansa, koska valmisti sitä ostohetkellä ja oli tarkoitus jatkaa valmistusta, siksi se ostettiinkin. Kotivalo (keskustelu) 21. heinäkuuta 2024 kello 17.28 (EEST)[vastaa]

"Sen mukaan, suhteutetaanko partisiipin ilmaisema tilanne kuvattuun aikaan vai ei, samanlaisista aikasuhteista saatetaan käyttää niin VA- kuin NUT-partisiippia", kertoo ainakin https://kaino.kotus.fi/visk/sisallys.php?c=2&p=523 Makevonlake (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 09.39 (EEST)[vastaa]

Kas, sieltä se löytyi, kun taas Kotuksen sivulla ei asiasta löytynyt selväkielistä tekstiä. Itse käyttäisin tässä va-partisiippia eli ensimmäistä partisiippia, eli siis "valmistava", koska kuvattuna aikana se ilmeisesti valmisti. Sen sijaan korva sanoo, että jos paimenet olisivat olleet lauseessa vain yksi sen tuotteista, voisi sanoa: "sähköpaimeniakin valmistanut yritys", jolloin olisi kuvattu se tuotehistoriaa. --abc10 (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 10.40 (EEST)[vastaa]

Kiitos, tuossahan se lienee sanottu että Esamatti1 ja minä oltiin oikeilla jäljillä, vai lieneekö? Minulla alkaa olla vaikeuksia ymmärtää jopa Kotuksen tekstejä, varsinkin kun termit ovat muuttuneet. Lukiossa 50 vuotta sitten tuskin puhuttiin VA:sta tai NUTista, jos tuollaista nyanssia nyt lainkaan käsiteltiin. 1. ja 2. partisiippi kuulostavat vähän tutummilta, mutta niidenkin merkitys on unohtunut. Onneksi kielikorvani ja -silmäni ratkaisevat valtaosan ongelmista kirjoittaessa oikein. Kotivalo (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 10.21 (EEST)[vastaa]

Numeroitujen tuulipuistojen nimistä

Helenin omistaman tuulipuiston nimi on Lakiakangas 3. Millä nimellä siitä kertovan artikkelin tulisi olla:

Lakiakangas 3 -tuulipuisto

vai

Lakiakankaan tuulivoimapuisto 3

? --193.210.163.216 24. heinäkuuta 2024 kello 01.14 (EEST)[vastaa]

Lakiakangas 3, imho. -- Htm (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 06.21 (EEST)[vastaa]

Joo, samaa mieltä. Ei tuohon tarvita täsmenteitä otsikkoon. --PtG (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 07.52 (EEST)[vastaa]

Siis ilman tuulivoimapuisto-täsmennettä, vai?? Nähdäkseni lähes kaikissa tuulivoimapuisto-artikkeleissa mainitaan tuulivoimapuisto-sana (joissakin tuulivoimalaitos). Ja pääsääntöisesti nuo tuulivoimapuisto-sanaa edeltävät nimet ovat paikannimiä (Lakiakangaskin saattaa olla, vaikkei siitä ole wikiartikkelia, vielä). --Lax (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 08.33 (EEST)[vastaa]

Täsmennehän on se osa artikkelin nimeä, joka tulee sulkuihin ja tota käytettän, kun on olemassa kaksi saman nimistä artikkelia. Yleisesti puhutaan esimerkiksi Olkiluoto 3:sta, eikä siinä yhteydessä ole mitään selittävää osaa aina, paitsi joskus on. "Tuulivoimapuisto Lakiakangas 3" esiintyy joissain teksteissä, ja sanat nimenomaan tuossa järjestyksessä. Esimerkiksi patsaiden niminä on usein yleisnimiä tai lausahduksia eikä artikkelinimessä ole mitään selittävää. Wikipediassa on artikkeli Mansikkatytöt, mutta ei artikkelia Mansikkatytöt-patsas.-- Htm (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 10.04 (EEST)[vastaa]

Juuri nyt monet tietävät että kyseessä on tuulipuisto, mutta aikaa myöten merkitys hälvenee. Tein artikkelin Lakiakangas, ettei nimeä omistettaisin hetken innostuksessa pelkästää tuulipuistolle. Varmaan siellä tuulipuistossakin on alun perin paikka nimeltään Lakiakangas. --abc10 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 12.37 (EEST)[vastaa]

Kesäloma näköjään loppui. Olen kirjoittanut kymmeniä tuulivoimapuistoja, samoin lukuisia vesivoimalaitoksia. Voimalaitoksien nimityksistä vastaavat pääsääntöisesti perustajayhtiöt, lehdistö ja kansa. Voimaloiden nimessä on yleistä, että niissä mainitaan sijainti paikannimenä. Tämä on vanha perinne 1800- ja 1900-luvuilta, kun voimalaitoksia oli Suomessa vain muutamia. Myöhemmin saatettiin voimalan nimessä käyttää muitakin nimeämisperusteita. Kun aloin kirjoitella tuulivoimapuistoja (lyhyemmin tuulipuistoja), ajattelin käyttää tarkempaa nimeä voimala-sanan sijasta. Eli vesivoimalaa ja tuulivoimalaa. Tämä on mielestäni vain hyvä asia (ja permpaa kieltä) ja jokainen voi mielessään yksinkertaistaa sen voimalaksi, jos haluaa. Lopuksi kannattaa vielä etsiä lähteistä, onko voimalaitoksella yhtiön antama erityinen ja virallinen nimi. Sitä kannattaisi käyttää silloin. Kokemukseni mukaan näin on tuulivoimapuistojen yhteydessä harvinaisempaa. Suomen tuulivoimayhdistys ja monet perustaja- ja omistaja yhtiöt käyttävät vireillä olevista monista hankkeistaan aluksi vain paikannimiä (Oosinselkä ja Jouttikallio jne.), mutta ne tarkentuvat myöhemmin joskus muiksikin nimiksi. Tämän lisäksi tuulivoimapuistoja myydään eteenpäin rahoitusyhtiöille (suomalaisten omistuksessa enää murto-osa), jolloin nimi voitaisiin vaihtaa (ei yleistä). Sama ilmiö on vesivoimalaitoksissa. Koska Lakiakangas (1,2 & 3) on noussut esille, tarjoan tutkittavaksi vielä esimerkiksi seuraavia: Onkalo 1, Onkalo 2, Kopsa 1, Kopsa 2, Leipiö 1, Leipiö 2 ja 3. Näitä kannattaa nyt vertailla, koska lisää numerointia on tulossa. Muistakaa, että eri tuulipuistot muodostavat kukin oman teknisen kokonaisuuden (on joitakin poikkeuksia) ja niillä voi olla eri omistajat. En ole ratkaissut nimeämistä muulla tavalla kuin perustajien käyttämällä kirjoitustavalla (ja tuulivoimapuisto-sanan lisäämisellä). En koe sitä ongelmaksi, sillä joissakin (teknisissä) artikkeleissa käytetään samaa tapaa. Lakiakankaan tuulivoimapuiston ja Lakiakankaan tuulivoimapuisto 3:n artikkeleihin on nimeämisen suhteen muodostunut pieni muokkaussota. Oikea tapa olisi keskustella asiat täällä valmiiksi. Se vaikuttaisi vielä tulevien artikkeleiden nimiin. Mitäs sanotte?--J Hokkanen (keskustelu) 1. elokuuta 2024 kello 17.25 (EEST)[vastaa]

Sanoinkin jo näkemykseni sekä edellä että myös täällä, kun kysyit, enkä siinä vaiheessa muistanut tätä keskustelua. Mutta siis mielestäni on hyvä jatkaa samalla linjalla kuin muutkin tuuli(voima)puistot, jolloin Lakiakankaan tuulivoimapuisto 1 & 2 ja 3 jatkanevat hyväksi havaitulla linjalla. Puisto on tietysti paha sana, mutta sille ei enää voi mitään, kun sana "park" on aikoinaan katsottu sanakirjasta ja todettu, että jaaha, puisto. "Yrityspuisto" taisi antaa luvan nimihirviöille. Yleensä niissä ei ole puun puuta, tuulipuistoissa sentään usein on, paitsi merellä. --abc10 (keskustelu) 1. elokuuta 2024 kello 18.31 (EEST)[vastaa]

Edellä viitattiin artikkeliin Olkiluoto 3, ja se mielestäni toimisi (riittävän kuuluisa). Ilman numeroa artikkeli olisi Olkiluoto, jossa toimii Olkiluodon ydinvoimalaitos, johon ohjaus Olkiluoto 3 viittaa. Olkiluoto on saari, johon linkki vie. Tällaisissa nimissä tuulivoimapuiston nimi olisikin harhaanjohtava, jolloin ydinvoimalaitos-lisämääre on paikallaan. Monet tuulivoimapuistot on nimetty paikannimen mukaan, jolloin tämä sama ongelma tulee esille. Onelman voisi kiertää samalla tavalla kuin on tehty maantieteen artikkeleissa, eli lisäämällä tarkenteet sulkuihin... esimerkiksi Suolampi (Saarijärvi) tai jopa Suolampi (Mäntyharju, Taina). Vaihtoehto olisi Lakiakangas (tuulivoimapuisto, 3) tai jotain vastaavaa.--J Hokkanen (keskustelu) 4. elokuuta 2024 kello 17.59 (EEST)[vastaa]

Florida A&M University suomeksi

Jos teen tästä floridalaisesta yliopistosta artikkelin, millä nimellä sen tulisi olla? Tuolle ei mitään vakiintunutta suomennosta ole, joten mille nimelle artikkeli tulisi? A&M on lyhenne sanoista "Agricultural and Mechanical". --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 24. heinäkuuta 2024 kello 15.01 (EEST)[vastaa]

Ehdottaisin alkukielistä nimeä, kuten oppilaitokset usein on nimetty, jos ei niitä voi järkevästi suomentaa tai vaikka voisi, esim. Massachusetts Institute of Technology. --abc10 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 17.11 (EEST)[vastaa]

Veisin tämän ehdotuksen pidemmälle: kaikki omatekoiset suomennokset USA:n korkeakouluista pitäisi vaihtaa alkukielisiksi, paitsi ehkä vakiintuneimmat vanhojen, lähinnä kai Ivy League -huippuyliopistojen nimet, kuten Harvardin yliopisto. En tosin tiedä, miten ja mihin vakiintuneisuusraja pitäisi vetää. – Olin 15 vuotta sitten hämmästynyt kun opin Wikipediasta olleeni nuoruudessani Yhdysvalloissa opiskelemassa ”X:n yliopistossa”, kun ainoa siihen asti kuulemani nimimuoto oli ”University of X”. Kotivalo (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 17.23 (EEST)[vastaa]

Tuli mieleen, että englanninkieliset ja muut tutut nimet menettelevät, mutta alkukielisyydessä voi meikäläisille eksoottisten kielten kohdalla tulla ongelma, vaikka kirjaimisto olisi latinalainen: Sveučilište u Zagrebu. Eli ehkä on oltava joustava. --abc10 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 18.06 (EEST)[vastaa]

Näin on varmaan paras. Teen sen siis nimelle "Florida A&M University". --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 24. heinäkuuta 2024 kello 17.26 (EEST)[vastaa]

Kysy vapaasti

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Kysy vapaasti

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Kysy vapaasti!

Kysymykset asioista, jotka eivät liity Wikipediaan. Wikipediaa koskevat keskustelut kuuluvat kahvihuoneen muihin osastoihin. Jos tarvitset apua Wikipedian käyttämiseen, voit pyytää sitä neuvonnasta. Valitse kysymyksellesi mahdollisimman kuvaava otsikko! Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 30 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Wikipedian ulkonäkö

Miksi suomen kielinen wikipedia on erinäköinen kuin muilla kielillä? Suomen kielinen sivu täyttää 16:9 näytön kokonaan kun taas muilla kielillä sivut ovat keskitetty keskelle jättäen paljon tyhjää tilaa sivuille. 82.181.12.161 20. maaliskuuta 2024 kello 02.39 (EET)[vastaa]

Johtuu ulkonäköaseuksista. Eri kielisissä Wikipedioissa on erilaiset oletusulkoasut. Suomenkielisessä on Vanha Vektori. Sisäänkirjautuneet käyttäjät voivat valita viidestä eri vaihtoehdosta itselleen sopivimman. Muita malleja: Vektori, MinervaNeue, Monobook ja Ajaton. -- Htm (keskustelu) 20. maaliskuuta 2024 kello 03.08 (EET)[vastaa]

Asetusten Ulkoasu-kohdasta pääsee "järjestelmänlaajuiselle asetukselle", josta voi valita kohdan "Vanha vektori", jolloin muut Wikipediat näyttävät samalta kuin suomenkielinen. -abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2024 kello 10.21 (EET)[vastaa]

Itsellä on käytössä Modern monen vuoden takaa.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 20. maaliskuuta 2024 kello 10.36 (EET)[vastaa]

Eräissä Wikipedian sisarprojekteissa tilanne on muuten päinvastainen. Wikisanakirjassa suomenkielinen versio on ottanut käyttöön uuden ulkoasun, kun taas esimerkiksi englannin- ja ruotsinkielinen eivät ole. Wikisitaateista suomen- ja ruotsinkielinen käyttävät uutta ulkoasua, englanninkielinen vanhaa. --Risukarhi (keskustelu) 20. maaliskuuta 2024 kello 16.00 (EET)[vastaa]

Minerva on imho optimoitu mobiililaitteiden kapeille ruuduille (joita on nykyään >70% sivunlatauksista). Artikkelin tekstiä on hankala lukea jos menee liian leveäksi. Perinteisissä työpöytäselaimen skineissä on reunat lykätty täyteen valikoita ja artikkeleihin rakenneltu erilaisia laatikoita alkuun, jolla saadaan tekstiä kavennettua. Minervassa on valikot poistettu ja kaikki sisältö laitettu kapeaksi ruudun keskelle, mikä matkii sitä miltä sivun taitto näyttäisi kännykän ruudulla. Samalla artikkeleissa olevat leveät taulukot pakottavat vierittämään sivuttain, jos niitä haluaa lukea. --Mikko Paananen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2024 kello 19.50 (EET)[vastaa]

Tämä on muuten aiheuttanut joissain artikkeleissa vaikeuksia niissä wikipedioissa jotka tuota uutta tyyliasua käyttävät (mm. englanninkielinen wikipedia) koska taulukot, jotka oli alunperin suunniteltu leveää selainikkunaa varten, ahtautuvat nyt paljon kapeampaan tilaan, mikä tekee artikkeleista vaikeampia lukea. JIP (keskustelu) 28. huhtikuuta 2024 kello 16.26 (EEST)[vastaa]

kiitos

kiitokset wikipedisteille. -ei ole kysymys. -intuitio. --Aguilus (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 21.41 (EET)[vastaa]

Soittaminen Neiti Ajalle

Minä vuonna keksittiin ensimmäisen kerran tapa soittaa "Neiti Ajalle" jos halusi tietää mitä kello on? Ja mistä tulee tämä soittamisen kallis hinta liittymästä riippumatta? 46.132.7.204 25. maaliskuuta 2024 kello 09.38 (EET)[vastaa]

Artikkelissa Neiti Aika kerrotaan jotain historiasta. --Jmk (keskustelu) 25. maaliskuuta 2024 kello 09.42 (EET)[vastaa]

Kallis hinta tulee siitä että palvelun tuottaminen ja ylläpitäminen ei ole ilmaista joten jostain ne rahat on siihen saatava. Jos palvelu on puhelinyhtiön tuottama niin toinen vaihtoehto olisi leipoa kulut muihin yhtiön perimiin maksuihin mutta tässä on ilmeisesti ajateltu että on reilumpaa taikka helpompaa jos kulut peritään suoraan niiltä jotka palvelua käyttävät. --2001:999:48C:95F4:3D37:2F2C:DBD4:B1F7 25. huhtikuuta 2024 kello 13.37 (EEST)[vastaa]

Offline-sanakirja?

Hei! Tietäisikö joku mitään ilmaista offline-tilassa toimivaa suomi-englanti-suomi sanakirjaa, joka toimisi macilla? 130.232.171.112 4. huhtikuuta 2024 kello 14.08 (EEST)[vastaa]

Valitettavasti en, mutta eikö perinteinen paperinen sanakirja kelpaa? --Qwerty12302 (kesk | muok) 4. huhtikuuta 2024 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

Se on aika painava kantaa mukana. 130.232.170.137 19. huhtikuuta 2024 kello 13.08 (EEST)[vastaa]

Lataa Wikisanakirja koneellesi. Kaikki kieliversiot kun lataat niin saat muitakin kuin fi-en-sanakirjan. Tapoja lienee paljon. Kiwix lienee yksi vaihtoehto. –Anr (keskustelu) 19. huhtikuuta 2024 kello 13.15 (EEST)[vastaa]

MacOS:n mukana tulee sisäänrakennettu sanakirja jossa on myös suomi-englanti-suomi -vaihtoehto. Ymmärtääkseni toimii myös offline. --2001:999:48C:95F4:3D37:2F2C:DBD4:B1F7 25. huhtikuuta 2024 kello 13.30 (EEST)[vastaa]

Puhuttu sisältö Macilla

Käytän Macin Käyttöavun automaattiääntä kuunnellakseni pdf-muotoisia tekstejä esikatselu-ohjelmalla. Jostain syystä englanninkielisiä tekstejä kuunnellessa ohjelma lukee ajoittain joitain osia tekstistä suomenkielisen äänen rallienglannilla. Käyttöavun asetuksista ei löydy valikkoa mitä kieltä käytetään, ja tätä tapahtui vaikka laitoin suomenkielisen äänen väliaikaisesti pois käytöstä. Osaisiko joku sanoa voiko esim. tekstin kieltä määritellä jostain tai muutoin saada ohjelman puhumaan oikeaa kieltä? 130.232.224.30 9. huhtikuuta 2024 kello 18.43 (EEST)[vastaa]

Genrejen elinvoimaisuudesta/uhanalaisuudesta

Onko olemassa jotakin virallista tai epävirallista tahoa, joka analysoisi musiikin (tms.) genrejen elinvoimaisuutta tai uhanalaisuutta?
Jos itse pitäisi tehdä analyyseja, sanoisin, että suomalainen kansanmusiikki olisi erittäin uhanalainen genre musiikissa ^{(äärimmäisen uhanalainen olisi ehkä kärjistämistä, ehkä)}, pop ja rock olisivat puolestaan selvästi elinvoimaisia genrejä.
Jazz puolestaan itsessään olisi elinvoimainen genre, mutta sen alagenreissä olisi kaikensorttisia elinvoimaisista aina äärimmäisen uhanalaisiin ja lopulta "kuolleisiin" alagenreihin.
Osaatteko arvioida, olisiko jokin olemassaoleva kokonainen genre tällä hetkellä äärimmäisen uhanalainen?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 11. huhtikuuta 2024 kello 00.02 (EEST)[vastaa]

Musiikki, elokuvat yms. haihatukset ovat ihmisen taiteellista toimintaa, jota ei voi tarkastella tai luokitella luonnontieteiden keinoin. Toisin sanoen en ymmärrä kysymystäsi lainkaan. Kotivalo (keskustelu) 11. huhtikuuta 2024 kello 08.28 (EEST)[vastaa]

Ymmärtääkseni tässä haetaan vastaavaa kuin sillä, että meemit takavuosina selitettiin kulttuurigeeneiksi. Joskus eri alan käsitteistöllä voi selittää jotain, joskus ei. Vaikkapa, että jotain kansanmusiikin muotoa ei enää tavattaisi luonnossa, mutta tarhattuna ja korkein kustannuksin sitä saataisiin pidettyä hengissä. Erona tässä on, että kuollut genre voidaan kulttuurissa palauttaa mutta lajeja ilmeisesti ei. Eli sikäli analogia ei loppuun saakka toimi. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 11. huhtikuuta 2024 kello 09.02 (EEST)[vastaa]

Ilmeisesti kuitenkin voidaan: uhanalainen kieli, kuollut kieli. Ja esimerkiksi artikkalissa Vatjan kieli sanotaan, että "vatja on äärimmäisen uhanalainen kieli". Kieli on kulttuuria. Yhtälailla kai muidenkin kulttuuriin liittyvien asioiden tarkasteluun voidaan käyttää "luonnontieteellisiä" keinoja. @Kotivalo:--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 11. huhtikuuta 2024 kello 16.18 (EEST)[vastaa]

Millä tavalla uhanalaisia? Suosio aaltoilee, jos tarkastellaan konsertteja ja äänityksiä ym. julkisuutta eli myyntiä. Kuka tietää mitä kukin kotonaan tai kellarissaan laulaa, soittaa. Minulla on meneillään pienimuotoinen sävellyskausi, mutta en ole varma, miten paljon siinä on muualta lainattua. Sanoitus on omaa ja mukailua. Genre on ralli. --abc10 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2024 kello 08.50 (EEST)[vastaa]

Populaarikulttuurissa tällaista on ehkä hieman hankala määritellä, mutta esimerkiksi erilaiset kulttuuriperintösäätiöt listaavat myös uhanalaista kulttuuriperintöä. Britanniassa on esimerkiksi käsitöiden punainen lista, jossa käytetään nimenomaan luonnontieteiden sanastoa, jos uhanalaisuus sellaiseksi katsotaan. Unescon aineettoman kulttuuriperinnön luetteloista ”Kiireellistä suojelua vaativan aineettoman kulttuuriperinnön luettelo” on tarkoitettu uhanalaisen kulttuuriperinnön suojelemiseksi. Sieltä löytyy kyllä myös musiikkityylejä. Populaarimusiikissa on tottakai joitakin alatyylejä, jotka ovat aina olleet marginaalia, ja osa tyyleistä liittyy suoraan tiettyyn ajanjaksoon ja paikkaan, eikä niitä varsinaisesti sellaisenaan voida sanoa säilyneen. --PtG (keskustelu) 11. huhtikuuta 2024 kello 09.43 (EEST)[vastaa]

Bernadotte-suku

Milloin Bernadotte-suku tuli Ruotsissa valtaan? 86.115.95.143 13. huhtikuuta 2024 kello 10.06 (EEST)[vastaa]

Eikö jo Bernadotte-artikkelin ensimmäisessä virkkeessä sanota, että vuonna 1818, vai tajusinko jotain väärin? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 13. huhtikuuta 2024 kello 10.10 (EEST)[vastaa]

Kuun epäsäännöllisyys

Ihmetystä aikanaan aiheutti jo vuosien väliset nousemisajat. Kuu oli korkealla etelässä 27. heinäkuuta 2018 keskiyöllä (kuuluisan kuunpimennyksen aikaan). Sitten muutama vuosi myöhemmin, lähes päivälleen sama aika, sama kuunvaihe ja sama kellonaika: kuu vasta nousi matalalla horisontista.

Enemmän aiheuttaa päänraavintaa kumminkin se, että sama pätee näköjään päivienkin välillä. Kuljen ulkona lyhyen matkan aina öpaut tähän aikaan, ja jollen väärin muista, eilen Kuu oli korkealla taivaalla tähän aikaan. Tällä hetkellä kun kirjoitan, se on hyvin matalalla horiontissa. Ja ihan kuin se yhtäkkiä kulkisi paljon matalampaa kiertorataa kuin eilen. Kiinnostaisi ihan inhimmillinen tieto tähän kymysykseen. ~JakeNorthernlynx (♯ · ♭ · ♮) 24. huhtikuuta 2024 kello 23.20 (EEST)[vastaa]

Kysymykseni kuuluu siis näin: "miksi"/"miten se on mahdollista"? ~JakeNorthernlynx (♯ · ♭ · ♮) 24. huhtikuuta 2024 kello 23.29 (EEST)[vastaa]

Täällä on hieman tietoa. Kuun korkeus taivaalla vaihtelee kuukauden mittaan paljon, ja toisaalta vaihtelua on myös pidemmässä 18 vuoden jaksossa. Peräkkäisinä päivinä erot eivät kuitenkaan ole suuria, joten luultavasti muistat väärin. Myös ympäristön maastonmuodot ja rakennukset saattavat vääristää korkeushavaintoja. -176.72.91.228 25. huhtikuuta 2024 kello 15.37 (EEST)[vastaa]

Vihtori ja Klaara

Wikipedian mukaan Teuvo Tulio ohjasi elokuvan Vihtori ja Klaara (Teuvo Tulion elokuva) yhdysvaltalaisen sarjakuvan Vihtori ja Klaara pohjalta. Kysyikö Tulio tähän mitään lisenssiä sarjakuvan tekijöiltä vai tekikö hän tuotantonsa omin päin? Miten sarjakuvan tekijät tähän suhtautuivat? JIP (keskustelu) 28. huhtikuuta 2024 kello 16.24 (EEST)[vastaa]

Suomi on sodassa

Milloin Suomen tasavallan presidentti saa sanoa, että maa on sodassa. Nykyinen presidentti käytti termiä "olemme asemasodassa". Tästä on parisen viikkoa; olin juuri mielessäni toivottamassa hänelle onnea, mutta jäi tekemättä. Stubb oli jo silloin presidenttinä. --212.116.51.241 30. huhtikuuta 2024 kello 01.33 (EEST)[vastaa]

Ja tämä on todellakin käyttäjän Höyhens tekemä kysymys, ja tiedän, että olen tunnistettavissa myös henkilönä. --Höyhens (keskustelu) 30. huhtikuuta 2024 kello 01.41 (EEST)[vastaa]

Sotatila saatetaan voimaan presidentin asetuksella. Paitsi että nykyään sitä kuuluu sanoa sievästi puolustustilaksi, varmaan jostain sanamaagisesta syystä. Tosiasiassa virallista sotaa edeltää jo tai sen asemasta voidaan käydä sijaissotaa tai jotain matalampaa konfliktia, jota ei vielä sanota sodaksi. On minusta ihan ok, että presidentti toteaa tämän, jolloin kukin vaikuttaja voi laskeskella omia liiketoimiaan sen suhteen, kummalle puolelle kannattaa asemoitua. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 30. huhtikuuta 2024 kello 08.48 (EEST)[vastaa]

Tosiaankin hän käytti ilmaisua "olemme asemasodassa" jo vaalikampanjan aikana ja uudestaan nyt virassa ollessaan. Lausunnot, varsinkin jälkimmäisen, voisi hyvällä tahdolla ehkä tulkita niinkin, että "tarkastelemamme tilanne, Ukrainan ja Venäjän sota, on asemasotavaiheessa". Hän ei siis aivan suoraan sanonut, että Suomi olisi sodassa. Ehkä presidentin pitäisi tarkemmin miettiä sanavalintojaan - ero lausumien varovaisuudessa juristitaustaiseen Niinistöön verrattuna on suuri. Ukrainan sodassa on toki lännen osalta selviä sijaissodan piirteitä. Presidentin asetus puolustustilasta pitää muuten saattaa viikon sisällä eduskunnan hyväksyttäväksi, eli ei sitä presidentti aivan yksinään voi päättää. -176.72.91.228 1. toukokuuta 2024 kello 15.34 (EEST)[vastaa]

Milloin kissat pohjolaan kesyinä.

En kysy ilveksistä. Mutta toli jossain hajateltua että käärmeitäkin teki suomalaisissa kodeissa kissan virkaa aikoina menneinä. Mutta oliko kissoja kuinka varhoin esi-isillä ja äideillä. Sinänsähän on pohjoiseenkin sopeutuneita paksukarvaisia kissoja, mutta kuinka tuoreen jalostuksen kautta? -- Cimon Avaro 1. toukokuuta 2024 kello 20.50 (EEST)[vastaa]

Radiohiiliajoituksen perusteella Pohjolan vanhin kissa eli Ruotsissa 520–90 eaa. [6] Jos Wikipediaan on luottaminen, Suomeen kissat tulivat ehkä yli tuhat vuotta myöhemmin, ”noin vuosien 800 ja 1000 välillä”. Toisaalta Ruotsissakin ajateltiin, että kissat olisivat saapuneet maahan vasta ajanlaskun alun jälkeen, kunnes Pohjolan vanhin kissalöytö tehtiin vuonna 2011. Sekä Suomen että Ruotsin kohdalla voi joka tapauksessa sanoa, että kissoja on ollut rautakaudelta asti. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 2. toukokuuta 2024 kello 00.10 (EEST)[vastaa]

Jos Wikipedaan voi luottaa, norjalainen metsäkissa on peräisin viikinkiajalta ja ristiretkiajalta. Ehkäpä niitä on levinnyt sieltä itään. No.wikipediakaan ei valaise sen enempää kissan historiaa. Epäselväksi jää myös se, onko kissa ollut nimestään huolimatta alun perinkin kotikissa, joka piti rotat ja hiiret aisoissa. --abc10 (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 07.33 (EEST)[vastaa]

Brysseli Wikisanakirjassa

Koska en ole Wikisanakirjassa, niin kommentti tänne: Sanakirja.org sanoo olevansa kopio Wikisanakirjasta, ja sen sivulla lukee että kaupungin "Bryssel" vaihtoehtoinen kirjoitusmuoto on "Brysseli" ja synonyymi "Rysälä". Wikisanakirjan Bryssel-artikkelista ei noita kuitenkaan löydy. Onko ne hävitetty historiasta vai onko joku päässyt muokkaamaan Sanakirja.orgin sivua? --abc10 (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 12.53 (EEST)[vastaa]

Englanninkielisessä Wikisanakirjassa on sivu Rysälä, jossa sanan kerrotaan olevan suomenkielinen lempinimi Brysselille. Itse en ole kyllä törmännyt tuohon ikinä missään. --Risukarhi (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 13.36 (EEST)[vastaa]

Kun hain tuota kommenttiani varten muotoa "Brysseli" Googlella, se antoi Sanakirja.orgin ja jonkun muun, mutta uudella hakukerralla virhemuoto oli hakukoneelta sensuroitu. Tekoäly oli tarkistanut tuloksen ja noteerannut virhepainaman. Kun tekoäly alkaa jyllätä, tulevaisuus tuntuu kylmältä ja kolkolta. --abc10 (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 13.59 (EEST)[vastaa]

Minäkin luulin Rysälää ensin vitsiksi, mutta on sitä näköjään humoristisesti mediassakin käytetty. -86.114.239.249 5. toukokuuta 2024 kello 16.53 (EEST)[vastaa]

Kaste Hovimäessä

https://www.youtube.com/watch?v=ofLBYxhP10E

Onko tuo aito kaste? Sellainen, joka sarjaa varten toimitettiin lapselle 1700-luvun tyyliin ihan aidossa kastetarkoituksessa? Niin, että lapsi on saanut kasteen suunnattoman poikkeuksellisessa yhteydessä, telkkarisarjaa kuvattaessa.Vai onko se ääritaitavasti tehty feikkikaste? 46.132.63.150 13. toukokuuta 2024 kello 11.47 (EEST)[vastaa]

Eiköhän tuo ole vain näytelty kastetilaisuus. Tuskin ainakaan siinä mielessä olisi ”aito kaste”, että lapsi tuolla näyttelijän suorittamalla toimenpiteellä olisi jonkin seurakunnan jäseneksi otettu. Myös nimi on luultavasti vain sarjaa varten, ja videolla esiintynyt vauva luultavasti saanut elävässä elämässä aivan toisen nimen. Varmaksi tätä arvausta tosin on vaikea osoittaa. --Farma3110 (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 13.03 (EEST)[vastaa]

Miksi ihmeessä se olisi aito? Jos tv-sarjassa näytetään murha, ruvetaanko epäilemään, että se oli aito murha? -86.114.239.249 13. toukokuuta 2024 kello 13.08 (EEST)[vastaa]

Harvinaisen surkea olkinukke. 46.132.19.177 13. toukokuuta 2024 kello 14.08 (EEST)[vastaa]

Ei ollut tarkoitus loukata, murha oli tuossa vain esimerkkinä. Koska fiktiivisen tv-sarjan tapahtumat lähtökohtaisesti ovat fiktiivisiä, ihmettelin vain aidosti, miksi juuri tämä tapahtuma ei olisi. Onko kysymyksen taustalla kenties oletus, että sarjan tekijät olisivat niin hurskaita uskovaisia, että epäaito kaste ei heistä olisi ollut sopivaa? Pidän tätä epätodennäköisenä. -86.114.239.249 13. toukokuuta 2024 kello 16.46 (EEST)[vastaa]

Ei ole mainostettu, että Hovimäessä olisi aito kaste. Tv-sarjassa Heikki ja Kaija sen sijaan Heikin ja Kaijan esikoinen Janne kastettiin ihan oikeasti suorassa lähetyksessä, joka on nähtävillä Yle Areenassa ja josta Jannen tv- ja tosielämän äiti, näyttelijä Eila Roine kertoo [7]. -- Htm (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 13.24 (EEST)[vastaa]

Onko se tuossa jotenkin tosi taitavasti näytelty, että lapsen päähän valettiin vettä? Ei tietenkään evankelisluterilaisen kirkon mukaan kastetta saa toimittaa kristillisen kasteen jo saaneelle, joten jos tilanne ei ole feikki, ei muuta kastetta ole saanut toimittaa. 46.132.19.177 13. toukokuuta 2024 kello 13.18 (EEST)[vastaa]

Nuo ovat näyttelijöitä. Esitys ei muutu "oikeaksi" kasterituaaliksi vaikka lapsen päätä valeltaisiin vedellä ja sanottaisiin kastesanoja. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 13.28 (EEST)[vastaa]

Jos se on toimitettu ihan oikean kasteen tavoin, ei ole luterilaisen, metodistisen eikä edes katolisen kirkon mukaan oikein muuta kastetta toimittaa, jos kastaja on uskonut kolmiyhteiseen Jumalaan. 46.132.19.177 13. toukokuuta 2024 kello 13.31 (EEST)[vastaa]

Tätä ajattelin. Kirkkokäsikirjassa sanotaan, että kasteen toimittaa pappi. Hätäkasteessa kastajaksi kelpaa kirkon jäsen tai jos sellaista ei ole saatavilla, muu kristitty. Veden valeleminen on sekä kasteessa että hätäkasteessa oleellinen osa. Elokuvissa ja tv-tuotannoissa vihitään näyttelijöitä avioliittoon ja siunataan vainajia. Näyteltyä fiktiota nekin ovat. -- Htm (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 13.37 (EEST)[vastaa]

Lähetin kysymyksen käsikirjoittajalle. Saa nähdä mitä vastaa jos vastaa. 46.132.19.177 13. toukokuuta 2024 kello 15.00 (EEST)[vastaa]

Nyt on kyseessä jo aikuinen ihminen, mutta taitaa olla aika haasteellista hänntä löytää. Jos löytäisin, kysyisin paitsi aitoutta tai epäaitoutta myös mielipidettä järjestelyn luonteesta. 46.132.19.177 13. toukokuuta 2024 kello 15.22 (EEST)[vastaa]

Jospa edes et yrittäisi tavoittaa. Tv-ohjelmissa näytellään eli esitetään erilaisia asioita. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 18.16 (EEST)[vastaa]

Samaa mieltä. Monet näyttelijät saavat esimerkiksi kadulla huutelua, jos he esittävät epämiellyttävää roolihahmoa. Kannattaa erottaa roolihahmot ja yksityiselämän henkilö.--MAQuire (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 12.34 (EEST)[vastaa]

Jos olisit tarkasti lukenut klipin kuvauksen ja kommentit, niin olisit huomannut, että ihan näytelty on. Kuvauksessa puhutaan vuodesta 1799. En ole mikään historioitsija, mutta tiedän, ettei silloin ollut ainakaan noin hyviä kameroita. Kommenteissa taas yhtä lukuun ottamatta jokaisen mukaan se on näytelty. Luurankosoturi ✉️ 14. toukokuuta 2024 kello 18.41 (EEST)[vastaa]

Eläköön ymmärrys! Kiinnostaisikohan Luurankosoturia osallistua Helsingin kyläopiston tutkimukseen faktantarkistamisesta Wikipediassa? Voisit vaikka kertoa seuraavan, vapaasti lainattavan ajatuksen: YouTube-videon lataaja voi kirjoittaa "klipin kuvaukseen" mitä itse haluaa ja kommentoijatkin mitä vain. Pitää ymmärtää, että videon sisältö ei välttämättä liity mitenkään kuvaukseen ja kuvauskin voi olla väärin, vaikka se olisi tehty 1700-luvun välineillä. Vaikka kysymys olikin siitä, onko kyseessä aidosti näytelty kaste (vai feikisti vai leikisti), niin kyllähän tässä samalla oppii sitä, miten luottava lähde YouTube-video on. Jos kuvauksessa lukisi "Baptism in Finland 1999", niin on miljoonia amerikkalaisia, jotka pitäisivät tuota uskottavana Internet-ikkunana nykysuomalaisuuteen. "Subtitles please!" -huudot vain raikuisivat. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 20.31 (EEST)[vastaa]

Aloittaja itsekin puhuu 1700-luvusta. Nyt kun tarkemmin luin hänen aloituksensa, niin hän tietänee, että tuo on osa jotain sarjaa, mutta onko tuo kaste kuitenkin aito vai ihan vaan feikki. Luurankosoturi ✉️ 14. toukokuuta 2024 kello 20.42 (EEST)[vastaa]

Eniten minua epäilyttää että rovasti ja peräti ruustinna vain sattumalta ovat paikalla jo ennen kuin heitä on kummeiksi kysytty. Rovasti nyt saattaa kirkossa ollakin kirkkoherran vieraana, mutta mitä ihmettä tuo ruustinna siellä tekee. Jos on paikallinen rovasti, ruustinnalla on puuhaa kotona tarpeeksi eikä hän keskellä päivää kirkkoon ehdi kameroiden eteen seisomaan, ja jos on muualta tullut tarkastusmatkalla oleva rovasti, niin ei hän nyt vaimonsa kanssa matkusta seurakuntia tarkastamassa. Feikkiä feikkiä! --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2024 kello 20.56 (EEST) Kommenttia on muutettu vähemmän kristilliseksi. --Pxos (keskustelu) 21. kesäkuuta 2024 kello 15.17 (EEST)[vastaa]

Hovimäkeä näkemättä esitän teorian: Jottei näyttelemisellä rikottaisi mitään, on ensin kuvattu vauvelia ja valeltu vettä sen päälle. Sitten on menty äänitysstudioon ja joku lukee paperista sen, mitä sellaisessa tilaisuudessa on tapana sanoa. Sitten nämä kaksi yhdistetään ja saadaan aidolta näyttävä kohtaus. --Mattijamaija (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 12.18 (EEST)[vastaa]

Sakramenteissa teologisesti on kyse intentiosta. Vahingossa ei voi kastaa eikä vahingossa voi pyhittää kirkon penkissä istuvan mummon eväsleipää ehtoollisleiväksi ehtoollisrukouksen yhteydessä. Mikäli kuvauksissa on ollut aito intentio, jota voisi sanoa myös tarkoitukseksi kastaa oikeasti, niin silloin kyseessä on kaste, jonka luterilainen kirkko Suomessa tunnustaa. --Vnnen (keskustelu) 28. toukokuuta 2024 kello 00.23 (EEST)[vastaa]

Hautaus kotipihalleen

Saako omakotitalon tontille haudata sen talon ajastapoistuneen asukkaan? 217.140.212.110 23. toukokuuta 2024 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Siis jos talon asukas pyytää toisilta asukkailta saada kuoltuaan viimeisen leposijansa sen talon pihalla, niin jos hänen kuollessaan perhe edelleen omistaa sen kiinteistön, saako hautauttaa sen omaisensa tontilleen? 217.140.212.110 23. toukokuuta 2024 kello 16.58 (EEST)[vastaa]

Saa, jos aluehallintovirasto antaa luvan perustaa sinne pihalle yksityisen haudan. Ei saa, jos aluehallintovirasto ei anna lupaa perustaa yksityistä hautaa. Katso lisätietoa hautaustoimilaki 6 luku. -- Htm (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 17.09 (EEST)[vastaa]

Aihetta sivuaa myös tämä vanhempi kysymys. -93.106.4.203 23. toukokuuta 2024 kello 19.48 (EEST)[vastaa]

Smart-logo pois

Yritysten puhelinnumeroon puhelimessa tulee nykyään teksti Smart. Voiko sen estää (android), ja mikä se on? --Mattijamaija (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 12.07 (EEST)[vastaa]

Se onkin joku puhelimen uusi ominaisuus joka on tullut ilmeisesti äskettäin päivityksessä. --Mattijamaija (keskustelu) 28. toukokuuta 2024 kello 16.22 (EEST)[vastaa]

Ilmeisesti joku Samsungin juttu ”Smart Call voi helposti ilmoittaa tai estää häiriöpuheluita.” --Linkkerpar ^keskustelu 28. toukokuuta 2024 kello 16.28 (EEST)[vastaa]

Jos asetuksista ei löydy niin androidissa puhelin (dialer) on vain yksi appi muiden joukossa, helppo vaihtaa. Seegge ^sup? 5. kesäkuuta 2024 kello 15.55 (EEST)[vastaa]

Sukunimien "helpot" muutokset avioliiton myötä?

Onko olemassa monia tunnettuja tapauksia, joissa aviolitton myötä sukunimeen on tullut "helppoja" muutoksia? Esimerkiksi:

lisäämällä oman sukunimen eteen jotakin: Niemi→Mäkiniemi
lisäämällä oman sukunimen loppuun jotakin: Berg→Berglund
modaamalla oman sukunimen loppua jotenkin: Rantanen→Rantaniemi

--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 27. toukokuuta 2024 kello 17.55 (EEST)[vastaa]

Helpoin muutos taitaa olla, että muutosta ei tule ollenkaan. -93.106.4.203 27. toukokuuta 2024 kello 18.22 (EEST)[vastaa]

Joka tapauksessa täysin uutta sukunimeä pitää hakea, joten "helppo" vaihtoehto se ei ole. --Vnnen (keskustelu) 28. toukokuuta 2024 kello 00.18 (EEST)[vastaa]

Alkuperäinen kysyjä taisi kuitenkin tarkoittaa tilannetta, jossa puolisolla olisi valmiiksi jo samantapainen nimi kuin itsellä. Puolison nimenhän voi ottaa käyttöönsä ilmoitusasiana. -93.106.4.203 28. toukokuuta 2024 kello 00.48 (EEST)[vastaa]

Juuri niin kuin IP yllä totesi. Avioliiton kautta tuleva sukunimihän ei ole täysin uusi vaan on käytössä entuudestaan jo puolisolla.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. toukokuuta 2024 kello 21.55 (EEST)[vastaa]

﹫93.106.4.203: Kiitos helposta linkistä, jota ei tarvinnut hakea. Lisäsin sen artikkeliin Helena Juntunen. raid5 28. toukokuuta 2024 kello 00.49 (EEST)[vastaa]

Kaupunginosien slanginimiä Espoossa ja Vantaalla?

Helsingissähän on lukuisia slanginimiä kaupunginosille kuten Skatta, Krunikka, Tölika, Sörkka, Hagis, Ogeli, Pitsku jne.

Mutta kuinka paljon niitä löytyy Espoosta ja Vantaalta? Minulle tulee mieleen vain Jeda (Haukilahti), Lepuski (Leppävaara), Diksi (Tikkurila), Martsari (Martinlaakso) ja Myrtsi (Myyrmäki). JIP (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 15.53 (EEST)[vastaa]

Kyllähän noita ”slanginimiä” tai lempinimiä paikoille varmasti on Espoossa ja Vantaallakin runsaasti. Hauskana faktana, myös HSL:n reittiopas näitä tunnistaa. Tässäkin kaksi lisää Espoosta. --Farma3110 (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 16.06 (EEST)[vastaa]

Reittiopas varmaan onkii noita OpenStreetMapista. --Geohakkeri (keskustelu) 3. kesäkuuta 2024 kello 19.12 (EEST)[vastaa]

Havis (Havukoski) ja Koivis (Koivukylä). --Linkkerpar ^keskustelu 29. toukokuuta 2024 kello 16.12 (EEST)[vastaa]

Tällainen lista löytyy lisäksi Wikisanakirjasta. Laajensinpa tuonne itsekin joitakin löytämiäni käsittääkseni suhteellisen yleisestikäytettyjä puhekielisiä nimiä. Tuolla on Espoosta sekä Vantaalta jonkin verran paikkoja. Puhekielestä lyötynee sellaisiakin, jotka ovat tuonne listaamatta. --Farma3110 (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 19.25 (EEST)[vastaa]

﹫JIP: Hertsikka, Hiekkis, Jakis, Sandis, Simppari, Tiksi. Diksi kuulostaa vähemmän savolaiselta, mutta en ole kuullut sanottavan muusta kuin rumasta asemasta. Tapanilasta käytettiin ennen sen ruotsinkielistä nimeä. Kirjoita paikat tarkasti Excel-taulukkoon, laske ja sitten voit tehdä päätelmiä. Fingerporissa Homelius vieraili Vantaalla ja aloitti puheen sanoilla ”Kära vandaler”. raid5 29. toukokuuta 2024 kello 22.31 (EEST)[vastaa]

Ravintoloita alemmalla ikärajalla kuin K18?

Jollen ole väärin ymmärtänyt, yritykset saavat lain mukaan Suomessa valita asiakkaansa. Onko Suomessa ravintoloita, jotka olisivat asettaneet ikärajan, joka olisi kuitenkin alempi kuin K18? Esimerkiksi K15 tai K16?--37.33.237.137 6. kesäkuuta 2024 kello 12.16 (EEST)[vastaa]

Tähän lasketaan myös sellaiset tapaukset, joissa tuollainen ikäraja asettuisi tietyn kellonlyömän jälkeen, esimerkiksi 21.30 tai 22.00 jälkeen, voimaan, vaikka muuten ei olisi voimassa ikärajoja.--37.33.237.137 6. kesäkuuta 2024 kello 12.19 (EEST)[vastaa]

Hampurilaisravintolat ovat esimerkiksi sellaisia. Käytännössähän se, että jos paikassa myydään alkoholia, niin ikärajanvalvonta tiskillä on käytännössä mahdotonta joten jos ikäraja on alhaisempi, niin tilaisuus on alkoholiton. Olettaen, että puhutaan baareista, yökerhoista jne. Sitten on erikseen tilaisuuksia jotka on suunnattu nuoremmille tai keikoilla voi olla erillisiä alueita joihin pääsee alle 18-vuotiaat ja jotka eivät ole anniskelualueita. Nuorisotalot voivat järjestää näitä säännölisesti ja jotkin uskonnolliset järjestöt ovat pitäneet alaikäisille illalla/yöllä auki olevia kahviloita. --Zache (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 12.43 (EEST)[vastaa]

Poikkeuksena mm. Bar Chaplin manskulla. Nuoret biliksen opiskelijat ovat rajoitettuina aikoina tervetulleita paikkaan. Ilmeisesti paikalla on omat konstinsa valvoa. -- Cimon Avaro 6. kesäkuuta 2024 kello 13.43 (EEST)[vastaa]

Mitä on "bilis"? es:Bilis? --abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 17.03 (EEST)[vastaa]

Puhekielinen termi biljardi-peleille. Biljardi-pelejä voi pelata Bar Chaplinissa. --Farma3110 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 17.11 (EEST)[vastaa]

Ok. abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 18.06 (EEST)[vastaa]

Egyptin faarao

Kuka oli se Egyptin farao, joka halusi poistaa monijumalisuuden ja saada koko egyptiläiskansan kumartamaan vain yhtä jumalaa, joka oli Aurinko? 109.240.35.250 11. kesäkuuta 2024 kello 16.44 (EEST)[vastaa]

Akhenaten eli Ek(h)naton. Kotivalo (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 16.50 (EEST)[vastaa]

Sinuhea voi edelleen lukea, vaikkei se historiankirjoitusta olekaan. Käy yleissivistyneestä, kun siteeraa sieltä jotain. --abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 16.58 (EEST)[vastaa]

Päättelyvirhe

Onko seuraavalle päättelyvirheelle(argumentointivirheelle?) joku nimi: "Kadulla leikkiminen on ihan turvallista, minäkin leikin kadulla lapsena ja olen hengissä" tai tuossa on kai kaksi virhettä. Eli ensin yksittäistapauksesta yleistetään ja toisaalta kaikki jotka voivat sanoa noin ovat hengissä ja he jotka kuolivat eivät voi kommentoida asiaa enää. --Seegge ^sup? 14. kesäkuuta 2024 kello 18.45 (EEST)[vastaa]

Tuo, että jätetään huomiotta ne, jotka eivät selvinneet kadulla leikkimisestä vastaa aika lailla selviytymisharhan määritelmää. --Farma3110 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 11.52 (EEST)[vastaa]

Duudsonien ex-naapuri Mr. Hitler

Ovatko Duudsonit koskaan paljastaneet kenellekään ex-naapurinsa Mr. Hitlerin oikeaa nimeä? Entä onko hän vielä tiedettävästi elossa? 193.210.203.255 20. kesäkuuta 2024 kello 20.26 (EEST)[vastaa]

Napoli, Gargano, 5 000, 10 000 vai 70 000 kuollutta?

22. kesäkuuta vuonna 1626 oli päivämääräknoppina etusivulla että Paltamossa oli tuona vuonna suomen tuhoisin maanjäristys. Pohjanmaan maanjäristys 1626 väittää että viikko myöhemmin Napolissa olisi järissyt 10 000 kuolonuhrin verran. Netissä löytyy tietoja että kuolonuhreja tsunami mukaan lukien ollut Napolin alueella jopa 70 000. Englanninkielinen wikipedia väittää faktana että tuo Napolin maanjäristys olisi fiktiota ja oikeasti tapahtunut Garganon alueella ja päivällleen vuotta myöhemmin kuolonuhreja ollen vain 5 000. Missäköhän tässä olisi totuus? -- Cimon Avaro 23. kesäkuuta 2024 kello 15.56 (EEST) (muokattu Cimon Avaro 23. kesäkuuta 2024 kello 15.58 (EEST) )[vastaa]

Kytäjän kartano

Oliko Kytäjän kartanolla jopa oma kansakoulunsa? 86.115.127.247 30. kesäkuuta 2024 kello 19.39 (EEST)[vastaa]

Helsingin ylirabbiini?

Helsingin juutalainen seurakunta-artikkelin mukaan ylirabbiini olisi Simon Livson, mutta sen artikkelin mukaan olisi luopunut jo 2021. Onko viralla nykyistä haltijaa? -- Cimon Avaro 2. heinäkuuta 2024 kello 09.22 (EEST)[vastaa]

Pinion vaihteista

Tuommoisia Polkupyörien pinion vaihteistojakin siis on. Fillarin vaihdelaatikko. -Keskustelua tästä olisi kiva nähdä. -Miksei artikkelikin. --Aguilus (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 07.55 (EEST)[vastaa]

==Aatellen==

Verbaalisestihan tuo kuulostaa tosi typerältä vaikkei sittn niin tota olisi vikaa: ( Pinion vaihteisto) --Aguilus (keskustelu) 26. heinäkuuta 2024 kello 22.21 (EEST)[vastaa]

Mikä on peslaipiippu?

Se on laulussa "Kaksipa poikaa Kurikasta", mutta mikä se on, "hopiasta" kuulemma. --Höyhens (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 12.30 (EEST)[vastaa]

Peslai- tai pislaipiippu on metalliheloin koristeltu tai vahvistettu tupakkapiippu. Tämän tiesin ihan itse (olen kotoisin Kurikan naapurista), mutta Wiktio-niru-nary on kanssani samaa mieltä. Mistä tuo etuliite 'p*slai' tulee, en tiedä. Etelä-Pohjanmaan murresanat tulevat useimmiten ruotsista, ja ruotsiin taas kaikki fiiniin elämiseen liittyvät sanat tulivat aikoinaan ranskasta. Kotivalo (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 12.36 (EEST)[vastaa]

Ruotsin beslag = hela.-- Htm (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 13.00 (EEST)[vastaa]

Tottakai, kiitos! Kotivalo (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 13.19 (EEST)[vastaa]

partitiivit ja nominatiivit sekaisin torilla

Onko toreilla tarkoituksella tuotteissa partitiiveja ja nominatiiveja sekaisin? Ts. Onko siihen jokin erityinen perustelu? Viittaan esimerkiksi hintatauluun, jossa saattaa lukea esimerkiksi jossakin kohtaa näin:

lohta: 38€/kg
silli: 28€/kg

Ja tuossa nuo lihavoidut muodot ovat se pointti. Hinnat heitin hatusta, niistä älkää välittäkö.--82.128.212.178 15. heinäkuuta 2024 kello 17.54 (EEST)[vastaa]

Järkevää syytä eri sijamuodoille ei ole. Spekuloidaan: 1) kyltti on kiireessä huolimattomasti kirjoitettu 2) ä-kirjain ei enää mahtunut kylttiin 3) ruotsinkielinen kalastaja ei muistanut sillin partitiivimuotoa ja ratkaisi ongelman suoraviivaisesti. -86.114.245.119 15. heinäkuuta 2024 kello 18.16 (EEST)[vastaa]

Eiköhän tuo liene ihan vain kiireessä tapahtunutta ajattelemattomuutta. Kun pitää yhtäkkiä tehdä sillille uusi hintalappu, ei välttämättä muista ja ehdi tarkistaa missä muodossa muut laput ovat tai edellinen sillilappu oli. Oikeakielisyys ei ole torikaupan tärkeimpiä prioriteetteja, vaan kassan kilinä ja yrittäjän monet murheet. Kotivalo (keskustelu) 15. heinäkuuta 2024 kello 18.19 (EEST)[vastaa]

Pieni virhe tekstissä kiinnittää aina huomiota enemmän ja paremmin kuin oikein kirjoitettu teksti. Jos haluaa näkyvyyttä myynti-ilmoitukseen, parempi kirjoittaa hiano kuin hieno.-- Htm (keskustelu) 15. heinäkuuta 2024 kello 18.22 (EEST)[vastaa]

Samanlaisiin olen törmännyt Wikipediassakin, mutta ei se ollut saanut käyttäjiä liikkeelle. Ei nyt ole antaa esimerkkejä, mutta tositapauksia kuitenkin. abc10 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2024 kello 18.37 (EEST)[vastaa]

Pohjois-Suomen eteläraja

Pohjois-Suomeksi määritellään monesti alue, joka muodostuu Pohjois-Pohjanmaan, Kainuun ja Lapin maakunnista. Olen asunut koko ikäni Helsingissä ja hahmotan Pohjois-Suomeksi alueen, joka on Suomen "puolivälin" eli suunnilleen Oulu - Suomussalmi-linjan pohjoispuolella.

Monet Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun paikkakunnat, kuten esimerkiksi Kalajoki, Pyhäjärvi, Kajaani ja Kuhmo, jäävät melkoisen paljon tuon linjan eteläpuolelle ja ovat näin ollen selkeästi lähempänä Suomen eteläkärkeä kuin sen pohjoisinta pistettä.

Kyselisinkin nyt sitä, missä määrin Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun eteläosissa (eli esimerkiksi edellä mainituissa kaupungeissa) asuvat mieltävät kotipaikkansa Pohjois-Suomeen kuuluvaksi. Juhani Velhonheimo (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 01.28 (EEST)[vastaa]

Ainakin Kainuun liitto näyttää mieltävän Kainuun kuuluvan Pohjois-Suomeen, samoin Ilmatieteen laitos. Googlettelemalla löytyy myös paljon viranomaisia, joiden nimessä on Pohjois-Suomi ja joiden toimialueeseen Kainuu kuuluu. -109.240.32.243 26. heinäkuuta 2024 kello 12.15 (EEST)[vastaa]

Isoin ihmiselle tappavan myrkillinen eläin syötynä?

Mikä on isoin, ihmiselle tappavan myrkillinen eläin syötynä? Suurin osa isoista nisäkkäistä ei taida olla... Entä ovatko myrkkykäärmeet syötynä myrkyllisiä? Eikö niiden myrkky tule vain pureman kautta?--LCHawk (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 09.48 (EEST)[vastaa]

Veikkaisin että joku isomaksainen koira. Olisiko Bernhardilaisella iso maksa. Niiden maksoissa on vaarallisia määriä A-vitamiinia. Kuten jotkut naparetkeilijät huomasivat turmiokseen. -- Cimon Avaro 20. heinäkuuta 2024 kello 14.28 (EEST)[vastaa]

Tarkemmin ottaen jääkarhu on isompi, ja sillä on aika mahtava maksan vitamiiniarvo. Olettaisin sen olevan aika lailla voittaja. Mutta on siinä aikapaljon syötävää vaikka maksan jättäisikin syömättä. -- Cimon Avaro 20. heinäkuuta 2024 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

﹫LCHawk: Englannissa myrkyllisyys ilmenee käytetystä sanasta (venom ja poison). raid5 21. heinäkuuta 2024 kello 15.44 (EEST)[vastaa]

Keso?

Tietosanakirjasta löytyi tällainen tieto: "Keso, Tallinnan vanha, alkuperäinen suom. nimi." [8]. Kysytään täältä, kun etsimällä ei löytynyt tiedolle vahvistusta. --abc10 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2024 kello 10.57 (EEST)[vastaa]

Minä en varmaan saisi sinulle vastata, mutta vastaanpa silti. Aiemmin olen täällä itsekin ihmetellyt tuota nimeä, mutta nyt löysin tällaisen. Tässä puhutaan nimityksen Kesoniemi esihistoriallisuudesta. Pelkästä nimestä 'Keso' en löytänyt mitään. -109.240.32.243 26. heinäkuuta 2024 kello 12.06 (EEST)[vastaa]

Vanhoista lehdistäkin löytynee jotain. –Anr (keskustelu) 26. heinäkuuta 2024 kello 12.12 (EEST)[vastaa]

Auttoi eteenpäin. Myös muoto Kesoi tuli vastaan. Ne voikin sitten lisätä artikkeliin. --abc10 (keskustelu) 26. heinäkuuta 2024 kello 12.37 (EEST)[vastaa]

Voiko XL 18 liekinheittimen hankkia Suomessa vapaasti?

Tietääkseni normaalit liekinheittimet on täysin laillisia. Tuo malli kuitenkin käyttää napalmia polttoaineena ja liekki menee maksimietäisyydellä 33m päähän, joten aloin epäillä. Voiko sen hankkia siis ilman mitään lupia? 62.248.159.27 1. elokuuta 2024 kello 21.29 (EEST)[vastaa]

Kuten sanoit, noita ei ole kielletty missään eli ovat laillisia. Siitä on vähän aikaa kun olen napalmia tehnyt, mutta eipä se ole kuin hitaammin palavaa bensaa. Siitä en tiedä onko nuo napalmin raaka-aineet luvanvaraisia nykyään. --Seegge ^sup? 3. elokuuta 2024 kello 02.34 (EEST)[vastaa]

Käytännöt

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Käytännöt

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Käytännöt!

Keskustelua Wikipedian käytännöistä ja ehdotuksia uusiksi käytännöiksi. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Thaimaalaisten nimien aakkostus

Tein artikkelin Netiporn Sanesangkhomista ja aakkostusta pohtiessani havaitsin, että suomenkielisessä Wikipediassa osa thaimaalaisista on aakkostettu etu- ja osa sukunimen mukaan. Enkkuwikin artikkelissa kerrotaan, että molemmat tavat ovat oikein, mutta nyt niitä siis käytetään suomenkielisessä Wikipediassa rinnakkain. --Joona1999 (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 01.37 (EEST)[vastaa]

Mielestäni on järkevämpää välttää poikkeuksia (”aakkostetaan sukunimen mukaan paitsi thaimaalaiset nimet”). En myöskään matkisi enkkuwikin linjausta, jonka mukaan thaimaalaiset aakkostetaan muutoin sukunimen mukaan paitsi Thaimaa-spesifeissä luokissa etunimen mukaan. Aakkostettakoon siis thaimaalaisetkin sukunimen mukaan. --Qwerty12302 (kesk | muok) 18. toukokuuta 2024 kello 21.19 (EEST)[vastaa]

Artistien ja bändien merkittävyys

Nykyään useat artistit ja bändit julkaisevat musiikkiaan singleinä (koska se on markkinoinnillisesti viisasta), eivätkä välttämättä koskaan edes kokoa musiikkiaan albumeiksi. Olen sitä mieltä, että albumin vaatiminen merkittävyystekijänä tulisi poistaa. Nykyään suurten levy-yhtiöiden aiemmin lähes monopolinomainen valta-asema (jota Wikipediakin toiminnallaan tällä hetkellä pahentaa) on kaventunut, sillä musiikin julkaiseminen itsenäisenä toimijana erilaisten jakelijoiden ja kotistudioiden takia on huomattavasti helpompaa ja halvempaa kuin aiemmin. Maailma tuntee jo huomattavan suosittua musiikkia, jota ei ole julkaistu levy-yhtiön kautta. Olen sitä mieltä, että myös Wikipedia siirtyy tälle vuosikymmenelle ja huomioi merkittäviksi myös itsenäiset artistit ja bändit. Deaftothetruth (keskustelu) 19. toukokuuta 2024 kello 15.43 (EEST)[vastaa]

Merkittävyyskäytännön yleinen linjaushan kuuluu seuraavasti: ”Mikäli aihetta on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.” Periaatteessa siis bändi, joka ei ole julkaissut minkään merkittävän levy-yhtiön kautta, mutta jota kuitenkin on käsitelty huomattavan laajasti siitä riippumattomissa luotettavissa lähteissä, voi olla merkittävä. Jos bändi taas ei täytä kumpaakaan näistä ehdoista (julkaissut levy-yhtiön kautta tai käsitelty laajasti riippumattomissa lähteissä), se ei ole merkittävä. --Qwerty12302 (kesk | muok) 19. toukokuuta 2024 kello 16.44 (EEST)[vastaa]

Jos jonkin itsenäisen artistin tai bändin omakustanne on suosittu, niin siitä kirjoitettu aiheesta riippumattomissa lähteissä. Muut sellaiset artistit tai bändit eivät ole merkittäviä. Luurankosoturi ✉️ 20. toukokuuta 2024 kello 02.02 (EEST)[vastaa]

Täällä on vaan ollut maan tapana että ns. alan lehtiä ei ole pidetty soveliaina lähteinä. -- Cimon Avaro 21. toukokuuta 2024 kello 04.56 (EEST)[vastaa]

Täällä on ehkä yksi käyttäjä joka ei pidä musiikkialanlehtiä soveliaana lehtenä ja kaikki muut pitää. Toimitetut lehdet ovat erittäin hyviä ja toivottuja lähteitä. -- Zache (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 05.43 (EEST)[vastaa]

Missä tällaista muka on ilmennyt? 2001:999:480:326E:9883:2C27:F5F7:C8F5 21. toukokuuta 2024 kello 20.05 (EEST)[vastaa]

Tuo on itsellenikin täysin uutta, vaikka musiikkiartikkelien parissa olen paininut täällä koko 17-vuotisen Wikipedia-urani ajan. --Kärrmes (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 20.56 (EEST)[vastaa]

Pitkälti samaa mieltä edellisten kanssa. Artistin tai bändinhän ei tarvitse julkaista edes sitä singleäkään täyttääkseen merkittävyyden. Riittää että on noteerattu aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Musicnaut (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 00.54 (EEST)[vastaa]

Voiko sitä sitten nimittää bändiksi? -- Htm (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 01.34 (EEST)[vastaa]

Kyllä voi. Bändihän voi esittää pelkästään live-musiikkia ja silti olla merkittävä. Musicnaut (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 01.49 (EEST)[vastaa]

Sitten pitää kyllä olla kunnon lähdekäsittely. -- Htm (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 02.09 (EEST)[vastaa]

Taas palataan tähän ikuisuusaiheeseen. On tietysti hyvä että on ns absoluuttinen raja tuosta kustannetusta levystä, mutta onhan täällä toisaalta useampiakin yhtyeitä jotka ovat jonkun paikallisen pikku -yhtiön listalla. Ja kuten olen sanonut niin nykyään sen levyn tekeminen itse on huomattavan helppoa jos vaan osaamista löytyy eikä kustannuksia tule juurikaan. Esimerkiksi oman bändini täyspitkän levyn tekemisestä tuli kustannuksia noin 500€ ja niistäkin 75% tuli painatuskustannuksista, eli jos ei olisi tehty lainkaan fyysistä painosta olisi ollut vielä halvempaa. Ja yksi bändi mikä oikeasti kuuluisi Wikipediaan, eli Merkattu Maa poistettiin koska oli julkaissut kaikki kolme albumiaan omakustanteina (nythän merkittävyys taas riittäisi kun Päällikkö records julkaisi ne digitaalisina versioina). Bändi kuitenkin teki aikanaan keikkaa ympäriinsä ja juttuja oli paperilehdissä, mutta 90 -luvulla ei Wikipediaa ollut. <Poistettu asiattomuus> Summa summarum; täysin epäloogistahan tämä on. Nykyään pitäisi kuitenkin sen riittää että lähdekäsittelyä on tarpeeksi (väännetään siitä sitten erikseen mikä on tarpeeksi), kun täyspitkiä levyjä ei tehdä enää kuin monen vuoden kuluttua uran alusta. Korkki74 (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 23.23 (EEST)[vastaa]

Muita tavanomaisia vääntämisen aiheita on, milloin julkaisija on "tunnettu levy-yhtiö". On aika tavallista, että komealta kalskahtavan levymerkin takaa löytyy pienehkön liikevaihdon ohjelmatoimisto, mainostoimisto tai yksityishenkilö eikä merkittävää julkaisukatalogia. Myös levy-yhtiö on käsitteenä hankala, kun on julkaisijaa, agenttia ja jakelijaa, ja loppupeleissä yrittäjäriski voi olla missä kohdassa ketjua vaan. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 07.32 (EEST)[vastaa]

(poistettu asian vierestä ollut pätkä), onko joku muu sitä mieltä että äänestettäessä musiikintekijän merkittävyydestä ulkonäkö on jotenkin relevantti peruste säilyttämiselle, varsinkin kun ajan kuluessa se nätti tyttö tuleekin siihen ikää että tytöttely ei oikein enää ole asiallista. Korkki74 (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 12.41 (EEST) (edit: --Zache (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 13.14 (EEST))[vastaa]

sanoisin adjektiivit ylipäätänsä ovat toimivia merkittävyysperusteita ainoastaan silloin jos ne ovat lähteillä tuettuja. --Zache (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 13.29 (EEST)[vastaa]

Ketään ei ole säilytetty siksi, että joku olisi "nätti". Tuo oli äänestyksessä vain yhden poistamisen vastustajan kommentti. Huomautan, että kyseisen artikkelin poistoa kannatti 48,1 % äänestykseen osallistuneista, eli poisto ei ollut edes kovin lähellä eikä kyseinen kommentti mitenkään ratkaisevassa asemassa: [9] Kyllä siellä oli poiston vastustamiseksi paljon muitakin argumentteja laidasta laitaan, mutta jostain syystä takerrut vain tuohon yhteen. --Kärrmes (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 18.18 (EEST)[vastaa]

Totta, takerrun tuohon koska se on ihan absurdi syy perustella olevansa säilyttämisen kannalla (mulla on muistikuva että artikkelissa ei ollut edes kuvaa). Ja kun tuohon aikaan poistettiin useampia bändejä jotka olivat tehneet levyn epämerkittävänä niin tottakai ihmettelin - ja ihmettelen edelleenkin - sitä miksi niin moni halusi säilyttää artikkelin laulajasta joka ei täyttänyt silloin yhtään merkittävyyskriteeriä (eikä täytä edelleenkään). Siksi aina välillä myös palaan tähän aiheeseen, kun joku väittää jotain Nygårdia merkittävämpää rajatapausta epämerkittäväksi. Ja oikeastaan kaikki aloittelevat bändit ovat ensin alkuun tälläisiä rajatapauksia, kun levy-yhtiöt eivät noita levyjä enää julkaise niin kuin vielä 10 vuotta sitten. Korkki74 (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 21.22 (EEST)[vastaa]

Varmaankin ihan sitä varten, että laulaja oli tunnettu ja osallistui kansainvälisiin kilpailuihin. Jos mennään hiukan eteenpäin keskustelussa, niin miten sinusta pitäisi mennä tuo valikointi siitä mistä yhtyeistä ja artisteista tehdään artikkeleita Wikipediaan? Henkilökohtaisesti voisin ihanhyvin vetää rajan siihen, että mikäli bändi on tehnyt levyn josta löytyy levyarvostelu ja/tai siitä löytyy keikka-arvosteluja niin siitä voisi tehdä artikkelin (ts. bändille löytyy lähteitä), mutta ainakin 10-vuotta sitten olin näkemyksineni vähemmistössä. --Zache (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 22.46 (EEST)[vastaa]

Mä valikoisin vielä niin että bändiltä pitää löytyä oikein kokopitkä levy, oli se sitten omakustanne tai ei. Ja se pitäisi olla arvosteltu ainakin niin että saa pääosin yli 50% maksimiarvostelusta (esim 3/5 tähteä tai 6/10 arvosanan riippuen siitä millainen skaala arvostelussa on) useammassa julkaisussa. Niistä tietää että artisti tekee hommia tosissaan (tosin mahtaako kukaan julkaista arvosteluja jossa tuntuu että kyse on huumoribändistä). Ja levyn lisäksi täytyisi löytyä pari muutakin juttua lehdistä, sellaisia että huomaa ettei ole yhden ainoan tiedotteen perusteella tehty. Kyllä merkittävän bändin tunnistaa siitäkin että jossain maakuntalehdessä on haastattelu. Kai nämä kuitenkin on tapauskohtaisia, mutta mihinkään ei levy-yhtiön kautta levyä <-> ei merkittävyyttä -automaatioon mä en enää 2020 -luvulla lähtisi ja toivoisin että nämä joille tuo on automaatio pystyisivät katsomaan tätä hiukan uudelta kantilta. Maailma on muuttunut muissakin asioissa siitä mitä se oli kun suurin osa aloitti Wikiuransa. Korkki74 (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 23.33 (EEST)[vastaa]

Eikö tämän tyyppisellä lähteistyksellä levy-yhtiöiden ulkopuoliset bändit nykyiselläänkin säily? Ongelma enemmänkin on se, että artikkeleita kirjoittavat ei tiedä että heidän pitäisi kaivaa enemmän lähteitä artikkeliinsa (tms. niissä artikkeleissa ei välttämättä ole yhtäkään riippumatonta lähdettä) --Zache (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 07.07 (EEST)[vastaa]

Kyllä edelleen on olemassa yhtyeitä, joiden levyjä kustannetaan ja joista julkaistaan oikeissa lehdissä oikeita levyarvioita. Siis sellaisia, jotka on kirjoittanut joku oikea toimittaja eikä kyse ole yhtyeen itsensä työntämästä promosta jollekin nettialustalle. Tyylilajina voi myös olla huumori. Esimerkiksi tämä Portion Boysin Dynastia sai Helsingin Sanomien kriitikko Aleksi Kinnuselta komeat kaksi tähteä. Tässä tapauksessa myöskään aiheen huomattavan laajan käsittelyn osoittaminen ei ole mitenkään ylivoimaista. Joihinkin maakuntalehtiin sitä on arvioinut myös vakavana pidettävä toimittaja Arttu Seppänen (en tilaa, joten en tiedä paljonko pojoja). Myös esiintymiset saavat aika paljon huomiota. Eli jos esiintyy jatkuvasti isoimpien festivaalien päälavalalla parhaaseen katseluaikaan, niin kyllä noista poikkeuksellista tunnettuuttakin tulee. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 07.41 (EEST)[vastaa]

Jep, iso osa ongelmista lähtisi jo sillä kun artikkelin kirjoittaja vaivautuisi katsomaan mallia jostain toisesta artikkelista. Lähteistyksen saattaminen edes jonkinlaiseksi on kuitenkin melkoisen helppoa. Itse olen aloittanut useampia bändiartikkeleja ja niihin löytyy helpolla 3-4 lähdettä ilman mitään sosiaalisia medioita ja sieltä voi joku sitten löytää lisää (usein tiedotteet tulevat sinne). Ongelma on usein se että jokubändin jäsen tekee tänne artikkelin bändistään, vaikka tämä on kyllä täysin väärä paikka jos sille haluaa näkyvyyttä. Ja kyllä, onhan nuo levyarvostelut aika paljon kirjoittajasta kiinni. Vaikka itse olen ns hevimiehiä niin pidän Portion Boysiä parempana kuin kakkosen arvoisena. Noh, tuo oli kyllä bändi jonka merkittävyys oli jo selvä (radiosoittomäärät, esiintymiset, näkyvyys) ennen levyn ilmestymistäkin. Korkki74 (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 10.59 (EEST)[vastaa]

Minä en arvostelumenestystä lisäisi kriteereihin. Ne eivät mielestäni määritä merkittävyyttä ja ovat muutenkin subjektiivisia juttuja. --Kärrmes (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 19.20 (EEST)[vastaa]

Totta. Ei sitä pidä lisätä. -- Htm (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 19.43 (EEST)[vastaa]

Juuri niin. Jos arvosteluja löytyy runsaasti ja vielä tunnettujen arvioitsijoiden, se lisää sinänsä merkittävyyttä. Sillä ei ole väliä, haukutaanko vai kehutaanko. -93.106.4.203 23. toukokuuta 2024 kello 19.59 (EEST)[vastaa]

Kun wikimerkittävä henkilö muokkaa Wikipediaa

Mitä sellaisessa tapauksessa tehdään, jossa wikimerkittävän henkilön nimellä tai taiteilijanimellä muokataan Wikipediaa, hänen keskustelusivullaan epäillään, että onko hän oikeasti se wikimerkittävä henkilö ja hän sanoo olevansa se. Uskommeko häntä vai pitäisikö pyrkiä jotenkin vahvistamaan se? Törmäsin äsken tällaiseen tapaukseen, mutta sillä kertaa asia vahvistui helposti Instagram-yksityisviestillä kyseiselle henkilölle. Luurankosoturi ✉️ 24. toukokuuta 2024 kello 16.40 (EEST)[vastaa]

Ei kai häneltä voi kieltää Wikipedian muokkaamistakaan. Mutta silti pitää vaatia lähteitä, kuten vaikka Silmun Simolta on vaadittu Yölintu -artikkelissa. Korkki74 (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 17.00 (EEST)[vastaa]

Eikös tuossa tapauksessa muokkauksiin tulisi suhtautua aivan kuten ihan "tavallistenkin" rekisteröityjen käyttäjien muokkauksiin, lähdevaatimukset, neutraali tyyli yms. Eli onko sillä oikeastaan suurta merkitystä onko käyttäjä oikeasti kyseinen henkilö vai ei? --Farma3110 (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 17.04 (EEST)[vastaa]

Myös rekisteröitymättömien muokkaajien muokkauksiin pitää suhtautua aivan samalla tavalla kuin rekisteröityjen. Joillekuille se vain tuntuu olevan vaikeaa. -94.199.117.113 24. toukokuuta 2024 kello 17.21 (EEST)[vastaa]

Aivan totta tämäkin. -Farma3110 (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 17.35 (EEST)[vastaa]

Usein ainakin mainehaittaa syntyy varsinkin keskustelukommentien takia, joten jos kirjoittelija on joku muu, niin on se ikävää ja identiteettivarkaus.--MAQuire (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 17.26 (EEST)[vastaa]

Tuo on kyllä aivan totta. Jos asiaa epäillään ja se todennettavissa vääräksi, niin tulisi kyllä vaatia käyttäjänimen muuttamista. Onhan se silloin sääntöjen vastainen.--Farma3110 (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 17.35 (EEST)[vastaa]

Kaikki käyttäjät, jotka haluavat tälle tietosanakirjalle hyvää ovat tervetulleita ;). --Pietiboii (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 17.40 (EEST)[vastaa]

Pointti siis oli, että mitä jos se, joka väittää olevansa joku kuuluisa henkilö, onkin jokin huijari tai häirikkö. Käytännössäkin kielletään käyttäjätunnus, joka on "hämäystarkoituksessa julkisuuden henkilöön, yritykseen, yhdistykseen, julkisyhteisöön tai tuotemerkkiin viittaava". Luurankosoturi ✉️ 24. toukokuuta 2024 kello 17.46 (EEST)[vastaa]

Toki asiaan tulee puuttua, jos voidaan osoittaa, että tuota käytäntöä rikkoo ja selkeästi esiintyy jonain, mitä ei ole. Jos todentaminen ei syystä tai toisesta onnistu, on varmaan vaikea tehdä asialle mitään. --Farma3110 (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 18.30 (EEST)[vastaa]

Lähtökohtaisesti varmaan kuuluu olettaa hyvää tahtoa ja uskoa käyttäjää, ellei muuta todisteta. --Kärrmes (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 23.30 (EEST)[vastaa]

Mielipidetiedustelu muutoksesta poistokeskustelumallineeseen

Tämä on mielipidetiedustelu siitä, tulisiko poistokeskustelumallineeseen lisätä esimerkiksi 7 päivän raja, jonka jälkeen poistokeskustelumalline luokittelisi artikkelin pikapoistettavaksi. Merkittävyysmallineessa tällainen aikaraja on, ja sen pituus on 3 päivää, mutta poistokeskustelun luonteen takia poistokeskustelulla vastaavan ajan tulisi olla pidempi, esimerkiksi 7 päivää. Se, että merkittävyysmallineeseen on asetettu 3 päivän aikaraja, tarkoittaa käytännössä sitä, että kolmen päivän kuluttua ylläpitäjä joko poistaa artikkelin epämerkittävänä tai merkittävyysmalline poistetaan, sillä epämerkittävyydestä ei ole konsensusta. Koska poistokeskustelumallineessa ei ole minkäänlaista aikarajaa pikapoistoon luokittelemiselle, poistokeskustelut venyvät usein kuukausien pituisiksi ilman, että kukaan enää edes keskustelee. Esimerkki: [10]. Joten poistokeskustemallineeseenkin olisi hyvä lisätä jokin aika, jonka jälkeen malline luokittelee artikkelin pikapoistoon, ellei poistokeskustelumallinetta ole poistettu. Itse ehdotan 7 päivän aikarajaa, mutta muutkin ehdotukset pituudeksi ovat tervetulleita. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.44 (EEST)[vastaa]

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Mielipidetiedustely päättyy 7. heinäkuuta 2024 kello 15.44 (EEST)

Kannatan 7 päivän aikarajaa pikapoistoon luokittelulle

--Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.46 (EEST)[vastaa]
--Julius 12345 | Keskustelu 13. kesäkuuta 2024 kello 16.02 (EEST) Kannatan, koska nykyisellään poistokeskustelut ovat epäselviä juurikin tuon käytännössä rajattoman keskusteluajan myötä.[vastaa]
--Elastul (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 06.34 (EEST) Viikossa kyllä ehtii hyvin löytyä mielipiteiden suunta. Jos hajaannusta, niin rohkeasti nopeammin poistoäänestykseen viikon jälkeen.[vastaa]

Kannatan muun pituista aikarajaa pikapoistoon luokittelulle

Kannatan 3 kk aikarajaa. Poistokeskustelut ovat luonteeltaan huomattavasti pidempiaikaisia kuin merkittävyyskeskustelut. En haluaisi rasittaa käyttäjiä liiallisella hoppuilulla.--Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 07.57 (EEST)[vastaa]
Viikko on liian lyhyt aika. Ehkä kuukausi? Luurankosoturi ✉️ 14. kesäkuuta 2024 kello 15.16 (EEST)[vastaa]
Viikko ei ole välttämättä kaikissa tapauksissa riittävä aika. Voisi olla ehkäpä noin kuukauden. --Tietäjä pro (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 18.00 (EEST)[vastaa]
Viikko on lyhyt, jos halutaan vähän muutakin kuin pikapoisto eli merkittävyys. Kolme kuukautta sopii. --abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 19.16 (EEST)[vastaa]
Sanottakoon näin, että 42 päivää ainakin saisi kestää, pidempäänkin, jos siltä vaikuttaa. 7 pvä on aivan liian lyhyt aika.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 14. kesäkuuta 2024 kello 19.31 (EEST)[vastaa]
Kolme kuukautta voisi olla sopiva aika.--Miikalassa (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.11 (EEST)[vastaa]
14 vuorokautta olisi mielestäni sopiva aika. --Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 15. kesäkuuta 2024 kello 23.52 (EEST)[vastaa]
Aikaraja ajatuksena ihan hyvä, mutta viikko tuntuu liian lyhyeltä, koska poistokeskustelut ottavat välillä aikansa eikä niiden luokkaa taideta seurata yhtä aktiivisesti kuin merkittävyyskeskustelujen vastaavaa. Hyvä aikaraja voisi olla vaikka jotain kahden viikon ja kahden kuukauden väliltä, joten ehdotan kompromissina yhtä kuukautta. --Risukarhi (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 23.54 (EEST)[vastaa]
Kesällä (jos 15.5.-30.8. aloitus) esim. 2 kk olla hyvä, muulloin voisi kuukausi riittää. --Paju (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 06.03 (EEST)[vastaa]

En kannata minkään pituista aikarajaa pikapoistoon luokittelulle

Mielestäni keskustelun kanssa ei tule kiirehtiä mihinkään ja panikoida, että aika loppuu pian. On hyvä käydä keskustelut rauhassa ja miettien järkeviä ratkaisuja, kuluu siihen sitten paljon aikaa tai ei. Näin kuullaan varmemmin useiden osapuolten näkemyksiä, jotka saattavat tietää aiheesta enemmän. Se on kuitenkin harvinaista, että keskustelut venyvät ikuisuuksien pituisiksi. --Pietiboii (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 18.05 (EEST)[vastaa]

Tyhjää

Keskustelu

Kannattaisin ennemmin kahden, kolmen viikon keskustelua. Joskus artikkelin aiheet ovat epäselvähköjä tai keskustelut monitahoisia, joten keskustelu ei ole rajattu yhtä selkeästi kuin merkittävyyskeskusteluissa. Mutta ennemmin vaikka viikon aikaraja kuin nämä nykyiset kuukausikaupalla roikkuvat keskustelemattomuudet. Edit. En siis vielä anna ääntäni, vaan odotan, näyttääkö muodostuvan jonkinlaista kasaumaaIivarius (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 16.38 (EEST)[vastaa]

Tuo keskustelu Boltzmannin koneesta on kestänyt viisi kuukautta, eikä siinä ole saavutettu vielä ratkaisua. Muistan yhden keskustelun tiedoston poistosta, joka sen keskustelusivun perusteella alkoi n. 14.1.2019 ja päättyi tiedoston poistoon 11.7.2019, karvan verran alle puoli vuotta kestettyään. Seitsemän päivää on täysin riittämätön aika. Jos kaivataan esitystä, niin kolmessa kuukaudessa voisi pitää rajaa. Jotkut kommenttipyynnötkin ovat kestäneet kuukausitolkulla, keskustelu loppuu, mutta kukaan ei sulje kommenttipyyntöä. --Htm (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 17.30 (EEST)[vastaa]

Tuossa linkkaamassasi tapauksessa alkuperäistä keskustelua käytiin 5 päivää, ja se otettiin uudelleen esille kahvihuoneessa kuukausia myöhemmin. Tämän ehdotuksen pointti ei olekaan se, että artikkelit poistettaisiin automaattisesti tuon 7 päivän jälkeen, vaan se, että jos 7 päivän jälkeen ei ole poistosta konsensusta, malline poistetaan ja artikkeli jää, tai artikkeli laitetaan poistoäänestykseen. Näin se on tällä hetkellä myös merkittävyydenkin kohdalla, mutta aika on 3 päivää 7:n sijasta. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 17.35 (EEST)[vastaa]

En aivan hahmota, milloin poistoäänestys olisi luonteva jatko konsensuksetta päättyneelle (tai aikarajan takia päätetylle) poistokeskustelulle. Tyypillinen syy poistokeskustelulle on artikkelin nykytila, siinä missä poistoäänestyksessä otetaan kantaa aiheen wikisopivuuteen, mitä korostaa myös palautusäänestysvaatimus sen ehtona, että aiheesta voi vastaisuudessakaan kirjoittaa. --Geohakkeri (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 18.00 (EEST)[vastaa]

Kyllä näitä tapauksia on ollut, joissa poistokeskustelun jälkeen artikkeli on viety poistoäänestykseen. Tietenkin näitä on vähemmän kuin merkittävyyskeskustelun johdosta poistoäänestykseen päätyneitä artikkeleita. Poistoäänestyksiä ei kuitenkaan ole missään käytännössä rajattu pelkästään merkittävyyskeskusteluihin. Suurimman osan ajasta sekä merkittävyyskeskustelut että poistokeskustelut päättyvät ilman poistoäänestyksen aloittamista. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 18.12 (EEST)[vastaa]

Olisi ollut hyvä käydä pohjustava keskustelu ennen kun polkasee äänestyksen käyntiin. --Linkkerpar ^keskustelu 13. kesäkuuta 2024 kello 17.49 (EEST)[vastaa]

Tämä ei ole sitova äänestys vaan mielipidetiedustelu. Tämä poistokeskustelujen pituus on aina välillä tullut puheeseen erillisissä tapauksissa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 17.58 (EEST)[vastaa]

Muistaakseni niissä aiemmissa keskusteluissa on pidetty viikkoa liian lyhyenä aikana. --Linkkerpar ^keskustelu 13. kesäkuuta 2024 kello 18.15 (EEST)[vastaa]

Laitoin tähän mielipidetiedusteluun vaihtoehdon myös sille, että kannattaa muun pituista aikaa kuin 7 päivää. Ensisijaista on se, että haluaako yhteisö ollenkaan aikarajaa poistokeskustelulle. Mielipidetiedustelun jälkeen voidaan tarvittaessa tarkemmin pohtia aikarajan pituutta, jos mielipidetiedustelusta käy ilmi, että 7 päivää on liian lyhyt, mutta jonkinlainen aikaraja halutaan. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 18.32 (EEST)[vastaa]

Pitkissä keskusteluissa on ainakin joskus ollut pitkä tauko, jonka aikana ei välttämättä tapahdu mitään, esimerkiksi artikkelin parantamista. Siinä mielessä jokin aikaraja olisi hyvä. Keskustelusta vaan sitten pitäisi pystyä vetämään johtopäätös, mitä artikkelille tehdään (ja kuka tekee). -- Htm (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 20.56 (EEST)[vastaa]

Viikko on mielestäni ainakin aivan liian lyhyt aikaraja poistokeskustelulle, mutta kuitenkin jonkinlainen aikaraja voisi olla paikallaan, esim. tuo 3 kk. Miikalassa (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 11.44 (EEST)[vastaa]

@Käyttäjä:Pietiboii: periaatteessa oletkin oikeassa, muta kun kuudesta miljoonasta suomenkielisestä alle tuhat muokkaa Wikipediaa (syistä!), meillä ei ole riittävää massaa siihen, että keskustelua käytäisiin rauhassa, koska jos siinä ei ole aikataulupainetta, se ei kiinnosta ketään. Iivarius (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 19.27 (EEST)[vastaa]

Olet asian ytimessä hyvä Iivarius ja mietinkin vastaustani jälkikäteen ja sen tarjoamia mahdollisuuksia. Ehkä olen sittenkin aikarajan kannalla. Pietiboii (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 19.31 (EEST)[vastaa]

@Iivarius: Puhut asiaa. Moni jaksaa osallistua kyllä merkittävyyskeskusteluihin, mutta poistokeskusteluihin harvempi. Nykyään Wikipediassa jos tavoitteena on saada sellainen artikkeli pois, jonka aihe on merkittävä, mutta nykytila huono, kannattaa aloittaa merkittävyyskeskustelu poistokestelun sijasta, vaikka asia ei merkittävyyttä koskisikaan. Esimerkiksi sanomalla "Artikkelin nykytilasta merkittävyys ei ilmene" saa kätevästi oikeutettua sen, miksi on aloitettu merkittävyyskeskustelu, vaikka todellisena syynä poistolle olisikin artikkelin nykytila. Jos poistokeskustelulla ei ole aikarajaa tai aikaraja on kuukausia, on mainitsemani keino selvästi houkuttelevampi kuin pitkän, mahdollisesti kuukausia kestävän, poistokeskustelun aloittaminen. Tätä tapahtuu täällä jo nyt, ja olen yleensä periaatteesta vastustamassa poistoa näissä tapauksissa, kun mielestäni yritetään poistaa artikkelia nopeasti merkittävyyskeskustelua käyttämällä, vaikka poisto ei koskisikaan merkittävyyttä. Tämä on yksi niistä syistä, jonka takia kannatan lyhyehköä aikarajaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 14. kesäkuuta 2024 kello 23.03 (EEST)[vastaa]

Tämä on ihan uusi asia, että poistokeskustelu perustuisi artikkelin nykytilaan. Olen nimenomaan ymmärtänyt, että aiemmin poistokeskusteluja on käyty sen selvittämiseksi, onko artikkelin olemassaolo perusteltu vai ei jonkin muun syyn kuin merkittävyyden takia. Mutta näköjään koko ajan mallineen ohjeessa on ollut tuo toinenkin syy, että jos keskustelu kestää enemmän kuin kolme päivää. Auttaisi, jos nämä molemmat syyt lukisivat itse mallineessa eikä vain ohjeessa, jota harva välttämättä tulee katsoneeksi. Mutta toisaalta, jos artikkelin ongelmana on nykytila, mitä mallineen poistokeskustelu ohjeessa ei edes mainita, niin onko edes poistokeskustelu siihen tilanteeseen oikea menettely? Vaihtoehtoinahan ovat silloin kai pikemminkin joko: a) jokin korjattava-malline tai b) pikapoisto jos artikkelin tila on niin huono, ettei siitä ole mihinkään (vaikka silloinkin toki joku voi innostua korjaamaan). Tapaus- ja tilannekohtaista varmaan on, kauanko korjausta odotellaan ja mitä tehdään jos korjausta ei tapahdu. Esim. huonot konekäännökset on kai poistettu nopeasti ja eri tapauksista ehkä on omia linjauksiaan. Ja tosiaan tämä selittääkin, miksi tuo huono nykytila poistokeskustelun perusteena oli itselleni uusi, koska eihän sellaista perustetta aiemmin ole ollutkaan, eikä sitä myöskään lue missään, koska siihen ovat aiemmin olleet käytössä nuo mainitut kaksi muuta keinoa, joista voi valita tarpeen mukaan. Muilla perusteilla toki voidaan keskustella siitä, tarvittaisiinko poistokeskustelulle aikaraja, ja vuosikausiahan ne usein näyttävät roikkuneenkin, lähinnä kai siksi että kukaan ei ole ehtinyt selvittää jotain asiaa, joka poiston tai säilyttämisen ratkaisemiseksi olisi pitänyt selvittää. --Urjanhai (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 11.26 (EEST)[vastaa]

Lopputulos ja keskustelu mielipidetiedustelun jälkeen

Mielipidetiedustelun aika on nyt päättynyt. 3 käyttäjää minä mukaan lukien kannatti 7 päivän aikarajaa, 9 kannatti muun pituista aikarajaa ja 1 ei kannattanut aikarajaa ollenkan (joka kuitenkin keskustelussa jälkikäteen sanoi olevansa ehkä sittenkin aikarajan kannalla). 9:n muun pituista aikarajaa kannattaneen käyttäjän ehdottamat aikarajat vaihtelivat kahdesta kuukaudesta kolmeen kuukauteen. Mielipidetiedustelun raa'at kannatuslukemat ovat seuraavat:

3 käyttäjää kannatti 7 päivän aikarajaa;
3 käyttäjää kannatti 3 kuukauden aikarajaa;
3 käyttäjää kannatti 1 kuukauden aikarajaa;
1 käyttäjä kannatti 2 kuukauden aikarajaa kesällä aloitettuihin poistokeskusteluihin ja 1 kuukauden aikarajaa muulloin aloitettuihin keskusteluihin;
1 käyttäjä kannatti 14 päivän aikarajaa;
1 käyttäjä kannatti vähintään 42 päivän aikarajaa;
1 käyttäjä ei kannattanut aikarajaa ollenkaan, joskin keskustelussa sanoi ehkä sittenkin kannattavansa aikarajaa.

Konsensus on selvästi siis, että jonkinlainen aikaraja tarvitaan. Nyt pitäisi keskustella, mikä aikaraja näiden perusteella kävisi parhaiten. 12 aikarajaa kannattaneesta käyttäjästä 7 käyttäjää kannatti kuukauden aikarajaa tai lyhempää ja 4 käyttäjää kannatti tätä pidempää aikarajaa (1 käyttäjä vähintään 42 päivän pituista ja loput 3 kuukauden pituista). Näiden lisäksi Paju kannatti 2 kuukauden pituista aikarajaa kesällä aloitetuille keskusteluille ja 1 kuukauden pituista aikarajaa muulloin aloitetuille keskusteluille. Lyhyemmän aikarajan (lyhyemmät aikarajat kuin 3 kuukautta) kannatus näyttäisi olevan suurempaa kuin pidemmän aikarajan, joten ehdotan kompromissiksi yhden kuukauden pituista aikarajaa poistokeskustelumallineen tekemälle pikapoistoon luokittelulle. Muutkin ehdotukset ovat tervetulleita. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 7. heinäkuuta 2024 kello 18.43 (EEST) edit: ja lukemiin ei sisältynyt myöskään Iivarius, joka keskustelussa ilmoitti olevansa 2 tai 3 viikon aikarajan kannalla, mutta ei ilmaissut lopullista kantaansa minkään vaihtoehdon alle.[vastaa]

Jos tähän ei nyt tule lähiaikoina enempää kommentteja, teen pyynnön tekniikkakahvihuoneeseen 1 kuukauden aikarajan lisäämisestä. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. heinäkuuta 2024 kello 22.58 (EEST)[vastaa]

En panisi pahakseni, eli kannattaisin. Mutta epäilen, mahtaako tässä olla riittävää todistusta pyynnön tarpeelle jo tällaisenaan. Kannustan toki sen tekemään joka tapauksessa. Jos tulee bumerangina sieltä, niin sitten uusi mielipidetiedustelu tulille. Iivarius (keskustelu) 14. heinäkuuta 2024 kello 23.42 (EEST)[vastaa]

Tuolla aiemmin sanoit ”Tämä ei ole sitova äänestys vaan mielipidetiedustelu. Tämä poistokeskustelujen pituus on aina välillä tullut puheeseen erillisissä tapauksissa.” ja myöhemmin näin: ”Laitoin tähän mielipidetiedusteluun vaihtoehdon myös sille, että kannattaa muun pituista aikaa kuin 7 päivää. Ensisijaista on se, että haluaako yhteisö ollenkaan aikarajaa poistokeskustelulle. Mielipidetiedustelun jälkeen voidaan tarvittaessa tarkemmin pohtia aikarajan pituutta, jos mielipidetiedustelusta käy ilmi, että 7 päivää on liian lyhyt, mutta jonkinlainen aikaraja halutaan.” Joten mitenhän jos aloittaist ensin keskustelun käytännön muuttamisesta ja sen jälkeen äänestyksen käytännön muuttamisesta. Minä en edes vaivautunut osallistumaan tähän ”mielipidetiedusteluun” kun ei tässä aiottu sanojesi mukaan muuttaa käytäntöä, jota nyt kuitenkin aiot esittää. Esimerkiksi tuolla Wikipedia:Äänestys#Äänten_laskeminen on esimerkkejä siitä mitä vaaditaan esimerkiksi ylläpitäjän, byrokraatin, osoitepaljastajan, jne. valintaan. Ja nyt haluat että käytätöä muutetaan mielipidetiedustelun perusteella jossa on saatu käytännön muuttamiselle sinun mielestä hyväksyvä päätös, vaikka Wikipedia:Konsensusta ei ole. Laskemieni mukaan kolmen käyttäjän kannatuksella saadaan 23.07 prosentin kannatus kun äänestäneitä on 13. --Linkkerpar ^keskustelu 15. heinäkuuta 2024 kello 01.10 (EEST) Siellä oli muuten saman suuruinen kannatus 7 päivän ja 3 kukauden kannatuksellekin mutta valitsit kuukauden aikarajan näistä kaikista mahdollisuuksista. Arvoitko sen? --Linkkerpar ^keskustelu 15. heinäkuuta 2024 kello 01.51 (EEST)[vastaa]

@Linkkerpar: En nyt ihan ymmärrä, eihän tässä mitään käytäntöä oltukaan muuttamassa vaan pelkkää mallinetta. Käytäntö ei ota kantaa poistokeskustelumallineeseen itseensä. Jos yksi kuukausi ei kelpaa, puolitoista kuukautta olkoot kompromissi, vaikka esitinkin perustelut tuolle esittämälleni yhdelle kuukaudelle. Sinun tulee ymmärtää, että jos joku esimerkiksi kannattaa 7 päivän aikarajaa, on turvallista olettaa, että hän ei vastusta pidempää aikarajaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 18. heinäkuuta 2024 kello 17.40 (EEST)[vastaa]

Älä nyt sentään viitsi puhua ihan lööperiä. Kun ei ole ollut käytäntöä poistokeskustelun aikarajasta niin ensin pitäisi päästä yksimielisyyteen siitä mikä se aikaraja on ja sitten vasta aletaan muuttamaan mallineita. Lisäksi tuota sinun esittämääsi puolentoista kuukauden aikaa ei ole kukaan äänestänyt tai esittänyt, vaan olet keksinyt sen itse. --Linkkerpar ^keskustelu 18. heinäkuuta 2024 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Ei tämä ole mitään lööperiä vaan kompromissin etsintää esitettyjen mielipiteiden perusteella. En ymmärrä, mikä tässä on nyt niin vaikea ymmärtää. Jos alle kolmasosa kannatti pidempää aikarajaa kuin 45 päivää ja reilusti yli puolet kannatti tätä lyhyempää aikarajaa, sehän on vähemmistön eduksi jos kompromissiksi silti otetaan se 45 päivää. Ja loogisestihan he ketkä ovat kannattaneet lyhyempää aikarajaa kuin 45 päivää tuskin vastustavat omaa ehdotustaan pidempää aikarajaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 18. heinäkuuta 2024 kello 22.42 (EEST)[vastaa]

Missä ilmoitit ennen neuvoaantavaa äänestystä että sinä voit tehdä tuloksista kopromissin? Käy kertaamassa tuolta: Wikipedia:Äänestys kohdasta Äänestyksen keskeyttäminen ”Äänestys on aloitettu ilman asiaankuuluvaa keskustelua äänestettävästä asiasta, vaalitavasta ja tulosten tulkinnasta”. Nyt alat sitten tulkitsemaan tuloksia vaikka tämän piti olla vain mielipidetiedustelu ja et ole tehnyt selväksi miten tuloksia tulkitaan ja sanoit tuolla aiemmin näin: ”Ensisijaista on se, että haluaako yhteisö ollenkaan aikarajaa poistokeskustelulle. Mielipidetiedustelun jälkeen voidaan tarvittaessa tarkemmin pohtia aikarajan pituutta, jos mielipidetiedustelusta käy ilmi, että 7 päivää on liian lyhyt, mutta jonkinlainen aikaraja halutaan.” --Linkkerpar ^keskustelu 18. heinäkuuta 2024 kello 23.05 (EEST)[vastaa]

Oleellista on sana tarvittaessa. Mielestäni tässä mielipidekeskustelussa tuli lopulta kartoitettua hyvin mielipiteitä. Jos haluat argumentoida semantiikkaa, en mahda sille mitään. Logiikan käyttö on sallittua, ja jos selvä vähemmistö kannattaa 45 päivää lyhyempää rajaa, ei varmasti ole konsensuksen vastaista, jos 45 päivää valittaisiinkin lopulta aikarajaksi, sillä he, ketkä kannattivat tätä pidempää aikarajaa, ovat selvä vähemmistö. Ja kuten aiemmin mainitsin, tuskin kukaan alle 45 päivän aikarajaa kannattaneista vastustaa sitä, jos aikarajaksi tuleekin se 45 päivää. Jälkikäteen vasta tajusin, että uudet mielipidetiedustelut samasta asiasta ovat sinänsä turhia, koska mikään ei muuttuisi, muuta kuin korkeintaan tuon "ei aikarajaa" vaihtoehdon jättäminen pois. Tästä ei saa koskaan sellaista asetelmaa, että olisi vain kaksi vaihtoehtoa. Sinun tulee ymmärtää, että jos vaihtoehtoja on enemmän kuin kaksi (tässä tapauksessa niiden määrää ei ollut rajattu, sillä kuka tahansa sai ehdottaa omaa aikarajaa), ei käytännössä koskaan tulla saamaan millekään yksittäiselle vaihtoehdolle esim. 70 %:n konsensusta, ja tällöin tulee pohtia kompromisseja. Jos olet ottanut tehtäväksesi estää kompromissivaihtoehdot ja argumentoida semantiikkaa, se on valitettavaa. Varmaan sitten minun on vain todettava, että ikuiset poistokeskustelut jatkukoon. Täytynee jättäytyä vastedes wikipolitiikan ulkopuolelle, sillä tämä on yhtä raastavaa kuin elävän elämän politiikka. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 18. heinäkuuta 2024 kello 23.27 (EEST)[vastaa]

Ei se ole ongelma, vaikka pöydällä ei olisikaan vain kahta vaihtoehtoa. Mediaaniäänestyksiäkin on Wikipediassa nähty. Mutta siinä olet kyllä varmaan oikeassa, ettei wikimaailma ole mikään poikkeus, mitä politiikan raastavuuteen tulee. --Geohakkeri (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 23.39 (EEST)[vastaa]

Tästä asiasta pitäisi ensin käydä kunnon keskustelu jotta selvitettäisiin mistä ollaan äänestämässä, ja sitten pitäisi miettiä että miten tuloksia tulkitaan, ennen kun rustaa äänestystuksen. Logiikka ei ilmeisesti ole vahvin lajisi. --Linkkerpar ^keskustelu 18. heinäkuuta 2024 kello 23.40 (EEST)[vastaa]

Kunhan nostin arkiston kätköstä kiinnostavan esimerkkitapauksen. --Geohakkeri (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 00.03 (EEST)[vastaa]

Joo, huomasin. Kirjoitimme kommenttejamme näköjään samaan aikaan. Jollakin tuolla tavalla äänestyksen voisi varmaankin totetuttaa, silloin tulee yksiselitteinen vastaus. Nyt äänestys oli laitettu ilmeisesti sen kummemmin miettimättä laitettu kasaan, ja sen jälkeen aloittaja alkoi tulkitsemaan tuloksia vaikka tulkinnasta ei oltu kerrottu etukäteen ja vaikka äänestyksen piti olla vain neuvoa antava eikä sitova. Jos se oli sitova niin silloin tulos olisi ollut ratkaisematon koska siinä ei saatu selvää tulosta. --Linkkerpar ^keskustelu 19. heinäkuuta 2024 kello 00.18 (EEST)[vastaa]

Anteeksi! Katsoin sisennykset ihan väärin ja aivan luulin, että olisit vastannut minulle. Pahastuin siis aivan turhaan (jos siis muokkausyhteenvetoani ihmettelit). --Geohakkeri (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 00.23 (EEST)[vastaa]

Eipä mitään. Minä en lukenut muokkausyhteenvetoasi, vaan klikkasin tämän ketjun suoraan auki ;). Jos olisin sen lukenut niin olisin kyllä sanonut ettei komenttini ollut vastaus sinun kommenttiisi. --Linkkerpar ^keskustelu 19. heinäkuuta 2024 kello 00.29 (EEST)[vastaa]

Taas vääntelet totuutta jotta saat argumenttisi näyttämään oivalta. "aloittaja alkoi tulkitsemaan tuloksia vaikka tulkinnasta ei oltu kerrottu etukäteen" mitä ihmettä? Ei tuloksia voi tulkita ennen kuin niitä on tullut. Ja ei tässä mitään "tulkitsemisia" ole tehty. Laskin, moniko henkilö tuki minkäkin pituista aikarajaa ja matemaattisesti voidaan todeta että selvä enemmistö kannatti lyhyempää aikarajaa kuin 45 päivää ja selvä vähemmistö pidempää. Mutta kerta tästä haluat tahallaan tehdä näin vaikeaa niin jätän asian tähän. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. heinäkuuta 2024 kello 02.31 (EEST) edit: ja näköjään yllä olevaan kommenttiisin mahtui vielä henkilökohtaisuuksiin menevä kommentti logiikasta. Pyydän katsomaan peiliin. Ja samaan viestiin vielä kommentoin, että kenellekään mielipidetiedusteluun osallistuneelle ei ollut epäselvää, mistä oli kyse. En myöskään tajua, mikä fiksaatio sinulla on koko ajan kutsua tätä äänestykseksi, kun se ei selvästi sitä ollut. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. heinäkuuta 2024 kello 02.44 (EEST)[vastaa]

Asioista päätetään joko konsensuksella (ensisijainen tapa) tai äänestyksellä. Mielipidetiedustelusta voi optimaalisissa tilanteissa ehkä löytyä konsensusesitys keskusteluun, mutta yleisimmin niitä pidetään äänestystä pohjustavina haarukointeina. Sinä haluaisit, kun itse perustaessasi kerroit perustavassa suuntaa-antavan mielipidetiedustelun, nyt sen tulosten selviämisen jälkeen, hypätä lisäkeskustelun ja äänestyksen ylitse suoraan muuttamaan käytäntöjä. Tämä menetelmäerhe on se, miksi en uskonut, että tällä pohjustuksella asia voi edetä mihinkään muuhun kuin lisävalmisteluun. Iivarius (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 13.24 (EEST)[vastaa]

@Iivarius: Itse en kyllä edelleenkään sanoisi poistokeskustelumallinetta "käytännöksi", mutta olkoot. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. heinäkuuta 2024 kello 18.55 (EEST)[vastaa]

Tämä osio alkaa näin: ”Tämä on mielipidetiedustelu siitä, tulisiko poistokeskustelumallineeseen lisätä esimerkiksi 7 päivän raja, jonka jälkeen poistokeskustelumalline luokittelisi artikkelin pikapoistettavaksi.” Poistokäytäntö löytyy tuolta: WP:Poistokäytäntö, eli kysymys ei ole mallinemuutoksesta vaan käytännön muuttamisesta. --Linkkerpar ^keskustelu 20. heinäkuuta 2024 kello 19.18 (EEST)[vastaa]

@Linkkerpar: Ahkerasti linkkailet käytäntöä, mutta et ole vielä kertaakaan perustellut, miten mallineen muuttaminen on käytännön muuttamista, kun käytännössä ei sanallakaan mainita poistokeskustelumallinetta. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. heinäkuuta 2024 kello 22.16 (EEST)[vastaa]

Jos mallineen muuttaminen muuttaa poistoprosessia, se muuttaa sitä. Iivarius (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 23.30 (EEST)[vastaa]

Enpä nyt sanoisi niinkään. Ei merkittävyysmallineen aikarajan muokkaamistakaan nähty aikanaan "käytännön muuttamisena". Alun perin malline luotiin mielivaltaisella 2 tunnin aikarajalla, jota kaksi kertaa muutettiin yksittäisen käyttäjän omalla päätöksellä ennen kuin aikaraja muuttui myöhemmin lopulliseen muotoonsa 30 tunnista 72 tuntiin ainoastaan muutaman käyttäjän tuella [11]. Ei tuolloin ollut kyse käytännön muuttamisesta ollenkaan, jos muutaman ihmisen mielipiteellä on tehty päätös. Ja kyse oli tuolloinkin pikapoistoon luokittelun aikarajasta. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 21. heinäkuuta 2024 kello 00.51 (EEST)[vastaa]

En ymmärrä mitä Linkkerpar ja Iivarius nyt vauhkoavat. Väitätte, että Minilammas hyppäisi keskustelun yli ja menisi suoraan muutokseen. Jos kerran on niin, niin mikä tämä sitten on? Sitä paitsi ei Minilammas ole mitään heti muuttamassa, vaan tämä on vain ehdotus (Kielitoimiston sanakirjan määritelmä: "ajatus, suunnitelma t. luonnos, joka esitetään hyväksyttäväksi t. toteutettavaksi"). Ehdotuksen pointti ei ole se, että jos sitä ei hyväksytä, niin heti roskiin vain, vaan että jos sitä ei hyväksytä, niin sitä mahdollisesti voisi hioa ja joko hiottu versio hyväksytään vielä samassa keskustelussa tai aloitetaan toinen keskustelu kyseisestä versiosta. Itse en kyllä olisi vielä heittänyt mitään aikarajaa, vaan vielä keskustellut sopivasta sellaisesta, mutten näe ongelmaa tässä tavassa. Voi olla, että hän vähän äkkiä pisti pyynnön tekniikkakahvihuoneeseen, mutta ei sekään mitään ongelmaa luonut. Luurankosoturi ✉️ 25. heinäkuuta 2024 kello 13.23 (EEST)[vastaa]

Tuo vauhkoaminen on kyllä aika yliampuva sana. Sinun kannattaa varmaankin lukea tämä osio uudestaan niin monta kertaa että ymmärrät mistä on kysymys, ja sitten kun ymmärrät mistä tässä on kysymys, kirjoittaa uusi kommentti jos haluat vielä jatkaa tätä. --Linkkerpar ^keskustelu 25. heinäkuuta 2024 kello 13.44 (EEST)[vastaa]

Tässä on siis mielestäsi kaksi ongelmaa:

Minilammas on muuttamassa käytäntöä heppoisin perustein.
Minilammas tekee yksin todella räikeitä tulkintoja mielipidetiedustelusta.

Vastaukseni noihin on seuraavat:

Voi olla, ettei käytäntöjä näin heppoisesti voi muuttaa, mutta Minilammas tulkitsi, ettei aikarajan lisäys poistokeskustelumallineeseen ole käytäntöjen muuttamista (en itse ainakaan vielä ota kantaa onko se käytännön muuttamista vai ei).
Hänen ehdotuksensa on ilmeisesti pyöristetty keskiarvo ehdotetuista ajoista. Kuitenkin vaikka hänen tulkintansa olisi räikeitä, niin ainakin itse tulkitsen hänen olevan avoin muille ehdotuksille. Tuo oli vain keskustelunavausehdotus. Ehkä sinua hämää myös tuo "Lopputulos" tämän keskustelun otsikossa, mutta ehkä Minilammas vain ajatteli tämän selviävän tässä keskustelussa.

Luurankosoturi ✉️ 25. heinäkuuta 2024 kello 15.20 (EEST)[vastaa]

Näinpä, hyvin tiivistetty. Ja kun huomasin, että Linkkerpar suuttui alkuperäisestä 1 kk ehdotuksesta, ehdotin 1,5 kuukautta, joka selvästi hyödyttäisi pidempää aikarajaa kannattaneita, sillä he olivat tässä selvä vähemmistö. Mutta reaktio 1,5 kuukauteen oli sama kuin 1 kuukauteen. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 25. heinäkuuta 2024 kello 16.09 (EEST)[vastaa]

Tehdään nyt tämä selväksi että minulla ei ole siis mitään aikarajaa vastaan, mutta se pitää olla saatu aikaan yhteisellä sopimuksella. Nyt ei mitään sellaista aikarajaa löytynyt jonka jälkeen aloit keksimään sopivia aikoja ja kävit tekemässä niiden pohjalta pyynnön tekniikkahuoneeseen, etkä jäänyt odottamaan että niille olisi tullut hyväksyntä keskustelussa tai että niistä olisi äänestetty. --Linkkerpar ^keskustelu 25. heinäkuuta 2024 kello 16.30 (EEST)[vastaa]

Viittaan tässä nyt Luurankosoturin kommenttiin, että en minä tässä mitään "alkanut keksimään", vaan kuten Luurankosoturi totesi, oli ehdotus pyöristetty keskiarvo ehdotetuista ajoista (ottaen huomioon, montako käyttäjää oli minkäkin ajan kannalla). Ja kuten Luurankosoturi tulkitsi, olen avoin muillekin ehdotuksille, sen huomaa suoraan jos on tätä keskustelua lukenut yhtään. Kuten aiemmin sanoin, kukaan ei (Iivariuksen lisäksi) kommentoinut yhden kuukauden ehdotukseen yhtään mitään. Ketään ei kiinnostanut. On hankalaa keskustella itsensä kanssa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 25. heinäkuuta 2024 kello 18.26 (EEST)[vastaa]

Ehkä Minilammas olisi voinut toimia paremmin, mutta sinä kyllä hyökkäsit tarpeettoman ärhäkästi jo ennen kuin hän pisti pyynnön tekniikkakahvihuoneeseen. Luurankosoturi ✉️ 25. heinäkuuta 2024 kello 20.57 (EEST)[vastaa]

Kiitos kommentistasi Luurankosoturi. Myönnän, tein tekniikkakahvihuoneeseen pyynnön liian aikaisin. Mutta tämä asia on nyt tältä osaltani tässä, enkä enää jatka tämän ajamamista. Vetäydyn wikipolitiikan ulkopuolelle. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 25. heinäkuuta 2024 kello 14.20 (EEST)[vastaa]

Henkilökohtaisesti en tainnut esittää mielipidettä, koska odotin äänestystä, ja koko mielipide tiedustelu oli muotoiltu täysin väärin. -- Cimon Avaro 19. heinäkuuta 2024 kello 18.03 (EEST)[vastaa]

Onko mielipidetiedustelun jälkeen pakko olla äänestys? Eikö pelkällä keskustelullakin voi tehdä päätöksiä? Luurankosoturi ✉️ 25. heinäkuuta 2024 kello 13.23 (EEST)[vastaa]

Ei suinkaan. Jos olisi näyttänyt syntyvän konsensus viikon aikarajalle, olisin avannut vähintään sanaisen arkkuni ja mikäli siitä huolimatta yhteisöllä olisi ollut konsensus, olisin hyväksynyt sen mukisematta kuten aina. Kun näytti selviöltä ettei konsensusta ollut löytymässä, ajattelin odottaa äänestystä. -- Cimon Avaro 25. heinäkuuta 2024 kello 21.29 (EEST)[vastaa]

Lopputulos ja keskustelu mielipidetiedustelun jälkeen osa 2

Koska kaikille ei sopinut tuo yllä oleva muotoilu ja Minilammas päätti vetäytyä tästä ja wikipolitiikasta, niin teen toisen keskustelun avauksen, joka on avoimempi kuin tuo alkuperäinen: Mielipidetiedustelun mukaan aikarajaa kannataan. Sen mukaan aikaraja olisi 14 päivän ja kolmen kuukauden välillä. Nyt pitäisi päättä mikä olisi tarkka aikaraja. Luurankosoturi ✉️ 25. heinäkuuta 2024 kello 20.42 (EEST)[vastaa]

Tässä on tietysti sekin mahdollisuus, että vedetään välillä henkeä. Nyt poistokeskustelussa ei ole määräaikaa, ja joissakin tapauksissa keskustelu on ensin venynyt ja sitten hiipunut, eikä lopputulosta ole tullut. Käsittääkseni ei yksikään keskustelu ole jäänyt sinne ikuisiksi ajoiksi, vaan aina keskustelu on onnistuttu päättämään. Minusta tuntuu, että poistokeskustelun venyminen on kalvanut joitakin muokkaajia, toisia enemmän, toisia vähemmän. Suurinta osaa se ei haittaa. Toivon että malttamattomat muokkaajat malttaisivat mielensä. Tässä projektissa ei pitäisi olla kiire. Se rasittaa. Jatkuvien muutosten, uudistusten ja säätöjen sijaan pitäisi saada keskittyä pääasiaan eli tietosankirjan tekemiseen. Mieluummin kaikessa rauhassa ilman jatkuvia galluppeja.-- Htm (keskustelu) 25. heinäkuuta 2024 kello 21.17 (EEST)[vastaa]

Joo. Ajattelin vain, että tuo ylempi keskustelu ei mennyt oikealla tavalla. Luurankosoturi ✉️ 26. heinäkuuta 2024 kello 15.25 (EEST)[vastaa]

Poistokeskustelun ongelma on varmaankin se, että käyttäjille on aika hämärää, mikä sen syvin idea tiivistetysti on. Merkittävyyskeskustelu on selkeä ja kirkas, ja sille on osoitettavissa säännöt. Mutta poistokeskustelu ei ole, ja siksi ei keskusteluihin jakseta innostua. Jos se halutaan säilyttää, pitäisi hidastempoinen haahuilu rajata loppumaan juuri vaikka kuukauden kuluttua, ettei artikkeleita tarvitse ihmetellä kuukaudesta toiseen. --abc10 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2024 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

Täysin laadulliselta kannalta aikarajan soisi olevan sellainen että se soisi rauhassa aikaa parantaa artikkelia viitseliään muokkaajan toimesta joka ei välttämättä muokkaa päätyönään. En vielä ota määrällistä kantaa. -- Cimon Avaro 25. heinäkuuta 2024 kello 21.38 (EEST)[vastaa]

Loin nyt poistokeskustelulle oman käytäntösivun, koska mielestäni se oli tarpeen. Luurankosoturi ✉️ 26. heinäkuuta 2024 kello 15.25 (EEST)[vastaa]

Merkittävyydestä: rekisterikylät

Ovatko sellaiset rekisterikylät merkittäviä, joita ei ole "käytännössä ollut olemassa" vähään aikaan? Jos nyt jonkinlaisen esimerkin osaan antaa, alun perin mielessäni olivat Jämsän jokivarren kylät, jotka ovat sulautuneet yhdeksi Jämsän keskustaajamaksi. Vanhojen kylien nimiä ei ole enää merkitty Maanmittauslaitoksen kartoille (paitsi jos niitä käytetään asuinalueen niminä, mm. Vitikkala, Kelhä). Tosin jos kaikista kylistä kertoisi tuossa artikkelissa, siinä käsiteltäisiin pahimmillaan noin 20 eri kylää.

Jämsässä pysyen: entä rekisterikylät, joiden kantatilasta on artikkeli: tällä hetkellä ainakin Ruotsula, Vitikkala, Saari? Kartanoartikkeleissa käsitellään lähinnä itse rakennusta pihapiirineen, vaikka joskus kartano on voinut olla rekisterikylän ainut talo. Kannattaako tässä tapauksessa edes olla erillistä artikkelia kartanosta ja kylästä (tai "kylästä"), vai onko se jo liiallista?

En ole nyt luomassa kahtakymmentä tynkää näistä kylistä, kysyn siksi, koska en löytänyt miltään keskustelusivultakaan selvää vastausta tähän. -- Kapulakone (keskustelu) 23. kesäkuuta 2024 kello 11.49 (EEST)[vastaa]

Mun mielestä rekisterikyliä kannattaa listata ylätason (kunnan, suuralueen) yms artikkeleissa ja tehdä niistä harkinnan mukaan omia artikkeleita sen mukaan onko niistä mitään kerrottavaa. Sinänsä en vastusta jos joku haluaa artikkelin tehdä, mutta siellä on mukana paikkoja joissa rekisterikylä on jäljellä enää lähinnä bussipysäkkinä samoin paikkoja jotka on listattuna maisemallisesti/historiallisesti/rakennusperinnöllisesti tärkeinä alueina niin niistä ei voi vetää mitään kategorisia linjanvetoja. --Zache (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 08.48 (EEST)[vastaa]

Onhan niistä ainakin historiatietoa mm. talomäärän kehityksestä. Ehkä voisi myös löytyä tietoa siitä, miksi asutusnimeä ei enää käytetä/onko rekisterikylän alueelle muodostunut uusia asutuskyliä. Yritin myös vähän vertailla Jämsän rekisterikyliä Salon seudun rekisterikyliin, joista melkein jokaisesta on artikkeli – tosin niiden melkein kaikkien nimet ovat vielä nykyäänkin MML:n kartoilla.

En ole löytänyt Jämsän nykyistä aluejakoa, jos sellaista edes on. Onhan sekin kaupunki, tosin ns. "uusi kaupunki". -- Kapulakone (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 11.00 (EEST)[vastaa]

Mahdollisesti kiinnostavaa: Yrjö Kotivuori / Kansallisarkisto on tehnyt luettelon Suomen kylät 1540-1940 jossa on miten eri kylät ovat kuuluneet eri alueisiin ja milloin ne ovat ilmestyneet rekistereihin. Olen itse käyttänyt tätä kun olen etsinyt tietoja Wikidataan. Paikkatiedot.fi on toinen missä on paikkoja listattuna, mutta siinä on pelkästään nykyinen tilanne.--Zache (keskustelu) 27. kesäkuuta 2024 kello 11.50 (EEST)[vastaa]

Sanoisin, että "entinen" tai "kadonnut" rekisterikylä on merkittävä samaan tapaan kuin entinen tai lakannut kunta. Historiallisissa lähteissähän kirkkopitäjät kappeleineen ja rukoushuonekuntineen ja sitten myöhemmin kunnat ovat olleet lähteissä sijainnin määreinä käytettyjä alueyksiköitä satoja vuosia ja niin ovat olleet nämä "rekisterikylätkin", vaikka niiltä nyttemmin onkin tuo "virallisuus" poistettu. - Ja joissain isoissa maanmittaustoimituksissahan näitä "virallisia" kyliä on saattanut "lakata olemasta" aiemminkin. - Mutta sehän ei silti mihinkään poista niiden monisatavuotista olemassaoloa historiallisena tosiasiana sen enempää kuin vaikka jonkuhn entisen kunnan. - Ja vastaavasti taas esim. maakuntamuseoiden rakennusperintö- ja kulttuurimaisemainventoinneissa, pitäjänhistorioissa ym. niitä on usein käsitelty laajasti ja kattavasti. Ja esim. Espoossa muistaakseni oliko se nyt Saulo Kepsu kai kirjoitti Espoon [maarekisteri]kylistä kokonaisen kirjan, ja ainakin Turussa historialliset kylät ovat kaupungin karttapalvelussa omana karttatasonaan ja sekä Turun lähiöistä että Turun kylistä on kaupungin museo julkaissut hiljattain laadukkaat kirjat. Ja samoin koko maan kylistä on erilaisia, eri aikoina tehtyjä luetteloita, joista tuo Zachen viittaama on vain yksi useamman muun ohella. - Ja tämä käsittely lähteissä taas useimmiten mahdollistaa niiden käsittelyn myös artikkeleissa juuri niin kuin esimerkit eri puolilta osoittavat. - Vaikka käsittelyn tapoja toki on monia. Ja silloinhan juuri, jos joltakin alueelta on tehty systemaattista käsittelyä, niin saman nimisestä kylästä ja kartanosta on saattanut selvyyden vuoksi olla eri artikkelitkin, mutta joskus on saatettu käsitellä yhtenäkin, jos ei ole vielä laajaa systemaattista käsittelyä. --Urjanhai (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 18.06 (EEST)[vastaa]

Kaiken kaikkiaan ajatus poistaa tietosanakirjasta historiallinen aineisto ja esitellä vain nykyisyyttä, kuulostaa kovin yllättävältä. Nykyisyyttä ei voi ymmärtää tuntematta historiaa. Hieman karrikoiden, samalla logiikalla voitaisiin julistaa epämerkittäväksi kaikki toiseen maailmansotaan liittyvä. --Gronroos (keskustelu) 4. heinäkuuta 2024 kello 17.50 (EEST)[vastaa]

CAPTCHA-lukitus, väärinkäyttösuodatin ja botit estävät vapaasti muokkauksen harjoittelun hiekkalaatikolla

Olen usean kerran muokannut hiekkalaatikolla tulevia artikkeleiden sisältöä. Hiekkalaatikko on kätevä tapa harjoitella muokkausta ennen varsinaisen artikkelin tallentamista. Olen kuitenkin huomannut että kolme asiaa vaikeuttavat hiekkalaatikolla muokaamista nimittäin CAPTCHA-lukitus, väärinkäyttösuodatin ja botit. Olisiko mahdollista luopua CAPTCHA-lukituksesta ja väärinkäyttösuodatimesta kokonaan hiekkalaatikossa ja samalla estää bottien toiminta myös hiekkalaatikossa. Hiekkalaatikko on mahdollista palauttaa alkuperäiseen ulkomuotoon muokkausharjoituksenkin jälkeen. Myös hiekkalaatikon ulkomuoto on auttavasti vanhentunut. En wikipedian hiekkalaatikko on paremmassa ulkoasussa jossa on selkeä rajaus missä kohtaa muokkausraja kulkee 2001:14BA:46B6:D300:3CB6:E463:6B8E:654B 4. heinäkuuta 2024 kello 11.42 (EEST)[vastaa]

Muokkasin suodattimia siten, että suodatin nro 20 ei enää osu ohje:hiekkalaatikko-sivulle tehtyihin muokkauksiin. Tämä näytti olevan suurin syypää virheellisiin väärinkäyttösuodattimen osumiin hiekkalaatikolla. Lisäsin myös viivettä botin tekemiin hiekkalaatikon siivouksiin. Kerro jos tulee vielä virheellisiä väärinkäyttösuodattimen osumia, niin muutan niitä sitä mukaa sellaisiksi, että ne eivät laukea hiekkalaatikolla. CATCHPA:sta en tiedä pystytäänkö vaikuttamaan siihen paikallisesti. Hiekkalaatikon ulkoasuun liittyen, niin sen sisältö tulee {{Hiekka}}-mallneesta niin tätä muokkaamalla sitä voi (ja saa ihan mielellään) modernisoida. --Zache (keskustelu) 4. heinäkuuta 2024 kello 12.00 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä @Zachelle kommenttina että Väärinkäyttsuodattimen esto joka esti muokkausen tallentamisen johtui ns epäasialliseen kielenkäyttöön vaikka sellaista ei ilmennyt missään muokkauksessa. Naku-sana oli se sana jonka Väärinkäyttsuodatin tunnisti epäasialliseksi kielenkäytöksi vaikka kyseessä oli kenialaisesta kauppakeskuksessa joka sijaitsee Nairobissa. Hyvin usein Väärinkäyttsuodattimen tunnistaa epäasiallisen kielenkäytön vaikka kyseessä on sana joka ei ole asia yhteydessä edes millään tavalla epäasiallinen sana. 2001:14BA:46B6:D300:3CB6:E463:6B8E:654B 4. heinäkuuta 2024 kello 12.27 (EEST)[vastaa]

Juu, siinä tulee aika helposti virheellisiä positiivisia kun muokkaukset ovat hyvin suuria. -- Zache (keskustelu) 4. heinäkuuta 2024 kello 13.25 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä @Zachelle kommenttina tuosta väärinkäyttösuodattimen estoista. Huomasin että artikkeli Afganistanista puuttuu valtion koko nimi joka on siis Afganistanin islamilainen emiraatti . Yritin lisätä nimen mallineeseen mutta väärinkäyttösuodattimen ja automaattisen suodattimen jossa sanotaan että kyseessä olisi Parametritarkistus. Onko mahdallista todellakin rajoittaa näiden suodattimien toimintaa hyvin selkeissä muokkausissa? Muuten tälläiset pienet mutta tärkeät muokauset jäävät tekemättä. 2001:14BA:46B6:D300:D092:33EA:2815:3091 5. heinäkuuta 2024 kello 12.52 (EEST)[vastaa]

Käyttätunnusta käyttäessä nimen tallentamisessa ei näytä olevan ongelmaa. --abc10 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2024 kello 13.37 (EEST)[vastaa]

@Abc10:lle kommenttina että yleensä artikkeli on lukittu ja tämän takia vain rekisteröityneet käyttäjät voivat muokata sitä. Nämä erilaiset suodattimet estävät normaalien artikkeleiden muokkauksen ilman että kyseessä olisi esim vandalismia. Juuri tämän takia suodittimia olisi hyvä rajoittaa enemmän. 2001:14BA:46B6:D300:D092:33EA:2815:3091 5. heinäkuuta 2024 kello 14.16 (EEST)[vastaa]

En. nyt ota kantaa suodatinsääntöjen tarpeellisuuteen, koska pääosin ne on tehty ihan tarpeeseen ja ainakin luontihetkellä ovat vähentäneet sotkemista ihan merkittvästi. Se, että onko jokin suodatin enää tarpeellinen on hiukan monimutkaisempaa. Joka tapauksessa ongelmista kertominen on arvokasta ja pyrin muokkaamaan suodattimista sellaisia, ettei ne virheellisesti laukea. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2024 kello 14.21 (EEST)[vastaa]

Voiko @Zache kertoa mitä tarkoittaa Parametritarkistus? Olisiko mahdollista muuttaa nimi sellaiseen muotoon joka kertoisi mitä se tarkoittaa ilman että siitä pitäisi kysyä muualta. Parametritarkistus on juuri sitä vaikeata teknistä kapulakieltä josta tavallienn käyttäjä ei ymmärrä edes mitä tarkoittaa Parametri. 2001:14BA:46B6:D300:D092:33EA:2815:3091 5. heinäkuuta 2024 kello 17.08 (EEST)[vastaa]

Samat sanat. Pyyntöön on helppo yhtyä. --Geohakkeri (keskustelu) 5. heinäkuuta 2024 kello 17.21 (EEST)[vastaa]

Pääosin se seuraa (mallinekoodilla) onko tietyt sivun parametrit samoja kuin Wikidatassa oleva arvo. Lähes aina tämä tarkoittaa sitä, että vastaako tietolaatikkoon kirjoitettu sivun nimi Wikidatasa olevia nimiä, mutta siinä on muitakin vertailuja. Jos sivun nimi on vastannut Wikidatassa olevaa nimeä JA se muuttuu joksikin muuksi (koska mallineessa olevaa nimeä muokataan, tietolaatikko poistetaan kokonaan, tietolaatikon mallinekoodi menee rikki ... jne) niin väärinkäyttösuodatin ensin varoittaa ja tämän jälkeen estää muokkauksen. Suodatin laukeaa ainoastaan jos muokkaaja on sisäänkirjautumaton tai käyttäjätunnus on aivan tuore. --Zache (keskustelu) 5. heinäkuuta 2024 kello 18.12 (EEST)[vastaa]

Käytän joskus sanaa "otsikko", kun "parametri" aiheuttaa kielikorvassani kipua. --abc10 (keskustelu) 5. heinäkuuta 2024 kello 18.08 (EEST)[vastaa]

@Zache ja muille käyttäjille kommenttina että mikäli muokkausta wikipediassa halutaan edistää myös IP-tunnuksien kautta niin suodatimet estävät järkevät muokkaukset artikkeleissa etenkin kun muokkauksia päivitetää. Kaikki suodatimet olisi syytä purkaa kokonaa. Vandalismia torjumiseksi olisi syytä luoda ihan toisenlaise suodattimet jotka estävät todellisin vandalismin. Nämä nykyiset suodattimet estävät jo nytkin järkeviä muokkauksia. 2001:14BA:46B6:D300:D092:33EA:2815:3091 5. heinäkuuta 2024 kello 20.07 (EEST)[vastaa]

Mistä olet saanut päähäsi että IP-tunnusten muokkauksia haluttaisiin edistää? On haluttu pitää IP:n muokkausoikeus vapaana, mutta suositella käyttäjätunnuksen luomista paljon muokkaaville. Miten sinusta järkevämmällä tavalla torjutaa vandalimia jos kaikki suotimet ja CAPTCHA:t puretaan? Jos tuollaisia vakavissaan ehdottaa niin pitäisi myös kertoa että miten se on mahdollista toteuttaa. Sen jälkeen varmasti konekiväärivandalimi IPv6-osoitteista kasvaisi niin suureksi ettei menisi kauaa kun kaikki vakituiset kyllästyisivät järjettömän taakan alla ja siirtyvät pois. --Linkkerpar ^keskustelu 5. heinäkuuta 2024 kello 22.35 (EEST)[vastaa]

Jos käyttäjä @Linkkerpar lukisi uudelleen mitä tarkoitin CAPTCHA lukituksen kohdalla niin tarkoitin että CAPTCHA olisi syytä purkaa vain Hiekkalaatikolla ei varsinaisesti artikkeliavaruudessa. TUo CAPTCHA aktivoituu vain kun lisätään viitteitä. Hiekkalaatikko muokkaus olisi syytä vapauttaa CAPTCHA lukituksesta. Artikkeli muokkauksissa CAPTCHA on hyvä olla. CAPTCHA lukitus ei ole ongelma vaan erilaiset suodattimet joiden tarkoitus on valvoa vandalismia. Tällä hetkellä suodattimet ovat tosin säädetty siten että niistä pääsee eroon vain jos kirjoittaa jotain yhteenvetoon ilman että siitä saisi selvää mitä on muokannut. Tiedoksi Käyttäjä:Linkkerparille että IP:llä on aina voinut muokata ja luoda artikkeleita fi:wikipediassa. Olen useasti korostanut miksi haluan muokta IP:lle kunnes fi.wikipediassa ymmärretään että ylläpitäjien mandaatti on auttavasti vanhenutunut siinä kohtaa kun heidät valitaan tuohon tehtävään joka on teoriassa elinikäinen. Tälläinen 2000-luvun alun jäänne pitäisi nyt poistaa 2020-luvulla. 2001:14BA:46B6:D300:11DC:9769:CA1:B7E 6. heinäkuuta 2024 kello 15.36 (EEST)[vastaa]

Jos käyttäjä vaihtuva IPv6 vaivautuisi vähän miettimään vaihtoehtojaan niin hän tietäisi että on olemassa muitakin vaihtoehtoja kun että se ei vaan käy. Ei muuten kannata edelleenkään pingailla... :P. --Linkkerpar ^keskustelu 6. heinäkuuta 2024 kello 16.49 (EEST)[vastaa]

Tuosta Ylläpitäjä:@Linkkerparin kommenttista tulee juuri se ongelma mikä Wikipedian Ylläpitäjillä on ollut muihin käyttäjiin. Se että asioita perustelllaan ulkopuolisille youtube musikkivideoilla kertoo jo kaiken ylläpitäjästä jolla ei ole todellisuudessa mitään halua kuunella miten wikipediaa pitäisi kehittää. Olen kuitenkin tyytyväinen siihen että ylläpitäjä:@Zache on taas ottanut kiitettävästi sen roolin ett hän kuuntelee muita käyttäjiä koskien wikipedian ongelmii jonka hän itsekin tunnistaa.Sanon tämän sen takia koska IP muokkaaminen ne ei varsinaisesti eroa rekisteröityneen käyttäjätunnus muokkauksesta vaikka tietyt edut puuttuvat kuten artikkeleiden siirtäminen. 2001:14BA:46B6:D300:11DC:9769:CA1:B7E 6. heinäkuuta 2024 kello 18.06 (EEST)[vastaa]

Mitä tarkoitat ulkopuolisilla? -- Htm (keskustelu) 6. heinäkuuta 2024 kello 18.09 (EEST)[vastaa]

Mitenköhän?Onko youtube siis osa Wikiprojektia? Ei minun tietääkseni. @Htm voisi kysyä itseltään onko youtube osa Wikiprojektia? Saako esim youtube kanavien tieto käyttää viiteissä wikipediassa? 2001:14BA:46B6:D300:11DC:9769:CA1:B7E 6. heinäkuuta 2024 kello 18.15 (EEST)[vastaa]

Tuo ei ollut lähde, vaan pikemminkin AM-linkki sinun anarkiaan perustuviin ehdoituksiisi ;). --Linkkerpar ^keskustelu 6. heinäkuuta 2024 kello 18.42 (EEST)[vastaa]

Voisiko ylläpitäjä: @Linkkerpar perusella miten minun ehdotukseni perustuisivat anarkiaan? Se Ylläpitäjä:Linkkerpar on ongelma ettei asioita osata perustella on se ongelma jota yritin korostaa. Minun ehdotukseni oli se että CAPTCHA luokitus poistetaan käytöstä Hiekkalaatikosta ei todellakaan johda vandalimiin. Sitähän varten hiekkalaatikko on olemassa jotta siellä voi muokata harjoittelun nimissä. Hiekkalaatikon voi tyhjentää jo nytkin hyvin helposti ja sillioinkin CAPTCHA -lukitus koodia kysytään koska hiekkalaatikon ulkoinen olemusta ei ole päivitetty järkevämpää suuntaan. 2001:14BA:46B6:D300:11DC:9769:CA1:B7E 6. heinäkuuta 2024 kello 19.34 (EEST)[vastaa]

Sinähän ehdotat tuossa, että kaikki väärinkäyttösuodattimet purettaisiin kokonaan, jos siis haluaisimme edistää IP:llä muokkaamista. Voi olla, että se hyväntahtoisille olisi helpompaa, mutta niin olisi myös häiriköille ja vandaaleille. Noita väärinkäyttösuodattimia tuskin olisi, jos niistä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Luurankosoturi ✉️ 25. heinäkuuta 2024 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

"Se että asioita perustelllaan ulkopuolisille..." Minusta viittaat lähinnä itseesi. -- Htm (keskustelu) 6. heinäkuuta 2024 kello 18.43 (EEST)[vastaa]

Eikös kaikki käyttäjät ole ulkopuolisia ihan senkin takia koska wikipedia ei maksa mitään palkkiota? 2001:14BA:46B6:D300:11DC:9769:CA1:B7E 6. heinäkuuta 2024 kello 19.34 (EEST)[vastaa]

Minä ainakin olen sisäpuolinen Ohcejogas. Iivarius (keskustelu) 6. heinäkuuta 2024 kello 20.32 (EEST)[vastaa]

Se @Käyttäjä:Iivarius on suuri ongelma ettei asioita osata perustella ja keskustelu yritetään viedä tälläisten epä-älyllisten sanoilla pelaamiseen jota Käyttäjä:Htm aloiti ilman mitään ehdotus tai ratkaisua kuinka wikipediaa pitäisi kehittää. @Käyttäjä:Htm takertuu vain pelkkään triviaaliin. Se että Käyttäjä:Zache on ottanut wikipedian kehittämisen vakavasti kuten ylläpitäjän tehtäviin kuuluukin on minusta juuri sitä omalaoitteellisuutta mitä ylläpitjiltä vaaditaan. Se että eräs toinen nokkela Ylläpitäjä ja toinen samanlainen välityslautakunnan jäsen yrittävät omalla erinomaisuudella torjua kaikki ehdotukset wikipedian kehittämiseksi kertoo siitä että on käyttäjiä jotka vain ovat vain saaneet sen verran meriittejä se näköjään vain riittää. Onneksi ylläpitäjä @Käyttäjä:Zache onkin se järjen ääni joka on nykyään monessa paikassa vähemmistössä. Jokaisen aktiivi käyttäjän etenkin rekisteröityneen käyttäjän on syytä kieltäytyä kaikista palkinnoista ja titteleistä. Ainoa mikä palkitsee on panostus siihen että artikkelista tehdään mielenkiintoisempia ja niitä päivitetään ja uusia luodaan sitä mukaan kun huomataan että joku uusi artikkeli puuttuu kokonaan. 2001:14BA:46B6:D300:11DC:9769:CA1:B7E 6. heinäkuuta 2024 kello 23.16 (EEST)[vastaa]

Kiitos mielipiteestäsi. raid5 7. heinäkuuta 2024 kello 01.09 (EEST)[vastaa]

~~Miksi Ashoka ei enää muokkaa? Olisi säästytty tältäkin keskusteluketjulta.~~ Stryn (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 11.55 (EEST) edit: yliviivasin tarpeettoman kommenttini. Stryn (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 10.44 (EEST)[vastaa]

Ei kai sillä aiheen kannalta ole väliä miksi hän muokkaa. Noin ihan teknisessä mielessä minusta on ihan hyvä, että hän raportoi IP-muokkaamisessa vastaantulevista ongelmista jotta niitä tiedetään korjata, koska me ei itse sisäänkirjautuneina noihin törmätä enkä itse enää vuosiin systemaattisesti seurannut väärinkäyttösuodattimien logeja. (vaikka tietty pitäisi). Tuo hiekkalaatikkovirhe esimerkiksi tuli ihan siitä, että suodatin oli viritetty keskustelusivumuokkauksiin, mutta se ei toiminut artikkelinsisältötyyppisissä muokkauksissa joita hiekkalaatikkoon tehtiin. --Zache (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 12.22 (EEST)[vastaa]

Arvostan @Käyttäjä:Zachen ymmärrystä näihin asioihin ja se että muokaa IP:llä ei voi tehdä johtopäätöksiä kenestä henkilöstä on kyse. Tälläinen @Käyttäjä:Strynin ja eräiden muidenkin käyttäjien populistinen retoriikka on nyt jopa wikipediassa ajanhenki. Se että wikipedian ylläpitäjien joukossa on yksikin järjenääni kertoo että tämnäkin projekti ei ole pilattu henkilöön menevällä populismilla joita eräät käyttäjät harrastavat kuten heidän esikuvansa julkisessa elämässä. 62.78.182.63 18. heinäkuuta 2024 kello 13.28 (EEST)[vastaa]

Kehottaisin @Stryniä lukemaan tämänkin kommentin sisällön. Se että leimaa erimieltä olevan Käyttäjän Ashokaksi ja Theodor Herzlilksi jne jne jne kertoo itse asiassa että tälläinen henkilöön menevä populismi on eräidenkin käyttäjien agendalla ollut pitkään. Yhtä hyvin voisin sanoa Käyttäjä:Strynille että kehottaisin vaihtamaan käyttäjänimen esim Boris Johnsoniksi, Liz Trussiksi tai Nigel Farageksi. Se että ehdottaa muutoksia wikipediaan ei kerro itse käyttäjästä mitään. 62.78.182.63 18. heinäkuuta 2024 kello 13.21 (EEST)[vastaa]

@Stryn. Ohhoh. Näköjään se mielipide muuttuukin nopeasti. 2001:14BA:46B6:D300:1D15:CC22:3336:2FC8 21. heinäkuuta 2024 kello 01.04 (EEST)[vastaa]

@Zachelle sellainen tieto että yritin juuri muokata artikkelia Liittovaltio ja muokkasin otsikkoa ===Historialliset=== Yritin pistää kyseinen osien tiedot taulukkoon ja Väärinkäyttösuodatin estitämän muokkauksen ja syy oli Specific spamming + prevent . 62.78.182.63 18. heinäkuuta 2024 kello 13.12 (EEST)[vastaa]

Se oli järjestelmänlaajuinen eli fiwikin ulkopuolelta tuleva suodatin. --Geohakkeri (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 13.18 (EEST)[vastaa]

@Geohakkeriille kysymys. Mikä on tämän Väärinkäyttösuodatimen eston (Specific spamming + prevent) tausta? Se että muokaa normaalia artikkelia joka ei ole siis lukittu ei pitäisi olla ongelma. 62.78.182.63 18. heinäkuuta 2024 kello 13.24 (EEST)[vastaa]

Se on siinä määrin salainen suodatin, että en riviylläpitäjän valtuuksin pääse sitä tarkastelemaan. Kysytään stevarilta. --Geohakkeri (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 13.33 (EEST)[vastaa]

Tuolla suodattimella yritetty estää tietyn spämmijän muokkaukset artikkeleihin, no fiwikissä siihen tarttui tuossa muokkauksessa sanan loppuosan+seuraavan sanan alkuosan yhdistelmä, koitin laittaa nyt tohon globaaliin suodattimeen fiwikin opt out -wikiksi, koska täällä tuo ei ole muutenkaan ollut tarpeellinen. Stryn (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 10.43 (EEST)[vastaa]

@Käyttäjä:Zachelle sellainen tieto että yritin juuri muokata artikkelia Luettelo kansallisista surupäivistä mutta Väärinkäyttösuodatin esti muokkauksen ja syy oli Emoji unicode-merkkien lisäys. Tarkistin muokauksen useita kertoja hiekkalaatikossa ja enkä huomannut että mitänä Emoji unicodeja. Onko tämä ongelma korjattavissa? 62.78.182.63 19. heinäkuuta 2024 kello 10.28 (EEST)[vastaa]

Tein muutospyynnön m:Talk:Global_AbuseFilter#Abuse_filter_110:_Adding_emoji_unicode_characters suodattimeen. Tuo muutos ei korjaa täysin ongelmaa, koska siellä voi olla vielä symboli- ja välimerkkejä joihin suodatin tuonkin jälkeen osuu virheellisesti. Aksenttimerkilliset yms muut kirjaimet kuitenkin pitäisi korjaantua tuolla. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 11.39 (EEST)[vastaa]

Kyllä siinä filtteriin jääneessä muutoksessa oli kuin olikin emojimerkki (📰). --Geohakkeri (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 11.44 (EEST)[vastaa]

Kiitos, ehkä lisään tuonne korjauspyyntöön toisenkin esimerkin jossa ei ole emojia. --Zache (keskustelu) Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 12.04 (EEST)[vastaa]

Sellainen kommentti @Zachelle ja yleisesti muillekin käyttäjille ettei yhden emojimerkki pitäsi estää kokonaisen sivun tallentamisen. Sellainen mekanismi pitäisi olla että se tunnistaa emojimerkin jotta sen poistaminen olisi mahdollista. 2001:14BA:46B6:D300:F910:CE8:31CB:7EF3 19. heinäkuuta 2024 kello 13.12 (EEST)[vastaa]

@Geohakkeriille huomautus etten tunnistanut emojimerkki. En ollut tietoinen miltä se näyttää 2001:14BA:46B6:D300:F910:CE8:31CB:7EF3 19. heinäkuuta 2024 kello 13.09 (EEST)[vastaa]

Ymmärrän. Ja tuossa toisessa Zachen lokinäytteessä on myös yksi: ♔. --Geohakkeri (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 13.14 (EEST)[vastaa]

Professorin nimen arvovalta

Mitä tälle pitäisi tehdä? Kirjoittaja lisää 22K laajuisen tekstin, jossa viitteissä ja yhteenvedossa on lähteen sijasta professorin nimi. --abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 18.25 (EEST)[vastaa]

pistin ensialkuun lähteetönmallineen ja viestin muokkaajan keskustelusivulle siitä, että tekstin pitäisi olla julkaistuna jossain Wikipedian ulkopuolella ensin. Periaatteessa professori varmaankin pystyy halutessaan julkaisemaan tekstin Wikipedialle lähteeksi kelpaavassa paikassa ja vielä parempi on, että lähteistäisivät tekstin riippumattomilla lähteillä. --Zache (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 18.56 (EEST)[vastaa]

Vaikka on kaunis ajatus, että asiantuntija kirjoittaa omasta alastaan omalla nimellään, niin toivottavasti tällainen ei ala yleistyä, sillä kuka tarkistaa henkilöllisyyden. Jos hän julkaisee sen jossakin ulkopuolella vapaalla lisenssilä, silloin sen kai voisi kopioida tänne. --abc10 (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 19.36 (EEST)[vastaa]

Eikö tuossa päde ihan samat käytännöt kuin muissakin muokkauksissa? Wikipedia:Tarkistettavuus Lähteiden pitää olla tarkastettavissa, joten se että joku väittää olevansa asiantuntija ei muuta käytäntöjä. Vaikka henkilöllisyys voitaisiin todentaa niin silti se ei ole käytäntöjen mukaista. Laittaisin itse artikkelin alkuun jonkun ongelmamallineen jos siihen lisätään 22k tekstiä jota ei voida tarkistaa. --Seegge ^sup? 20. heinäkuuta 2024 kello 17.25 (EEST)[vastaa]

Entiset suomalaiset yritykset

En tiedä onko tämä järkevää? --Höyhens (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 12.20 (EEST)[vastaa]

Saa perustella näkemystään järkevämmin. --Elastul (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 06.54 (EEST)[vastaa]

Tämä on vähän niin kuin sanoisi: "Vanaja on entinen suomalainen kuorma-automerkki." --Höyhens (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 09.58 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä @Höyhensille kommenttina että onhan wikipediassa Luokka:Historialliset valtiot ja yhtä hyvin voisi sanoa että Ruotsin kuningaskunta on myös historiallinen valtio. 62.78.182.63 18. heinäkuuta 2024 kello 13.52 (EEST)[vastaa]

Tai vähintään yhtä kornisti "Pauli Nevala on entinen suomalainen olympiavoittaja." --Höyhens (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 10.24 (EEST)[vastaa]

Täsmentäisitkö kysymystäsi eli haluatko näkemyksiä siitä, onko luokan nimi hyvää suomea, vai kysytkö, onko mielekästä luokitella yrityksiä edelleen toimiviin ja jo lopettaneisiin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 13.58 (EEST)[vastaa]

Kai se kohtalaista suomea on, mutta en pidä oikein asiaankuuluvana tätä luokittelua lopettaneisiin ja toimiviin tässä tilanteessa, missä yritysten kotimaa ja jatkuva fuusioituminen ja metamorfoosi tekevät sanan "entinen" kovin hämäräksi. --Höyhens (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 14.46 (EEST)[vastaa]

Olen tästä samaa mieltä. On monesti vaikea sanoa, missä kohtaa yritys edelleen on sama, kun sen tai jopa konsernin rakennetta on vatkattu useampaan kertaan edestaas ja toimialakin vaihtunut. Välissä on saattanut olla konkurssejakin. Kun muokkaajia ja etenkin luokittelijoita suomi-wikissä on aika vähän, voisi olla järkevä välttää yliluokittelua muutenkin. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 14.54 (EEST)[vastaa]

Koulu muuttui toimipisteeksi, säilytetään vai yhdistetään?

Täällä on artikkeli https://fi.wikipedia.org/wiki/Moision_koulu_(Turku), koulun nimi vaihtui ja on nykyään "Yli-Maarian koulu, Moision yksikkö". Meinasin eka siirtää sen tuolle nimelle mutta en nähnyt muita vastaavia artikkeleita koulujen sivutoimipisteistä tai yksiköistä. Pidetäänkö omana artikkelinaan vai yhdistetään https://fi.wikipedia.org/wiki/Yli-Maarian_koulu? Yhdistämisessä olisi hankaluutena se että tuo varsinainen artikkeli on tynkä ja tästä sivutoimipisteestä on kirjoitettu paljon enemmän. Itse pitäisin tuon omana artikkelinaan mutta en ole ajan tasalla wikipedian käytännöistä joten kysyn täällä. Seegge ^sup? 20. heinäkuuta 2024 kello 17.10 (EEST)[vastaa]

Historia on aina syytä muistaa. Moision koululla on oma, yli puolivuosisatainen historiansa, jolla ei ole mitään tekemistä Yli-Maarian koulun kanssa. Rakennukset/kiinteistötkin ovat kaukana toisistaan. Kaupungin hallinnollisten päätösten ei pidä olla tässä määräävässä asemassa. Ei missään tapauksessa pidä yhdistää, artikkelien nykytilasta riippumattakin. Moision koulu -artikkelin nimeäkään en vaihtaisi, vaikka toki nykystatus pitää artikkelitekstissä kertoa. Ja jos ajatellaan, millä nimellä koulu yleisesti tunnetaan, ei virallisen tiedoksen ulkopuolella kukaan puhu Yli-Maarian koulun Moision yksiköstä vaan Moision koulusta. Turun kaupungin opaskartassakin se näkyy Moision koulun nimellä [12]. --Lax (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 17.31 (EEST)[vastaa]

Seulontaruuhka

Seulontajonossa taitaa olla nyt noin kymmenentuhatta arviointia odottavaa muokkausta. Voidaan kai sanoa, että seulonta on nyt rikki. Jos haluamme, että artikkelit ovat seulottuja ja esittelykelpoisia, pitäisi keksiä nopeasti jokin keino palauttaa seulonta toimivaksi. Yksi syy tähän tilanteeseen on se, että tänne on kerääntynyt nopeutuvalla tahdilla hyvin ahkeria ja vaihtuvaa ip-osoitetta käyttäviä muokkaajia, jotka kieltäytyvät tekemästä käyttäjätunnusta. Jotkin niistä haluavat ip:n käytöllä välttää jatkuvat huomautukset ja estot. Jotkin tekevät lähinnä pieniä muokkauksia, joista ei ole paljon hyötyä, mutta nekin tukkivat seulontajonon. Mielestäni ip-muokkauksia pitäisi alkaa rajoittaa jollain tavoin, jotta seulonta voitaisiin saada korjattua. --Savir (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 11.42 (EEST)[vastaa]

Ei rajoittaminen auta niin kauan kuin suomenkieliset käyttävät ja muokkaavat mieluummin englanninkielistä Wikipediaa. Iivarius (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 11.53 (EEST)[vastaa]

Kun haukut suomenkielisiä, tässä kohdassa onkin hyvä ihmetellä, että heinäkuun aikana olet tehnyt fi.wikiin 10 artikkelimuokkausta, joista yksikään ei taida olla sisällöntuottamista vaan muiden muokkausten kumoamisia tms. Pääasiallinen toimintasi on ollut samaan aikaan – ja ties kuinka kauan aikaisemmin – keskustelusivuilla (30 kpl) ja syntyneen mielikuvan perusteella tämän tyylisiä tai vielä turhempia huudahduksia. Seulomistilastot ehkä näkee jostain. Itse olen jättänyt seulonnan minimiin, koska palaute oli liian usein aggressiivista. Pitänee yrittää taas, että saadaan jonoa ainakin jarruteltua. ---abc10 (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 13.59 (EEST)[vastaa]

Haukun suomenkielisiä saamani palautteen perusteella. Suomenkielisiä ei kiinnosta suomenkielinen Wikipedia. Iivarius (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 14.03 (EEST)[vastaa]

Jos noin olisi, niin noita tarkistamattomia muutoksia ei olisi noin paljoa. Luurankosoturi ✉️ 31. heinäkuuta 2024 kello 15.04 (EEST)[vastaa]

No juu, suomenkielisten negatiivinen kommentointi wikiyhteisöstä liittyy toki käyttäjätunnukselliseen muokkaamiseen. Iivarius (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 16.41 (EEST)[vastaa]

Ei kai seulonta saa mennä ylempien periaatteiden ohi. Ei seulominen ole täällä pääasia eikä edes lähellä sitä. --Lax (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 12.43 (EEST)[vastaa]

Varmaan tuo linkkiehdotustoiminto olisi saada pois käytöstä tai rajotettua. Varman sen kehittäjillä on ollut hyvä tarkoitus, mutta ei kai ole tarkoitus kaikkea mahdollista linkittää, mihin ennen pitkää päädytään jos aloittelijat joilla ei ole tietoa käytännöistä linkittelevät sen avulla artikkeleita. --Linkkerpar ^keskustelu 31. heinäkuuta 2024 kello 13.47 (EEST)[vastaa]

Jos saadaan konsensus asiasta, toiminnon voi kytkeä pois ihan nappia painamalla, mikäli oikein ymmärsin. --Geohakkeri (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 13.55 (EEST)[vastaa]

Näkemyksiä? En ihan omin päin viitsi mennä tuota säätämään. --Geohakkeri (keskustelu) 6. elokuuta 2024 kello 16.18 (EEST)[vastaa]

Kannatan pois kytkemistä. Se helpottaisi asioita. Jos tähän ei tule tarpeeksi vastauksia, niin tästä voisi aloittaa oman keskustelunsa, niin tämä huomataisiin paremmin. Luurankosoturi ✉️ 6. elokuuta 2024 kello 16.30 (EEST)[vastaa]

Ei vaikuta tarjoavan juurikaan järkeviä ehdotuksia. Voi laittaa minun mielestäni pois päältä.--MAQuire (keskustelu) 6. elokuuta 2024 kello 16.38 (EEST)[vastaa]

En kannata linkkiehdotusten poistamista. Se on hyvä työkalu uusien muokkaajien innostamiseen ja kokemuksen kerryttämiseen. Kyseistä toimintoa on käytetty viimeisen 30 päivän aikana 66 kertaa (eli keskimäärin 2,2 kertaa päivässä), ja kyseiset muokkaukset ovat yleensä hyvin nopeasti seulottavissa niiden pienuuden vuoksi. Työkalun ehdotukset ovat kyllä välillä turhia tai jopa vääriä, mutta juuri siksi käyttäjille annetaankin vastuu päättää, tulisiko ehdotettu linkki lisätä vai ei. Suurin osa uusista käyttäjistä on minun näkemäni mukaan osanneet käyttää sitä aivan oikein. –Samoasambia ✎ 6. elokuuta 2024 kello 22.47 (EEST)[vastaa]

Artikkeleita on seulontajonossa, ei se ole maailmanloppu. En näe sitä yksinään perusteena rajoittaa muokkausoikeutta vain kirjautuneille. Jos se halutaan tehdä, on ensin syytä tehdä kunnollinen ja kattava hyöty-haitta-analyysi.--Nitraus ^(wikinät) 31. heinäkuuta 2024 kello 13.53 (EEST)[vastaa]

Tarkistamattomat muutokset tarkoittavat sitä, että kymmenen tuhannen artikkelin sisältö on mitä sattuu, mukaan lukien kymmenet tai sadat laadukkaaksi valitut artikkelit. Se vaarantaa Wikipedian laadun ja maineen. Enkä ehdota tässä muokkausoikeuden rajoittamista vain kirjautuneille, kuten esim. de-wikissä on tehty, vaan kevyemmätkin rajoitukset ja hidasteet riittäisivät. Käyttäjätunnuksen käyttöönotosta pitäisi tehdä nykyistä houkuttelevampi. Savir (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 14.15 (EEST)[vastaa]

Seulonnan tarkoitus on ensisijaisesti osoittaa, ettei artikkelissa ole ilmiselvää vandalismia. Tietosisällön oikeellisuuden tae se ei siis ole. Artikkeli ei ole automaattisesti yhtään sen epäluotettavampi ip-käyttäjän tai uuden tulokkaan kuin seulontajonon ohittavien käyttäjien tekemien muokkausten jälkeen. --Nitraus ^(wikinät) 31. heinäkuuta 2024 kello 14.48 (EEST)[vastaa]

Määrät ovat suhteellisia. 10000 artikkelia on noin 1,75 prosenttia Wikipedian artikkelimäärästä.-- Htm (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 15.00 (EEST)[vastaa]

Bottia voisi pyrkiä käyttämään enemmän luokittelemaan niitä seulontaa odottavia muokkauksia (jätetään pois se botin päätös hyväksyykö vaiko ei). Jos voisi käydä läpi vaikka niitä muokkauksia joissa on muutettu pelkästään luokitusta, tai lisätty kuva, lisätty wikilinkki, lisätty/muokattu malline(tta), jne, jne. Kuitenkin jatkuvasti tulee vastaan vanhempia seulottavia muokkauksia joiden hyväksyminen sinänsä on ihan selvää, se muokkaus ei vaan ole sieltä jonon välistä osunut kenenkään seulojan silmiin. –Anr (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 14.56 (EEST)[vastaa]

Ehdotin jo aiemmin, että Tarkasta muutos -napin voisi muuttaa sellaiseksi, että se tarjoaisi kaikkia odottavia muutoksia, mutta ehdotukseni tyrmättiin typeränä. Mutta ainakin minulla on lakannut seulonnat sen kautta, koska se antaa vain vaihtoehtoja, joita ei osaa seuloa. Ja tuntuu, ettei niitä sen tarjoamia muutoksia kukaan muukaan seulo.--MAQuire (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 16.46 (EEST)[vastaa]

Kyllähän näitä seuloisi enempikin, mutta kun se ei saa olla pintapuolista ja nopeaa, kuten ohjeissa neuvotaan. Sitten tulee palautetta sellaisilta, jotka eivät edes seulo kuin satunnaisesti jos ollenkaan. Seulonta vähentynyt itselläkin hurjasti ja se näkyy tilastoissa. Ehkä parempi niin. :-) --Elastul (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 19.15 (EEST)[vastaa]

No siis seulontaruuhkaan on ainakin muutama pääasiallinen syy kasvuun

seulojabot on toiminut epävarmemmin tänä vuonna, osittain siksi että se toimii huonommin jos jono on pitkä (tms. vertailtavia muutoksia per artikkeli on enemmän; yli 30 päivää vanhempia muutoksia ei ole recentchanges-tietokantataulussa joten kaikkia tietoja ei ole muokkauksista saatavissa tai niiden hakeminen on oleellisesti hitaampaa.) Botti on ollut myös pysähdyksissä pidempiä aikoja.
seuloja- ja automaattisestiseulottu käyttäjätunnuksia jaetaan liian vähän. Väittäisin yhä, että käytännössä ainoa tapa että niitä jaettaisiin riittävän usein olisi se, että käyttäjät saisivat ko. oikeudet automaattisesti kun tiettymäärä muokkauksia tulee täyteen eikä heillä ole estoja, kumottuja muokkauksia yms muokkaushistoriassaan.
kasautuneita muutoksia on huomattavasti hankalampi seuloa kuin yksittäisiä tai yhdenkäyttäjän tekemiä muokkauksia
odottavien muutosten näytä diffeinä -pienoisohjelma oli myös rikki

...

Joka tapauksessa niin pidemmän päälle fiwikin kyky seuloa on jotain max 200-300 muutostan per päivä joka tarkoittaa sitä, että suurimman osan muutoksista pitäisi olla automaattisestiseulottuja. Jos kaikki hyvin muokkaaviat käyttäjätunnukset ovat automaattisestiseulottuina ja jono on pieni niin 65-70% muokkauksista hyväksytään tätä kautta. SeulojaBotti hyväksyy edelleen itsestään selviä 10-15% jolloin käsin läpikäytäviksi jää se 15-20%. Tuo siis siis silloin kun systeemi on toiminut hyvin. Tuohon Laxin argumenttiin, että jonon pituudella ei ole väliä, niin uskoakseni lyhyellä jonolla ja sillä että todennäköiset hyvät muokkaukset menee automaattisesti seulotuiksi on se vaikutus että kohdistaa huomiota todennäköisesti korjaamista vaativiin artikkeleihin ja jos jonossa ei ole liikaa artikkeleita niin jengillä on aikaa myös korjata niitä. Spekulatiivisena esimerkkinä, että siinä vaiheessa kun otettiin seulonta käyttöön ja seulontajono oli lyhyt niin lähteettömien artikkeleiden kappalemäärä väheni, mutta nyt kun jono on pitkä niin lähteettömien artikkeleiden määrä kasvaa taas. (lähde) Sama pätee todennäköisesti kaikkiin muihinkin korjaamattomiin ongelmiin artikkeleissa myös.

Edellämainittu Arvio sinänsä olisi mahdollista myös varmistaa oikeaksi/vääräksi sillä että pistäisi taas riittävän suurelle osalle aktiivisia muokkaajia automaattiseulojan/seulojan oikeudet jotta uusia seulottavia muokkausia ei tulisi päivittäien liikaa ja sitten seuloisi jonon lyhyeksi ja katsoisi miten se vaikuttaa uusien lähteettömien artikkeleiden kappalemääriin vaikka vuoden aikana. --Zache (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 21.23 (EEST)[vastaa]

Esitän, että tarjotaan joku internet-keksi/banneri/virtuaalipalkinto omistaneille seulojille. Käytännön toteutuksesta en tiedä. Sjmantyl (keskustelu) 1. elokuuta 2024 kello 11.00 (EEST)[vastaa]

Auringonkukkamerkki on jo olemassa. Ajatteletko jotain toisenlaista vai etkö vain ole huomannut tuota? Luurankosoturi ✉️ 6. elokuuta 2024 kello 16.30 (EEST)[vastaa]

Tekijänoikeudet

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekijänoikeudet

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Tekijänoikeudet!

Keskustelua Wikipedian tekijänoikeuksista. Tällä sivulla on yleistä keskustelua Wikipediasta ja tekijänoikeuksista. Yksittäisten sivujen ja kuvien tekijänoikeusongelmat ratkaistaan sivujen ja kuvien keskustelusivuilla. Wikipedian plagiointia muissa medioissa käsitellään omalla sivullaan. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 35 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Tekijänoikeudet Wikipediassa
Tiedostojen käyttösäännöt
Tekijänoikeusneuvoston lausuntoja

Vain henkilökohtaiseen käyttöön

Kysyin aiemmin tällä palstalla, miksei Wikimedia hyväksy valokuvia, joissa on merkintä "NC" eli ei-kaupalliseen käyttöön. Vastauksena oli, että Wikimedia kannatttaa (suuryritysten) vapauksia. Näin Wikimedia polkee valokuvaajien toiveita. Monilla sivustoilla on parempia kuvia kuin Wikimediassa, koska useat kuvaajat eivät halua viedä tuloja puoliammattilaisilta tai ammattilaisilta, joten sivustoilla on NC-merkintä. Tämä oli johdatus aiheeseen.

Luin äskettäin läpi erään tutkimuksen. Siinä oli paljon tärkeää asiaa kahteen Wiki-artikkeliin, joita muokkasin kauan. Lopulta huomasin, että erään pystysuuntaan präntätyn tekstin joukossa oli teksti "For personal use only." Sitten googlasin, mikä on Wikipedian kanta tällaisiin pyyntöihin, jotka käsittääkseni ovat samaa kuin "NC". Enpä löytänyt yhtään Wikipedian tai Wikimedian sääntöä asiasta. Suomenkaan copyright-sivulla ei ollut mainintaa tekstistä "personal use only". Tosin Afganistanin kohdalla mainittiin: Article 39 permits reproductions of published works "for personal use only". Lisäksi yhdellä arkistosivulla oli lausunto: "Because this free is restricted to personal use only, which is forbidden on Wikimedia Commons." Onko siis tulkintani oikein, että mitään tekstejä, joissa on merkintä "for personal use only", ei saa käyttää Wikipediassa?

Toinen kysymys: Wikimediassa on googlehaun perusteella valtavasti "for personal use only" -kuvia, valtionjohtajia myöten, kuten Barack Obama ym. ja Kamala Harris. Miksi Wikimedia pitää tällaista porsaanreikää vaikka toisaalta polkee kuvaajien tuloja suuryhtiöiden eduksi? Wikimedialta ei kannata asiaa kysyä, koska se on asiaan osallinen ja sieltä tulee yleensä vastaus, että Wikimedia on aina oikeassa ja minä kysyn typeriä. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.33 (EET)[vastaa]

"For personal use only" ei rajoita lähteenä käyttämistä. Ylipäänsä mitään sivuja ei voi kopioida Wikipediaan, ellei niiden tekijänoikeussuoja ole poistunut tai ilmoiteta että voit kopioida vapaasti. Ymmärrän niin, että lausekkeella yritetään sanoa, ettei tekstiä voi monistaa esimerkiksi opetuskäyttöön, mitä opettajat kuulemma tekevät minkä ehtivät. --Abc10 (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.43 (EET)[vastaa]

Yksi jatkokysymys ja yksi vastaus Jari Raumalle:

1.) Vastatakseni tähän, niin tarvitsen tarkemman linkin jotta siitä selviää mitä tarkoitat seuraavalla: arkistosivulla oli lausunto: "Because this free is restricted to personal use only, which is forbidden on Wikimedia Commons."

2.) Yhdysvaltain valtion työntekijöiden työssään tekemät teokset ovat tekijänoikeusvapaita. (ks. en:Copyright status of works by the federal government of the United States)

--Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.52 (EET)[vastaa]

Tarkempi osoite oli sivun kohdassa 164. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 13.52 (EET)[vastaa]

Lyhyt muisti: kohteissa 162-163. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 13.54 (EET)[vastaa]

Ero siis tekstiin on se, että tekijänoikeus suojaa muotoa eikä sisältöä tai ideoita tai ajatuksia. Wikimedia Commonsiin ei voida kopioida suoraan ohjelmasta otettua kuvaa joka on Play tai Appstoressa (ts. kyseessä on suora kopioi). Ero lähteenä käyttämisessä on se, että kun käytetään jotain lähteenä niin asia kerrotaan omin sanoin. --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 14.04 (EET)[vastaa]

Hyvin vastattu vaikeaan aiheeseen. Tosin täytyyhän siihen laittaa lähdeosoite.

Minulla olisi toinenkin mielenkiintoinen juttu samasta aihepiiristä. Erään asiantuntijan tällä sivustolla on lausunto kalasta, joka on maailman yleisin makean veden kalalaji (2 lajia joita kirjallisuudessa kuitenkin yleensä käsitellään yhtenä: moskiittokala). Sen mukaan tutkijat olivat huolestuneita lajin maailmanlaajuisesta käyttäytymisestä. Lajista on nimittäin tullut noin 40 vuden maassaolon jälkeen vitsaus Australiassa. Miten tällaisia tekstejä voi referoida, jotka kieltävät minkään osankaan julkaisemista. Sivuston kohdassa "Contact Us" on vain kirjepostiosoite (Australiassa) sekä puhelinnumero. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 14.53 (EET)[vastaa]

Käytetään lähteenä kuten mitä tahansa muutakin lähdettä käytetään. Ei lähteenä käyttäminen tarkoita "minkään osankaan julkaisemista" sellaisenaan. --Nitraus ^(wikinät) 8. helmikuuta 2023 kello 15.03 (EET)[vastaa]

Ilmeisesti Wikimedia Foundationilla on jokin palvelu, joka tähdätty yrityksille ([13]). Tuo varmaan on syy miksi Commons ei hyväksy kaupallisen käytön rajoituksia ([14]). FAQ. Ipr1 (keskustelu) 9. huhtikuuta 2024 kello 16.44 (EEST)[vastaa]

Commons perustettiin vuonna 2004, ja yksi sen ideoijista, en:Erik Möller kirjoitti tuolloin sähköpostilistalla näin: All material in the commons would have to be licensed under one of several licenses, not necessarily the FDL, but all allowing at the very least free distribution and commercial use. // There would be NO fair use material on commons.wikimedia.org. Todennäköisesti lisenssivaatimuksista pidettiin jonkinlainen keskustelu tai äänestys Commonsin perustamisen aikoihin. API-palvelua myyvä Wikimedia Enterprise perustettiin 17 vuotta myöhemmin. Jos jossain vaiheessa oltaisiin päätetty, että Commonsissa alettaisiin sallia myös ei-kaupallinen sisältö, niin sellainen materiaali olisi todennäköisesti hyvin helppo erottaa muusta sisällöstä ja tarjota vain rajoituksetonta sisältöä ostajille. Tosin ainakaan tällä hetkellä kyseinen API-palvelu ei sisällä Commonsia, enkä tiedä onko sen koskaan tarkoitus sitä sisältääkään. kyykaarme (keskustelu) 11. huhtikuuta 2024 kello 12.21 (EEST)[vastaa]

Ja siis ylipäätänsä Wikimedian idea on koota yhteen sellaista aineistoa jota saa käyttää ja tavoite on olla se perustaso joka on saavutettavissa kaikille. Tämä pitää sisällään muokkaamisen sekä edelleenkäytön mukaan lukien kaupallisen hyödyntämisen. --Zache (keskustelu) 11. huhtikuuta 2024 kello 17.06 (EEST)[vastaa]

hyväksyn Käyttöehdot. T: Anne Luukkonen 87.95.33.185 11. huhtikuuta 2024 kello 16.49 (EEST)[vastaa]

Seuran logo

Voiko seuran (tässä tapauksessa Ilveksen) vanhempaa logoa ladata Commonsiin? Onko siis mitään mallinetta, joka tekee siitä hyväksyttävää. Fair usen lisäksi.

Etenkin vuosien 1948-1960 versio kiinnostaisi. (https://www.ilveshistoria.com/seura/tunnukset-ja-varit/) Xәkim (keskustelu) 15. heinäkuuta 2023 kello 23.15 (EEST)[vastaa]

Yleensä jos niissä on jotain muuta kun yksinkertaista tekstiä niin ne on poistettu sieltä. Jos on epävarma että säilyykö siellä ja logo on täällä niin ei kannata siirtää. --Linkkerpar ^keskustelu 15. heinäkuuta 2023 kello 23.32 (EEST)[vastaa]

Äänitiedosto

Voiko Yleisradion arkistoista löytyvää 1950-luvulla nauhoitettua haastattelua ladata commonsiin? Xәkim (keskustelu) 25. heinäkuuta 2023 kello 13.01 (EEST)[vastaa]

Ei voi, koska tekijänoikeudet säilyvät 70-vuotta tekijän kuolemasta, niin hyvin suurella todennäköisesti 1950-luvun nauhoitetut haastattelut ovat tekijänoikeuden alaisia. -- Zache (keskustelu) 25. heinäkuuta 2023 kello 15.56 (EEST)[vastaa]

Eikös pelkän äänitteen tekijänoikeudet ole voimassa vain 70 vuotta tallentamishetkestä? Ja sävellyksillä on sitten se 70 vuotta säveltäjän kuolemasta. Tuolla ainakin puhutaan 70 vuodesta: https://operight.fi/artikkeli/musiikki/aanitteen-tuottajan-suoja Eli vuonna 1952 äänitetty haastattelu pitäisi olla jo vapaa? --Zunter (keskustelu) 28. heinäkuuta 2023 kello 13.33 (EEST)[vastaa]

Commonsiin tallennettaessa pitää huomioida sekä itse äänitteen että sen mahdollisesti sisältämän teoksen (esim. musiikin) tekijänoikeustilanne. Tässä tapauksessa oleellinen kysymys lienee, onko nauhoitettu haastattelu teos? Jos ei ole, silloin siihen ei ole varsinaista tekijänoikeutta ja lähioikeus on tosiaan rauennut ennen vuotta 1953 julkaistuilla äänityksillä. --Risukarhi (keskustelu) 29. heinäkuuta 2023 kello 00.32 (EEST)[vastaa]

Tai enpäs olekaan varma, olisiko lähioikeuden kesto tässä tapauksessa 50 vai 70 vuotta. Tuo 70 vuoden sääntö mainitaan tekijänoikeuslain pykälässä 46, jossa puhutaan julkaistuista äänitallenteista, mutta tallennettujen radio- ja tv-lähetysten lähioikeudet on määritelty erikseen pykälässä 48, ja niitä koskee vain 50 vuoden suoja. Jos kyseessä on Ylen itse julkaisema äänitallenne sen omasta radiolähetyksestä, niin en osaa sanoa kumman pykälän mukaan se menee. --Risukarhi (keskustelu) 29. heinäkuuta 2023 kello 00.53 (EEST)[vastaa]

Kyseessä on tämä haastattelu: https://areena.yle.fi/podcastit/1-50417417 Xәkim (keskustelu) 29. heinäkuuta 2023 kello 23.29 (EEST)[vastaa]

Kuvien tallennuksesta

Oon aika pihalla, niin voiko esim IMDb:stä tallentaa elokuvien postereita ja käyttää niitä sitaattioikeudella niiden omissa artikkeleissa tai pitääkö sen olla joku muu sivusto mistä kuvan tallentaa tms. Oon kyllä tutkinu tuota Tiedostojen tallentaminen -wikipedia ohjesivua, mut en siltikää tajua asiasta mitään. Jos joku viisaampi vois auttaa. Pietiboii (keskustelu) 19. elokuuta 2023 kello 11.11 (EEST)[vastaa]

Mun käsittääkseni sivulla ei ole väliä, kunhan on mahdollisimman hyvä kuva. En kyllä tiedä saako tekijänoikeutta rikkoneilta sivuilta ottaa, mutta olen hyvin varma, että IMDb:stä voi ottaa tuollaisia kuvia. Luurankosoturi ✉️ 19. elokuuta 2023 kello 13.21 (EEST)[vastaa]

Minä olen ottanut kuvia vain sieltä mistä ne saa tallennettua kuvaa hiiren oikeaa nappulaa klikkaamalla ja valitsemalla ”tallenna kuva”. Googlen kuvahaulla löytää aika hyvin, ja sen tuloksista voi etsiä tarkemmin taas kuvaa hiiren oikealla nappulalla klikkaamalla ja valitsemalla ”etsi kuvaa Googlella” tjs. (minulla on käyttöjärjestelmä englanninkielinen), ja voi etsiä kuvasta parempia versioita ja samakaltaisia jolloin voi löytyä parempia. On sellaisia selaimenlaajennuksia joilla saa suunnilleen kaikilta sivulta tallennettua kuvat, mutta varmuuden vuoksi en ole niitä käyttänyt. --Linkkerpar ^keskustelu 19. elokuuta 2023 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Minulla ei ole valintaa ”etsi kuvaa Googlella”, ei edes sinnepäin. Ehkä se on selainohtainen tai sitten joku lisäke, jonka olet tallentanut tai hyväksynyt? Mitä selainta käytät hakuun? --Abc10 (keskustelu) 19. elokuuta 2023 kello 14.08 (EEST)[vastaa]

Varmaankin selaimesta kiinni. Minä käytän yleensä Chromea, FireFoxissa ei näköjään toimi, mutta siinä voi kuvan retuuttaa hakutuloksista hakukenttään niin kun Chromessakin. Tuo DuckDuckGo löytää monesti sellaista mitä Google ei tarjoa. --Linkkerpar ^keskustelu 19. elokuuta 2023 kello 14.53 (EEST)[vastaa]

Käytän joskus Duckia, mutta tulokset ovat usein kaukana siitä mitä haen, vielä kauempana kuin Googlessa. --Abc10 (keskustelu) 19. elokuuta 2023 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

Joo, hakutulokset ei ole samaa luokkaa kun Googlella, mutta kuvahaku toimii aika hyvin. DuckDuckGo on minulle ollut sellanen hätävara jos Googlella ei löydy niin joskus sillä on löytynyt. Tosin Googlellakin hakutulokset ovat viime vuosina huonontuneet siitä mitä ne aiemmin olivat kun pitää tehdä aina vaan enemmän voittoa. Usein pari ensimmäistä sivua on täynnä wikin klooneja, tai muuten kelvottomia sivuja jotka eivät käy lähteeksi. --Linkkerpar ^keskustelu 19. elokuuta 2023 kello 15.11 (EEST)[vastaa]

Vivinho

File:Vivinho.jpg copyright Facebook - Facebook –Kommentin jätti 103.208.221.134 (keskustelu)

Pitäisi tietää mitä siinä Brazilian edeltävässä tekijänoikeuslaissa sanotaan valokuvista jotta asiaan osaisi ottaa kantaan. Sellainen huomio kuitenkin mikä noissa FB-ketjuisssa on jäänyt sanomatta on, että kuva ei taida olla tekijänoikeuden kannalta valokuvateos Suomessakaan vaan tavallinen valokuva. --Zache (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 14.36 (EEST)[vastaa]

Ei kai kuvaan voi soveltaa Brasilian tekijänoikeuslakia, jos kuvaa ei ole Brasiliassa koskaan julkaistukaan. Ja vaikka Brasilian tekijänoikeuslakia voitaisiin soveltaa, sen perusteella kuvaa kai voisi käyttää korkeintaan portugalinkielisessä Wikipediassa mutta ei muualla. Eli kai tuo Commonsista tulisi poistaa joka tapauksessa, kun nyt tiedosto on Commonsin kautta muissakin Wikeissä. --Farma3110 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 15.36 (EEST)[vastaa]

Jos ymmärsin oikein, niin kuvaaja on tallentanut valokuvan Photoshelter -nimiseen tallennuspalveluun, joka on tarkoitettu valokuvaajille. Verkkosivulla sanotaan: "All photographs and illustrations that appear on the site are copyright of their respective owners". Sieltä sitten joku on napannut kuvan ja tallentanut sen Commonsiin. Brasilia liittyy asiaan sillä tavoin, että valokuva on otettu Rio de Janeirossa. Photoshelter ilmoittaa osoitteekseen New Yorkin. Kuvaaja on pyytänyt valokuvan poistoa Commonsista jotenkin sähköpostitse. Se ei onnistu, vaan hänen tulisi tehdä poistopyyntö saamiensa ohjeiden mukaan Commonsissa. En tiedä, voiko poistopyynnön tehdä IP:llä vai pitääkö olla käyttäjätunnus. Tamminen on saanut neuvon ottaa yhteyttä Foundationin Legal-osastolle ja sen hän on tehnyt. Brasilian tekijänoikeuslaista en tiedä mitään, mutta ei olisi tavatonta, että maiden tekijänoikeuslait eroavat esim. Suomen tai muiden EU:n maiden lainsäädännöstä. Kuvaajan asuinpaikka ei välttämättä ole ratkaiseva, vaan julkaisupaikka. Uskoisin että Foundationin Legal on tässä tapauksessa pätevin paikka ratkaista ongelma. Jos he tulevat siihen tulokseen, että kuvaa ei olisi saanut julkaista Commonsissa, se todennäköisesti poistetaan, Foundationin toimesta. -- Htm (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 16.56 (EEST)[vastaa]

Foundation:Legal:DMCA takedowns on tosiaan yksi vaihtoehto, mutta DMCA-vaateiden muotovaatimukset ovat sen verran raskaat, että paremminkin suosittelisin c:VRTS-sivulla mainittua commons-copyvio-osoitetta, jonne kai saa lähettää vapaamuotoisiakin kuvanpoistopyyntöjä. Tosin en ehkä itsekään aivan hahmota, miten tuo sähköpostisysteemi toimii. --Geohakkeri (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 15.38 (EEST)[vastaa]

Tein poistopyynnön, sillä tuo kuva lienee tekijänoikeuden alainen ainakin Yhdysvalloissa, jos valokuvaajan antamia tietoja uskotaan (julkaistu 2006 jälkeen). Antti T. Leppänen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 18.59 (EEST)[vastaa]

Wikipediaan tallennetun teoskuvan käyttö?

Taidemuseo haluaisi julkaista ottamani valokuvan elävän taiteilijan veistoksesta, joka on julkaistu Wikipediassa. Kuva tulisi taiteilijan näyttelyn yhteydessä olevaan kirjaan, jota tullaan myymään ainakin taidemuseossa. Haluan myöntää luvan käyttöön, mutta miten minun pitäisi menetellä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 25. kesäkuuta 2024 kello 22.36 (EEST)[vastaa]

Olet julkaissut sen valokuvan vapaalla lisenssillä, joten kuka tahansa saa käyttää sitä, kunhan käyttöpaikka on sellainen, joka on tekijänoikeuslain sallima. Olettaisin, että kyseinen taiteilija on myötämielinen ko. kirjan julkaisulle, joten hän voi vahvistaa kirjan tekijälle, että hänen tekijänoikeutensa puolesta valokuvan teoksesta voi julkaista.-- Htm (keskustelu) 25. kesäkuuta 2024 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Tiedosto:Jaakko Hyötyniemi reliefi.jpg

Otsikon sitaattikuvaa ei voitane käyttää henkilöartikkelin kuvituksena, mutta löytyisikö sille jotain muuta käyttöä? Ei nyt sentään viitsisi hyvää valokuvaa poiskaan heittää. --Geohakkeri (keskustelu) 1. heinäkuuta 2024 kello 11.39 (EEST)[vastaa]

Taiteilija-artikkeliin eli Wäinö Aaltonen. Signeeraus näkyy kuvastakin, mutta vuosiluvusta ei saa selvää.-- Htm (keskustelu) 1. heinäkuuta 2024 kello 11.58 (EEST)[vastaa]

Kuvaaja saattaisi vuosiluvun tietääkin. Pingataanpa paikalle. --Geohakkeri (keskustelu) 1. heinäkuuta 2024 kello 12.04 (EEST)[vastaa]

Ei niissä kaikissa Aaltosen töissä ole vuosilukua. Esimerkiksi Alastaron hautausmaan porttien kahvat (työntölevyt) ovat Aaltosen reliefejä eikä niissä ole vuosilukua, kuten ei myöskään Mäntsälän hautausmaalla olevassa Aaltosen ensimmäisen vaimon ja tyttärien hautakiven reliefissä. Vuosiluku on hyödyllinen ainoastaan, kun laitetaan töitä aikajärjestykseen. -- Htm (keskustelu) 1. heinäkuuta 2024 kello 12.24 (EEST)[vastaa]

GFDL

Hello! Greetings from Denmark! And sorry to write in English.

GFDL is not a very good license for media files so in 2009 it was decided to make a licensing update and and all files licensed GFDL should be part of a en:Wikipedia:Image license migration if possible. It seems it was never done here.

I also noted that Malline:GFDL/Oma have disclaimers (Tätä koskee vastuuvapaus.) and that should be avoided per w:en:Wikipedia:GFDL standardization.

To complete the license migration we need to copy a few templates from for example English Wikipedia. I can do that but I can't translate the text to Finnish. I think the code used should be in English to make it easier if files are ever to be moved to Commons. But the text the users see should be in Finnish.

There are 1,929 files in Luokka:GFDL-kuvat and the good news is that almost all files (see https://petscan.wmcloud.org/?psid=28999658 ) have a dual license that makes the license migration redundant.

There are 45 files in Luokka:GFDL-kuvat-with-disclaimers and they do not have a dual license but except 1 file they should all be old enought to relicense.

Only the copyright holder can remove the disclaimers. Since some are no longer active we can't expect all to agree to remove the disclaimers. So I suggest to create Malline:GFDL/Oma-with-disclaimers and then change the files to use that template. Then we can remove the disclaimers from the original file. If any users agree to remove the disclaimers they can just change back to the original license.

Perhaps there is someone who would like to assist? --MGA73 (keskustelu) 29. heinäkuuta 2024 kello 16.22 (EEST)[vastaa]

@MGA73: The license migration (suom. lisenssipäivitys) was certainly done in fiwiki. It is easy to find edits like this. --Geohakkeri (keskustelu) 29. heinäkuuta 2024 kello 16.54 (EEST)[vastaa]

@Geohakkeri: Thank you. Aha. Well in other wikis the template added was a special one like en:Template:Cc-by-sa-3.0-migrated so that it is visible to everyone that the license tag was added during the migration. But if there has been no complaints so far then I see no reason to change the template.

Do you know why the templates with GFDL/Oma was skipped? --MGA73 (keskustelu) 29. heinäkuuta 2024 kello 17.05 (EEST)[vastaa]

Tekniikka

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekniikka

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Tekniikka!

Keskustelua Wikipedian teknisistä yksityiskohdista. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 35 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sanasto (termien selityksiä)

Parempi seulontatyökalu

Hei käyttöliittymän ylläpitäjät ja superseulojat, onko mahdollista kehittää ihan näin vaikka omaan käyttöön parempi seulontatyökalu? Olen nyt parhaillaan tyhjentämässä ylipaisunutta seulontajonoa, mutta tuolla työkalulla ei tästä hommasta pääse ihan hetkessä. Onko siis käytössä joku vikkelämpi versio tai pääseekö rajapintaan jotenkin käsiksi? --Osmo Lundell juttusille? 27. toukokuuta 2024 kello 16.35 (EEST)[vastaa]

@Osmo Lundell Teknisesti on mahdollista, mutta en välttämättä ehdi ajallisesti tehdä mitään just nyt. Merkittyihin versioihin on API ( mw:Extension:FlaggedRevs#API ), ja Pywikibot:lla muokkauksia pystyy hyväksymään API:ll [näin (huom. koodi on 7 vuotta vanhaa ja muistaakseni editToken on vaihtunut toisennimiseen tokeniin sen jälkeen kun tuo on kirjoitettu). Kysymys, minkä tyyppistä käyttöliittymää haluaisit tuohon seulontaan? --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 11.50 (EEST)[vastaa]

Moikka, ja kiitti linkeistä, käyn tutustumassa noihin.

Olin kaavaillut tuohon kompaktimpaa käyttöliittymää, jossa näkyy seulonnan kannalta selkeästi vain olennaiset muutokset, muutokset olisivat yhdellä rivillä ja hyväksymisiä / hylkyjä voisi tehdä pikanäppäimillä (saan kohta reuman tästä hiirellä klikkailusta). Erityisesti harmittaa joutua painamaan arvioi-nappia aina erikseen, kun muutoksia on liian pitkälti ja joudun siirtymään toiselle sivulle muutosten tarkistamiseksi. Sinällään voisin vain peukaloida olemassa olevaa koodia sillä toiminallisuus ei laajoin osin muutu, eli käytännösä voisin tehdä työkalusta vain oman versioni omilla asetuksillani.

Mutta kiitos vielä toistamiseen noista ohjeista! Varmuuden vuoksi @Zache jottei vastaukseni huku tänne. --Osmo Lundell juttusille? 29. toukokuuta 2024 kello 18.29 (EEST)[vastaa]

@Osmo Lundell: Asetuksissa, välilehdellä pienoisohjelmat, on otsikon "Seulojatyökalut" alla alinmaisena kohta Lisää Toiminnot:Odottavat muutokset sivulle "näytä diffeinä" -napin, jota painamalla näkee muutosten sisällön osana listaa ja muutokset voi myös hyväksyä listasta.. Jos sen ottaa käyttöön, niin ko. nappi toimii taas. Pienoisohjelman koodi on sivulla Järjestelmäviesti:Gadget-pendingChangesDiffs.js Jos haluat muokata sitä, niin koodin voi kopioida omalle käyttäjäkohtaiselle javascriptsivulle ja ajaa sitä pienoisohjelman sijaan sieltä. (esim) Uudelleen kirjoitettu versio on testattavana ja kun olen käyttänyt sitä hetken aikaa eri selaimilla, niin pistän sen vakiona taas käyttöön kaikille seulojille. Huom. valinta asetuksissa näkyy ainoastaan seulojilla, koska vaatii toimiakseen oikeuden review. --Zache (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 08.17 (EEST)[vastaa]

Asia selvä, ryhdyn hommiin. Kiitos kovasti --Osmo Lundell juttusille? 9. kesäkuuta 2024 kello 15.22 (EEST)[vastaa]

@Zache: Siis pitäisikö tällä hetkellä jonkunlainen versio näytä diffeinä napista toimia? Nappi näkyy mutta sen klikkaaminen tyhjentää sen alapuolella näkyvän listan eikä tee muuta. Kokeilin firefoxilla ja edgellä.--Seegge ^sup? 24. heinäkuuta 2024 kello 22.27 (EEST)[vastaa]

Joo, pitäisi. Pistätkö täsmennyksenä millä sivulla/missä listassa se ei toimi? --Zache (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 22.30 (EEST)[vastaa]

Tuossa Toiminnot:Odottavat_muutokset ei toimi. Screenshotti ennen ja jälkeen napin painamisen: https://imgur.com/a/abc123-5vQuRVD --Seegge ^sup? 25. heinäkuuta 2024 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

En tiedä liittyykö tuo diffilinkin toimimattomuus ulkoasumuutoksiin mitä tällä viikolla tehtiin. Ainakin jotkin odottaviin muutoksiin liittyvät toiminnot ovat tällä hetkellä ihan kauhean näköisiä. Tästä keskustelua löytyy tuolta: phab:T191156. Stryn (keskustelu) 25. heinäkuuta 2024 kello 22.57 (EEST)[vastaa]

Ei liity, ellei sitä ole välillä korjattu ja sitten hajonnut uudestaan. Mielestäni tuo on ollut tämän vuoden toimimatta, ehkä kauemmankin. Onkohan mulla jotain käyttäjäkohtaisia asetuksia jotka vaikuttaisi asiaan? Ainakin vector.css, vector.js, common.js, global.css ja global.js on tyhjennetty. --Seegge ^sup? 26. heinäkuuta 2024 kello 20.06 (EEST)[vastaa]

Sain toistettua ongelman. Nappi toimii Zache-käyttäjätunnuksella, mutta zache-test tunnuksella se ei toimi. --Zache (keskustelu) 27. heinäkuuta 2024 kello 09.43 (EEST)[vastaa]

@Seegge kokeile toimiiko se nyt Chromella? Muutoksen testaaminen vaatii välimuistin tyhjennyksen. ( Google Chrome: Paina sivulla Ctrl-Shift-R (⌘-Shift-R Macilla) ) Itselläni ei ole Internet Exploreria niin en testannut sitä vielä sillä vielä, mutta testasin Chromella. (tekemäni muutos: diff) --Zache (keskustelu) 27. heinäkuuta 2024 kello 10.44 (EEST)[vastaa]

@Zache:Oikein mainiota, nyt pelaa kaikilla selaimilla.--Seegge ^sup? 28. heinäkuuta 2024 kello 21.15 (EEST)[vastaa]

"Citation needed" -ominaisuus visuaalisessa muokkaimessa

Huomasin visuaalisen muokkaimen ohjeistuksia selatessa, että sitä on nykyisin mahdollista konfiguroida niin, että mallinetta {{Lähde}} (tai muita vastaavia) painaessa esiin nousee kehote, joka ohjaa lisäämään viitteen (sen sijaan että ohjataan muokkaamaan kyseistä mallinetta). Ehdottaisin, että tämä pieni mutta näppärä ominaisuus otettaisiin käyttöön meilläkin. Tämä vaatii uuden lyhyehkön järjestelmäviestin määrittelemistä paikallisesti, ja ohjeet siihen löytyy MediaWikin puolelta. Kävin eilen suomentamassa tähän ominaisuuteen liittyvät tekstit Translatewikissä. Samoasambia ✎ 26. kesäkuuta 2024 kello 12.25 (EEST)[vastaa]

Kirjoitin äsken tämän ominaisuuden käyttöönottoon vaadittavan JSON-pätkän valmiiksi tänne MediaWikissä olevien ohjeiden mukaisesti. Tuolla koodilla lähdepyyntö nousee esiin visuaalisessa muokkaimessa klikatessa {{Lähde}} tai {{Parempi lähde}} -mallineita. Haluaisiko joku käyttöliittymän ylläpitäjistä käydä heittämässä koodin sivulle Järjestelmäviesti:Visualeditor-template-tools-definition.json, joka on nyt tyhjillään? Samoasambia ✎ 21. heinäkuuta 2024 kello 18.05 (EEST)[vastaa]

Se on nyt viety tuolle sivulle. Kiitokset, että viitsit selvitellä tätä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 21. heinäkuuta 2024 kello 19.20 (EEST)[vastaa]

Kiitos! Näyttäisi toimivan hyvin. –Samoasambia ✎ 21. heinäkuuta 2024 kello 21.27 (EEST)[vastaa]

Väärinkäyttösuodattimen laukaisu; syy havoittu alatyylistä kielenkäyttöä

Huomasin kun harjoittelin Hiekkalaatikossa laajennusta artikkelin Luettelo kansallisista surupäivistä kyseinen muokkaus ei tallentunut koska väärinkäyttösuodattimen esti muokkauksen tallentamisen ja syy oli Alatyylinen kielenkäyttö projekti-, käyttäjä- tai keskustelusivuille . Kyseissä muokkaus ei sisällä mitään Alatyylistäkielenkäyttöä vaan kyseessä on pääasiassa henkilö ja tapahtumaluettelomuotoinen artikkeli. Onko mahdollista muuuttaa väärinkäyttösuodattin siten että tämä muokkaus voidaan tallentaa ilman mitään tälläisiä teknisiä esteitä? 62.78.182.63 1. heinäkuuta 2024 kello 14.49 (EEST)[vastaa]

Malline:Historiallisen valtion tiedot

Poistin lipun Suomen suuriruhtinaskunta artikkelin tietolaatikosta mutta nyt vaakunateksti ei näy enää. Vaakunateksti näkyy vain silloin kun kumpikin lippu- ja vaakunakentät on täytetty. Mallinetta pitäisi muuttaa niin että vaakunateksti näkyy vaikka lippukenttää ei ole täytetty (ja päinvastoin). Mika1h (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.48 (EEST)[vastaa]

Nyt toimii. Pikaisella vilkaisulla tuon mallineen koodin logiikassa olisi kyllä nähdäkseni viilattavaa. –Anr (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 15.28 (EEST)[vastaa]

Kiitos korjauksesta. Huomasin vielä yhden pienen ongelman mallineessa. Mobiiliversiossa vaakuna ei ole keskitettynä (työpöytäversio näyttää hyvältä): kuvakaappaus mobiiliversiosta. --Mika1h (keskustelu) 5. heinäkuuta 2024 kello 14.03 (EEST)[vastaa]

Miten etsin yhdysmerkillistä sanaa

Miten voi etsiä yhdysmerkillistä sanaa, esimerkiksi "-jokusana"? --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 20.28 (EEST)[vastaa]

insource:/-jokusana/ ([15]). –Anr (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 21.12 (EEST)[vastaa]

Saako siitä karsituksi osumat viitteissä tai siis linkissä? Etsin /-vuotta/, ja niitä tuli aika paljon, ja sekin tulos oli aikakatkaistu. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 21.55 (EEST)[vastaa]

Jos käytät tätä hakua: insource:/-vuotta[ \.\,\;\:]/ [16], saat vain ne tulokset, joissa a-kirjainta seuraa välilyönti, piste, pilkku, puolipiste tai kaksoispiste. Se eliminoi yli 90 prosenttia linkeistä, koska ne jatkuvat yleensä kauttaviivalla tai yhdysmerkillä, ja se vähentää hakutulosten määrän parista tuhannesta noin 274:ään. Savir (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 22.23 (EEST)[vastaa]

Tuohon voi sitten lisätä vaikka ennen insource-sanaa sen ”vuotta” ihan sellaisenaan ([17]), niin silloin se hakee tuon insourcessa olevan säännöllisen lausekkeen lisäksi siitä lukijalle näkyvästä tekstistä sitä sanaa ”vuotta”, eli silloin pitäisi jäädä pois ne sivut missä se ”-vuotta” on pelkästään urlissa, eikä sanaa ”vuotta” esiinny tekstissä lainkaan (n. 264 tulosta, joten sentään muutama vähemmän). Lisäksi jos haluaa hakea merkkijonoa missä ennen viivaa on joku numero, niin sitten vain insourcen sisälle ennen viivaa [0-9]. –Anr (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 22.51 (EEST)[vastaa]

Heti tuli oma töppäys vastaan. Katselen näitä. --abc10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2024 kello 07.40 (EEST)[vastaa]

Mobiili-IP:n salamavaihdos

Muokkausluettelossani on eilisillalta yhtäkkiä seitsemän muokkausta ajalla 20.07-20.26, jotka ovat jonkun toisen tekemiä (eivät voi olla myöskään samalla laitteella tai samalla mobiilitukiasemalla tehtyjä). 20.28 muokkaus on taas minun tekemäni, kuten myös muokkaukset 19.42 saakka, ja 20.08 on kaksi muokkausta, joista toinen on minun ja toinen ei. Mobiili-IP:t tietenkin vaihtelevat itsestään, mutta vaihtuvatko tosiaan näin tiuhaan ja samaan IP:hen heti takaisin? -86.114.245.119 16. heinäkuuta 2024 kello 12.10 (EEST)[vastaa]

Olen ehdottanut käyttäjätunnusta. Aika moni on todennut, ettei siitä ole suurta haittaa. --abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 09.36 (EEST)[vastaa]

Se on varmaan myös ihan mahdollista, että useampi mobiililaite on saman julkisen IP-osoitteen takana yhtäaikaa. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 10.06 (EEST)[vastaa]

Pikapoistoluokittelun aikarajan lisääminen poistokeskustelumallineeseen mielipidetiedustelun jälkeen

Asiasta on nyt pidetty mielipidetiedustelu, lopputulos on täällä. Tulosten perusteella pyydän, että joku laittaa poistokeskustelumallineen luokittelemaan artikkelin pikapoistoon 1,5 kuukauden eli 45 päivän jälkeen mallineen lisäämisestä. Eli siis samalla tavalla kuin merkittävyysmalline lisää artikkelin pikapoistoluokkaan 3 päivän päästä niin tähän vastaavalla mekaniikalla 45 päivää. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 18. heinäkuuta 2024 kello 17.45 (EEST) edit: pyyntö vedetty pois. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. heinäkuuta 2024 kello 02.39 (EEST)[vastaa]

Ei siellä ole tuollaisesta ole siellä äänestetty. --Linkkerpar ^keskustelu 18. heinäkuuta 2024 kello 20.13 (EEST)[vastaa]

Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Jos alle kolmasosa kannatti pidempää aikarajaa kuin 45 päivää ja reilusti yli puolet kannatti tätä lyhyempää aikarajaa, sehän on vähemmistön eduksi jos kompromissiksi silti otetaan se 45 päivää. Ja loogisestihan he ketkä ovat kannattaneet lyhyempää aikarajaa kuin 45 päivää tuskin vastustavat omaa ehdotustaan pidempää aikarajaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 18. heinäkuuta 2024 kello 22.48 (EEST)[vastaa]

Ennen mielipidetiedustelua ei ilmoitettu että Minilampaalla on viimeinen sana tulosten tulkinnassa ja selvää tulosta ei saatu mistään ehdotuksista, lisäksi äänestyksen piti olla mielipidetiedustelu jatkokeskustelua varten. Jos jatkettaisiin tätä keskustelua siellä missä tämä on alkanutkin Mielipidetiedustelu muutoksesta poistokeskustelumallineeseen eikä hajoteta keskustelua. --Linkkerpar ^keskustelu 18. heinäkuuta 2024 kello 23.11 (EEST)[vastaa]

"Viimeinen sana tulosten tulkinnassa"... Niin, jos nyt ollenkaan katsoit tuota käytäntökahvihuonetta niin siinä oli yli viikko aikaa vastata ennen kuin tekniikkakahvihuoneeseen tein tämän pyynnön. Kukaan ei vastannut mielipidetiedustelun jälkeen mitään. Ketään ei kiinnostanut. Menikö kokonaan ohi kohta, jossa pyysin muitakin kommentoimaan asiaa? Ystävällisesti pyydän, että lopettaisit tekojeni vääristelyn. Vedin tämän yllä olevan pyynnön nyt takaisin, en jaksa enää tätä valehtelua. Pyydän anteeksi, että saatoin sinut hyökkäysmoodiin. Jättäydyn vastedes pois wikipolitiikasta. Tämä riitti. Olen ajautunut Wikipedian pimeälle puolelle. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. heinäkuuta 2024 kello 02.39 (EEST)[vastaa]

Arviointia odottavat muokkaukseni

Phabricator
Task T368380

Artikkelissa Jouko: Pohjois-Pohjalaisen osakunnan kotiseututkimuksia muokkaukset aloituksen jälkeen odottavat arviointia. Kun olen seuloja, muokkausteni pitäisi kai olla automaattisesti hyväksyttyjä. Odottavatko ne jonkun käyttäjän hyväksyntää? -abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.20 (EEST)[vastaa]

Ehkä tuo ratkeaa hetken odotuksella. Wikiohjelmisto on välissä vähän kankea kone. --Geohakkeri (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.25 (EEST)[vastaa]

Tommoisia käy itse kullekin säännöllisesti, kun automaattiseulottu siirtää sivuja. Olen huomannut. Pietiboii (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.28 (EEST)[vastaa]

Jonkun aikaa vaatinut osalta automaattiseulottuja jonkun muun hyväksymistä, jos siirtää sivua. Olen noita hyväksynyt huomatessani. Ehkä joku suodatin mennyt päälle, jos jollain noita siirtoja tulee jatkuvasti kuten sinulla.--MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.45 (EEST)[vastaa]

Se on bugi, joka on tullut kun päivittävät koodia, ja tulee jossain välissä korjatuski. phab:T368380 on tiketti tälle. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 20.49 (EEST)[vastaa]

Kiitos tiedosta, onneksi löytyi tietäjä. Kun otsikolle on vaihtoehto, vaihtoehdon saa kätevämmin siirrolla kuin tekemällä ohjauksen. Käytän tietenkin molempia, ja tietenkin lukijan palvelu on ensisijainen syy, ja siltä kannalta sama kummin päin tekee. Jotkut eivät tallenna vaihtoehtoisia otsikoita, ja teen niitä joskus heidän puolestaankin, vaikka jonkun ylemmän kommentoijan mielestä ei kai pitäisi vaan paras olisi jättää lukija harhailemaan tiedon valtamereen. --abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.19 (EEST)[vastaa]

Viimeisintä siirtoasi en hyväksynyt, kun sen jälkeen tuli muokkaus, jossa ainakin yksi wikilinkki vie täsmennyssivulle. Pitäisi ensin selvittää, mikä niistä vie ja sitten, että mihin sen pitäisi oikeasti johtaa. Minulla on joku sellainen varoitusominaisuus, joka tulee ruudulle, jos lisäämäni wikilinkki ohjaa täsmennyssivulle. En muista, mistä sen olen saanut päälle, mutta on kyllä kätevä.--MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.28 (EEST)[vastaa]

Voit huoletta jättää hyväksymättä. Täällä on muitakin palvelijoita. --abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.38 (EEST)[vastaa]

Toivotaan. Kuitenkin yli 9000 muokattua sivua seulontajonossa.--MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.43 (EEST)[vastaa]

Tuosta ominaisuudesta on mainittu tässä juttutuvassa jo pari vuotta sitten [18]. Tullut yllättäen ja pyytämättä. --Lax (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 07.59 (EEST)[vastaa]

Mulle on kanssa käynyt samanlaista, mutta jopa silloin, kun olen itse siirtänyt kyseisen sivun. Eli sivun siirto on siis kaivannut itseltäni sen siirron seulomisen. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. heinäkuuta 2024 kello 00.04 (EEST) edit: siirretty kommenttia vastausten välistä pois. Viesti on siis vastaus MAQuiren viestiin. Zachen viesti selittääkin ongelman. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. heinäkuuta 2024 kello 00.08 (EEST)[vastaa]

Artikkeliviitteeiden pikavalinta

Hei, osaisikohan joku asioista paremmin tietävä sanoa, minkä vuoksi Verkkoviite-pikavalinta editorin alapuolelta luo viitteen, jossa on kieli = eikä ietf-kielikoodi =. Tuo pitää aina manuaalisesti muuttaa. Olisikohan mahdollista saada tuo oletuksena olemaan ietf-kielikoodi =? Samoin pikavalintaviitteeseen voisi lisätä Arkisto = -parametrin, kun sitä ainakin itse käytän enemmän kuin esim. tällä hetkellä siinä olevia julkaisupaikkaa ja tiedostomuotoa. Kiitos. – Tietosanaton 21. heinäkuuta 2024 kello 22.06 (EEST)[vastaa]

Mitä vikaa kieli-parametrissä on? --Qwerty12302 (kesk | muok) 22. heinäkuuta 2024 kello 00.39 (EEST)[vastaa]

Näimpä. Pietiboii (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 00.42 (EEST)[vastaa]

Kieli-parametrin arvo vaatii {{sulkeet}} ympärilleen. Tuohon ietf-kielikoodiin riittää pelkkä kielikoodi, esim. en. Eikö se olisi järkevämpi uusia käyttäjiäkin ajatellen? – Tietosanaton 22. heinäkuuta 2024 kello 02.14 (EEST)[vastaa]

Käsittääkseni visuaalinen muokkain lisää lähteeseen ietf-kielikoodin, joita taasen poistellaan wikitekstitilassa. Mitä tulee arkisto-parametriin, niin samalla pitäisi lisätä myös arkistoitu-parametri. -- Htm (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 00.45 (EEST)[vastaa]

Mitä tarkoitat tuolla poistamisella? Pitäisikö ietf-kielikoodin käyttöä jotenkin välttää? Käytän poikkeuksetta wikiteksti-muokkainta, mutta olen tottunut käyttämään tuota ietf-kielikoodia – selitin ylemmässä vastauksessani miten. Ihan hyvä huomio, mielestäni tuon arkistoitu-parametrin voisi myös lisätä. Suurimman osan noista kuitenkin joutuu yleensä poistamaan; poistaminen on kuitenkin huomattavasti nopeamapaa kuin kirjoittaminen. – Tietosanaton 22. heinäkuuta 2024 kello 02.17 (EEST)[vastaa]

Mitä hyötyä ietf-kielikoodi-parametristä on? Siinä on kuusi merkkiä enemmän kuin kieli={{}}-parametrissä, ja se herättää hämmennystä wikisalakieleen perehtymättömissä. Epäselväkielisyys on Wikipedian pahimpia ongelmia. --abc10 (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 08.09 (EEST)[vastaa]

Koodeja siistivät. mm. minä, poistavat usein niitä: jos kyseessä on suomen kielinen lähde, poistetaan parametri kokonaan, ja jos kyseessä on jokin muu kieli, se korvataan kieli-parametrillä. Siistiä. Samoin joskus muuttelen visuaalisen muokkaimen muodossa vvvv-kk-pp kirjoittamia päivämääriä, jotka jopa luokittelevat artikkeleita omaan, tosin piilotettuun, luokkaansa (kotiinjuoksupäivämääriä sisältävät artikkelit tjsp.) ikään kuin ongelmaluokkaan. Yhtä asiaa keskustelunavauksessasi en ymmärrä: miksi kieli-parametri pitää muuttaa manuaalisesti siksi toiseksi? Miksei sitä voi jättää ennalleen (ei se aaltosulkeiden lisääminen niin iso homma ole)? --Lax (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 12.22 (EEST)[vastaa]

Jos se on Wikipedian käytäntö, alan käyttämään tuota kieli-parametriä. Tuota ietf-kielikoodia näin paljon muokkaamissani artikkeleissa, kun palasin pidemmältä tauoltani wikipedistiksi, ja aloin käyttämään sitä. Itselleni oli uusi tieto, että visuaalisen muokkaimen jälkiä pitää erikseen siistiä. Joka tapauksessa nuo arkisto/arkistoitu -parametrit olisi hyvä lisä tuohon, itselläni on tapana arkistoida uutisia yms. samoin tein kun lähteitä lisään. – Tietosanaton 22. heinäkuuta 2024 kello 12.46 (EEST)[vastaa]

Visuaalisen muokkaimen jälkiä ei "tarvitse" siistiä, mutta siinä on tunnettuja ongelmia, kuten wikilinkin perään lisätty <nowiki/>-koodi ja ilmeisesti wikitekstiin lisätty <br /> -tagi (joka aiheuttaa näkyvän ongelman eli ylimääräisen tyhjän rivin. Wikitekstiä käyttävät muokkaajat siivoilevat niitä muiden muokkaustensa yhteydessä pois, samoin korjaavat ietf-parametrit kieli-parametriksi. Toisinaan lähdeviitteisiin joutuu lisäämään myös siitä puuttuvia tietoja, lähinnä tulee mieleen tekijä ja ajankohta (tämä on oman muistin varaista mutua). En osaa sanoa, onko niiden poisjäänti visuaalisen muokkaimen ongelma.-- Htm (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 14.56 (EEST) Lisätty kommenttiin nowiki-tagit, jotta wikikoodi näkyy kommentin tekstissä. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. heinäkuuta 2024 kello 20.31 (EEST)[vastaa]

Wikisanakirja

Tämä kysymys ei liity Wikipediaan vaan Wikisanakirjaan.

-Miksei siellä ole käytössä sisällysluetteloa kahvihuoneessa? --Aguilus (keskustelu) 3. elokuuta 2024 kello 19.17 (EEST)[vastaa]

Kyllähän siellä on. Se vain on uudessa näkymässä vasemmassa sivussa. Luurankosoturi ✉️ 3. elokuuta 2024 kello 20.54 (EEST)[vastaa]

Ja kun vaihtaa Wikipediasta tuttuun ulkoasuun, on kaikki aivan totutuilla paikoillaan. Teknisesti olisi kyllä ihan mahdollista ottaa sisällysluettelo pois käytöstä (siihen on olemassa erityinen taikasana), mutta sellaiselle on suhteellisen harvoin tarvetta. --Geohakkeri (keskustelu) 3. elokuuta 2024 kello 21.06 (EEST)[vastaa]

Malline:GeoGroup

Mitä sille on tapahtunut? Patsasluetteloissa ym. oleva malline ei näytä koordinaatteja OSM-kartalla. Välilehden otsikoksi tulee "Wikishootme fiwiki fork (dev)" (https://fiwiki-tools-web.toolforge.org/wikishootme-dev/index.html#lat=60.98&lng=25.66&interface_language=fi&layers=geojson&geojson=https%3A%2F%2Ffiwiki-tools-web.toolforge.org%2Fpublic_art_to_geojson.php%3Fpage_title%3DLuettelo+Lappeenrannan+julkisista+taideteoksista+ja+muistomerkeist%C3%A4&geojson_center=1), sivu on tyhjä ja jää siihen pyörimään. -- Htm (keskustelu) 7. elokuuta 2024 kello 11.38 (EEST)[vastaa]

Uutiset

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Uutiset

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Uutiset!

Uutisia ja tiedotteita ajankohtaisista aiheista, jotka koskevat Wikipediaa, Wikimedia Suomi -yhdistystä tai yleisesti Wikimedia-toiminnan asioita sekä keskustelua uutisista ja tiedotteista. Keskustelut, joihin ei ole tullut uusia kommentteja 45 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Wikipedia:Medianäkyvyys
Wikipedia:Uutiskirjeet

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now on Meta

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Auta kääntämisessä kielellesi

Hi everyone,

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now up on Meta in more than 20 languages for your reading.

What is the Wikimedia Movement Charter?

The Wikimedia Movement Charter is a proposed document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.

Join the Wikimedia Movement Charter “Launch Party”

Join the “Launch Party” on June 20, 2024 at 14.00-15.00 UTC (your local time). During this call, we will celebrate the release of the final Charter and present the content of the Charter. Join and learn about the Charter before casting your vote.

Movement Charter ratification vote

Voting will commence on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. You can read more about the voting process, eligibility criteria, and other details on Meta.

If you have any questions, please leave a comment on the Meta talk page or email the MCDC at [email protected].

On behalf of the MCDC,

RamzyM (WMF) 11. kesäkuuta 2024 kello 11.44 (EEST)[vastaa]

suomenkielinen käännös

Zachen tekemä vapaamuotoinen suomenkielinen käännös. Tekstiä saa vapaasti kielenhuoltaa paremmaksi

Hei kaikki,
Wikimedia-liikkeen peruskirjan (Wikimedia Movement Charter) lopullinen teksti on nyt luettavissa Metassa yli 20 kielellä.
Mikä on Wikimedia-liikkeen peruskirja?
Wikimedia-liikkeen peruskirja on ehdotettu asiakirja, jossa määritellään kaikkien Wikimedia-liikkeen jäsenten ja yhteisöjen roolit ja vastuualueet, mukaan lukien uuden elimen - maailmanlaajuisen neuvoston - perustaminen liikkeen hallintoa varten.
Osallistu Wikimedia liikkeen peruskirjan julkaisutilaisuuteen
Liity julkaisutilaisuuteen 20. kesäkuuta 2024 kello 14.00-15.00 UTC (paikallista aikaa). Tämän videopuhelun aikana juhlimme lopullisen peruskirjatekstin julkaisemista ja esittelemme peruskirjan sisällön. Osallistu ja tutustu peruskirjaan ennen kuin annat äänesi.
Liikkeen peruskirjan hyväksymisäänestys
Äänestys alkaa SecurePollissa 25. kesäkuuta 2024 kello 00:01 UTC ja päättyy 9. heinäkuuta 2024 kello 23:59 UTC. Voit lukea lisää äänestysprosessista, kelpoisuusehdoista ja muista yksityiskohdista Metassa.
Jos sinulla on kysyttävää, jätä kommentti Metan keskustelusivulle tai lähetä sähköpostia MCDC:lle osoitteeseen [email protected].
MCDC:n puolesta, RamzyM (WMF) 11. kesäkuuta 2024 kello 11.44 (EEST)

--Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2024 kello 12.11 (EEST)[vastaa]

Onko muuten porukalla kiinnostusta lueskella tuota yhdessä läpi joku hetki? Voisin ainakin Turussa ensiviikolla tai Helsingissä sen jälkeen istua alas vaikka johonkin kahvilaan ja ajatuksella käydä tuo tekstiä läpi ennen äänestystä. Sinänsä pääpiirteissään se näyttää hyvältä, mutta on Wikimedia liikkeen organisaation kontekstissa muutos on merkittävä (ts. yhteisöt muodostavat Global counsil -tyyppisen edustuksellisen rakenteen joka toimii ylätasolla samaan kuin esimerkiksi Wikimedia Foundation ja jonka on edustaa yhteisön ääntä; tms. tekee strategiatyötä, ohjaa resurssien käyttöä yms.) Itse idea tässä taustalla on vuoden wikimedia yhteisön 2018–20 strategiasta jossa päätöksenteon laajentamista alettiin suunnittelemaan.--Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2024 kello 08.36 (EEST)[vastaa]

Ja näemmä ainakin jotkun Wikimedia Foundationin hallituksen jäsenet on sitä mieltä, että ehdotus vaatii vielä työstämistä jotta se olisi toteutuskelpoinen

Wikimedia-l, 20.6.2024, Nat and Lorenzo, Wikimedia Foundation Board liaisons reflections on final Movement charter draft

--Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2024 kello 09.06 (EEST)[vastaa]

Wikipedia_Signpost, 2024-06-0, Wikimedia Movement Charter ratification begins --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2024 kello 09.31 (EEST)[vastaa]
Wikipedia Signpost, 2024-07-04, Special report: Wikimedia Movement Charter ratification vote underway, new Council may surpass power of Board
Wikimedia CEE:n TLDR kooste siitä mitä movement charter / Global Council tekee

Mdaniels5757:n TLDR teksti metan keskuskustelusivulla siitä mitä Global council tekee (chatgpt/deepl käännös):

Strateginen suunnittelu: pitkän aikavälin suunnitelmat jollekin yhdistelmälle seuraavista (a) "Wikimedia-liike" (b) Wikimedia-liikkeen organisaatiot (mukaan lukien jäsenyhdistykset ja WMF) (c) yksittäiset Wikimedia-projektit tai niiden ryhmät. Peruskirjan mukaisesti kaikkien jäsenien on tuettava neuvoston päätöksiä ja sisällytettävä ne omiin toimintoihinsa.

Wikimedia-liikkeen organisaatioiden tukeminen (joihin viittaan "jäsenyhdistyksinä" (affiliates), vaikka termi sisältää myös muut kuin WMF-organisaatiot): tämä tarkoittaa (1) jäsenyhdistyksille asetettujen standardien määrittämistä, (2) jäsenyhdistyksien tunnustamista ja tunnustamisen perumista, (3) varmistamista, että jäsenyhdistykset täyttävät standardinsa, (4) jäsenyhdistyksien välisten riitojen selvittämistä ja (5) kumppaneiden resurssien saatavuuden yksinkertaistamista.

Resurssien jakelu: (1) standardien laatiminen sille, kenelle rahaa pitäisi myöntää/mihin rahaa pitäisi priorisoida, (2) rahan jakaminen, (3) "liike-laajuisten tavoitteiden ja mittareiden" määrittäminen (varainhankinnan tai sisällön suhteen? Toivottavasti varainhankinnan...), ja (4) ohjelmien tulosten tarkastelu (oletettavasti niiden, joita he ovat rahoittaneet?).

Teknologian edistäminen: (1) WMF:n neuvonta teknologisissa parannuksissa ja suunnittelussa, (2) WMF:n neuvonta kielikohtaisten hankkeiden avaamisessa/sulkemisessa ja (3) teknologinen neuvonta ja koordinointi erityisesti muiden ryhmien kanssa, jotka myös suunnittelevat teknologisia parannuksia.

--Zache (keskustelu) 6. heinäkuuta 2024 kello 12.55 (EEST)[vastaa]

Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open – cast your vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Auta kääntämisessä kielellesi

Hello everyone,

The voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open. The Wikimedia Movement Charter is a document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.

The final version of the Wikimedia Movement Charter is available on Meta in different languages and attached here in PDF format for your reading.

Voting commenced on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. Please read more on the voter information and eligibility details.

After reading the Charter, please vote here and share this note further.

If you have any questions about the ratification vote, please contact the Charter Electoral Commission at [email protected].

On behalf of the CEC,

RamzyM (WMF) 25. kesäkuuta 2024 kello 13.51 (EEST)[vastaa]

Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is ending soon

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Auta kääntämisessä kielellesi

Hello everyone,

This is a kind reminder that the voting period to ratify the Wikimedia Movement Charter will be closed on July 9, 2024, at 23:59 UTC.

If you have not voted yet, please vote on SecurePoll.

On behalf of the Charter Electoral Commission,

RamzyM (WMF) 8. heinäkuuta 2024 kello 06.45 (EEST)[vastaa]

U4C Special Election - Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Auta kääntämisessä kielellesi

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 10. heinäkuuta 2024 kello 03.02 (EEST)[vastaa]

Wikimedia Movement Charter ratification voting results

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Auta kääntämisessä kielellesi

Hello everyone,

After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.

As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.

The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:

Individual vote:

Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).

Affiliates vote:

Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).

Board of Trustees of the Wikimedia Foundation:

The Wikimedia Foundation Board of Trustees voted not to ratify the proposed Charter during their special Board meeting on July 8, 2024. The Chair of the Wikimedia Foundation Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, shared the result of the vote, the resolution, meeting minutes and proposed next steps.

With this, the Wikimedia Movement Charter in its current revision is not ratified.

We thank you for your participation in this important moment in our movement’s governance.

The Charter Electoral Commission,

Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing

MediaWiki message delivery (keskustelu) 18. heinäkuuta 2024 kello 20.52 (EEST)[vastaa]

Vote now to fill vacancies of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Auta kääntämisessä kielellesi

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

RamzyM (WMF) 27. heinäkuuta 2024 kello 05.46 (EEST)[vastaa]

Reminder! Vote closing soon to fill vacancies of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Auta kääntämisessä kielellesi

Dear all,

The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.

Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 6. elokuuta 2024 kello 18.29 (EEST)[vastaa]

Sekalaista

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

n · k · m

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Wikipedisti-tapaaminen Turussa 10.6.

Minä ja Käyttäjä:TiinaKap / Wikiprojekti:Marginaalimerkintöjä haluaisimme tavata muita wikipedistejä Turussa ma 10.6. klo 16-18, paikkana Turun kirjakahvila. Voidaan kertoa meidän hankkeesta, mutta pääpointtina olisi jutella yleistä Wikipediasta ja siihen liittyvistä työkaluista, prosesseista, projekteista yms. Tervetuloa! Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 13.56 (EEST)[vastaa]

Linkki FB-eventiin.Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 18.23 (EEST)[vastaa]

tästä on poistettu pätkä off-topic/henkilöön käyvää keskustelua

Ovatko Koneen rahoitusta hakeneet kertoneet, että he tekevät Wikipediaan kaupallista mainontaa? --abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 18.33 (EEST)[vastaa]

Ketkä he? Tekevätkö Merginaalimerkintöjä-projektin tutkijat kaupallista mainontaa? Jjanhone tekee Wikipedia-muokkauksia toki liiketoimintana, mutta hänhän ei ole Koneen rahoitusta hakenut vaan hän on tullut mukaan Wikipedia-asiantuntijana. Oletko siis sitä mieltä, että Tiina Käpylä, Riikka Niemelä ja Aura Sévon tekevät kaupallista mainontaa? --PtG (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.28 (EEST)[vastaa]

Janhonen ei ilmeisesti itse halua selvittää omaa osuuttaan, kun hän tarvitsee tässä keskustelussa useampia edustajia. Hän kuitenkin näyttää olevan aktiivinen projektissa, joten sain käsityksen että hänellä on siinä jokin tehtävä ja rahoittaja. Poistun nyt kuoroharjoituksiin, joten en vastaa hetkeen, jos vastattavaa tulee. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.40 (EEST)[vastaa]

Mun käsittääkseni Merginaalimerkintöjä-projekti ei ole tehnyt kaupallista mainontaa, eikä se ole sen tavoitteissa. Luulisin, että käsitetään nyt kaupallinen mainonta eri tavoilla, niin olisi hyvä jos selitäisit mitä tässä tarkoitat sillä? --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 10.41 (EEST)[vastaa]

Janhonen tekee yritysten palkkaamana yrityksiä koskevia artikkeleita, joiden näkökulma oli ainakin silloin kun niitä seurasin, hyvin epäneutraali. Kun hän istuu Wikipediassa kahdella jakkaralla, yritysmaailman edustajana ja toisaalta wikiprojekteista vastaavana henkilönä, (saako hän itse niihin rahoitusta?) hän ei ole siinä mielessä riippumaton toimija vaan palkkatyö voi sumentaa suhtautumista. Mutta uskaltaisiko hän itse vastata? Jotain kertoo sekin, ettei häntä ole ainakaan vielä näkynyt vaastaamassa. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

Kertoo sen, että hän on muokannut viimeksi 5. heinäkuuta, ennen kuin tämä keskustelu tässä ryöpsähti. Kaikki eivät käy täällä joka päivä. (Tämä ei ole piikki sinua tai ketään muutakaan kohtaan, olenhan tässä itsekin.) En siis lähtisi liikaa tulkintoja tekemään vastauksen puutteesta, kun näinkin yksinkertainen mahdollisuus on olemassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. heinäkuuta 2024 kello 18.27 (EEST)[vastaa]

Hankkeesta voi kysellä mielellään täällä: Keskustelu_wikiprojektista:Marginaalimerkintöjä niin vastaukset jää talteen yhteen paikkaan.

Hankehakemukset eivät ole julkisia dokumentteja. Hakemuksessa on kerrottu esim siitä, mikä pätevöittäisi minut mahdollisen hankkeen Wikipedia-asiantuntijaksi. Pitkä kokemus kaupallisena wikipedistinä on mainittu samoin kuin kouluttajataustani. Samalla tavalla myös muiden työryhmän jäsenten taustat on avattu.

Koneen Säätiön seuraava hankehaku avataan syksyllä ja blogissamme olemme kertoneet [19] hakuprosessistakin. Nyt kun säätiö on ensimmäistä kertaa antanut näin pitkän (2v) rahoituksen Wikipediaan liittyvään projektiin, niin ehkä se antaa rahaa toistekin. Kannattaa siis kokeilla, jos mieleen tulee jokin hyvä idea siitä, miten Wikipediaa voisi parantaa.

Toimintani arvosteluun en ota tässä kantaa. Mutta idea siitä, että joku palkkaa saava ihminen arvioisi sisältöni on mielenkiintoinen. Kuka tämän palkan maksaisi, kuka henkilön valitsisi? Olisiko tässä idea kenties jollekin tutkimusprojektille? Jjanhone (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 20.28 (EEST)[vastaa]

Tämä lanka kopioitu talteen projektimme keskustelusivulle. Jjanhone (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 12.00 (EEST)[vastaa]

Ihmeellistä närkästyä siitä, että joku saa palkkaa Wikipedian muokkaamisesta eli työn tekemisestä. Onhan jopa sallittua tienata kopioimalla Wikipediaa eli saada palkkaa muiden tekemästä työstä. Muinainen Pedot-tapauskin oli ongelmallinen vain siksi, ettei kirjassa ollut kerrottu Wikipedia-kopioinnista eli rikottiin lisenssiä. Onko palkan saaminen työn tekemisestä moraalisesti paha asia, varsinkin verrattuna siihen, että muiden työn tulosten kopioinnista voi saada palkkaa? --Lax (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 11.58 (EEST)[vastaa]

Palkan saaminen ei ole paha asia, mutta jos elanto on riippuvainen siitä mitä kirjoittaa, se noin yleisellä tasolla arvioiden aiheuttaa neutraaliusongelman samalla tavalla kuin jos yrityksestä kirjoitetaan vain yrityksen omien julkaisujen perusteella tai henkilöstä kirjoitetaan vain hänen itse kirjoittamiensa lähteiden perusteella. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

Lisään tähän vielä kommentin, että kunta-alalla nähdään toistuvasti, kuinka yritystaustaisilla tai -suhteisilla poliitikoilla hämärtyy oman (tai kaverin) edun ja kunnan edun raja, vaikka sitä periaatteessa valvotaan. Hämärtyminen ei aina välttämättä ole tietoista eikä tahallista. Kun yritän tuoda hämärtymisongelmaa esille, joku haluaa että asiaan liittyvät kommenttini poistetaan. Kenen etu se on? --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 21.55 (EEST)[vastaa]

Jos sinulla on todisteet, että Jjanhonella on hämärtymisongelmaa, niin ei todisteita saisi ainakaan piilottaa, vaan tuoda esiin esimerkiksi kommenttipyynnön avulla.--MAQuire (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 16.02 (EEST)[vastaa]

Huom: Poistin keskustelusta pahimmin silmääni osuneet ketjut joissa käytiin kiinni henkilöihin ja joissa oli myös runsaasti off-topikkia. En osaa sanoa teinko sen sopivalla laajuudella, mutta jotain sille oli hyvä tehdä. Jätin Rakkaus-muki-2:n kommentit koska ne liittyivät oleellisesti maksullisten muokkausten sekä projektin aiheen problematiikkaan (riippumatta onko argumenteista samaa mieltä), mutta aiheuttaa sen, että hänen kommenttinsa nyt korostuvat tässä ketjussa vaikka kommentoijia oli muitakin. --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 06.53 (EEST) Lisäys: poistin pyynnöstä myös Rakkaus-muki-2:n kommentit ja niihin liittyneen ketjun. --Zache (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

Poistin keskustelusta myös Abc10:n perusteettoman vihjailun, joka sinulta oli jäänyt. --Htm (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 07.07 (EEST)[vastaa]

Palautan kommenttini lyhennettynä yhdellä sanalla. En enää osaa sijoittaa kommenttia oikeaan kohtaan, mutta joka tapauksessa odotan vastausta. Kysymys on asiallinen ja Wikipedian tulevaisuuden kannalta tärkeä. En kommentoi väitettäsi "perusteettomasta vihjailusta". --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.19 (EEST)[vastaa]

Toivottavasti ylläpito vaatii jonkinlaista kommenttia, koska oli kyllä niin asiaton vihjailu.--MAQuire (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 10.58 (EEST)[vastaa]

10.6. kirjakahvilamiittiraportti

Osallistuin tuohon 10.6. tapaamiseen Turun Kirjakahvilassa, paikalla oli Johanna, yksi projektin kirjoittajista (TiinaKap muistaakseni) sekä minun lisäkseni kaksi wikipedistiä. Juotiin kahvia ja teetä sekä juteltiin siitä, että kuinka kauan ollaan muokattu wikipediaa ja miten tultiin aloittaneeksi. Lisäksi juteltiin Wikipedian merkittävyyskäytönnöistä ja siitä miten suhtaudutaan käännöksiin eri wikipedioista ja jonkun verran myös Wikimaniasta ja onko joku menossa sinne. Jonkun verran juteltiin myös kielimalleista ja siitä mitä aineistoja niiden kouluttamiseen käytetty. Miitti kesti noin 2h+ jonka jälkeen Johannalla ja Tiinalla oli tapaaminen Turun pääkirjastolla kirjaston työntekijöiden kanssa. --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 11.09 (EEST)[vastaa]

Olivatko he siellä kirjastossa Wikipedian edustajina vai vain ihan huvikseen kävivät juttelemassa? Jos edustivat Wikipediaa, kenen valtuuttamina? Ja jos, niin onko nähty vaara, että Wikipedian yhteyksien hoitaminen liukuu yritysmaailman tai sen palkkaamien edustajien käsiin? --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.45 (EEST) (EEST)[vastaa]

Olivat siis projektistaan ja sen yhteistykuvioista yms juttelemassa. Sen kohderyhmänä on tutkijat, taitelijat ja informaatikot[20] --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 18.37 (EEST)[vastaa]

Tarkennuksena se, että emme tavanneet kirjaston ihmisiä vaan meillä oli kirjaston kahviossa toinen hankkeeseen liittyvä miitti. Jjanhone (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 20.30 (EEST)[vastaa]

@Htm, Zache (ja muut): Kiitos Zache keskustelun siivoamisesta. Valitettavasti sen jälkeen tuli lisää sotkua. Pyydän, että ylläpito voisi poistaa henkilöön käyviä kommentteja. Tapaamiseen liittymätön pohdinta olisi parempi joko poistaa kokonaan, siirtää muokkaajan keskustelusivulle tai ylläpitäjien ilmoitustaululle. raid5 8. heinäkuuta 2024 kello 21.08 (EEST)[vastaa]

Sanakirja: Eventti = tapahtuma, tilaisuus; miitti = tapaaminen. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 21.59 (EEST)[vastaa]

Russiapedia

Wikipediassa on käytetty ainakin 20 kertaa lähteenä Russiapedia-nimistä julkaisua. Tosin kokeilemani linkit eivät toimi. Mutta kuulostaa vapaasti muokattavalta. Onko? --abc10 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 20.50 (EEST)[vastaa]

ilmeisesti on ollut ainakin blogi, ts. itsejulkaistu julkaisu. --Zache (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 20.56 (EEST)[vastaa]

Taitaa olla Venäjän valtion RT:n kautta ylläpitämä sivusto, joka on kuin Wikipedia, mutta kaikki Putinin hallinnon kannalta epämiellyttävä oli siivottu pois. Eli isoilta osin wikipedia-kopio, mutta ei vapaastimuokattava.--MAQuire (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 21.03 (EEST)[vastaa]

Kremlillä on ollut ainakin kaksi hanketta, joiden tarkoitus on ollut "korvata Wikipedia" vain hallinnon hyväksymällä tiedolla. Ruwiki on tämä uudempi. Käsittääkseni Russiapedia on vuosikymmenen takainen vastaava hanke, joka näyttää jo tyssänneen. Ei siis voi puhua vapaasta muokattavuudesta, mutta ei kyllä kunnollisesta lähteestäkään. --Quadriplegia (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 21.17 (EEST)[vastaa]

Juu. Tähän aikaisempaan hankkeeseen ei ilmeisesti kopioitukaan wikipedian sivuja tarvittaessa muutellen kuten luulin, vaan tehtiin omia:https://www.siliconrepublic.com/life/russia-to-create-its-own-wikipedia-alternative Mutta kuten totesit, niin ei käy lähteeksi, koska propagandatarkoitus.--MAQuire (keskustelu) 9. heinäkuuta 2024 kello 21.23 (EEST)[vastaa]

Runeberg.org

Runeberg.org on ollut kaaduksissa eilisillasta lähtien. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 07.41 (EEST)[vastaa]

Facebookissa sanovat, että epäilevät ukkosmyrskyn aiheuttaneen jonkun verkko-ongelman. --PtG (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 07.59 (EEST)[vastaa]

Kiitos tiedosta. Nykyään sitä epäilee kaikenlaista, mutta tosiaan luontokin voi olla asialla. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 09.23 (EEST)[vastaa]

Toimii. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 16.15 (EEST)[vastaa]

Salasanan pituusrajoitus (ratkaistu)

Löysin vastauksen aiemmin kysymääni salasanan pituusrajoitukseen Wikipediassa toimintosivulta Salasanakäytännöt (aiheeseen liittyvää: Password Strength RFC, How effective is a straight dictionary attack?). Kirjautumisiin on rajoituksia, jolloin pidempi salasana hidastaa murtoyrityksiä (Requests for comment/Passwords). Toivottavasti kukaan ylläpitäjä tai esimerkiksi osoitepaljastaja ei käytä vähimmäisvaatimukset täyttävää salasanaa. Kaksivaiheinen tunnistautuminen lisää turvallisuutta, vaikka sekään ei ole täysin varma estämään luvatonta käyttöä. raid5 14. heinäkuuta 2024 kello 16.14 (EEST)[vastaa]

Sanakirjahyökkayksiin on vastaan on paras keino kun ei käytä sanakirjasta löytyviä sanoja. Linuxissa (tai Unixeissa) voi tehdä satunnaisia salasanoja tällaisella komennolla komentoriviltä:

#head -c X /dev/random | recode l1..l1/b64

tuon X kohdalle laitetaan pituus jonka haluaa salasanalle. Esimerkiksi jos laittaa 60 niin tuloksena voi olla vaikka tämä:

yxfkmJPF7NJX1BP9L8FGLqoorRFP8GfiwN8wZzR76jdUK0ueauJlrlYs7LvF4jW1ykcSYVpKiI5hv3Zs --Linkkerpar ^keskustelu 14. heinäkuuta 2024 kello 17.03 (EEST)[vastaa]

Valitettavasti minulla ei ole linkkiä enkä muista tarkemmin. Jossakin ohjelmassa tai palvelussa piti olla satunnainen salasana, mutta se toistuikin virheellisesti samanlaisena tietyn luontimäärän jälkeen. Komentoriviltä toimiva salasanan luonti on kätevä, siihen vielä KeePassXC. Käyttöliittymä on hieman karu ja vaatii tottumista, olen ainoastaan kokeillut sitä (saattoi olla myös KeePass) ennen tulevaa siirtymistä 1Passwordista. raid5 14. heinäkuuta 2024 kello 17.38 (EEST)[vastaa]

Minä olen käyttänyt GnuPG:tä jolla olen salannut salasanat tekstitiedostoihin. Varmuuskopiot on paperilla näppiksen alla ;). --Linkkerpar ^keskustelu 14. heinäkuuta 2024 kello 19.36 (EEST)[vastaa]

Kansanedustajat, joiden edustajantoimen hoitaminen on keskeytynyt

Kun (vuoden 2023) vaaleissa valittu kansanedustaja siirtyy Euroopan parlamenttiin, niin hänet luokitellaan luokkaan Kansanedustajat, jossa on entisiä kansanedustajia. Mutta eduskunnan verkkosivujen mukaan he ovat nykyisiä kansanedustajia, edustajantoimen hoitaminen on keskeytynyt. Eivät kai he nyt vielä ole entisiä kansanedustajia? -- Htm (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 16.14 (EEST)[vastaa]

Tilanne korjaantuisi muokkaamalla Kansanedustajat-luokan esittelytekstiä. Ei se esittely nytkään pidä paikkaansa, kun Nykyiset kansanedustajat -luokka on tuon luokan alaluokka, jonka sisältö siten välillisesti kuuluu myös tuohon Kansanedustajat-luokkaan. --Lax (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 16.49 (EEST)[vastaa]

Pitäsi varmaan korjata tuo luokitus. Entiset kansanedustajat omaan luokkaan:Entiset kansanedustajat, vai kuinka? Silloin luokassa:Kansanedustajat olisi vain kaksi luokkaa.-- Htm (keskustelu) 16. heinäkuuta 2024 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

Kuinka vakiintunut on ilmaus ”istuva kansanedustaja”? Ilmeisesti Li Andersson ei ole nyt istuva? –Anr (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 08.32 (EEST)[vastaa]

Ei sille taida löytyä määritelmää. Onko se toinen tapa sanoa nykyinen kansanedustaja? Kotuksen julkaisussa [21] puhuttiin näin (sivu 22): "Suomen istuva hallitus puolestaan esitteli kotouttamista ja työvoiman maahanmuuttoa koskevia linjauksia syksyllä 2019. Kevään 2020 koronavirusepidemia pani suunnitelmat uusiksi. Työllisyyslinjauksia on odotettavissa aikaisintaan elokuun 2020 kehysriihessä". Mitä muita hallituksia meillä on, siis sellaisia jotka voisivat esitellä jotain? Eduskunnan verkkosivuilla on viitattu nykyiseen oikeusministeriin istuvana. Kielitoimiston sanakirjassa puhutaan istua-verbin esimerkkinä istuvasta tuomarista. Juhantalo sai potkut eduskunnasta silloin kun hän oli istuva kansanedustaja. Vaikuttaa tehostesanalta, jolla halutaan korostaa jotain. Mutta ei-istuva on jollekin edustajaryhmälle määreenä hiukan outo.-- Htm (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 08.58 (EEST)[vastaa]

Niin mietin vain että jos halutaan luokka, jossa on pelkästään tointaan hoitavia kansanedustajia, niin luokka:Istuvat kansanedustajat ehkä hoitaisi sen tarkemmin kuin nykyinen luokka. Mutta jos varsinainen ongelma oli noissa entisissä, niin en näkisi tarvetta korostaa sitä entisyyttä luokan nimessä, eli ei omaa luokkaansa niille. Muokataan mieluummin luokan määritelmää. Kerran kansanedustaja, aina kansanedustaja, nykyisyys on väliaikaista. –Anr (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 17.00 (EEST)[vastaa]

Tähän taipuisin minäkin, eli Laxin ratkaisulla säätäisin ongelman kuntoon luokkatekstiä muuntamalla. Iivarius (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 14.07 (EEST)[vastaa]

Heillä tosiaan on oikeus erota Euroopan parlamentista ja palata edustajantoimeen eduskunnassa minä päivänä tahansa. Jos tämän haluaa näkyvän luokittelussa, sitä varten voisi luoda luokan Nykyiset edustajantoimen hoitamisen keskeyttäneet kansanedustajat tms. Mutta en usko, että tämä toisi hirveästi lisäarvoa Wikipediaan. –Samoasambia ✎ 16. heinäkuuta 2024 kello 16.53 (EEST)[vastaa]

Edustajantoimen hoitaminen keskeytyy myös asevelvollisuuden suorittamisen ajaksi.-- Htm (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 01.13 (EEST)[vastaa]

”Eri tekijät puhuvat tällaista vapaaharkintaista, ’milloin tahansa’ -paluuoikeutta vastaan.” (Hidén 2024, s. 119) --Geohakkeri (keskustelu) 17. heinäkuuta 2024 kello 09.57 (EEST)[vastaa]

Laulujen kirjaimellisten käännösten muotoilu

Kirjaimelliset käännökset olisi hyvä saada riveittäin linjaan alkutekstin kanssa, jotta käännöksiä voi vertailla. En uskalla aloittaa vaivannäköä vaativaa projektia ypöyksin joten kysyn: mitä mieltä olette? Millaisella koodilla taulukko kannattaisi tarkkaan ottaen toteuttaa? Esimerkkisivu: Marseljeesi#Sanat --Fas Laps (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 22.52 (EEST)[vastaa]

Eikös tuossa esimerkissä suomennoksen rivit ole ihan linjassa alkuperäisen kanssa? Ainakin minun mielestäni on. Rivitys voi mennä hieman eri tavalla versioiden välillä esimerikiksi, jos näytön koko on liian pieni ja rivitystä tapahtuu, koska teksti ei mahdu kokonaan näytölle. Venäjänkielinen versio tuossa Marseljeesi-artikkelissa taas ei taida olla kirjaimellinen käännös ja siksi rivitykseltäkin erilainen. --Farma3110 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 23.35 (EEST)[vastaa]

Itse asiassa sivumennen tuohon Marseljeesi-artikkeliin liittyen, en tiedä pitäisikö noiden venäjänkielisten sanojen olla edes tuossa artikkelissa mukana, kun sanat ovat aivan eri ja ilmeisesti myös sävel tuolle venäjänkieliselle Marseljeesille on eri. Sekä englanninkielisessä että venäjänkielisessä wikipediassa noille lauluille on ihan omat artikkelinsa. --Farma3110 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 23.46 (EEST)[vastaa]

Poistin venäjänkieliset sanat kun on käytännössä eri laulu. --Qwerty12302 (kesk | muok) 21. heinäkuuta 2024 kello 00.54 (EEST)[vastaa]

Kysymys artikkelin sallittavuudesta

Kysymys siiretty tänne ylläpitäjien ilmoitustaulun keskustelusivulta. --Geohakkeri (keskustelu) 24. heinäkuuta 2024 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Huomio:

Wikipedia on itselle vielä kohtalaisen tuntematon, yritän kokoaika oppia tottakai lisää mutta tarvitsen siihen aikaa.

Mietin pitäisikö tämä laittaa kahvihuoneeseen vai tänne, mutta tulin tulokseen että kokeilen tätä koska tässä keskustellaan wikipedian säännöistä.

Jos aihe koetaan turhaksi, voi sen vapaasti sinne siirtää!

Kysymys:

Kysymykseni koskeekin siis sitä, että pelissä Dead by Daylight on paljon tappajia joilla on jokaisella erilainen voima (tarkalleen 36 tappajaa). Ajattelin että haluaisin tehdä oman artikkelin jossa on lueteltuna jokainen tappaja sekä avattuna jokaisen hahmon voima, miten niitä käytetään ja miten ne toimii. Luettelo olisi siis samankaltainen kuin eri sarjoissa on avattuna henkilöitä ja niiden taustaa esimerkiksi täällä peliin liittyen on toki muitakin luetteloita kuten tämä mutta en ole vielä löytänyt luetteloa pelihahmoista tai niiden voimista.

Pohdinkin siis sitä että onko tälläiselle luettelolle tarvetta ja onko se yleensäkkään sallittu? Haluaisin toki kovasti tehdä sellaisen ja se olisin informatiivinen koska voisi opastaa henkilöitä jotka kyseisen pelin aloittaa että millä tappajalla kannattaa aloittaa. Pohdin vain sitä että kuuluuko sellainen wikipediaan.

~~~~ Juovaskunkki 24. heinäkuuta 2024 kello 22.27 (EEST)[vastaa]

Hahmoluettelon saa tehdä pelinkin hahmoista. Niille on oma luokkakin. Luurankosoturi ✉️ 25. heinäkuuta 2024 kello 00.49 (EEST)[vastaa]

Kiitos tiedosta! Arvostan vastaustasi. Juovaskunkki 25. heinäkuuta 2024 kello 01.01 (EEST)[vastaa]

Pyyntö osallistua keskusteluun

Pyydän ystävällisesti muita käyttäjiä osallistumaan keskusteluun sivulla Keskustelu luokasta:Vladimir Putin. Näyttää siltä, että yksi käyttäjä jyrää näkemystään lähteitä esittämättä. Lisäksi hän asettaa rekisteröityneet ja rekisteröitymättömät käyttäjät eri asemaan, mikä ei ole käytäntöjen mukaista. -176.72.97.74 28. heinäkuuta 2024 kello 09.35 (EEST)[vastaa]

Kiroilu

Onkohan kohta puoliin aika kieltää kiroilu Wikipediassa keskustelusivujen yhteydessä? --Aguilus (keskustelu) 29. heinäkuuta 2024 kello 13.21 (EEST)[vastaa]

Onko sille tarvetta? Asiattomuudet ja häiriköinnin saa (tietyin poikkeuksin) nykyisellään poistaa keskustelusivuilta ja vaikea kuvitella asiallista kiroilua. Jos viittaat joihinkin tiettyihin tapauksiin niin laitatko linkit? --Seegge ^sup? 29. heinäkuuta 2024 kello 23.05 (EEST)[vastaa]

-en uskalla. --Aguilus (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 16.12 (EEST)[vastaa]

-lisäyksenä kommenttiini.. --Jos ajattelee syvällisemmin niin en näe mitään syytä kiroilulle, mutta kun hiljakkoin näin kiroilua tässä foorumissa niin se sai minut puhumaan erittäin rumasti jota myös anteeksi pyysin jälkeenpäin. --Aguilus (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 16.23 (EEST)[vastaa]

Valokuva Vaasasta, löytyykö kuvaajaa?

Voiko tällaista kuvaa: Vaasan lähetysseurakunta käyttää, kun oikeasti rakennus on tällainen? Joku vaasalainen voisi käväistä kuvaamassa rakennuksen Rauhankatu 20 ja nimetä sen "Missionskyrkan Vasa 2024", että tulevat vierekkäin. --abc10 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 08.30 (EEST)[vastaa]

Kuva on ilmeisesti aivan voimassa olevien käytäntöjen mukainen, koska käytäntöjä ei ole. Siksi meistä jokainen tekee alkeellisia virheitä, joita ammattikuvaaja ei tekisi. Sama käyttäjä Weisself on kuvannut kymmeniä muitakin uskonnollisia rakennuksia ja urheiluareenoita samalla tavoin, superlaajakulmalla noin 3 metrin päästä kun kuvausetäisyyden pitäisi olla 30 tai 300 metriä. Yritin korjata perspektiiviä omalla koneellani, mutten tallentanut tulosta koska kuva ei siitä parantunut vaan venyi melkein vieläkin luonnottomammaksi. Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 08.56 (EEST)[vastaa]

Käytännöistä voi löytyä pykälä, ettei kuvan kohdetta saa näyttää huonossa valossa (siis kuvaannollisesti), vitsinä, pilkallisesti. Tästä loukkaantuvat ainakin rakennuksen suunnittelija ja Lähetysseurakunta. --abc10 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 09.42 (EEST)[vastaa]

Osaakohan tämä suunnittelija tai joku Lähetysseurakuntalaisista työntekijöistä käyttää kameraa ja lisätä paremman kuvan? --Elastul (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 10.02 (EEST)[vastaa]

Jotain tällaista pelkäsin: vastuun siirtämistä kohteelle. --abc10 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 10.19 (EEST)[vastaa]

Miksipä ei, jos se niitä häiritsee. Minusta tuo on ihan käypä kuva. Perspektiivi ei ehkä paras, mutta eipä se vitsikään ole. --Elastul (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 22.49 (EEST)[vastaa]

Luonnollisesti kaupunkiympäristössä etäisyydet, liikenne sekä pysäköinti, aurinko sekä talvisin sää aiheuttavat omia rajoitteitaan. Käytettävästä kalustosta riippuen enemmän tai vähemmän. Esimerkiksi kadun käytettävyys määrittää itselläni usein, pääseekö ns. parhaaseen kuvauskulmaan. Nettisivuilla viitattu mallikuva on otettu kävelytasoa korkeammalta, todennäköisesti jalustalta. Uskonnollisten rakennusten yhteydessä olen itse pyrkinyt välttämään tunnistettavien ajoneuvojen ja ihmisten kuvaamista yksityiselämän suojaamiseksi. Pidän positiivisena, mikäli yhteisönä kyetään luomaan kuvaamiseen yleisluontoiset suuntaviivat/hyvän kuvaamisen ohjeet joiden pyrkimyksenä on kuvien laadun parantaminen. Käytäntöjen tulee kuitenkin olla linjassa sen perusajatuksen kanssa, mitä koko projektissa toteutetaan. Tämän totean sen vuoksi, että kuvien vaatimukset ovat taidon ohella erityisesti etäisyyskysymyksissä myös kalustovaatimuksia. Toisaalta projektissa esiintyy myös vanhempia 2010-luvun puhelinkuvia, joita hyvin voisi pitää laatunsa puolesta tänä päivänä keskustelunavaajan tarkoittamana pilkallisuutena. --Weisself (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 11.38 (EEST)[vastaa]

Olet selvästi yrittänyt parhaasi. Jälleen hyvä muistutus siitä, että hyvää tahtoa olisi hyvä olettaa sen sijaan, että arvellaan kyseessä olevan pilkallisuus tai vitsi. --Kärrmes (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 11.45 (EEST)[vastaa]

Kannattaa huomata, että olen koko ajan puhunut kuvasta, en kuvaajasta. Pahalla tahdolla joku satunnainen kävijä voi tulkita kyseisen kuvan vaikka vitsiksi, eikä Wikipedian pidä antaa aihetta sellaiseen. Koska en ole ammattikuvaaja, en lähtenyt arvailemaan hänen kalustoaan. Kritiikki pitää ottaa vastaan. Sinä oletit ettei hän pysty parempaan, ja se on jo aika raju arvio. Vastaan siihen, että kyllä pystyy, aiemmista kuvista päätellen. --abc10 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 12.45 (EEST)[vastaa]

Otan kaiken sellaisen palautteen vastaan, jossa on sisältöä ja ajatusta. Palautteen antamisessa useimmiten hyödyllisiä toimintatapoja on niiden omien ajatusten avaaminen ja aukikirjoittaminen, sekä mahdolliset korjaavat ehdotukset. Siihen kykenee jokainen halutessaan. --Weisself (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 13.54 (EEST)[vastaa]

Pahoittelen jos et löydä ajatusta. Annoin vertauskohdaksi verkosta seurakunnan sivulta löytämäni kuvan. Näitä kahta kuvaa katsoessa ongelman pitäisi näkyä: kuva on valheellinen. Kiitän Kotivaloa, joka toi tekniset syyt esiin. Toivottavasti kuvan ongelmien esille tuominen auttaa vastaisuudessa katsomaan tulosta uusin silmin. Asia lienee nyt käsitelty, ja jäämme odottamaan löytyykö kuvaajaa uuden, kohdetta kunnioittavan kuvan ottajaksi. --abc10 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 14.23 (EEST)[vastaa]

En ymmärrä mitä tarkoitat kadun käytettävyydellä. Mitä tahansa rakennusta pääsee kuvaamaan kauempaa kuin sen juurella kulkevalta jalkakäytävältä, kun esim. astelee suojatietä pitkin kadun toisen puolen jalkakäytävälle. Minusta sinulle on näistä vinksin-vonksin-perspektiiveistä tullut jonkinlainen maneeri, huomaan että varhaisemmat arkkitehtuurikuvasi ovat tolkullisempia. Ajoneuvojen rekisterinumerot voi peittää yksinkertaisin kuvankäsittelytyökaluin, jos se on katuympäristössä edes tarpeen. – Nettisivun kuva on otettu silmänkorkeudelta, en näe tarvetta jalustan käyttöön kirkkaassa auringonpaisteessa. Ei sekään kuva sitä paitsi kovin hyvä ole, jyrkkine valaistuseroineen ja kaatuvine perspektiiveineen. Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 11.50 (EEST)[vastaa]

Luonnollisesti tavoitteena on kuvata rakennus kokonaisena. Useimmiten otan laajan sarjan rakennuksen eri puolilta, myös kadun toiselta puolelta. Mikäli kuvauksessa on päätynyt toiseen ratkaisuun, on siinä yleensä joku esteen muodostava syy, joista mainitsinkin ylempänä joitain esimerkkejä. Kyseessä oleva kuva on ainakin parin vuoden takaa, joten juuri kyseiseen kuvaan liittyviä tilannetekijöitä en lähde spekuloimaan eikä sellainen tilinteko liene kovin mielekästä yhteisö-keskustelua, kun yhteisenä tavoitteena lienee hyvät ja laadukkaat kuvat. Mikäli kohteista tarvitaan uusia/parempia kuvia, niin muistutan yleisesti, että Wikipediassa on käytössä Kuvitustoiveet-sivu. --Weisself (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 13.54 (EEST)[vastaa]

Rakennuksen kuvaaminen kokonaisena ei saa olla pääkriteerinä, jos se johtaa tällaisiin vääristymiin perspektiivissä. Ison rakennuksen kuvaaminen tunnistettavasti kokonaisena ei mitenkään voi onnistua seisomalla kolmen metrin päässä sen nurkasta. Jos ihmiskasvojen luonnonmukainen muotokuva suositellaan otettavaksi noin kahden metrin päästä kasvoista, kymmenien metrien levyisen ja korkuisen rakennuksen luonnonmukainen kokokuva pitää siis ottaa vastaavasti kymmenien metrien päästä, ja silloinkin yläviistoon kuvaamisesta aiheutuvat kaatuvat perspektiivit pitäisi oikaista ohjelmallisesti. Tuollaiset superlaajakulmanäkymät eivät ole Wikipedian kaipaamaa informatiivista, "asiatyylistä" kuvausta. – Eikä tämä ole edes mikään välinekysymys. Kuvaamiseen tarvitaan tietyn tasoinen tekninen väline ja tietyn tasoinen kyky sen käyttämiseen, aivan samoin kuin nykyaikaiseen kirjoittamiseen. Käsin tai lukutaidotta ei voi Wikipediaan kirjoittaa, kone ja sen käyttötaito on oltava siihenkin. Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 14.25 (EEST)[vastaa]

Tässä pitää muistaa myös, että muokkaajat eivät mitenkään automaattisesti ole hyviä sisällöntuottajia ja yksi tärkeä tavoite on oppia tuottamaan hyvää tietosanakirjasisältöä. Tämä pitää paikkansa niin tekstin tuottamisessa kuin valokuvaamisessa ja prosessi hyvien kuvien ottamisessa lienee se, että henkilö ottaa ensin suuren määrän huonoja kuvia saadakseen onnistuneita. (tms. mulla lienee ihan hillitön määrä kaikenlaisia kuvia jotka olen ottanut paikanpäällä ihan vain hylätäkseni niitä läpikäydessä koska ovat epäonnistuneet tavalla tai toisella. Yksi on laajakulmakuvat tai panoraama jotka paikanpäällä vaikuttivat hyvältä idealta kuvaa otettaessa, mutta koneelta katsottuna ovat huonoja. --Zache (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 21.44 (EEST)[vastaa]

Erilaisia ollaan juu. Minä kuulun sukupolveen, joka on oppinut että jokainen laukaisimen painallus maksoi vähintään markan, ja lopputulosta piti odotella pari viikkoa kun Kodachrome-filmi kävi kehittäytymässä Sveitsissä. Nykyisinkin otan Wikipediaan kuvattavista kohteista usein vain yhden kuvan (usein auton ikkunasta, kehtaako sanoakaan), joskus kaksi tai kolme, koska tiedän mitä teen. Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 21.51 (EEST)[vastaa]

Kokeilin suoristaa kuvaa: Missionskyrkan Vasa 2022 (cropped).jpg. Kuvassa on tiukempi rajaus, koska sinne jäi perspektiivivääristymiä yms reuna-alueelle niin ratkaisin sen rajaamalla kuvaa. --Zache (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 22.44 (EEST)[vastaa]

Hämmästyttävän hyvä siihen verrattuna, mitä minä sain aamulla aikaan ja jota en edes tallentanut. Ehkä opettelen homman paremmin lähipäivinä, ja saamme yhdessä Zachen kanssa oikaistua kaikkien piruntorjuntabunkkereiden fasadit. Tervetuloa muutkin talkoisiin, jos kuvankäsittelyn perspektiivinkorjaus on yhtään tuttua! Kotivalo (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 22.56 (EEST)[vastaa]

Kappas tosiaan, niin vain saatiin talo vaateriin. Jos väkisin haluaa keksiä jotain kritiikin aihetta, päätyseinän ILP(?)-boksi sai vähän uutta designia. Mutta kaikkinensa kerrassaan mainio temppu. --Geohakkeri (keskustelu) 2. elokuuta 2024 kello 00.24 (EEST)[vastaa]

Kuvankäsittelyohjelmalla saa aikaan ihmeitä, mutta arkkitehti varmaan arvostaisi jos hänen työtään kunnioitettaisiin uudella kuvalla. Onko olemassa joku ilmaisohjelma, jolla oikaisuja voi tehdä? Muuten: Missionkyrkanin sivun kuva on muutettu mustavalkoiseksi. Onkohan se heidän reaktionsa? --abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2024 kello 08.02 (EEST)[vastaa]

Itsekin epäilin muistiani, kun huomasin kuvan muuttuneen yhtäkkiä mustavalkoiseksi. Eiköhän se ole puhdas sattuma, joku huvikseen viilaillut kirkon sivuja. – Perspektiivin suoristaminen aiheuttaa outoja ilmiöitä, kuten että alun perin jalankulkijan silmäntasolta otettu kuva näyttää nyt toisen kerroksen ikkunalautojen korkeudelta kuvatulta. Kuva ei muutenkaan ole vieläkään kovin luonnollisen näköinen, mutta toki alkuperäistä parempi. Saanen autoni pian korjatuksi tai vaihdetuksi ja saatan varsinkin jälkimmäisessä tapauksessa ajella huvikseni sukulaisiin Vaasaan ja ottaa uuden kuvan. – Ilmaisista kuvankäsittelyohjelmista en tiedä, itse käytän Photoshop Elementsiä, joka maksaa vain murto-osan ammattitason Photoshopista. Kotivalo (keskustelu) 3. elokuuta 2024 kello 07.22 (EEST)[vastaa]

En taida uhrata siihen rahaa, koska käyttö olisi kuitenkin vähäistä. --abc10 (keskustelu) 3. elokuuta 2024 kello 08.51 (EEST)[vastaa]

Keskustelun aloittaja on monenlaisista asioista jaksanut toisia käyttäjiä moittia, mutta että huonojen kuvien ottamisesta tahallaan? Tämä on jo next leveliä. Keskustelu olisi pitänyt avata aivan eri sävyssä, ja keskustelu kuvien laadusta kuuluu paremminkin Commonsiin. -93.106.2.211 30. heinäkuuta 2024 kello 12.30 (EEST)[vastaa]

Koitapas nyt pysyä asiassa eli kuvasssa. Nyt mennään wikitavan mukaan asian viereen eli minuun. En ole väittänyt tahallisuudesta mitään. --abc10 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 13.04 (EEST)[vastaa]

Elokuun kuvitustalkoot

Moikka, tein Wikipedia:Elokuun kuvitustalkoot/2024 -kuvitustalkoille sivun, mutta olen merkittävän osan elokuusta matkalla niin jos muu kuin minä joku haluaisi olla järjestäjänä niin se varmaan toimii paremmin. Seuraan toki, että pisteidenlasku botti lähtee pyörimään jne. --Zache (keskustelu) 30. heinäkuuta 2024 kello 21.37 (EEST)[vastaa]

Voin pitää silmällä, vaikka varsinaista nimettyä järjestäjää ei talkoilla kai olekaan ollut. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. heinäkuuta 2024 kello 17.39 (EEST)[vastaa]

Pohjakartta?

Mistä mahtaa löytyä sellainen Suomen pohjakartta, johon on merkitty maakuntien ja kuntien rajat? Siis tällainen kartta, mutta ilman väritystä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Saaristo-_ja_saaristo-osakunnat.svg ~~~~ skarabe (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 06.27 (EEST)[vastaa]

Täällä on vuoden 2017 kuntien rajoilla. --Farma3110 (keskustelu) 31. heinäkuuta 2024 kello 09.16 (EEST)[vastaa]

Tuossa https://kartta.paikkatietoikkuna.fi/ onnistuu, sieltä toi linkkaamasi kuvakin lienee. Eli valitset karttataso 'kuntajako' ja jätät taustan kokonaan pois. Tuo linkki toiminee: 1 Siihen voi valita taustalle erilaisia karttatasoja jos haluaa nähdä maa- ja merialueen rajan tai vaikka järvet. --Seegge ^sup? 3. elokuuta 2024 kello 01.21 (EEST)[vastaa]

Wikipedia:Kahvihuone (kaikki)

Wikipedian käytön neuvonta

Neuvontapaneelin kautta lähetetty kysymys sivusta Elias O. Lahti (25. kesäkuuta 2024 kello 22.43)

svg-tiedostot

Henkilöt lähteenä

Kuvattomat artikkelit

Poisto

Kielenhuolto

Miten taipuu yhtyeen nimi SIG?

Suojaustasolle nimeä

malline:Mikkelin Jukur*

Joseolloko – Nokdujeon

Käännös englannin kielen sanalle "orbiter"

Aikamuoto-ongelma

Numeroitujen tuulipuistojen nimistä

Florida A&M University suomeksi

Kysy vapaasti

Wikipedian ulkonäkö

kiitos

Soittaminen Neiti Ajalle

Offline-sanakirja?

Puhuttu sisältö Macilla

Genrejen elinvoimaisuudesta/uhanalaisuudesta

Bernadotte-suku

Kuun epäsäännöllisyys

Vihtori ja Klaara

Suomi on sodassa

Milloin kissat pohjolaan kesyinä.

Brysseli Wikisanakirjassa

Kaste Hovimäessä

Hautaus kotipihalleen

Smart-logo pois

Sukunimien "helpot" muutokset avioliiton myötä?

Kaupunginosien slanginimiä Espoossa ja Vantaalla?

Ravintoloita alemmalla ikärajalla kuin K18?

Egyptin faarao

Päättelyvirhe

Duudsonien ex-naapuri Mr. Hitler

Napoli, Gargano, 5 000, 10 000 vai 70 000 kuollutta?

Kytäjän kartano

Helsingin ylirabbiini?

Pinion vaihteista

Mikä on peslaipiippu?

partitiivit ja nominatiivit sekaisin torilla

Pohjois-Suomen eteläraja

Isoin ihmiselle tappavan myrkillinen eläin syötynä?

Keso?

Voiko XL 18 liekinheittimen hankkia Suomessa vapaasti?

Käytännöt

Thaimaalaisten nimien aakkostus

Artistien ja bändien merkittävyys

Kun wikimerkittävä henkilö muokkaa Wikipediaa

Mielipidetiedustelu muutoksesta poistokeskustelumallineeseen

Keskustelu

Lopputulos ja keskustelu mielipidetiedustelun jälkeen

Lopputulos ja keskustelu mielipidetiedustelun jälkeen osa 2

Merkittävyydestä: rekisterikylät

CAPTCHA-lukitus, väärinkäyttösuodatin ja botit estävät vapaasti muokkauksen harjoittelun hiekkalaatikolla

Professorin nimen arvovalta

Entiset suomalaiset yritykset

Koulu muuttui toimipisteeksi, säilytetään vai yhdistetään?

Seulontaruuhka

Tekijänoikeudet

Vain henkilökohtaiseen käyttöön

Seuran logo

Äänitiedosto

Kuvien tallennuksesta

Vivinho

Wikipediaan tallennetun teoskuvan käyttö?

Tiedosto:Jaakko Hyötyniemi reliefi.jpg

GFDL

Tekniikka

Parempi seulontatyökalu

"Citation needed" -ominaisuus visuaalisessa muokkaimessa

Väärinkäyttösuodattimen laukaisu; syy havoittu alatyylistä kielenkäyttöä

Malline:Historiallisen valtion tiedot

Miten etsin yhdysmerkillistä sanaa

Mobiili-IP:n salamavaihdos

Pikapoistoluokittelun aikarajan lisääminen poistokeskustelumallineeseen mielipidetiedustelun jälkeen

Arviointia odottavat muokkaukseni