Wikipedia:Poistettavat sivut/Mikko Anton

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: poistettava (83,3 % kannatti poistoa) –Ejs-80 29. helmikuuta 2008 kello 23.55 (UTC)
Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.

Mikko Anton

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa oli 22. helmikuuta 2008 asti merkittävyysmalline, mutta jotenkin tuntuu, että äänestyksellä ratkastaisiin artikkelin merkittävyys. Oma näkemykseni olisi, että kyseinen henkilö ei taida olla niin tunnettu, että ansaitsisi omaa artikkelia. Googlehaullakaan ei löydy hirveästi tietoa merkittävyydestä. Tämä on poistoääni. --Siliamaav 22. helmikuuta 2008 kello 20.15 (UTC) (Äänestys päättyy 29. helmikuuta 2008 kello 20.15 (UTC))

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Googlehaulla ei löydy mitään muuta kuin Mikko Antonin oma kotisivu ja hänen YouTubeen lataamansa video. Ainoat tiedot, jotka hänen taiteilijanurastaan löytyvät ovat hänen omilta kotisivuiltaan. Ainoatakaan lähdettä ei pystytty lisäämään, vaikka sitä pyydettiin. Mistään muista kuin hänen kotona pitämistään näyttelyistä ei ole tietoa kuten käy ilmi artikkelin keskustelusivulta. Mielestäni artikkeli olisi pitänyt poistaa roskana välittömästi merkittävyydenkyseenalaistuksen ajan kuluttua loppuun ilman, että taiteilijan merkittyvyydestä tuli ilmi ainoatakaan asiaa. --Klassikkomies 22. helmikuuta 2008 kello 20.33 (UTC)

Lisäksi on mainittava, että taiteilija on itse tehnyt artikkelin mainokseski itsestään, joten jos minkäänlaisia riippumattomia lähteitä Mikko Antonin taiteilijanurasta olisi olemassa, hän jos kukaan olisi voinut nimetä ne, kun sitä häneltä merkityksenkyseenalaistuksessa pyydettiin. --Klassikkomies 22. helmikuuta 2008 kello 20.47 (UTC)
Kuka tähän artikkeliin on lisännyt taiteilijan lasten koko nimet ja syntymäajat? Taiteilija itse? Jotenkin tuntuu hieman kyseenalaiselta lasten puolesta... --Hehkuviini 22. helmikuuta 2008 kello 22.23 (UTC)
Taiteilija on itse kirjoittanut artikkelin. --Klassikkomies 22. helmikuuta 2008 kello 22.29 (UTC)
Tarkempi Googlaus paljastaa, että tämän henkilön ainoa Googlen tuntema ansio, kotisivujen lisäksi on se, että hän on, yhdessä 120000 muun kanssa, allekirjoitanut Ilta=Sanomien nettivetoomuksen. En tiedä mitä tämä vetoomus koskee, mutta allekirjoitusten määrästä päättelisin, että vetoomuksessa vaaditaan pedofiilien vehkeitä menetettäväksi valtiolle, tai salaista törkysuodatinta Suomen Internet-yhteyksiin. Allekirjoitus kuitenkin selvästi osoitaa, että Mikko Anton ei ole "pervertikko", niinkuin jotkut ovat alla esittäneet :-)
Hieman vakavammin: Wikipediaan sopisi mielestäni artikkeli Erkki Juhani Minkkisestä (katso Google). Saattaa olla että tässä on takana traagisen tarinan toinen näytös. Erkki Juhani Minkkinen tuli siis tunnetuksi taideväärennöksistä. Hänen vuonna 2004 järjestämässän Salvador Dali näyttelyssä esillä olevista teoksista 70% osoittautui väärennöksiksi.[1]. Minkkinen kuoli 56 vuotiaana kotonaan hieman väärennöksen paljastumisen jälkeen.[2] Ennen taidekauppiasuraa Minkkinen oli toiminut taiteilijana. Ilmeisesti myös hänen omien teostensa arvo on romahtanut. Google palauttaa ensimmäisenä linkin Huuto.netiin, emme kuitenkaan pääse katsomaan Minkkisentyön arvoa, vaan linkki on palvelun keskutelupalstalle, jossa "aidon" 70-luvun Minkkisen omistaja pohdikelle "Lieneekö herran omaksi tunnustetuilla töillä mitään arvoa?".[3] Ilmeisesti ei.
Mikko Antonin taas vaikuttaa lupaavalta taiteilijalta. Kotisivulla esitetyt työt edustavat mielestäni laaja-alaista osaamista. ilmeisesti kuitenkin isän maine on kulkenut pojan edelle. Voi olla, että kukaan vakava galleristi ei suostu järjestämään "Minkkisen" näyttelyä, eikä kukaan taiteen harrastaja suostuhänen työtään ostamaan. Julkisuuden hakeminen Wikipedian kautta voi siis olla viimeinen hätähuuto. Ilman isän manetta hän saattaisi olla päässyt tänne ihan aidoilla ansioilla/lähteillä. -- Petri Krohn 23. helmikuuta 2008 kello 02.55 (UTC)
Ehdotus - Kirjoitin artikkelin Erkki Juhani Minkkinen. Lähteitä löytyy kaikilla maailman kielillä (Vietnam mukaanlukien), joten varmasti merkittävä. Lisäsin artikkeliin myös maininnan Mikko Anton Minkkisestä. Ehdotan siis, että Mikko Anton Yhdistettävä uudellenohjataan isää käsittelevään artikkeliin. Poikkeiksena tietenkin se tapaus, että Mikko Anton pyytää, ettei häntä yhditetä isäänsä, siinä tapauksessa koko aineisto Pois. -- Petri Krohn 23. helmikuuta 2008 kello 04.08 (UTC)
Vastustan Erkki Juhani ylittää Dali-näyttelynsä ansiosta merkittävyyskynnyksen, mutta Mikko Anton ei millään tavalla eikä häntä pidä nostaa artikkeliin isänsä varjolla. Täysin tuntemattoman Mikko Antonin käsittelyhän veisi valtaosan artikkelista eikä se liity millään tavalla Erkki Juhanin Dali-jupakkaan, joka hänet nostaa wikimerkittäväksi. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 04.15 (UTC)
Lisäksi on huomattava, että ainoa lähde Mikko Antonin taiteen tekemisestä on hänen oma kotisivunsa, jota ei voida pitää riippumattomana lähteenä. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 04.26 (UTC)
Todisteena taiteen olemassaolosta on webbisivujen lisäksi Wikipediaan talletetut teoskappaleet ja valokuvat. -- Petri Krohn 23. helmikuuta 2008 kello 13.38 (UTC)
Niin, en missään tapauksessa esitä, että mitään osaa Mikko Antonin omasta tekstistä vietäisiin minnekään. Yhdistäminen tarkoittaa vaan sitä, että artikkelin historiaa ei mielestäni ole tarpeen tuhota (vaikka ymmärrän niitäkin, joiden mielestä se on roskana tuhottava). Isän artikkeli ei kuitenkaan voi olla mainitsematta poikaa, varsinkaan jos 1) se pyrkii joskus olemaan suositeltu artikkeli 2) Isän maine on jotenkin vaikuttanut pojan uraan. Olen siis sisällyttänyt isän artikkeliin seuraavan maininnan. En usko, että tähän on mitään lisättävää, ja tuskin paljoa karsittavaakaan:

»Erkki Juhani Minkkisen poika Mikko Anton Minkkinen (s. 1976) on myös taiteilija. Hänen tuotantonsa sisältää muun muassa maalauksia, grafiikkaa, veistoksia ja valokuvia. Monipuolisesta tuotannostaan huolimatta hän ei ole saanut teoksiaan esille kaupallisissa gallerioissa.»

-- Petri Krohn 23. helmikuuta 2008 kello 05.36 (UTC)
Mistä tiedät että hänellä on poika, puhumattakaan pojan tuotannosta? --Ulrika 23. helmikuuta 2008 kello 05.43 (UTC)
Ensiksi meillähän ei ole tietoa onko isän maine edes vaikuttanut pojan uraan (ja vaikka olisikin sillä tuskin olisi mitään merkitystä Wikipedian kannalta) ja toiseksi en ymmärrä mitä ihmeen tekemistä Mikko Antonilla on Dali-jupakan kanssa, joka nostaa Erkki Juhanin wikimerkittäväksi. Myös ohjauksen laittaminen Mikko Anton -artikkelista Erkki Juhanin artikkeliin on mielestäni kummallista. Eihän muidenkaan ihmisten jälkeläisten nimistä laiteta ohjausta heidän vanhemmistaan tehtyihin artikkeleihin. Eli tuhottava roskana. Ja: Mikko Antonin kotisivu ei käy riippumattomaksi lähteeksi. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 05.53 (UTC)
Ulrika on oikeassa. Siitä, että Mikko Anton olisi Erkki Juhanin poika meillä ei ole minkäänlaisia todisteita. Ainoastaan artikkelin kirjoittajan väite, jonka hän esitti minun keskustelusivullani, mistä siirsin sen artikkelin keskustelusivulle. Väite Mikko Antonista Erkki Juhanin poikana on siitäkin syystä poistettava Erkki Juhania käsittelevästä artikkelista. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 06.01 (UTC)
Megartin / Antonin oman ilmoituksen lisäksi meillä on webbisivu, josta löytyy vihjeitä: 1) "Taiteilijakotiin syntynyt poikalapsi..." 2) Yhteisnäyttelyt: Artco Hietalahdenkatu (2000), Galerie Artco Kalevankatu (2002). Tuo Artco on juuri se Erkki Juhani Minkkisen yhtiö, jossa väärennöksiä tehtailtiin. [4]
Maininta Erkki Juhanin galleriasta ei todista mitään eikä Antonin kotisivu muutenkaan käy lähteeksi. Mistäs tiedät onko kyseistä näyttelyä ollutkaan tai onko Mikko Antonia ylipäätään olemassa vai onko kyseessä pelkkä yritys huiputtaa Wikipediaa. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 07.52 (UTC)
Minullekin syntyi epäilys, että koko juttu, webbisivuja myöten, on huijausta. Yhtään tietoa sivuilta ei pysty vahvistamaan. En edes löytänyt yhtäkään sivulla mainituista "gellerioista", joissa näytelyjä on järjestetty, tätä Artcoa lukuunottamatta. Jos kuitenkin hyväksymme sen, että henkilö on todellinen, voimme sukulaissuhteessa luottaa hänen omaan ilmoitukseensa. Mitään syytä epäillä sitä ei ole tullut esiin, päin vastoin. -- Petri Krohn 23. helmikuuta 2008 kello 13.33 (UTC)
Se tosiseikka ettei yhtään Mikko Antonin kotisivuilla esitettyä väitettä pysty vahvistamaan edes käyttäjä Megart, joka on aloittanut artikkelin ja väittää itseään Mikko Antoniksi, antaa kyllä paljonkin syytä epäilykseen. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 16.34 (UTC)
Lasten tai muiden sukulaisten nimiä ei voi mainita henkilön artikkelissa, mikäli myös lapsi ei ole tunnettu henkilö ja mikäli sukulaisuussuhde ei ole julkista tietoa. Tämä taitaa mennä jo ihan yksityisyyden suojankin piiriin. Vielä yleisemmällä tasolla Wikipediassa ei pitäisi olla mitään, mille ei ole lähdettä. --ML 24. helmikuuta 2008 kello 05.02 (UTC)

Mielestäni "Vaikuttaa kuvien perusteella sairaalta pervertikolta." -tason perustelut ovat paitsi ala-arvoisia, niin myös täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Artikkelia en pidä merkittävänä.--Jupera 23. helmikuuta 2008 kello 10.40 (UTC)

Samaa mieltä. Jäitä hattuun Matti92:lle.Tanár 23. helmikuuta 2008 kello 10.58 (UTC)
Mikäli tätä keskustelua on syytä jatkaa, se lienee parasta siirtää esim. käyttäjän keskustelusivulle, koska se ei enää varsinaisesti liity tässä käsiteltävään aiheeseen. --Joonasl (kerro) 28. helmikuuta 2008 kello 12.01 (UTC)

Tekstin alkuperästä

[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelin teksiti on varsin viimeisteltyä. Artikelin kirjoittaja Käyttäjä:Megart (Mikko Anton?) on keskustelusivuilla kuitenkin kirjoittanut huomattavasti vähemmän viimeisteltyyn tyyliin. Syntyy siis epäilys, että tämä teksit ei ole Käyttäjä:Megartin tuotantoa. Pikemmin vaikuttaa siltä, että esittelyteksti on laaditty jotain näyttelyä varten ja painettu tai ainakin monistettu, ja nyt kopioitu sellaisenaan sivulle. Jos tällainen painettu esite on jossain olemassa, tarkoittaisi se sitä, että artikkelilla voisi olla edes jonkinlainen lähde. -- Petri Krohn 23. helmikuuta 2008 kello 07.16 (UTC)

Megart värkkäsi artikkelia pitkään ja hartaasti ja muutamat käyttäjät korjailivat ja hioivat ilmaisuja. Seurasin prosessin etenemistä. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 07.20 (UTC)
En nyt pitäisi kovin viimeisteltynä tekstiä, jossa on senkaltaisia ilmauksia kuin "Neo-expressionismisestä".Tanár 23. helmikuuta 2008 kello 11.01 (UTC)

kohdassa jossa Klassikkomies sanoo "Maininta Erkki Juhanin galleriasta ei todista mitään eikä Antonin kotisivu muutenkaan käy lähteeksi. Mistäs tiedät onko kyseistä näyttelyä ollutkaan tai onko Mikko Antonia ylipäätään olemassa vai onko kyseessä pelkkä yritys huiputtaa Wikipediaa. --Klassikkomies 23. helmikuuta 2008 kello 07.52 (UTC)" Niin kyseisistä näyttelyistä on maininta lehdessä 2004.

Lähteet kehiin siis. Tällä hetkellä niitä ei ole ainuttakaan. --Klassikkomies 28. helmikuuta 2008 kello 21.19 (UTC)

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Tehnyt kotisivun ja ladannut YouTubeen videon. Pari kotinäyttelyä pitänyt. --Klassikkomies 22. helmikuuta 2008 kello 20.35 (UTC)
  2. Ei merkittävä. --Johney 22. helmikuuta 2008 kello 20.47 (UTC)
  3. --Thi 22. helmikuuta 2008 kello 20.49 (UTC)
  4. Kunnes merkittävyys osoitetaan. --Hehkuviini 22. helmikuuta 2008 kello 22.24 (UTC)
  5. Kuvatkin kiikkovat hyvän maun rajoilla --Matti-92 22. helmikuuta 2008 kello 22.43 (UTC)
  6. Ei missään viitteitä merkittävyydestä. Tulee mieleen Anton mainostaminen. --Vnnen 22. helmikuuta 2008 kello 23.49 (UTC)
  7. Harvinaisen merkityksetön olento. --Lenitha 23. helmikuuta 2008 kello 00.10 (UTC)
  8. Ehkä. Siis ehkä sitten kun on jotain meriittiä. --Eriklindroos 23. helmikuuta 2008 kello 00.46 (UTC)
  9. Kuten Hehkuviini. --AdaL 23. helmikuuta 2008 kello 01.00 (UTC)
  10. Uudellenohjaus uuteen artikkeliin Erkki Juhani Minkkinen, yllä esitetyin perustein. -- Petri Krohn 23. helmikuuta 2008 kello 04.10 (UTC)
  11. Pois kokonaan. Takaisin sitten jos on julkisia näyttelyitä ja muita ansioita. Nyt on vain isänsä poika. --Ulrika 23. helmikuuta 2008 kello 05.32 (UTC)
  12. Olisi voinut poistaa epämerkittävyyskeskustelun perusteella suoraan ilman äänestystä. --MiPe (wikinät) 23. helmikuuta 2008 kello 06.43 (UTC)
  13. MiPeä kompaten. --BrDead 23. helmikuuta 2008 kello 06.54 (UTC)
  14. Takaisin sitten, jos tekee jotain oikeasti merkittävää. --Miika10 23. helmikuuta 2008 kello 07.27 (UTC)
  15. Ei merkittävä. --JannE 23. helmikuuta 2008 kello 09.06 (UTC)
  16. Pois Klassikkomiehen keskustelussa esittämin perustein. --MikkoK 23. helmikuuta 2008 kello 09.22 (UTC)
  17. Klassikkomies sen sanoi. --Latka 23. helmikuuta 2008 kello 09.24 (UTC)
  18. Ei tunnettuja töitä tai näyttelyitä. --kallerna™ 23. helmikuuta 2008 kello 10.17 (UTC)
  19. Mainospromo. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 23. helmikuuta 2008 kello 10.32 (UTC)
  20. --Jupera 23. helmikuuta 2008 kello 10.40 (UTC)
  21. Cv:t ja apurahahakemuksien liitteet jonnekin muualle.Tanár 23. helmikuuta 2008 kello 11.03 (UTC)
  22. Maininta isän artikkelissa riittää. Odotellaan noteerauksen nousu taidepörssissä. --Crash 23. helmikuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
  23. --Elena 23. helmikuuta 2008 kello 14.09 (UTC)
  24. Uudelleenohjaus tai maininta isän artikkelissa riittää, ei riitä ainekset itsenäiseen artikkeliin. --Jillord 23. helmikuuta 2008 kello 20.46 (UTC)
  25. Googlejulkisuus olematonta. Epämerkittävä ja mahdollisesti jonkinlainen huijaus. --ML 23. helmikuuta 2008 kello 21.57 (UTC)
  26. Luettuani Mikko Antonin omat perustelut, joiden mukaan merkittävyys rajoittuu lähinnä julkkiksien tuntemiseen, ei voi olla muuta mieltä. --KenSentMe 24. helmikuuta 2008 kello 05.07 (UTC)
  27. Sitten kun taiteen tms. elämäntyönsä ansiosta todetaan vaikkapa Suomen Kuvalehdessä tms. aikakauslehdessä reportaassin arvoiseksi. Nyt ei lähteitä, jotka osoittaisivat minkäänlaista merkittävyyttä (kyllä siihen merkittävyyteenkin tarvitaan lähteitä, ei vain artikkelin "tietoon", ainakin omalta osaltani, vaikka yhteisönä sen arvioimmekin).Tetopa 24. helmikuuta 2008 kello 13.35 (UTC)
  28. --Eetvartti (Kerro) 24. helmikuuta 2008 kello 19.15 (UTC)
  29. Eipä tehnyt vaikutusta. --Taulapaa 24. helmikuuta 2008 kello 19.35 (UTC)
  30. Odottelin jo tätä äänestyksen alkua. --Ras 24. helmikuuta 2008 kello 22.44 (UTC)
  31. Pois --Jhattara (keskustelu · muokkaukset) 25. helmikuuta 2008 kello 09.13 (UTC)
  32. --albval 25. helmikuuta 2008 kello 12.50 (UTC)
  33. --junafani (Hccmqqr) 25. helmikuuta 2008 kello 17.01 (UTC)
  34. Kuka?--SamiHurme 25. helmikuuta 2008 kello 19.45 (UTC)
  35. Lähteettömänä pois. –Muu-karhu 26. helmikuuta 2008 kello 17.00 (UTC)
  36. --Joonasl (kerro) 28. helmikuuta 2008 kello 06.57 (UTC)
  37. --Hapo 28. helmikuuta 2008 kello 11.51 (UTC)
  38. Joo eiköhän tuossa tullutkin jo selitykset --Valtter92 28. helmikuuta 2008 kello 21.16 (UTC)
  39. --Jannex 28. helmikuuta 2008 kello 21.21 (UTC)

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Tarpeeksi merkittävä. --Kalastaja09 (ʘʍɳɛʊʏ) 22. helmikuuta 2008 kello 20.30 (UTC)
  2. Kun niin mitättömistä urheilijoista jne tehdään artikkeli. Niin ei rimaa pitäisi taiteilijoiden kohdalla nostaa kohtuuttoman korkealle.--kalamies 23. helmikuuta 2008 kello 10.04 (UTC)
  3. Minusta nyt vaan on kyse mielenkiintoisesta taiteilijasta ja häne tuotannostaan, joka ei ole sekään vailla mielenkiintoa. Ehdottomasti pitää säilyttää! --Alexius Manfelt 23. helmikuuta 2008 kello 11.51 (UTC)
  4. --J!7 23. helmikuuta 2008 kello 13.02 (UTC)
  5. Pyhajumbo 23. helmikuuta 2008 kello 17.41 (UTC)
  6. Ei vaikuta aivan merkityksettömältä. Artikkelissa olisi kyllä sinänsä parantamisen varaa. –Saruwine 25. helmikuuta 2008 kello 04.33 (UTC)
  7. Idioottimaista. --SM 27. helmikuuta 2008 kello 19.10 (UTC)
  8. merkittävämpi kuin kotieläinpuiston puhdas mainos. --Kaak 28. helmikuuta 2008 kello 16.02 (UTC)

Hylätyt

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Ehdottomasti Vastustan poistamista! Tunnen Taiteilijan ja olen seurannut hänen kehitystään alusta alkaen, kiertänyt kaikki näyttelyt ja Pidän hänen tyylistään. Uskon, että Taiteilija Mikko Anton tulee kuulumaan Suomen Taiteilijoiden Eliittiin! MINELI 27. helmikuuta 2008 kello 16.43 (UTC) (MINELI) Käyttäjän toinen muokkaus. Ei riitä. --Ulrika 27. helmikuuta 2008 kello 17.04 (UTC)
  2. Turha--Jaykaye 28. helmikuuta 2008 kello 05.42 (UTC) Äänen jätti Jaykaye (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. -- Piisamson 28. helmikuuta 2008 kello 05.45 (UTC)
  3. urpot Mikosta on ollut lehdessä arvosteluja Kommentin jätti Eero19 (keskustelu – muokkaukset). Total edits: 1 --Joonasl (kerro) 28. helmikuuta 2008 kello 09.14 (UTC)

Hei haluan sanoa kiitos kaikille jotka ovat tukeneet minun ajatustani.Toivottavasti joskus tavataan ja muistellaan kyseistä tapahtumaa.Tästä tapauksesta tulee mieleeni mitä Madonna sanoi "Mielipiteet ovat kuin persreikiä kaikilla on sellainen".Vielä kerran kiitos.Megart 28. helmikuuta 2008 kello 10.29 (UTC)

Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Mikko_Anton&oldid=5811982”