Wikipedia:Poistettavat sivut/Orinoco AP 700

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettu Gurumasa 11. huhtikuuta 2006 kello 11.36 (UTC)

Orinoco AP 700

Yksittäinen verkkotukiasema ei ole merkittävä--Teveten 4. huhtikuuta 2006 kello 06.48 (UTC)

Kyse ei ole yksittäisestä verkkotukiasemasta, vaan julkisen palvelun langattoman verkon osasta. Lisää tietoa alas siirretystä perusteellisemmasta selityksestä VÄÄRINKÄSITYS Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Äänet

Säilytettävä

1. Eipä näistä mitään haittaa ole, voidaan vaihtoehtoisesti yhdistää mallistosta kertovaan artikkeliin. --Jannex 4. huhtikuuta 2006 kello 06.50 (UTC)
2. En vieläkään tajua miksi fi.wikissä pitäisi olla eri säännöt, kuin en.wikissä. --Matti-92 4. huhtikuuta 2006 kello 12.12 (UTC)
3. --TeVe 5. huhtikuuta 2006 kello 16.14 (UTC)
4. Vaikuttaa äkkisältään merkittävältä. --Höyhens 5. huhtikuuta 2006 kello 17.31 (UTC)
5. --SM 5. huhtikuuta 2006 kello 17.32 (UTC)
6. --Kouluhai 9. huhtikuuta 2006 kello 10.10 (UTC)
7. --Alfred Dengan 9. huhtikuuta 2006 kello 13.39 (UTC)
8. --Skorpion87 10. huhtikuuta 2006 kello 20.31 (UTC)

Poistettava

1. Artikkeli ei juurikaan avaudu ei-spesialistille. Lisäksi teknisen laitteen tietty malli on harvoin niin merkittävä, etteikö siitä löytyvää tietoa voisi sisällyttää laitevalmistajaa tai koko malliperhettä käsittelevään artikkeliin. Eihän meillä ole artikkelia yksittäisistä TV-malleistakaan! --Lendu 4. huhtikuuta 2006 kello 09.56 (UTC)

tähän kommenttiin vastaus kohdassa VÄÄRINKÄSITYS Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 16.12 (UTC)

1. --United14 4. huhtikuuta 2006 kello 10.16 (UTC)
2. --Kreegah 4. huhtikuuta 2006 kello 10.19 (UTC)
3. -- MiPe 4. huhtikuuta 2006 kello 11.53 (UTC)
4. --Myrtti <3 4. huhtikuuta 2006 kello 15.37 (UTC)
5. – Nysalor 4. huhtikuuta 2006 kello 15.46 (UTC)
6. –Anchjo^(jutskaa) 4. huhtikuuta 2006 kello 17.00 (UTC)
7. Yksittäiset tuotteet harvoin ovat merkittäviä. --kompak 4. huhtikuuta 2006 kello 19.13 (UTC)
8. -Samulili 5. huhtikuuta 2006 kello 06.44 (UTC)
9. Ihan tavallinen vempain jonka kuka tahansa voi ostaa kaupasta. Ei millään tavalla merkittävä. -- Jniemenmaa 5. huhtikuuta 2006 kello 17.41 (UTC)
10. -JV 5. huhtikuuta 2006 kello 18.56 (UTC)
11. --Nironen 5. huhtikuuta 2006 kello 19.13 (UTC)
12. Lendun Würth-ruuviesimerkki kertoo olennaisen. --Huussi 5. huhtikuuta 2006 kello 19.16 (UTC)
13. Agere Systems -artikkeliin [1] (tai kuka sitten ikinä tätä tekeekään) nämä näppärästi niputettuna yhteen. --TBone 5. huhtikuuta 2006 kello 19.22 (UTC)
14. Wikipedian tulee kertoa tekniikoista, eikä niiden yksittäisistä sovellutuksista (implementaatioista) --Aulis Eskola 6. huhtikuuta 2006 kello 00.37 (UTC)
15. --IA 6. huhtikuuta 2006 kello 01.00 (UTC)
16. Jos haluaa kirjoittaa "julkisen palvelun langattoman verkon osasta", sen voi tehdä esimerkiksi otsikolla langattoman lähiverkon tukiasema tms. (mikä on "virallinen" suomennos?) --Harriv 6. huhtikuuta 2006 kello 07.44 (UTC)
17. --Japsu 6. huhtikuuta 2006 kello 10.47 (UTC)
18. --Ekeb 10. huhtikuuta 2006 kello 17.19 (UTC)
19. --SimoM 10. huhtikuuta 2006 kello 17.24 (UTC)
20. Ei kiitos tuoteselosteartikkeleita. --Tsemii 10. huhtikuuta 2006 kello 20.53 (UTC)

Keskustelu

Nyt en Matti ymmärtänyt kommenttiasi, laitatko vaikka linkin enwikin sääntöjen siihen kommenttiin, jota tarkoitat. --Huussi 4. huhtikuuta 2006 kello 18.47 (UTC)

Jo pelkkä englanninkielisen Wikipedian tarkastelu riittää siihen, että suomenkieliseen Wikipediaan alkaa muodostua Wikipedian hengen vastaisia käytäntöjä. Laillisesti suomenkielinen Wikipedia on saman maan lainsäädännön ja käytäntöjen alainen kuin samalla palvelimella oleva englanninkielinenkin. Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 16.05 (UTC)

Minulla ei riittänyt :-). Enwikistäkin löytyy Mitä Wikipedia ei ole sekä Lista huonoista artikkeli-ideoista. Mielestäni tänne ei ole muodostumassa mitään näiden käytäntöjen vastaista. Eli joka teknisestä kilkittimestä ei tarvitse olla artikkelia. --Huussi 9. huhtikuuta 2006 kello 15.11 (UTC)

Väärinkäsitys

Kyseessä ei ole yksittäinen verkkotukiasema, vaan elimellien osa Mastonetia. Ennen äänestysesityksiä olisi toki toivottavaa, että esityksen alkuunpanija tutkisi, mihin kokonaisuuteen tausta-artikkelina kyseinen artikkeli kuuluu ja ilmoittaisi sen mukaisesti, mihin artikkelikokonaisuuteen Orinoco AP 700 kuuluu.

Seuraavaksi nimittäin on kyseessä Orinoco AP 1000:n poistoäänestys, kunnes tullaan tilanteeseen, missä tietoyhteiskunnan infrastruktuuriartikkeliin on kirjoitettava kaikki sen komponentit, jolloin luettavuus kärsii.

On jokseenkin huolestuttavaa se, että Teveten, joka olisi voinut tarkistaa Wikipediasta, mihin artikkeli liittyy tausta-artikkelina väittää äänestäjille, että kyseessä on "yksittäinen verkkotukiasema", kun kerran asia ei näin ole, vaan kyse on infrastruktuuriin liittyvästä tausta-artikkelista.

Tilanne on sama kuin jos joku kirjoittaisi vaikka minirautatiestä ja ne, joita aihe ei kiinnosta, äänestysttäisivät kokonaisuudesta pois komponentin kerrallaan, esimerkiksi asemat, semafoorit, veturin, tenderin, kiskot jne.

Miksei Teveten ole häirinnyt moneen viikkoon Orinoco AP 1000? Liittyykö tämä jotenkin äänestykseen byrokraattien oikeudesta IP-tunnistukseen?

Odottaisin Teveteltä kantaa siihen, mitä julkisen palvelun langattomista verkoista saa kertoa ja miten toteutetaan artikkelikokonaisuus siten, että infrastrukruuri on erikseen ja komponentit ovat erikseen?

Kun ottaa huomioon, että Orinoco AP 1000 on saanut olla rauhassa näin kauan ja kun ottaa huomioon, että Orinoco AP 700 on lisätty vast'ikään täydennykseksi, odottaisin, että Tevete kertoo kaikki ne syyt, miksei AP 1000 ole häirinnyt viikkoihin, mutta saman perheen AP 700 muodosti ongelman jo heti muutama päivä sen ilmestymisen jälkeen.

Varmaankin on niin, että jossain lienee päätetty panna joidenkin kirjoittajien artikkelit kootusti poistuäänestykseen siksi, etteivät asianomaiset muut mielipiteet ole mieluisia.

Juuri tämä luo orwellimaisen vision suomalaiseen Wikipediaan, missä uusia kirjoittajia ei ole paljoakaan, mutta missä eturyhmät lujittavat otettaan.

Lopuksi toivoisin, ettei otsikkoa VÄÄRINKÄSITYS muuteta muotoon Väärinkäsitys tai väärinkäsitys, koska kirjoittajalla on oikeus valita äänenvoimakkuutensa. Toisissa yhteyksissä on kirjoittajan kannanottoa muutettu siten, ettei logiin ole jäänyt tietoa muokkaajasta. Näin ollen Wikipedialla on kahdenlaisia käyttäjiä: niitä, joiden IP ja käyttäjätunnus jää logiin ja niiden, joiden ei näy. Salainen editoiminen edellyttää sitä, että jossain on joku, joka tällaista harjoittaa logien ulkopuolella jäljet peittäen.

Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 16.03 (UTC)

Minirautatie vertaus menee siinä metsään, pois pitäisi äänestää yksi kerrallaan "Johnson&son semaphore model II" tyyppiset tietystä tuotteesta kertovat artikkelit. Kukaan ei varmasti haluaisi äänestää pois artikkelia langattomien verkkojen tukiasemista tai verkkotekniikasta, mutta artikkeli yksittäisesti tukiasemamallista on vähän sama kuin kirjoittain pöydälläni olevasta CSA 219561 AWM verkkokaapelista artikkelin. Vai onko Orinoco AP 700 jollakin tapaa merkittävä tuote, joka erottuu muusta tukiasematarjonnasta jollakin tavalla?

Mitä muuten ne toiset yhteydet ovat, olisi mielenkiintoista nähdä todisteet? --Harriv 6. huhtikuuta 2006 kello 20.19 (UTC)

Lendun kommentti

Wikipedia on itsessään kehittyvä järjestelmä. Jokainen ostamaasi tietoliikennekorttiin sylitietokoneeseen tai PDA:han liittyy jokin tekninen standardi tai tavaramerkki, mistä tulee vähitellen osa yleisivistystä, kuten Windows, Bluetooth, WLAN jne.

Artikkeleissa linkit tarjoavat mahdollisuuden tarkempaan tekniseen tietoon ja artikkeleissa on eri tasoisia selityksiä. Jospa ilmoittaisit, mitä et kyseisessä AP 700:ssa ymmärrä niin voimme yhdessä täydentää sen sellaiseksi, että ymmärtäminen olisi helpompaa. Poistamalla oudommat aiheet tehdään sama kuin jos oppikirjasta tai tietosanakirjasta poistettaisiin sivut, mitkä tuntuvat vaikeilta. Loppujen lopuksi kun jokainen poistattaisi itselleen hankalat aiheet ei yhteiseksi tietopääomaksi jäisi kuin kirjan kannet. Wikipedia on tietovaranto. Sitä pitäisi kasvattaa eikä karsia.

Lue artikkeli Orinoco AP 1000 ja vertaa, onko se ymmärrettävämpi.

Auru Aro 5. huhtikuuta 2006 kello 16.17 (UTC)

Artikkelia AP 1000 ei ole olemassa. --TeVe 5. huhtikuuta 2006 kello 16.18 (UTC)

Luin artikkelin Orinoco AP 1000 enkä siitäkään paljoa ymmärtänyt. Tietosanakirjan tarkoituksena on kait esitellä aiheita tavalla, että normaalin yleissivistyksen omaava lukija pystyy artikkelin ymmärtämään. Oleellisempaa on kuitenkin se, että en koe että Orinoco AP 700 tai Orinoco AP 1000 olisivat niin merkittäviä tuotteita, että ne ansaitsisivat oman artikkelinsa tietosanakirjassa. Yleisesti ottaen, omasta mielestäni, yksittäiset teknisten laitteiden mallit eivät ole merkittäviä: hiukan raflaavana esimerkkinä esimerkiksi ruuvi on merkittävä, mutta Würthin poraruuvi 0214-kuusiokanta [2] ei ole merkittävä. Mielestäni nämä Orinocot voi hyvin mainita Mastonet-artikkelissa, mutta niistä tarkempaa tietoa kaipaavat osaavat sen varmasti etsiä Lucentin sivuilta. Kanssani saa tietysti olla eri mieltä, oma mielipiteeni on vain yksi tässä poistoäänestyksessä esitetyistä. --Lendu 5. huhtikuuta 2006 kello 18.39 (UTC)

Mistä tekniikassa tulisi kirjoittaa

Otanpa kantaa laajemmin elektroniikan ja tekniikan ammattimaisena suunnittelijana ja käyttäjänä: Wikipedian tulisi keskittyä kertomaan tekniikoista ja periaatteista sekä niiden pääsovellutuksista. Yksittäisistä laitteista on helppo listailla ominaisuuksia, mutta niitä on loputtomasti ja niitä tulee ja menee. Vain muutamat laitteet jäävät historian lehdille merkittävämpinä. Siksi sanoisin, että laitteet harvoin ansaitsivat itsenäisiä artikkeleja. Voisin omilta aloiltani hetkessä kiikuttaa satatuhatta erilaista laitemallia tai komponenttityyppiä artikkelin aiheeksi. Sellainen kaiken kirjaaminen olisi mieletöntä, koska tieto ei koskaan ehtisi jäsentyä tarkemmin, kun tulee jo uudet mallit tilalle. Keskitytään olennaiseen eli ilmiöihin ja tekniikoihin. --Aulis Eskola 6. huhtikuuta 2006 kello 00.44 (UTC)

Tevetenin vastauksia

3M tekee 55 000:tta erilaista tuotetta. Mielestäni jokaisesta 3M:n 55 000 tuotteesta ei tule kirjoittaa erillistä artikkelia. Sen sijaan 3M on tottakai artikkelin arvoinen ja lisäksi erilaisista tuotekategorioista kuten kiinnitysaineista, hiomotuotteista, laminaateista, sähköisistä piireistä, näytöistä ja lääkkeistä tulee luonnollisesti laatia artikkelit, joissa kerrotaan em. tuotteista yleisesti, mutta ei mitenkään erityisesti juuri 3M:n tuotteista, valmistaahan noita tuotteita moni valmistaja. Sama pätee tähän äänestyksen alaiseen kysymykseen. Orinoco AP 700 ei varmastikaan ole sillä tavalla historiallinen laite, että se ansaitsee oman artikkelinsa. Sen sijaan wifi tekniikasta, langattomasta lähiverkosta,WiMAX:sta ja Orinoco AP 700:aa valmistavasta yrityksestä tulee olla erilliset artikkelit. EI kuitenkaan yhdestä yksittäisestä tukiasematyypistä.

Miksi sitten en ole kiinnittänyt huomiota Orinoco AP 1000-artikkeliin vaan vasta Orinoco AP 700-artikkeliin? Siksi, että en ole huomannut Orinoco AP 1000-artikkelia. En ymmärrä mitä tekemistä tällä asialla on äänestyksellä byrokraattien oikeudesta IP-tunnistukseen.

Minä en fi.wikissä päätä mistään muusta kuin omasta mielipiteestäni .--Teveten 6. huhtikuuta 2006 kello 06.36 (UTC)

Ps. Nyt ymmärrän kommentisi IP-tunnistuksesta. Sekoitit ilmeisesti minut TeVeen. Pahoittelen nimimerkkiemme samankaltaisuutta. TeVe oli täällä ennen minua, samankaltaisuus on tahaton.--Teveten 10. huhtikuuta 2006 kello 19.07 (UTC)