Wikipedia:Poistettavat sivut/Oulun insinöörit

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettu. --TeVe 24. maaliskuuta 2006 kello 07.28 (UTC)

Oulun insinöörit

Jatketaan eri järjestöjen merkittävyyden selvittämistä: ovatko melko suurikokoiset ammattiliittojen jäsenjärjestöt merkittäviä (vrt. aiemmat keskustelut puolueiden paikallisjärjestöistä)? Itse suosisin ensisijaisena vaihtoehtona näiden käsittelyä osana itse järjestöä koskevaa artikkelia. --Lendu 16. maaliskuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Äänet

Säilytettävä

1. Pitkä historia, iso yhdistys. Mutta mitähän Oulun Insinööriopiskelijat ry:n linkki tekee näillä sivuilla? --TBone 19. maaliskuuta 2006 kello 14.35 (UTC)
2. Vaikka onkin vähemmän merkittävä kuin tanskalainen happo-hotelli. --SM 19. maaliskuuta 2006 kello 15.37 (UTC)
3. lisää yhdistyksiä wikipediaan --Ap4k 22. maaliskuuta 2006 kello 22.04 (UTC)

Poistettava

1. -Samulili 16. maaliskuuta 2006 kello 20.06 (UTC)
2. Eikö enempää ole kerrottavaa? --TeVe 16. maaliskuuta 2006 kello 20.18 (UTC)
3. --Teveten 16. maaliskuuta 2006 kello 20.32 (UTC)
4. Kenties maininta keskusjärjestön artikkelissa, ei omia juttuja paikallisjärjestöistä (korjaintaan REDIR) --Aulis Eskola 16. maaliskuuta 2006 kello 22.00 (UTC)
5. komppaan AE:tä. --Myrtti <3 17. maaliskuuta 2006 kello 07.02 (UTC)
6. Nokiasta huolimatta. --Höyhens 17. maaliskuuta 2006 kello 10.15 (UTC)
7. Näin.--Kreegah 17. maaliskuuta 2006 kello 10.25 (UTC)
8. Ai että Oulussakin on insinöörejä? --Matti-92 17. maaliskuuta 2006 kello 13.11 (UTC)
9. –Anchjo^(jutskaa) 17. maaliskuuta 2006 kello 22.34 (UTC)
10. --Agony 18. maaliskuuta 2006 kello 08.54 (UTC)
11. --IA 23. maaliskuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Keskustelu

Miksi yhdistystoimintaan liittyviä artikkeleita ei voisi olla wikipediassa ? Säästääkö joku muutama sata tavua levytilaa vai miksi ollaan äänestyksessä noin ahdasmielisiä ? En ole toistaiseksi tunnistanut yhtään hyvää syytä miksei rekisteröidyt yhdistykset voisi olla wikipediassa. Oulun Insinöörit ry jäsenmäärä artikkelin mukaan yli 2600 jäsentä eli ei nyt kuitenkaan mikään ihan pieni yhdistys. Mielestäni yhdistystoiminta on osa Suomalaista yhteiskuntaa ja siksi sille pitäisi löytyä sija myös wikipediassa. Artikkelia voi tietenkin laajentaa, jolloin siihen saadaan lisää substanssia.

Yhdistysrekisterissä on 123 000 yhdistystä. Yleisempiä perusteluja löytyy Wikipedia:Deletionismi -artikkelista.--Teveten 18. maaliskuuta 2006 kello 08.40 (UTC)

CAS-rekisterissä [1] on yli 27 miljoonaa kemiallista ainetta eikä käsittääkseni kukaan ole vielä vakavalla naamalla ehdottanut kemiallisten aineiden poistamista tai hylkäämistä wikipediasta sillä perusteella, että niitä on paljon. En siten ymmärrä vieläkään argumenttisi pätevyyttä yhdistysten hylkimisellä sillä syyllä että niitä on 123.000. Uskoisin, että kaikista yhdistyksistä ei tule varmaankaan juttua wikipediaan ja jos tulisi (erittäin epätodennäköistä) niin olisiko se nyt sitten jotenkin negatiivinen ilmiö suomenkielisen wikipedian kannalta. Tietääkseni deletionismi ei ole kuin yksi näkemys muiden näkemysten joukossa wikipedian sisällön rakentamisessa, joten sekin argumentti on mielestäni melko kevyttä tavaraa. Deletionismi edustaa mielestäni useimmiten lähinnä henkistä laiskuutta. On helppo erinäisillä subjektiivisilla tekosyillä tuhota pois toisten tekemää alkua kuin yrittää jalostaa siitä wikipedian hengen mukainen tietosanakirjalle lisäarvoa antava objektiivinen ja informatiivinen artikkeli.

En suinkaan väitäkään, että deletionismi olisi muuta kuin yksi näkökanta wikipedian kehittämisestä. Aivan yhtä hyvin artikkeleiden säilyttämistä voidaan perustella Wikipedia:Inklusionismilla. Esitin tuon deletionismin sen takia, että kysyit "Miksi yhdistystoimintaan liittyviä artikkeleita ei voisi olla wikipediassa". Rekisteröityjen yhdistysten suuri määrä kertoo, että rekisteröity yhdistys ei per se ole merkittävä. Mitä tulee laiskuuteen, niin paljon helpompaa olisi antaa wikipedian täyttyä merkittävyyskynnyksen alittavista artikkeleista. Sehän ei vaatisi mitään toimenpiteitä. Deletionismin harjoittaminen on aktiivista, aikaa vievää toimintaa, joka myös herättää ajoittain pahaa verta eikä ole omiaan lisäämään kansansuosiota.--Teveten 19. maaliskuuta 2006 kello 14.30 (UTC)

En epäile deletionistien fyysistä laiskuutta. Pois se minusta. Deletionisteillä on todellakin näyttöä ahkeruudesta. Kommentissa viittasin henkiseen laiskuuteen, joka on minun terminologiassani hieman eri asia. Yhteinen tavoite varmaankin on, että suomenkielisestä wikipediasta saadaan laaja-alainen ja mahdollisimman hyvä tietosanakirja. Sinänsä en ole ollut kirjoittamassa nyt äänestyksen alla olevaa artikkelia, joten osallistumiseni tähän keskusteluun on lähtöisin yleisemmistä näkökulmista. Olen ollut huolestuneena havaisevinani suomenkielisessä wikipediassa, että äänestyksissä usein peruskoulu/lukioikäinen elämankokemuksen ja tietämys esiintyy enemmistönä ja ohjaavana driverina päätöksenteossa. Sinänsä on tietenkin positiivista, että nuoret ovat kehittämässä ja antamassa oman panoksensa wikipediaan. Toivoisin yleisellä tasolla äänestyksiin tasokkaampaa argumentointia puolesta tai vastaa, koska usein äänestyksien argumentoinnista ei ole tunnistettavissa kovin syvällistä näkemystä äänestettävästä asiasta. Olen ollut havaitsevinani, että äänestyksissä yllättävän usein annetaan ääniä jopa eri asiasta kuin mistä todellisuudessa on kyse.

Poistoehdotuksen läpimeno vaatii vähintään 70% annetuista äänistä, joten kovin helpolla artikkelia ei poisteta. Mahdollisimman hyvä argumentointi puolesta ja vastaan on toki toivottavaa.--Teveten 19. maaliskuuta 2006 kello 16.31 (UTC)