Wikipedia:Poistettavat sivut/Puuhuone Ars

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: poistettava (84 % kannatti poistoa) --Gurumasa 5. lokakuuta 2007 kello 23.28 (UTC)
Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.

Puuhuone Ars

[muokkaa wikitekstiä]

Pienyritys, jota yritin roskanakin poistaa, mutta jonka merkittävyydestä ainakin artikkelin luoja on kovasti eri mieltä. --Lendu 28. syyskuuta 2007 kello 10.02 (UTC) (Äänestys päättyy 5. lokakuuta 2007 10.02.09 (UTC))

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Pienessä kunnassa jossain määrin merkittävä yritys työllistäjänä, mutta voiko pelkästään sillä perusteella säilyttää. Pienessä kunnassa yksikään yritys ei välttämättä ole valtakunnallisesti merkittävä. Nähdäkkö asia valtakunnallisessa mittakaavassa vai kunnallisessa? --Wipu 28. syyskuuta 2007 kello 10.50 (UTC)
Saman alueellisen kysymyksen voisi oikeastaan yleistää muihinkin asioihin kuin yrityksiin, vai? --Wipu 28. syyskuuta 2007 kello 11.04 (UTC)

Ei minun mielestäni, jos paikkakunnan oma merkittävyys olisi ratkaiseva tekijä, täällä alkaisi olemaan jokaisen pikkukunnan yrityksestä artikkeli.. --Siliamaav 28. syyskuuta 2007 kello 10.51 (UTC)
Komppaan Siliamaavia. Tämä on Suomen eikä Punkalaitumen Wikipedia. Maininta Punkalaidun-artikkelissa toki voi olla.Tanár 28. syyskuuta 2007 kello 11.50 (UTC)
Artikkelissa ei ole myöskään riippumattomia lähdeviitteitä, jotka erikseen määrittelisivät merkittävyyden. --ukas 28. syyskuuta 2007 kello 12.10 (UTC)
Mitä haittaa valtakunnallisesti merkityksettömistä aiheista täällä on. Ylläpito haitta voi olla, mutta riippuu artikkelin sisällöstä. Toisaalta yhdistäminen, ja mahdollisesti redirect, usein mahdollista ja kompromissina niin voisi olla tämänkin artikkelin kanssa, lyhyesti Punkalaidun artikkeliin kuten Tanár jo esitti. --Wipu 28. syyskuuta 2007 kello 12.25 (UTC)

Yrityksen paikallinen merkitys työnantajana ei ole säilytysperuste, mutta pitkä ikä, innovatiivisuus ja ilmeisesti suuri merkitys ja markkinaosuus muun muassa liikuntaesteisten elämää helpottavissa tuotteissa voisi olla. Tuskin säilytetyillä homobaareillakaan älyttömästi henkilökuntaa on. Jotakin Suomen juustolat -tyyppistä ratkaisua voisi harkita. -- Piisamson 28. syyskuuta 2007 kello 12.29 (UTC)

Olen Piisamsonin kanssa aivan samaa mieltä säilytysperusteista. Reilu 30 vuotta nyt ei kuitenkaan ole kovinkaan kummoinen ikä yritykselle. Innovatiivisuus taas on jokaisen yrityken toiminnan perusta. Uskallan Stetson-Harrison menetelmää käyttäen väittää, että säätötasokeittiöt eivät muodosta omaa hyödykemarkkinaansa ja jos vaikka muodostaisivatkin, ei maantieteellinen markkina varmasti ole Suomi. En siis usko väitettä, että yrityksellä on "merkittävä markkinaosuus". --Lendu 28. syyskuuta 2007 kello 12.44 (UTC)
Innovatiivisuus on jokaisen yrityksen perusta?-) Ehkä sanavalintani olisi voinut olla tarkempi, mutta kyllä yrityksistä hyvinkin suuri osa enemmän tai vähemmän kopio jotakin jo aiemmin tehtyä, eikä sijoita tuotekehitykseen kovinkaan paljoa. Mitä tulee säätötasokeittiöihin ja markkinaosuuteen, myönnän ettei minulla ole niistä sen kummempia tietoja, mutta lienee sen verran uusi niché-tuote, ettei alalla ole kovinkaan paljoa toimijoita. Jos väite yli 50 % markkinaosuudesta on totuudenmukainen, yritys voi olla riittävän merkittävä. Säätötasokeittiöstä olisi kiva saada artikkeli. -- Piisamson 28. syyskuuta 2007 kello 13.01 (UTC)
Jos tämän yrityksen tuotteiden avulla merkittävä määrä ihmisiä voi jatkaa asumista kotona liikuntarajoitteista huolimatta jne, yritys on merkittävä riippumatta siitä, mikä sen liikevaihto tai henkilöstömäärä on. -- Piisamson 28. syyskuuta 2007 kello 13.23 (UTC)
Mutta kun tämä ei ole alan ainoa yritys mikä tuon mainitsemasi asian mahdollistaa, ja sitä paitsi asuminen on muutakin kuin säädettäviä työtasoja. Argus 28. syyskuuta 2007 kello 13.34 (UTC)
Ei varmasti olekaan, siksi ehdotinkin jo aiemmin juustolat-tyyppistä ratkaisua. Lähinnä pohdin sitä, kuinka paljon tällaisia keittiöitä ja muita tiloja on tehty referenssikohteiden lisäksi. -- Piisamson 28. syyskuuta 2007 kello 15.07 (UTC)
No, ilmaisin asiani hieman epätarkasti, mutta se siitä. Mieleeni muuten juohtui sellainen ajatus, nimittäin toteutetut rakennuskohteet, niitä on muutamia mainittu artikkelissa mikä on ihan asiallista, mutta kun lasketaan vuosittaiset uudiskohteet Suomessa, niin kaikkiinhan niihin on joku firma toimittanut eri rakennekokonaisuudet, ei siinä ole minusta mitään ihmeellistä että tuuletusikkunoiden ritilät on toimittanut firma X, jokuhan ne kuitenkin toimittaa.

Koska tämä ei ole seksikauppa, niin ei liene merkittävä tämän kokoluokan yritys. Nyt on kuitenkin kyse yksittäisestä puuhuoneesta, ei vakiintuneesta brändistä, joka olisi levittäytynyt 22 eri kaupan ketjuksi, toimisi jokaisen vähänkin isomman kaupungin keskusta-alueella ja olisi omalla alallaan valtakunnallisesti Suomen suurin ja merkittävin. Jäikö tuo taannoinen Hot Lips -äänestys jotenkin painamaan mieltä? Jillord 28. syyskuuta 2007 kello 22.14 (UTC)

huumoria se on kuivakin yritys :-). Minähän sentään tuohon hot-lips juttuun lisäsin edes tuon (löytämäni ainoan riippumattoman yrityksestä kertovan) lähteenkin,vaikka äänestinkin organisaation vaatimattoman koon ja tavanomaisen yritysidean vuoksi sen poistamista. Tässä tapauksessa en lähde mielestäni yhtä merkittävää yritystä kuitenkaan säilyttämään omalta osaltani, koska edelleenkään wikipediaa en pidä keltaisina sivuina. Toisaaltahan wikipedia on aina käyttäjäkuntansa enemmistön näköinen ja hyvä niin... Ei kai sinua haittaa viittaukset ko. pienyrityksen säilytykseen?Tetopa 29. syyskuuta 2007 kello 00.17 (UTC)
Toki tähän voi sen verran lisätä, että mielestäni tämä on jopa merkittävämpi, kuin tuo Hot lips, kahdesta syystä a) yrityksenä isompi b) tuotteet ovat innovatiivisempia kuin silkka pornovähittäiskauppa/-verkkokauppa ja pienen tukun pyöritys... mutta tämä(kään) ei vielä näillä ansioilla, kuten ylläkin on kerrottu ylitä yrityksien merkittävyysrajaa. Mutta objektiivisuuteen pyrkiminenkin on useiden subjektiivisten näkökulmien summa, ja vähemmistö tyytyy kohtaloonsa, tosin joskus vanhoista mainiten :-)Tetopa 29. syyskuuta 2007 kello 00.22 (UTC)
Tarkistinpa lähteet - edellinen lähde tuon Puuhuone-Arsin jutussa oli jotain ihan muuta, mitä se linkki väitti olevansa, eli näyttää siltä, että joku oli sen lisännyt kosmeettisessa mielessä. Muutin lähteen tuonne samallekin, ja vuoden 2006 lopussa tämän puulaakin palveluksessa ei ollut yhtään henkilöä... liikevoittoa tuhat ekeä, liikevaihto puoli miljoonaa ekeä reilu... eli on Punkalaidun aika kurja kunta, jos tämmönen putiikki olisi merkittävä - ellei sitten kyseessä ole joku ihme holding-kuvio ja brändi, joka ei kyllä mistään lähteestä käy esille, todellakaan. Lisätyt lähteet muuten tosiaan kannattaa tarkistaa. Eli edellinen kommenttini oli siis myös tarkistettujen lähteiden nojalla täysin ei-paikkansapitävä, ja voin hyvin todeta, että Hot Lips näyttää vievän merkittävyydessä voiton Puuhuone Arsista, sikäli kuin asialla on laajempaa merkitystä.Tetopa 29. syyskuuta 2007 kello 00.48 (UTC)
"edellinen lähde tuon Puuhuone-Arsin jutussa oli jotain ihan muuta, mitä se linkki väitti olevansa, eli näyttää siltä, että joku oli sen lisännyt kosmeettisessa mielessä." Ei, minä en huomannut muuttaa lähde linkin osoitetta oikeaksi, oli jäänyt vanha copy-pasten jälkeen, korjasin, sorry . --Wipu 29. syyskuuta 2007 kello 10.42 (UTC)
Itse asiassa tarkistin tuota Inoa-yritystietoa vielä lisää... näyttää siltä, että tietojen puuttuessa tms. tuo "parempaa yritystietoa"-rekisteri pistääkin tiedot nollaksi, esim työntekijämäärien yms. pohjalta, samalla kun esittää muita tietoa (esim. Metso Oyj:n osalta näytti siltä), tai sitten se ei osaa konserneja pistää samaan noin yleensä. Sitä ei siis näköjään kannata käyttää ensinkään lähteenä, tai ainakin hyvin varoen. Siis poistan sen omalta osaltani kumoten Puuhuone Ars:in lisäyksen, ja poistan tuon tiedon myös Hot Lips:in osalta, koska en enää luota tuohon Inoa-tiedon oikeellisuuteen. Mielenkiintoista.Tetopa 29. syyskuuta 2007 kello 01.01 (UTC)
Säätötasokeittiöistä uutena niche-tuotteena ja alana, jolla ei ole paljon toimijoita. ALNO AG, maailman suurimpia keittiövalmistajia (liikevaihto 649 meur, henkilöstö 2755) valmistaa keittiöitä (MyWay-sarja) jossa sekä yläkaappien että alakaappien (ja tasojen, mukaanlukien lavuaarin) korkeutta voi säädellä. [1]--Lendu 4. lokakuuta 2007 kello 10.46 (UTC)
Kaikki laboratorio- ja invakalusteita valmistavat kalustepajat toimittavat kyllä säädettävät kalusteet myös keittiöön. "Uusi niche-tuote ja ala jolla ei ole toimijoita" koskee enemmänkin ko. tuotteiden markkinointia kuluttajille, esimerkiksi invalaitoksiin näitä on tehty iät ja ajat.--Riisipuuro 4. lokakuuta 2007 kello 12.46 (UTC)--

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Ei ylitä mielestäni merkittävyyskynnystä. --Siliamaav 28. syyskuuta 2007 kello 10.37 (UTC)
  2. Pois --Johney 28. syyskuuta 2007 kello 10.43 (UTC)
  3. --Teveten 28. syyskuuta 2007 kello 11.05 (UTC)
  4. Näyttää kallistuvan nykyisen poistokäytännön mukaan tälle puolelle. --Thi 28. syyskuuta 2007 kello 11.05 (UTC)
  5. Keskustelussa esitetyin perustein. Tanár 28. syyskuuta 2007 kello 11.51 (UTC)
  6. Normi yritys, ei merkittävä. --kallerna™ 28. syyskuuta 2007 kello 12.30 (UTC)
  7. Merkittävyys paikkakunnallaan voisi olla peruste kun puhutaan Kemijärven puunjalostusteollisuudesta, mutta 14 hengen verstas on mielestäni vielä pientä oli paikkakunta mikä tahansa. Liikevaihtokin on vielä hämärän peitossa, tosin tämän alan yrityksenä tuolla henkilöstöllä se ei voi olla erityisen suuri. Vaikea nähdä että yrityksen innovatiivisuus olisi poikkeuksellisen merkittävä ja erottuva. Näillä tiedoilla Pois. Argus 28. syyskuuta 2007 kello 13.01 (UTC)
  8. Roskaa. --Kreegah 28. syyskuuta 2007 kello 13.21 (UTC)
  9. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 28. syyskuuta 2007 kello 13.40 (UTC)
  10. Koska tämä ei ole seksikauppa, niin ei liene merkittävä tämän kokoluokan yritys.Tetopa 28. syyskuuta 2007 kello 14.39 (UTC)
  11. Ei millään merkittävä, 14 henkeä ei ko. alalla ole kovin suuri. --Ras 28. syyskuuta 2007 kello 16.23 (UTC)
  12. Mainos, ei merkittävä--kalamies 28. syyskuuta 2007 kello 17.40 (UTC)
  13. Ei merkittävä --Knoxville 28. syyskuuta 2007 kello 17.42 (UTC)
  14. Ei ylitä kynnystä yksittäisenä, paikallisena pienyrityksenä. Jillord 28. syyskuuta 2007 kello 22.16 (UTC)
  15. Ei mitenkään poikkeuksellinen valmistaja ko. tuoteryhmissä, eikä muutakaan merkittävyyttä riittävästi. --Riisipuuro 29. syyskuuta 2007 kello 00.35 (UTC)--
  16. Tiedän yrityksen. Tuotannollisen alan pienyritys, jolla ei tietosanakirjamerkittävyyttä. --TBone 29. syyskuuta 2007 kello 10.46 (UTC)
  17. Uskotaan edellisiä --albval 1. lokakuuta 2007 kello 08.09 (UTC)
  18. --PtG 1. lokakuuta 2007 kello 09.44 (UTC)
  19. Pienyritys, jossa ei mitään tietosanakirjakriteerit ylittävää erikoisuutta. --Aulis Eskola 1. lokakuuta 2007 kello 21.14 (UTC)
  20. Turha. --Vnnen 2. lokakuuta 2007 kello 14.00 (UTC)

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Vaikuttaa merkittävältä yritykseltä alallaan. Puuropyssy 29. syyskuuta 2007 kello 19.07 (UTC)
  2. Ei mikään minitynkä! Ennemmin poistaisin minitynkiä, kuin tällaisen joka käsittelee asiaa jonkin verran TJK 3. lokakuuta 2007 kello 18.36 (UTC)
  3. Rajoilla on mutta ei kai tästä haittaakaan ole. Luultavasti ei valtakunnallisesti merkittävä kuten ei moni muukaan. 30 v on aika pitkä aika. --Wipu 3. lokakuuta 2007 kello 18.46 (UTC)
  4. Merkittävämpi kuin Malmin kirjakauppa --Loudiou 5. lokakuuta 2007 kello 08.56 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Puuhuone_Ars&oldid=5811769”