Wikipedia:Poistettavat sivut/Susan Kuronen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytetty (konsensus) —MikkoM (♫) 2. maaliskuuta 2007 kello 00.47 (UTC)

Susan Kuronen

Vanhasen vaalimainos. Täällä poistellaan surutta tuhansia ääniä keränneitä poliitikkoja vaikka monella äänestyksellä jos ei lähde kerralla. Mutta tähän lankaan en uskonut wikipedistien kompastuvan. Olen yrittänyt poistaa roskana mutta se ei kelpaa. Sitten olen yrittänyt tehdä tästä kompromissina mediajutun, mutta ei. Poistettava kahdestakin syystä: Henkilö itse ei ole merkittävä ja tämä on silkka vaalimainos. Tämän jälkeen pulinat pois. - Tämä on poistoääni. --Höyhens 22. helmikuuta 2007 kello 23.49 (UTC)

Keskustelu

Ei Susan Kuronen varmaankaan enää 50 vuoden kuluttua merkittävä henkilö ole (ellei tee vielä jotain muuta Vanhas-muistelun lisäksi), mutta silloin tuskin enää Blastoisea ja Krabbyakaan muistetaan. --Silvonen 23. helmikuuta 2007 kello 05.35 (UTC)

Susan Kuronen jää historiaan niin kuin Tanja Karpela, Tabe Slior tai Anita Hallama [1] Kommentin jätti 81.175.152.12 (keskustelu – muokkaukset).

"Wikipedia ei ennusta tulevaisuutta" Lenin 24. helmikuuta 2007 kello 07.41 (UTC)

Ja tuosta on nyt muuallakin sanottavaa olemassa. Mutta näillä ei elämöity ennen tärkeitä vaaleja. Kekkosellahan oli noottikriisinsä. Sen sijaan Vironperän isäntä aloitti tämäntyylisen. Kaikkea hyvää Matti Vanhaselle ja Susan Kuroselle yhdessä tai erikseen, en minä sillä. --Höyhens 24. helmikuuta 2007 kello 22.49 (UTC)

Kun kirjoja on vain yksi, se ei automaattisesti tee henkilöstä merkittävää. --Velma 23. helmikuuta 2007 kello 06.40 (UTC)

"iltapäivälehtimaailmaa" - SK ollut esillä aamulehdissäkin. -tKahkonen 23. helmikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

"Wikipedia ei ole 7 päivää-lehti" - Jos "seiskajulkisuus" on merkittävyyskynnyksen alittava asia, pitäisi poistaa suuri määrä muitakin artikkeleita, pikaisesti muutamia mainitakseni esim. Martina Aitolehti, Marika Fingerroos ja Henry Saari. --Jupaju 23. helmikuuta 2007 kello 10.19 (UTC)

Olen samaa mieltä. Mutta kun nuo on päätetty säilyttää, miksi sorrettaisiin Kurosta. Kuka on muuten Martina Aitolehti? --Ulrika 23. helmikuuta 2007 kello 10.27 (UTC)

Joskus tuntuu siltä, että WIkipedia menee vielä matalammalla kuin sieska-lehti. Kaikki nuo turhat ja tarpeettomat mukajulkut välittömäsi pois. Evvk asiaa ovat. --Alexius Manfelt 23. helmikuuta 2007 kello 12.36 (UTC)

"Wikipedia ei ole 7 päivää-lehti" - Kyllä, mutta wikipediassa voi olla artikkeleita ("turhistakin") julkkiksista. Näkisin, että ero on siinä, että Wikipediassa kerrotaan faktat pääkohdiltaan. Siihen ei pidä lähteä, että aina kun ilmestyy uusi lööppi siitä kirjoitetaan lause Wikipediaan tyyliin: "Julkkis Nanonano kärähti ratista". Silloin wikipedia muuttuu juorulehdeksi. --Duke 23. helmikuuta 2007 kello 12.44 (UTC)

Kannatan poistoa koska mielestäni tietosanakirjassa ei pitäisi kertoa merkittömyyksistä. Ja merkittävä ei todellakaan ole sitä että pääsee seiskaan tai vastaavaan. Voisin oikeastaan kirjoittaa itsestäni artikkelin ja se olisi yhtä merkittävä. Hei! Kirjoitetaan kaikista suomalaisista artikkelit! Lenin 23. helmikuuta 2007 kello 20.17 (UTC)

Ai niin sekin vielä että kun täällä puhutaan monta kertaa siitä, että wikipedian luotettavuus tai jotain vastaavaa kärsii kun painamalla satunnainen artikkeli tulee joku tynkä, niin en usko että luotettavuus paranee jos satunnaisena alkaa tulemaan tällaisia turhakkeita. Lenin 23. helmikuuta 2007 kello 20.38 (UTC)

Wikipedia ei ota kantaa aiheen mielekkyyteen. Ei tässä mistään ollihokkasista olla kirjoittamassa; jos henkilöstä on puhuttu jatkuvalla syötöllä aamulehdissä ja Pihtiputaan mummon bingoreissulla asti, siinä on jo ylitetty sellainen merkittävyysrima, jota harvempi saavuttaa. --Hapo 23. helmikuuta 2007 kello 23.59 (UTC)

No ehkä SK ylittää mainitsemasi kynnyksen, mutta se kynnys on liian matala. Onko wikipediassa muuten mitään käytäntöä siitä, että missä vaiheessa henkilö on merkittävä? Täytyykin tarkistaa... --Lenin 24. helmikuuta 2007 kello 07.33 (UTC)

Se, että Susan Kurosen kaltaisesta, täysin selvästä tapauksesta, äänestetään, on osoitus nimenomaan siitä, että fi-wikissä merkittävyyskynnys on (muusikkoja ja urheilijoita lukuunottamatta) jo nyt viety äärimmäisen korkealle.--Ap4k 24. helmikuuta 2007 kello 15.12 (UTC)

Mitä merkittävää Susan Kuronen on sitten tehnyt? Käsittääkseni hän on sompaillut julkisuudessa vain ja ainoastaan sen takia, että hänellä oli suhde Matti Vanhaseen. Jos hänestä pitää tämän takia saada Wikipediaan oma sivunsa, niin samalla olisi syytä tehdä artikkeli Matti Vanhasen äidistä, jolla on varmasti ollut paljon suurempi vaikutus Vanhaseen kuin Kurosella konsanaan. –Ejs-80 25. helmikuuta 2007 kello 21.03 (UTC)

Mielenkiintoisia argumentteja, käy tässä miten käy. Hauskimpia ovat ne, jotka eivät näe tässä vaalitemppua. Vai onko Höyhenssistä tullut vanha paranoidinen salaliitonmetsästäjä? :D --Höyhens 24. helmikuuta 2007 kello 22.49 (UTC)

Ei tässä tarvitse nähdä tai olla näkemättä mitään "vaalitemppua". Voihan tuon artikkelin korjata temputtomaksi. --B. Nuhanen 25. helmikuuta 2007 kello 00.02 (UTC)

Ei se ole artikkelista kiinni kun ilmiöstä. sori. --Höyhens 25. helmikuuta 2007 kello 00.05 (UTC)

Ok. Nyt ymmärrän. Itse ole naiivisti ajatellut kaikkien tajuavan, että koko jutun tarkoitus on vain tehdä alunperin harmaana mehuhiirenä lanseeratusta pääministeristä mediaseksikkäämpi naistenmies? (aiheesta kannattaa varmaan jatkaa keskustelua jossain muualla kuin tässä äänestyssivulla.) --B. Nuhanen 25. helmikuuta 2007 kello 00.27 (UTC)

Eikös tämä ole demppujen salaliitto yrittää saada Vanhanen epäuskottavaksi? -tKahkonen 25. helmikuuta 2007 kello 05.08 (UTC)

Joo, tai joidenkin muiden puolueiden. Miksi Vanhanen käyttäisi tällaista lööppikuningatarta, joka jatkuvasti mollaa häntä, vaaliaseena? Vaalimainos poistamisen perusteluna ontuu. --Ilkka90 25. helmikuuta 2007 kello 08.04 (UTC)

Toivotaan. --Höyhens 26. helmikuuta 2007 kello 17.57 (UTC)

Äänet

Kannatan poistoa

#Samaa tasoa kuin monet poistetut lööppijulkkikset. --Zxc 23. helmikuuta 2007 kello 00.15 (UTC)

1. - QWerk 23. helmikuuta 2007 kello 06.59 (UTC)
2. En usko että on vaalimainos, mutta turha ilmiö silti. Ei täällä tarvitsisi seurailla iltapäivälehtimaailmaa. --ML 23. helmikuuta 2007 kello 08.54 (UTC)
3. --Altair 23. helmikuuta 2007 kello 09.22 (UTC)
4. Turha julkkis. Oikea merkitys maailmalle 0, vaikka merkitys turhille iltapäivälehdille suuri. wikipedia ei ole iltapäivälehti. -- Hkultala 23. helmikuuta 2007 kello 09.46 (UTC)
5. Pois Wikipedia ei ole 7 päivää-lehti --MikkoK 23. helmikuuta 2007 kello 10.01 (UTC)
6. Tuskin on kirjoittanut kirjaa, siis tekstiviesti kokoelmaa, itse. Turhaakin turhempi --Alexius Manfelt 23. helmikuuta 2007 kello 12.38 (UTC)
7. Jos kerran Olli Hokkanen poistettiin, niin sitten tämäkin poies. --Cyborg Orangutan model-123 23. helmikuuta 2007 kello 12.47 (UTC)
8. Julkisuuden henkilöt eivät ole merkittäviä, jos eivät ole tehneet mitään merkittävää. --Cuprum 23. helmikuuta 2007 kello 12.48 (UTC)
9. Pois. Ei kuulu tietosanakirjaan. --Majestic 23. helmikuuta 2007 kello 12.54 (UTC)
10. Pois NN circumspectat et cōgitat: 'Ō tempora, ō mōrēs'. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 23. helmikuuta 2007 kello 15.39 (UTC)
11. Pois Turha. --Lenin 23. helmikuuta 2007 kello 20.12 (UTC)
12. Henkilö ei ole merkittävä, maininta kirjan artikkelissa riittää. Kirja ylittänee merkittävyyskynnyksen suuren kohun vuoksi, tekijä mielestäni ei. – JmT 23. helmikuuta 2007 kello 20.51 (UTC)
13. Turha julkkis. --ELLusKa_86 25. helmikuuta 2007 kello 15.23 (UTC)
14. Ei mitään perusteita itsenäiselle artikkelille, uudelleenohjaus Matti Vanhaseen ja maininta aiheesta siellä riittää vallan hyvin. Itsenäisenä sivuna edustaa vain typerää kuuluisaksi hinnalla millä hyvänsä -nykykulttuuria. –Ejs-80 25. helmikuuta 2007 kello 20.45 (UTC)
15. Ei sääliääniä Vanhaselle. --Kathy 1. maaliskuuta 2007 kello 16.43 (UTC)
16. Olisi Vanhasenkin kannattanut miettiä mihin haaskaan pelinsä laittaa. Mielestäni "Pääministerin hoito" on aivan totaalisen turha tieto Wikipediassa. JOKAINEN juniorimaajoukkuetason urheilijakin on tärkeämpi. Kirja voi olla Wikipediassa, mutta kirjoittaja joka jäänee yhden kirjan kirjailijaksi ei ansaitse omaa artikkelia. Korkki74 2. maaliskuuta 2007 kello 00.21 (UTC)

Vastustan poistoa

1. vai että vaalimainos, hehheh--Ap4k 22. helmikuuta 2007 kello 23.56 (UTC)
2. Tietääkseni kirjan julkaiseminen on ollut riittävä meriitti (omasta mielestä on) aikasemmin, joten siksi näin. Kyseinen henkilö on myös paljon ollut julkisuudessa, vaikkakin turha julkkis on. --Squar (keskustelu / muokkaukset) 23. helmikuuta 2007 kello 00.04 (UTC)
3. Julkaissut kirjan ja saanut laajaa julkisuutta, joten säilyttämiskriteerit ylittyvät kirkkaasti. Sillä, että jotkut eivät pidä henkilöstä tai hänen saamastaan julkisuudesta, ei ole poiston peruste. – Nysalor 23. helmikuuta 2007 kello 00.10 (UTC)
4. Kirja saanut tarpeeksi julkisuutta. Vaalimainos väitös huvittava. Kyseinen naishenkilöhön on ihan läppä, mutta merkittävä silti. --Iltsu 23. helmikuuta 2007 kello 00.39 (UTC)
5. Julkisuuden ilmiö, saattaa olla seuraavassa Mitä Missä Milloin -kirjassa. --Thi 23. helmikuuta 2007 kello 01.07 (UTC)
6. Tehnyt väkisin itsestään merkittävän. --Silvonen 23. helmikuuta 2007 kello 04.50 (UTC)
7. Vanhasen vaalimainos? Tämä Kuros-juttuhan on salaliitto Vanhasta vastaan! Oikeasti: Julkisuuden henkilöt ovat merkittäviä, mikäli julkisuus on ollut laajaa. -tKahkonen 23. helmikuuta 2007 kello 06.22 (UTC)
8. --DLS 23. helmikuuta 2007 kello 06.37 (UTC)
9. Mielenkiintoinen (surkuhupaisa) ilmiö, mutta merkittävä. Ei todellakaan vaalimainos. --Ilkka90 23. helmikuuta 2007 kello 07.11 (UTC)
10. Poistoperusteita ei löydy. Yksi Suomen kuuluisimmista henkilöistä jo kuukausia. --Taulapaa 23. helmikuuta 2007 kello 07.16 (UTC)
11. Valitettavasti. --Kreegah 23. helmikuuta 2007 kello 07.34 (UTC)
12. Tod. näk. lähes jokainen suomalainen tietää nimeltä. Ollut lehtien kansissa ja tv-ohjelmissa.--Teveten 23. helmikuuta 2007 kello 07.44 (UTC)
13. Julkisuuden vuoksi. Kirjailijana ei todellakaan merkittävä --albval 23. helmikuuta 2007 kello 07.45 (UTC)
14. Minkäs teet. --Nikita 23. helmikuuta 2007 kello 07.45 (UTC)
15. Otin aiheeseen kantaa artikkelin keskustelusivulla aiemmin. --Jupaju 23. helmikuuta 2007 kello 07.50 (UTC)
16. Taitaa kuitenkin olla ilmiönä riittävän merkittävä, muttei todellakaan kirjailijana. --Velma 23. helmikuuta 2007 kello 09.17 (UTC)
17. Perustelu keskustelussa. --Ulrika 23. helmikuuta 2007 kello 10.27 (UTC)
18. Kiistatta merkittävä – ei kirjailijana vaan (turhana) julkkiksena. --Hapo 23. helmikuuta 2007 kello 10.32 (UTC)
19. --MiPe ^(wikinät) 23. helmikuuta 2007 kello 12.09 (UTC)
20. Äänestyksen herättämät kiihkeät reaktiot kertovat merkittävyydestä. :) –Aslak 23. helmikuuta 2007 kello 12.41 (UTC)
21. Seuraavaksi esittäkää Monica Lewinskyn poistoa en-wikistä. Missä se mainos oli? Crash 23. helmikuuta 2007 kello 12.51 (UTC)
22. Säilytettävä. Missä se mainos oli? —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 23. helmikuuta 2007 kello 12.55 (UTC)
23. Jep. //John Locke 23. helmikuuta 2007 kello 13.09 (UTC)
24. Merkittävämpi kun Kola-Olli ja Vittumeitsi yhteensä ja kaupanpäälle pari kunnallispoliitikkoa. Argus 23. helmikuuta 2007 kello 15.15 (UTC)
25. Merkittävä ja tärkeä ajankohtainen henkilö joka on jatkuvasti mediassa. Vaikka hänestä ei pidettäisi ei wikipedia voi kieltää hänen olemassaoloaan.--kalamies 23. helmikuuta 2007 kello 15.57 (UTC)
26. --Silenzio 23. helmikuuta 2007 kello 15.57 (UTC)
27. Liian kuuluisa turha julkkis poistettavaksi. --Aulis Eskola 23. helmikuuta 2007 kello 16.28 (UTC)
28. Osa ajankuvaa tästä hetkestä --Ras 23. helmikuuta 2007 kello 20.07 (UTC)
29. 56541 ihmistä ovat katsoneet hänet tällä hetkellä addressin allekirjoittamisen arvoiseksi. --Harriv 23. helmikuuta 2007 kello 20.15 (UTC)
30. Tunnetut henkilöt ansaitsevat artikkelin, myös "pääministerin morsian". --Olimar 23. helmikuuta 2007 kello 20.25 (UTC)
31. Julkisuuden henkilö --Inzulac 23. helmikuuta 2007 kello 20.26 (UTC)
32. --Zarzar2 24. helmikuuta 2007 kello 00.05 (UTC)
33. Komppaan Kreegahia ja Nikitaa... -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 24. helmikuuta 2007 kello 05.17 (UTC)
34. Vaikka henkilö onkin hieman julkisuudenkipeä, on silti niin merkittävä... --iossed ☆ 24. helmikuuta 2007 kello 08.16 (UTC)
35. --Musamies 24. helmikuuta 2007 kello 08.23 (UTC)
36. Säilytettävä — Japsu 24. helmikuuta 2007 kello 17.46 (UTC)
37. --SM 24. helmikuuta 2007 kello 17.48 (UTC)
38. Säilytettävä Turha, mutta turhuudessaan merkittävä. --EsaL-74 24. helmikuuta 2007 kello 19.15 (UTC)
39. Henkilö on jatkuvasti mediassa ja tuttu suomalaisille. --Jaakko Sivonen 24. helmikuuta 2007 kello 23.33 (UTC)
40. Tässäkin näkyy taas sama juttu kuin monessa muussakin äänestyksessä: halutaan pois artikkelit niistä aiheista, jotka ovat itselle epämiellyttäviä. Ei nämä susankuroset sillä katoa, että ne jätetään pois wikipediasta. --B. Nuhanen 24. helmikuuta 2007 kello 23.57 (UTC)
41. Ikävä kyllä turhatkin julkkikset ovat merkittäviä. --kompak 25. helmikuuta 2007 kello 10.12 (UTC)
42. --Latka 25. helmikuuta 2007 kello 14.34 (UTC)
43. Valitettavasti ylittää merkittävyyskynnyksen. --Joonasl (kerro) 25. helmikuuta 2007 kello 15.18 (UTC)
44. Turha julkkis on, mutta artikkelia tarvitaan silti. --Kora (Keskustelu_käyttäjästä:Kora) 25. helmikuuta 2007 kello 15.35 (UTC)
45. Poistellaan sitten 10v päästä jos kukaan ei enään muista. --Wipu 26. helmikuuta 2007 kello 07.10 (UTC)
46. Säilytettävä. Susan on merkittävä osa lähihistoriaamme ja aikaamme, vaikka emme niin haluaisikaan olevan.--Qtea 26. helmikuuta 2007 kello 07.34 (UTC)
47. Turhaa poistaa tällainen sivu. Kuronen on julkisuuden henkilö siinä missä muutkin. Kommentin jätti Joni 999 (keskustelu – muokkaukset).
48. Turha äänestys. --TBone 26. helmikuuta 2007 kello 11.07 (UTC)
49. Muuten en vaivautuisi lisäämään näin selvään tulokseen ääntäni, mutta tästä olisi aihetta ennakkotapaukseksi. Turha julkkis jolla on oma kirja on (ainakin Kurosen lööppimäärillä laskettuna) merkittävä. --Agony (403) 26. helmikuuta 2007 kello 18.31 (UTC)
50. Artikkeli ei ole mielekäs, mutta Kurosen toiminta on todellakin vaikuttanut valtakunnan politiikkaan, joten aihe on merkittävä. --M. Porcius Cato 28. helmikuuta 2007 kello 07.29 (UTC)
51. Susan Kuronen on ollut jo kuukausia hyvin seurattu julkkis. --Musse 28. helmikuuta 2007 kello 17.59 (UTC)
52. Ugh. Valitettavasti "ei juuri esitä ihmiskunnan kehitystä" on poistoperuste, ja "nauttii tai nautti suurta medianäkyvyyttä" puolestaan on puolestaan erittäin vankka pitoperuste. Toisin sanoen "turha" pitää laittaa pois, "julkkis" pitää säilyttää, mutta valitettavasti "turha julkkis" pitää myös säilyttää. Valitettavasti veikkaan, että koska tämä on poliittinen ilmiö, joku tästä kyllä kiinnostuu vuosienkin päästä. Maailmassahan ei tunnetusti ole oikeutta. =) --wwwwolf (hauhau/murimuri) 28. helmikuuta 2007 kello 19.19 (UTC)

Hylätyt

1. Roskaa! Säälittävä julkisuuteen päässyt idiootti joka ei julkisuuttaan ansaitse. -Aux Ei tarpeeksi muokkauksia, hylkäsi --Höyhens 23. helmikuuta 2007 kello 00.41 (UTC)
2. Aivan turha juttu, pois vaan.Kommentin jätti 88.112.239.180 (keskustelu – muokkaukset).Anonyymit eivät ole äänioikeutettuja. --Nikita 23. helmikuuta 2007 kello 15.22 (UTC)
3. Julkaissut kirjan, vaikuttanut politiikkaan (?), merkittävä vaikkei kyseisestä henkilöstä pitäisikään. --Petska 24. helmikuuta 2007 kello 17.44 (UTC) Liian vähän muokkauksia--Teveten 24. helmikuuta 2007 kello 20.48 (UTC)
4. Pois Koska hän on turha julkkis. --GreenDayfani 24. helmikuuta 2007 kello 08.47 (UTC) Vain viisi muokkausta tätä ennen. --MiPe ^(wikinät) 25. helmikuuta 2007 kello 08.09 (UTC)
5. Säilytettävä! Osoittaa suomalaista kansalaisrohkeutta, jota ei monella ole !--Sextriangle 27. helmikuuta 2007 kello 16.10 (UTC)