Wikipedia:Poistettavat sivut/Uma Karma
| Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille. | |
| Äänestyksen tulos oli: poistettava (79,1 % kannatti poistoa) --Hrrkrr31 17. helmikuuta 2010 kello 14.23 (EET) Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa. |
Sääntöviivojen mukaan "kirjailijat, jotka ovat julkaisseet kirjan tunnetun kustannusyhtiön kautta ovat merkittäviä". Uma Karman teokset ovat kaikki omakustanteita, eivätkä omakustannekirjailijat ole sääntöviivojen mukaan merkittäviä, vaikka omakustanteitakin voidaan joihinkin kirjakauppoihin ottaa myyntiin. Myöskään palkintosija omakustannekilpailussa ei tee kirjailijasta merkittävää. (Tällä hetkellä lähteetön) informaatio sivuilla näyttää perustuvan pääosin kirjailijan omaan blogiin ja nettisivuihin. Poistettava. --194.111.70.82 10. helmikuuta 2010 kello 14.06 (EET)
Äänestys päättyy 17. helmikuuta 2010 kello 14.06 (EEST).
Keskustelu
[muokkaa wikitekstiä]Karman kirjat koskettavat ehkä montaakin Wikipedia nörttiä ja Wikipedian käyttäjää. Aiheet ovat todella yhteiskunnallisesti merkittäviä. Kyllä nykyisin ns. vakiintunut kustantaja on lähinnä vitsi, siis ne otavat ja wsoyt muine seuralaisineen,joutaisivat jo romukoppaan kirjantuottamisen kriteereinä. Jostain kumman syystä kuitenkin nettikirja ja lehdet ym. nettitavara kelpaa lähteeksi ja aiheeksi Wikipediaan. EN aina ymmärrä tätäkään asiaa! --Anna v. F. 11. helmikuuta 2010 kello 12.26 (EET)
- Lähteeksi kelpaaminen ja lähdeaineiston Wikipedia-merkittävyys artikkelina ovat täysin eri asioita. Kirjan aiheen mielenkiintoisuus kuulostaa myös omituiselta merkittävyysperusteelta. --Jupera 11. helmikuuta 2010 kello 17.28 (EET)
Jommi Leppälä on huono merkittävyyden vertailukohde, koska ko. artikkelin merkittävyys ei ole ollut edes kyseenalaistettuna. --Otrfan 11. helmikuuta 2010 kello 12.32 (EET)
- Niin on, mutta pointtini oli että Leppälä on julkaissut kirjan pienkustantamon kautta, mutta hänestä ei silti tiedetä mitään eikä varmaan tarvitsekaan tietää. Karma taas on palkittu omakustannuskirjailija. Ei ole helppoa. --Hrrkrr31 11. helmikuuta 2010 kello 14.52 (EET)
- Eikös omakustannekilpailun voitto paina mitään? Tosiasia on, että kustantamon pienuus tai edes omakustanteisuus ei enää nykyään ole välttämättä tai automaattisesti osoitus merkityksettömyydestä, mutta tällöin tietysti varmaankin mahdollinen merkityksellisyys tulisi lähteistää.--Urjanhai 11. helmikuuta 2010 kello 23.26 (EET)
- Onko voittoa noteerattu missään? Tai kilpailua ylipäänsä? --Harriv 11. helmikuuta 2010 kello 23.28 (EET)
- Karman teos ei voittanut vaan tuli romaanisarjan toiseksi. Tuossa on vähän juttua kilpailusta: [1]. Pieni kilpailuhan se toki on, mutta on siinä nyt sentään parisataa teosta ollut mukana. --Hrrkrr31 11. helmikuuta 2010 kello 23.39 (EET)
- Onko voittoa noteerattu missään? Tai kilpailua ylipäänsä? --Harriv 11. helmikuuta 2010 kello 23.28 (EET)
- No jos ei edes voittanut, niin sitten varmaan pitää olla muita ansioita, kuten esimerkiksi arvovaltaisia myönteisiä kritiikkejä tms. (vrt. perintöprinsessat).--Urjanhai 11. helmikuuta 2010 kello 23.52 (EET)
- Se on sitten oma kysymyksensä. Päätalo-instituutti ainakin on merkittävä, joten luultavasti sen myöntämistä, näköjään myös merkittävästä palkinnoista on uutisoitu normaalisti. Mutta toinen vaihtoehto olisi voittajien maininta kilpailua käsittelevässä artikkelissa, mikäli muuta uutisointia tai merkittävyysarvioita ei löydy. Eli esitän tämän ehkä pikemminkin vain yhteisön arvioitavaksi tältä kannalta ottamatta erityisemmin kantaa säilyttämisen puolesta.--Urjanhai 11. helmikuuta 2010 kello 23.50 (EET)
- Edit: Juu, ei, ei mitään, jos ei kerran edes voittanut (ja jos olisi voittanutkin, niin siyttenkin olisi pitänyt vielä arvioida palkinnon voittajien merkittävyys vs. palkinnon merkittävyys).--Urjanhai 11. helmikuuta 2010 kello 23.56 (EET)
Heitän tähän omat kolme penniäni. Wikipedian pitäisi antaa tilaa ja näkyvyyttä Uma Karman tapaisille pienille toimijoille, koska se on meidän oman etumme mukaista. Tällöin Wikipedia on heille hyödyllinen jolloin heidän kannattaa vastavuoroisesti auttaa Wikipediaa menestymään ja kehittymään paremmaksi palveluksi. Vähän pidemmällä aikavälillä osasta harrastelijoita tulee myös väistämättä ammattilaisia ja jos he ovat uransa alkuaikana pitäneet Wikipediaa osallistumisen arvoisena juttuna joka on auttanut heitä, niin he osallistuvat sen kehittämiseen myös myöhemmin. Käsittääkseni ammattilaisia olemme kaivanneet tänne ja näin niitä saataisiin. Jos me taas sanotaan kaikille harrastelijoille elitistisesti, että ette ole riittävän merkittäviä, niin metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan ja se vastaus on kaikkein kovanahkaisimpia lukuunottamatta, että pitäkää tunkkinne eikä heitä kiinnosta edesauttaa Wikipediaa myöskään myöhemmin. --Zache 12. helmikuuta 2010 kello 00.37 (EET)
- Tuolla logiikalla meidän pitäisi tehdä tänne artikkeli jokaisesta kunnallisvaaliehdokkaasta tai demonauhan levy-yhtiöön lähettäneestä muusikonalusta. Vähän pidemmällä aikavälillä osasta heistä tulee väistämättä ammattilaisia. --Jupera 12. helmikuuta 2010 kello 18.26 (EET)
- Kyllä, tuollaisena huomiona kuitenkin ettei meidän pidä kirjoittaa artikkeleita mistään yksittäisestä aiheesta. Käytännössähän tänne kirjoitetaan niistä aiheista joista joku on halukas kirjoittamaan eikä mistään muusta syystä tänne ilmesty yhtäkään artikkelia oli niiden aiheet maailman merkittävimpiä tai ei. --Zache 13. helmikuuta 2010 kello 14.22 (EET)
- Wikipedia on riippumaton, ei hyödy yhdestäkään eikä hyödytä ketään artikkeliavaruuden henkilöistä. Wikipedia ei voi ennustaa tulevaisuutta. Tietosanakirjan meriitit ovat muualla.--Khaosaming 13. helmikuuta 2010 kello 09.10 (EET)
- Niistä ei ole myöskään haittaa. Wikipediaan kirjoittamisen aloituskynnys ei ole mikään järin matala ja jos vanityartikkelin kirjoittaminen omasta tai mielibändistään motivoi jotakuta opettelemaan wikisyntaksin, lähteistyksen ja totuttelemaan wikipedian kirjoittamiseen niin se on ihan hiton hyvä asia meille. Se on myös ihan konkreettinen hyöty.--Zache 13. helmikuuta 2010 kello 14.22 (EET)
Tulen vähän myöhässä keskusteluun, mutta ko. artikkelin kirjoittajana haluaisin ilmaista mielipiteeni. Jos Uma Karma ei tosiaan sääntöjen mukaan sovellu Wikipedia-sivun ansaitsevaksi kirjailijaksi, niin eihän sille mitään mahda (but isn't the code more like guidelines, anyway?). Artikkeli näki päivänvalon, koska ajattelin, että Karman kirjoja lukeneet todennäköisesti etsivät lisätietoa internetistä, ja olisi luontevaa, jos erinäisten keskustelupalstojen ym. lisäksi olisi olemassa asteen luotettavampikin lähde. Tiedostan, että Uma Karma on suurelle yleisölle vielä melko marginaalinen tuttavuus ja halusinkin pitää tekstin lyhyenä ja asiallisena. Artikkeli ei siis ole pitkä mainos- tai myyntipuhe jonkun tuntemattoman pyrkyrin puolesta - varsinkin esikoisteos Kaiken se kestää on ihan oikeasti hyvin edustettuna kirjastoissa. Esimerkiksi Tampereen kaupunginkirjastossa sitä on 7 kappaleen verran, tälläkin hetkellä kaikki lainassa. (Koko Suomen kirjastojen tilanne selviää <a href=http://monihaku.kirjastot.fi/frank/frankcgi.py/index>tästä</a> linkistä.) On perusteltua ajatella, että nuori lukijakunta suuntaa internetiin ja Wikipediaan halutessaan lisätietoa Karmasta. Karman kirjoille on lisäksi tulossa jatkoa, joten kiinnostuksen lopahtaminen ei ole edessä pian eikä toivottavasti koskaan. Vastustan siis poistoa, for what it's worth.--Virelaym
Äänet
[muokkaa wikitekstiä]Kannatan poistoa
[muokkaa wikitekstiä]- Sanottakoon nyt kuitenkin, että omakustanteitakin saa vaikka kaikkiin kirjakauppoihin jos haluaa. Pitää vain maksaa näytevarastopalvelusta. Mielestäni U. Karma ei ole sen turhempi kuin joku "oikean kustantamaton" kautta satapainoksen julkaissut tuntematon kirjailija, jota käsittelevä artikkeli on päätetty säilyttää. Äänestetään silti näin. --Jupera 10. helmikuuta 2010 kello 14.41 (EET)
- Ehkä takasin tänne 10v päästä kun on kirjojakin myynyt. --Topy 10. helmikuuta 2010 kello 14.43 (EET)
- --Vinksu 10. helmikuuta 2010 kello 14.47 (EET)
- Per Jupera. —kallerna™ 10. helmikuuta 2010 kello 14.48 (EET)
- Linjan mukaan. --Ville Siliämaa 10. helmikuuta 2010 kello 16.54 (EET)
- --Quadriplegia 10. helmikuuta 2010 kello 16.55 (EET)
- Nyt näin. --Esamatti1 10. helmikuuta 2010 kello 18.33 (EET)
- --Victor Chmara 11. helmikuuta 2010 kello 09.24 (EET)
- --Lakritsa 11. helmikuuta 2010 kello 10.00 (EET)
Pois Poistokäytännön suuntaviivojen mukaisesti. --MikkoK 11. helmikuuta 2010 kello 10.06 (EET)
- Jep, poistokäytäntö. —Tve4 (Gblk) 11. helmikuuta 2010 kello 10.09 (EET)
- Merkittävyyskeskustelu olisi varmaan riittänyt. --Otrfan 11. helmikuuta 2010 kello 12.28 (EET)
- Vanhojen linjojen mukaan, ei tarvitse alkaa suosia yksittäisiä omakustantelijoita. --Velma 12. helmikuuta 2010 kello 14.56 (EET)
- --Ras 12. helmikuuta 2010 kello 19.01 (EET)
- --Jisis (keskustelu) 12. helmikuuta 2010 kello 19.05 (EET)
- --Nvidia 12. helmikuuta 2010 kello 19.07 (EET)
- --Nro92 12. helmikuuta 2010 kello 19.10 (EET)
- --J 13. helmikuuta 2010 kello 06.15 (EET)
- Merkittävyyskriteerien mukaisesti näin.--Khaosaming 13. helmikuuta 2010 kello 08.34 (EET)
- --MiPe (wikinät) 13. helmikuuta 2010 kello 14.31 (EET)
- --Limentti 13. helmikuuta 2010 kello 15.37 (EET)
- –☆Makele-90 13. helmikuuta 2010 kello 15.44 (EET)
- --Juhni 13. helmikuuta 2010 kello 22.49 (EET)
- --Joonasl (kerro) 14. helmikuuta 2010 kello 21.54 (EET)
- Harrastekirjailija, joka tulevaisuudessa saattaa olla Wikipedia-artikkelin arvoinen. --TBone 15. helmikuuta 2010 kello 09.32 (EET)
- –Crimson Cherry Blossom™ 15. helmikuuta 2010 kello 12.48 (EET)
- --PtG 15. helmikuuta 2010 kello 14.50 (EET)
- --albval (keskustelu) 15. helmikuuta 2010 kello 15.13 (EET)
- Linjan mukaisesti. –Ppntori (kerro) 15. helmikuuta 2010 kello 22.58 (EET)
- Toistaiseksi näin, kun ei merkittävyyden osoittavia neutr. lähteitä.Tetopa 16. helmikuuta 2010 kello 00.18 (EET)
- --Crash 16. helmikuuta 2010 kello 00.34 (EET)
- Omakustanteita. --ML 16. helmikuuta 2010 kello 22.39 (EET)
- Mikäli julkaisut omakustanteita, ei pitäisi olla mitään epäselvää. --Jannex 17. helmikuuta 2010 kello 11.44 (EET)
Vastustan poistoa
[muokkaa wikitekstiä]- Merkittävästä aiheesta kirjoittanut ja suuren suosion saavuttanut kirjailija. Hänen teoksensa ovat leisessä kirjakauppamyynnissä. --Anna v. F. 11. helmikuuta 2010 kello 12.21 (EET)
- Lupaava nuori kirjailijanalku eikä artikkelista ole mitään haittaa Wikipedialle. --Zache 11. helmikuuta 2010 kello 23.53 (EET)
- ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑—Aku506  12. helmikuuta 2010 kello 18.30 (EET)
- Paperi ei lopu. --SM 13. helmikuuta 2010 kello 06.02 (EET)
- Turhempiakin on. --Sts 13. helmikuuta 2010 kello 15.04 (EET)
- --Seppo Linnaluoto 14. helmikuuta 2010 kello 14.29 (EET)
- Zachen perusteilla vastustan. jr888 15. helmikuuta 2010 kello 05.11 (EET)
- Zachen perustein. Korkki74 15. helmikuuta 2010 kello 05.23 (EET)
- Monissa kirjastoissa ympäri Suomen. --Unara 15. helmikuuta 2010 kello 09.18 (EET)
Tyhjää
[muokkaa wikitekstiä]- Kaipa tässä suuntaviivojen mukaan pitää mennä, hullua vain että Karma on taatusti parempi ja merkittävämpi kirjailija kuin vaikkapa Jommi Leppälä. --Hrrkrr31 11. helmikuuta 2010 kello 12.29 (EET)
- - Mistäs tiedät katsoa tulevaisuuteen? Toi aseenteellisuus tuli muuten kivasti ilmi. J.LKommentin jätti Jommipl (keskustelu – muokkaukset)
Hylätyt
[muokkaa wikitekstiä]- Internetista ei todellakaan paperi lopu, ja turhempiakin artikkeleita täältä löytyy. -- AfterSix 16. helmikuuta kello 22.29. (EET) Alle 100 muokkausta äänestyksen alkaessa.Tetopa 16. helmikuuta 2010 kello 22.36 (EET)