Wikipedia:Poistettavat sivut/Ville Niinistö

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä –Kooma 30. tammikuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

Ville Niinistö

Kaikki kunnia ystävälleni Villelle, mutta kokeillaan, mitä Wikikansa on mieltä tämän tason poliitikon merkittävyydestä. On puolueen varapuheenjohtaja ja ison kaupungin hallituksen ja valtuuston jäsen, mutta ei kuitenkaan esimerkiksi kaupunginhallituksen tai valtuuston (vara)puheenjohtaja, (apulais)kaupunginjohtaja eikä kansanedustaja. -Samulili 22. tammikuuta 2006 kello 21.44 (UTC)

Äänet

Säilytettävä

1. Vaikka häviääkin runsaat 11000 google-hittiä minulle. Eikös tämä sentään ole Suomen 4. (tai 5.) suurimman puolueen varapuheenjohtaja. --TBone 22. tammikuuta 2006 kello 21.45 (UTC)
2. Eduskuntapuolueen varapuheenjohtajuus riittää. --Tomisti 22. tammikuuta 2006 kello 21.59 (UTC)
3. Keskisuuren puolueen varapuheenjohtaja ja muutenkin riittävän tunnettu kasvo näissä piireissä. --Nironen 22. tammikuuta 2006 kello 22.08 (UTC)
4. . On tosin työväen presidenttiehdokkaan veljenpoika, mutta kuka meistä on täydellinen... (kysytty perustelu-lisäys: TeeLuun esille tuoma pointti riittää mainiosti). --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 22. tammikuuta 2006 kello 22.19 (UTC)
5. Haluan hilata merkittävyyskynnyksen mahdollisimman alas. --SM 23. tammikuuta 2006 kello 05.42 (UTC)
6. Eduskunnassa majailevan puolueen varapuheenjohtajuus on mielestäni tarpeeksi merkittävä meriitti. --Agony 23. tammikuuta 2006 kello 05.46 (UTC)
7. Artikkelissa sais kyllä mainita puolueen --Matti-92 23. tammikuuta 2006 kello 06.30 (UTC) Oho, Siellähän se oli jo.
8. eduskuntapuolueen varapuheenjohtaja. --Myrtti <3 23. tammikuuta 2006 kello 06.31 (UTC)
9. --Riisikuppi 23. tammikuuta 2006 kello 06.37 (UTC)
10. Kallistun tälle kannalle tällä kerralla muiden esittämin perustein. Tämä ei tosin tarkoita sitä, että kaikki merkittävien puolueiden varapuheenjohtajat ja puheenjohtajat ovat automaattisesti merkittäviä myös (vara)puheenjohtajuuskautensa jälkeen. --Lendu 23. tammikuuta 2006 kello 08.55 (UTC)
11. Varapuheenjohtajuus eduskuntapuolueessa. --Los3 23. tammikuuta 2006 kello 09.04 (UTC)
12. Komppaan edellisiä. –Anchjo^(jutskaa) 23. tammikuuta 2006 kello 16.48 (UTC)
13. Hyvin vähän yhteistä hänen kanssaan, mutta jätetään nyt kirkko kylään. --Johannes Zweig 23. tammikuuta 2006 kello 16.50 (UTC)
14. On merkittävä. Höyhens 23. tammikuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
15. --Waldemar 23. tammikuuta 2006 kello 18.22 (UTC)
16. --Noke 24. tammikuuta 2006 kello 11.08 (UTC)
17. – Nysalor 24. tammikuuta 2006 kello 14.48 (UTC)
18. Eduskuntapuolueen varapuheenjohtaja. --Gurumasa 25. tammikuuta 2006 kello 15.39 (UTC)
19. --PtG 27. tammikuuta 2006 kello 09.10 (UTC)
20. --United14 29. tammikuuta 2006 kello 17.56 (UTC) (selvä tapaus)
21. --xjaja 29. tammikuuta 2006 kello 21.51 (UTC)

Poistettava

Keskustelu

Tulevia äänestyttämispäätöksiä varten perustelut omalle äänelle olisivat hyödyllisiä. Minkä tosiseikan olemassaolo tai minkä puuttuminen ratkaisi äänesi? -Samulili 22. tammikuuta 2006 kello 21.46 (UTC)

Tämä olikin näköjään aika selvä homma. Poistetaanko poistoäänestys? -Samulili 23. tammikuuta 2006 kello 06.35 (UTC)

Älä suotta poista vielä - olisi hyvä katsoa tämä loppuun, että saadaan hiukan koottua ihmisten näkemyksiä. Asiaan liittyen, olisivatko esimerkiksi Pasi Marjanen (Vihreän liiton vpj vuodelta 1996, Riot Entertainmentin perustajia), Antero Eerola (entinen Vihreiden nuorten pj, nykyinen Kansan Uutisten politiikan toimittaja), Jussi Kekkonen (KNL:n entinen pj, nykyisin Sauli Niinistön kampanjan tiedottaja) tai Juha Rintamäki (myös KNL:n ex-pj, nykyisin Suomen merimieskirkon Lontoon toimipisteen johtaja) merkittäviä? --Lendu 23. tammikuuta 2006 kello 09.03 (UTC)

Ehkä näihin suomalaisiin keskitason poliitikkoihin voisi suhtautua hieman nykykäytäntöä liberaalimmin, heihin saattaa tulla viittauksia mitä yllättävämpien asioiden yhteydessä myöhemmin. Höyhens 24. tammikuuta 2006 kello 09.07 (UTC)

Homma, mikä tässä tulee mieleen, on se monta kertaa esille otettu ja yhtä monta kertaa vaille päätöslauselmaa jäänyt kysymys 'suomenkielinen vs. suomalainen wiki'. Eli jos suomalainen keskitason poliitikko on merkittävä niin hänen guatemalalaisen kollegansa tulee myös olla. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 24. tammikuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

Höps, vaikka olemmekin öficiölly suomenkielinen Wikipedia, niin ei ole mitään järkeä kieltää painottamasta Suomeen. — Nahru 24. tammikuuta 2006 kello 22.47 (UTC)

Ei ole myöskään järkevää tarkoituksellisesti pyrkiä painottamaan Wikipediaa Suomeen ja suomalaiseen kultuuripiiriin. Mutta näinhän ei olekaan ainakaan kovin suurissa määrin tehty, vaan se aivan luonnollisesti on sellaiseksi "vääristynyt". --SM 25. tammikuuta 2006 kello 10.43 (UTC)

Vähän suhteellisuudentajua mukaan. Olemme Suomessa ja niin on meidän Wikimmekin. Jos joku latino tekee jotain meillekin merkittävää, saakoon hän artikkelinsa, mutta ei "kansainvälisen tasa-arvon" perusteella. --Johannes Zweig 26. tammikuuta 2006 kello 16.00 (UTC)

Sitä samaa. Lukaisepa Wikipedian ohjeet vielä kerran ja katso, onko siellä missään tuollaista kohtaa, jossa vaaditaan, että henkilön olisi täytynyt tehdä Suomen kansalle jotakin merkittävää ansaitakseen artikkelinsa. Artikkeleita ei pidä luoda vain kansainvälisen tasa-arvon vuoksi, mutta en näe kovin järkevänä ajattelutapaa, jonka mukaan jotkut artikkelit pitäisi kieltää kansainvälisen epätasa-arvon vuoksi. --SM 26. tammikuuta 2006 kello 19.11 (UTC)

En tarkoitanut sanomaani säännöksi, vaan sitä, että jos joku on tai tekee jotain, josta kukaan täällä ei tiedä mitään, ei siitä varmaankaan mainita myöskään meidän Wikipediassamme. --Johannes Zweig 27. tammikuuta 2006 kello 06.31 (UTC)