Wikipedia:Poistettavat sivut/Don Rosa -kovakantisten nimikkotarinat: Temppeliherrojen kätketty kruunu ja Musta ritari

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytetty

--Gurumasa 2. lokakuuta 2006 kello 13.37 (UTC)

Don Rosa -kovakantisten nimikkotarinat: Temppeliherrojen kätketty kruunu ja Musta Ritari (tarina)

Osa suuntaviivoja luovaa poistoäänestyksien sarjaa. Eroaa edellisestä äänestyksestä siten, että nämä artikkelti ovat olleet Don Rosa -kovakantisten kokoelmien nimikkotarinoina. Nämäkään eivät mielestäni ylitä merkittävyyskynnystä. --Green Bonsai 25. syyskuuta 2006 kello 12.53 (UTC)

Keskustelu

Jos äänestät poistoa nimikkotarinoista, miksei sitten samaan syssyyn Sampo -tarina? --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 13.26 (UTC)

Sammon salaisuus on näitä paljon merkittävämpi ja Suomen näkökulmasta tärkeämpi. Se on tietääkseni myös tunnetumpi maailmalla ja hyvin monet pitävät sitä Rosan parhaimpana tarinana. Jos nämä säästetään, alkaisi ehkä pian tulla muidenkin kokoelmien nimikkotarinoita, kaikista Carl Barksin kootuista, Ankantekijät-sarjasta, Ankalliskirjastosta, jne. Turhia artikkeleita syntyisi kasoittain. Itse toivoisin artikkeleita mieluiten klassikoiksi muodostuneista tai hyvin suosituista/tunnetuista tarinoista (esim. juuri Sammon salaisuus, muita säilyttämisen arvoisia tarina-artikkeleita voisivat olla jotkin Barksin työt kuten Vanhan Linnan Salaisuus) --Green Bonsai 25. syyskuuta 2006 kello 15.12 (UTC)

Lisään vielä, että Sammon salaisuuteen löytyy kielilinkkejä, mutta ainakaan näihin kahteen sellaisia ei ole merkitty. --Green Bonsai 25. syyskuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

No jos näihin ei ole merkitty kielilinkkejä, voisihan ne etsiä ja laittaa? En usko, että Barksin tarinoista tulee artikkeleita, koska Barks on piirtänyt paljon enemmän tarinoita kun Don Rosa. Kovakantisiakin on vain ilmestynyt 6. Pysyn edelleen mielipiteessäni, että kaikki nimikkotarinat ovat saman arvoisia, mutta muut eivät. --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 15.39 (UTC)

Green Bonsai tarkoittanee, ettei muissa kieliversioissa ole näistä artikkeleja (fr-wikissä saattaa olla osasta). Pidän hyvin todennäköisenä, että Barksin tarinoista tulee artikkeleita. Itse meinasin jo kirjoittaa muun muassa tarinoista Vanhan linnan salaisuus ja Takaisin Klondikeen. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 15.46 (UTC)

"Suomen kannalta merkittävä" ei kyllä ole kelvollinen perustelu, sillä Wiki on yleismaailmallinen tietosanakirja. Lähtökohtaisesti yksittäinen AA-tarina ei kyllä ole merkittävä, mutta jotkin yksittäiset tarinat saattavat sitä olla. Näistä en oikein osaa päättää. --Louhikärmes 25. syyskuuta 2006 kello 18.51 (UTC)

No on kai se sikäli (Suomenkin kannalta) merkittävä ja ihan kelvollinen perustelu, kun esim. Kalevala-artikkelissa on aiheellisesti maininta Sampo-tarinasta. --Jaakonam 26. syyskuuta 2006 kello 00.01 (UTC)

Missä juuri nämä tarinat ovat saaneet huomiota? Huomio kiinnittyy yleensä kokoelmiin. Toistaiseksi ainoa yksittäinen tarina, johon tiedän mediankin kiinnittäneen huomionsa, on Sammon salaisuus. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

Ne eivät ehkä ole saaneet huomiota, mutta ovat silti nimikkotarinoista ja minun mielestäni nimikkotarinat pitää/kannattaa säilyttää. --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 15.42 (UTC)

Viittasin Agonyn kommenttiin. Miksi nimikkotarinat ovat merkittäviä? Ne ovat vain eräitä aikaisemmin Suomessa julkaisemattomia tarinoita kokoelmissa. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 15.46 (UTC)

Etenkin tarina temppeliherroista herätti keskustelua (yhdessä Sammon salaisuuden kanssa) Ranskan sarjakuvamessuilla, mutta Suomen valtamedia ohitti huomion muutamalla sivulauseella ja keskittyi suomalaisille tärkeämpään sarjakuvaan, luonnollisesti. Nämä kaksi saivat kuitenkin ulkomailla (muun muassa Espanjassa ystäväni mukaan) molemmat monia palstamillimetrejä, ja tämän on pystynyt lukemaan rivien välistä myös Aku Ankka -lehdestä. --Agony (403) 25. syyskuuta 2006 kello 17.24 (UTC)

No siinä tapauksessa huomautettakoon muille äänestäjille, ettei tämä vallan huima huomio tarinaa kohtaan Espanjassa ja Ranskassa johdu siitä, että se on suomalaisen kokoelman nimikkotarina. Se, että tarina on kokoelman nimikkotarina, ei siis tee siitä merkittävää. Suomen medialla ei ollut mitään syytä jättää tarinaa ohittamatta. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 17.52 (UTC)

Ei toki, tämä on selvä. Valintaperuste nimikkotarinalle on varmasti talouspoliittinen. Mutta mikä myy? Hyvä tarina: onnistunut käsikirjoitus, mukaansatempaava juoni ja taidokas piirto. Uskoisin että tällainen tarina ei jää huomaamatta alan ammattilaisilta ja harrastelijoilta, jolloin nimikkotarina on (jos ei poikkeuksetta niin hyvin, hyvin useasti) merkittävä. --Agony (403) 25. syyskuuta 2006 kello 19.06 (UTC)

Hanna V:n kommentista tuli mieleen: Eivätkö nämä ole suunnilleen samaa tasoa kuin Simpson jaksokuvaukset? Nämä kertovat tarinoista niinkuin nekin. --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)

Suurin piirtein samaa luokkaa, siksi säilytettävä. --Iossed (ilmaise itseäsi) 25. syyskuuta 2006 kello 16.04 (UTC)

Niin, jos nämä ovat roskaa, niin kyllä ovat nekin. --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 16.06 (UTC)

Niin, jos. Mutta kun nämä eivät ole roskaa. Ja itsekin äänestit säilyttämisen puolesta. --Iossed (ilmaise itseäsi) 25. syyskuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Totta, kyllä äänestin. Kerroin tuon vain siksi, että jos äänesti Simpson jaksojen säilyttämisen puolesta, miksei sitten näiden? --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Vaikka henkilö, joka rakastaa Simpsoneita tai joko vihaa Aku Ankkaa, saattoi tehdä niin. Ja kuka muka niin teki? (Tämä on suomenkielinen Wikipedia: ne ovat Simpsonit-jaksoja eivätkä Simpson tai Simpsons -jaksoja.)--Iossed (ilmaise itseäsi) 25. syyskuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

No en tiedä, en jaksa alkaa kaivamaan arkistoa. Ja tässähän äänestetään sitä, ovatko nuo merkittäviä. Eli jos ei pidä Aku Ankasta, voi silti äänestää säilyttämisen puolesta jos pitää merkittävinä. Selvä, Simpsonit. :) --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 16.18 (UTC)

Kannatan poistoa

1. Ei yksittäisistä tarinoista. --Jetman 25. syyskuuta 2006 kello 12.54 (UTC)
2. Ei yhtä merkittävä kuin Sampo-tarina. --Jaakonam 25. syyskuuta 2006 kello 13.02 (UTC)
3. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
4. Ei yksittäisistä sarjakuvatarinoista koskaan artikkelia. En kannattanut myöskään Simpsonit-jatkokuvauksien säilyttämistä ja saatan tuodakin ne uuteen poistoäänestykseen. --Hapo 25. syyskuuta 2006 kello 16.54 (UTC)
5. Yhdistettävä niihin kirjoihin. --TBone 25. syyskuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
6. Yhdistettävä kirjoihin. –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 25. syyskuuta 2006 kello 23.53 (UTC)
7. yhdistettävä artikkeliin Don Rosa, mutta ei tarvitse itsenäistä hakusanaa --Myrtti <3 26. syyskuuta 2006 kello 05.44 (UTC)
8. --Kreegah 26. syyskuuta 2006 kello 06.42 (UTC)
9. Voi yhdistää kyseisestä kirjasta kertovaan artikkeliin. (Ei niitä samperin Simpsonit-jaksojakaan pitäisi olla.) //Ephief 26. syyskuuta 2006 kello 10.23 (UTC)
10. --Hasdrubal 26. syyskuuta 2006 kello 13.50 (UTC)
11. --psych3 26. syyskuuta 2006 kello 13.52 (UTC)
12. --Alexius Manfelt 26. syyskuuta 2006 kello 15.58 (UTC)
13. Kuten Simpsons-jaksot, eli ei merkittäviä. --Jniemenmaa 28. syyskuuta 2006 kello 10.47 (UTC)

Vastustan poistoa

1. Siis täh? Ehdotit poistoa niistä kahdesta muustakin tarinasta, mutta eikö nimikkotarinat ole paljon merkittävämpiä kuin muut? --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 13.20 (UTC)
2. --Iossed (ilmaise itseäsi) 25. syyskuuta 2006 kello 14.18 (UTC)
3. Antaa olla, tuskin muualta Internetin kätköistä tätäkään tietoa tarjotaan. --Zxc 25. syyskuuta 2006 kello 14.21 (UTC)
4. Ei näistä mitään haittaakaan pitäisi olla. Päinvastoin, ne tuovat lisäarvoa sanakirjalle. --Taulapaa 25. syyskuuta 2006 kello 14.37 (UTC)
5. Nämä tarinat saaneet huomattavaa julkisuutta muun muassa sarjakuvamessuilla sekä sanomalehdissä jotka eivät ole sarjakuvapainotteisia. --Agony (403) 25. syyskuuta 2006 kello 14.43 (UTC)
6. Ihan vaikka siksi, että yksittäiset Simpsonien jaksotkin saivat jäädä. --Hanna V 25. syyskuuta 2006 kello 16.00 (UTC)
7. --Stonda 25. syyskuuta 2006 kello 16.29 (UTC)
8. --Kathy 25. syyskuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
9. --Lovemachine 25. syyskuuta 2006 kello 18.46 (UTC)
10. täh? --Inzulac 25. syyskuuta 2006 kello 19.07 (UTC)
11. Simpsonsjaksotkin jäivät.--MiPe ^(wikinät) 26. syyskuuta 2006 kello 05.23 (UTC)
12. Läpäisee Simpsonien jakso -testin. --Jannex 26. syyskuuta 2006 kello 09.44 (UTC)
13. Aivan älytöntä. Keskittyisitte kehittämään Wikipediaa sen tuhoamisen sijaan! --SM 26. syyskuuta 2006 kello 09.54 (UTC)
14. Tunnettuja tarinoita, Rosalla on paljon faneja (eli ihailijoita), ja suosituin hän on nimenomaan Suomessa. --JTS 26. syyskuuta 2006 kello 13.56 (UTC)
15. Kts. kommenttini ed. äänestyksessä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 26. syyskuuta 2006 kello 16.40 (UTC)
16. Olen samaa mieltä SM:n kanssa. --Kouluhai ۞ 26. syyskuuta 2006 kello 18.02 (UTC)
17. – Nysalor 28. syyskuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
18. Marrtel 28. syyskuuta 2006 kello 14.24 (UTC)
19. Edes nimikkotarinat voisi kyllä säästää. -- Velma 29. syyskuuta 2006 kello 13.49 (UTC)
20. Olen samaa mieltä Velman kanssa. --Zarzar2 30. syyskuuta 2006 kello 06.15 (UTC)
21. --PeeKoo 30. syyskuuta 2006 kello 08.34 (UTC)
22. Epäloogista poistaa näitä ellei kaikkia vastaavia (myös Simpsons-jaksot). --Tve4 1. lokakuuta 2006 kello 11.28 (UTC)
23. Sama juttu kuin niissä kahdessa muussakin. --TPG 1. lokakuuta 2006 kello 13.34 (UTC)
24. Toki. MasterOfPuppets 1. lokakuuta 2006 kello 20.24 (UTC)