Wikipedia:Poistettavat sivut/Hommaforum

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (45,1 % kannatti poistoa) –Ejs-80 24. syyskuuta 2009 kello 22.37 (EEST)[vastaa]

Hommaforum

[muokkaa wikitekstiä]

keskustelu, sivun lokit

Mediajulkisuutta saavuttanut kansanliike, yhdistys, foorumi ja puolueen perustamispaikka. Merkittävyyskeskustelu ei tuonut yksimielistä tulosta. Vastustan poistoa. --Yuuki 17. syyskuuta 2009 kello 20.11 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 24. syyskuuta 2009 kello 20.11 (EEST).

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Perustettu puolue on aikalailla eri asia kuin puolueen perustamisen suunnittelu. Aika moni noista puoluehankkeista kariutuu kannattajakorttien keruuseen. --Jupera 17. syyskuuta 2009 kello 20.51 (EEST)[vastaa]

Helsingin Sanomien pääkirjoitus 7.9.2009: Seuraavaksi yhdistys pyrkii keräämään puoluerekisterin vaatimat 5 000 kannattajakorttia. Siinä porukka onnistunee helposti. Vaikka puolueen perustaminen ei ole artikkelin pihvi, on kyseessä ainakin Helsingin Sanomien mukaan ns. varma tapaus. --Yuuki 17. syyskuuta 2009 kello 21.08 (EEST)[vastaa]
Varmuutta on siinä vaiheessa kun kortteja on 5 000. Varsinkin politiikassa usko huomiseen on elinehto. --Ulrika 17. syyskuuta 2009 kello 21.12 (EEST)[vastaa]
Näin se juurikin on. Mutta siinäkin vaiheessa puolue on merkittävä, eikä joku foorumi jossa on pähkäilty puolueen perustamista. --Jupera 17. syyskuuta 2009 kello 21.58 (EEST)[vastaa]
Helsingin Sanomien pääkirjoitus ei tee yhdistyksestä puoluetta. Samaan Sanoma-konserniin kuuluvat lehdet hehkuttivat aikoinaan myös Tietoyhteiskuntapuolueen suuria mahdollisuuksia valtakunnan politiikassa. --Jupera 17. syyskuuta 2009 kello 21.57 (EEST)[vastaa]
Ei tietenkään tee eikä sellaista ole kukaan esittänytkään. Puolueen (laajassa merkityksessä) tulevaa merkityksestä voidaan kuitenkin esittää arvioita. Helsingin Sanomat esitti pääkirjoituksessaan tällaisen arvion. Helsingin Sanomia voidaan pitää Suomen oloissa melko laadukkaana lähteenä erityisesti pääkirjoituksensa osalta. Artikkelin merkitys ei minusta pohjaudu juuri ollenkaan puolueen perustamiseen, mutta Wikipedian äänestäjien tietoon on kohteliasta tuoda tieto siitä, millaiseksi puolue ja sen tulevaisuus on arvioitu mediassa. --Yuuki 17. syyskuuta 2009 kello 22.45 (EEST)[vastaa]
Yksi pääkirjoitus ei vielä tee kesää. Avaa aamun Hesari ja katso montako pääkirjoitusta siellä on joka päivä. --Ulrika 17. syyskuuta 2009 kello 22.47 (EEST)[vastaa]
En usko, että Helsingin Sanomat arvioi asiaa lukuisia kertoja pääkirjoituksissaan. Summa summarum: Jos puolueen tulevaa merkitystä haluaa arvioida, on Helsingin Sanomat esittänyt tällaisen arvion, mutta esimerkiksi joillain Wikipedian kirjoittajilla voi olla toisenlaisia arvioita. Mutta en kommentoi asiaa enempää, koska artikkelin aiheena ei ole puolue. --Yuuki 17. syyskuuta 2009 kello 22.59 (EEST)[vastaa]
Suunnitelma puolueesta ei riitä. Katotaan sitten tätä perustetta, jos se puolue tulee. --Aulis Eskola 17. syyskuuta 2009 kello 23.17 (EEST)[vastaa]

Nyt vaan sitten tehtailemaan foorumiartikkeleita. Esim. Vauva-lehden foorumista on ollut julkisuudessa paljon juttua ja se ansaitsee oman artikkelinsa siinä missä tämäkin. Kotikemia-foorumi oli aikoinaan paljon tapetilla, siis siitäkin oma artikkeli. Koska julkisuuden lisäksi puolue/"puolue"läheisyydelläkin on näemmä arvoa, niin jokaisen poliittisen puolueen foorumista myös oma artikkeli tänne. Wikipedia laajenee aika paljon... --Jupera 18. syyskuuta 2009 kello 08.33 (EEST)[vastaa]

Kotikemiasta on itse asiassa ollutkin artikkeli, poistoäänestyksessä säilytetty sellainen. Tuloksesta huolimatta kuitenkin yhdistetty Myyrmannin räjähdyksestä kertovaan artikkeliin. --Nironen 18. syyskuuta 2009 kello 13.34 (EEST)[vastaa]
Hm. Liekö isokin ongelma, jos tämän kokoluokan foorumeista "tehtaillaan" ehkä jotain kymmeniä artikkeleita? Mahtuuhan wikipediaan Nauru kesäolympialaisissa 2008 :-). Kai poistomotiivit ovat jossain muualla kuin Wikipedian artikkelien kokonaismäärässä. – Pohdintaa foorumin kokoluokasta: Aulabaari säilytettiin, kun rekisteröityneitä käyttäjiä oli foorumilla noin 1000 ja viestejä noin 400 000. --Jmk 18. syyskuuta 2009 kello 13.48 (EEST)[vastaa]
Naurun kaikki edustajat selviytyivät kisoissa sentään kymmenen parhaan joukkoon, joten ei mikään turha joukkue. :) Pystyiköhän muuten mikään muu maa samaan? --Quinn 18. syyskuuta 2009 kello 13.57 (EEST)[vastaa]
Katselin vielä viestimäärien perusteella noiden kahden (Hommaforum ja Aulabaari) nykyisiä vilkkauksia. Yhtä vilkkaita ovat: kumpaankin tulee aika tasaisesti noin 20 000 viestiä kuukaudessa (Hommaforumiin vähän yli, Aulabaariin vähän alle). Kuulisin mielelläni jotain argumentteja, miksi näiden kahden merkittävyys olisi olennaisesti erilainen. --Jmk 18. syyskuuta 2009 kello 17.43 (EEST)[vastaa]
Ikä. Foorumeita tulee ja menee. Tarvitaan vakiintuneisuutta, jotta foorumi olisi merkittävä Wikipedian kannalta. --Ulrika 18. syyskuuta 2009 kello 17.47 (EEST)[vastaa]
Hommaforum on Scriptan vieraskirjan jatke ja sillä on historiaa vuodesta 2005. Pitänee lisätä artikkeliin. --thule 18. syyskuuta 2009 kello 17.51 (EEST)[vastaa]
Aulabaari äänestettiin säilytettäväksi noin 1 v 10 kk perustamisensa jälkeen. Missä menee raja? Joko esim. vuoden ikäinen foorumi ko. vilkkaudella olisi vakiintunut? --Jmk 18. syyskuuta 2009 kello 17.53 (EEST)[vastaa]
En ollut itse äänestämässä, enkä osaa sanoa miten olisin äänestänyt, mutta selvä enemmistö kannatti senkin poistamista. Toisaalta sillä oli pitkä historia toisella nimellä olleena foorumina, jos nyt pikaisella silmäyksellä oikein ymmärsin. Tällä taas on takanaan vain väite jostakin vieraskirjasta, joka ei tietenkään ole foorumi. --Ulrika 18. syyskuuta 2009 kello 18.21 (EEST)[vastaa]
"Selvä enemmistö" = 17 vastaan 16 :-) :-) Eipä enemmistö olisi juuri tuon niukempi voinut olla. --Jmk 18. syyskuuta 2009 kello 18.26 (EEST)[vastaa]
Taisin itse äänestää aulabaarin puolesta sillä perusteella, että keskustelu oli niin tasokasta tuhansien tönkköfoorumien internetissä, mutta nykyisin ehkä valitsisin toisin. --Crash 19. syyskuuta 2009 kello 00.04 (EEST)[vastaa]
Mietin tässä, että jos 17/33 (52 %) on "selvä enemmistö", niin millainen enemmistö on samalla asteikolla esim. 28/51 (55 %). --Jmk 24. syyskuuta 2009 kello 20.11 (EEST)[vastaa]

Kummastelen hieman kommentteja aiheen saamasta medianäkyvyydestä. Helsingin Sanomissa Hommaforum on lehden arkistohaun perusteella mainittu tasan yhden kerran, 27.8.2009 alle tuhannen merkin pikku-uutisessa "Maahanmuuton arvostelijat puuhaavat puoluetta". Edellä mainitussa pääkirjoituksessa ainoa edes joten kuten Hommafoorumia sivuava kommentti oli "Asiasta on keskusteltu vilkkaasti verkossa. Vilkas nettikeskustelu on yksi tälle ilmiölle tyypillinen piirre." Kalevan arkistosta löytyy yksi juttu, 31.5.2009, jossa foorumin käyttäjien keräystä käytetään esimerkkinä mikroluotoista kertovassa artikkelissa. Missä se mediahuomio on nähtävissä? Terv. --Riisipuuro 20. syyskuuta 2009 kello 17.28 (EEST)--[vastaa]

Artikkelin loppuosassa on kohta nimeltä ”Lähteet”. --Myra 20. syyskuuta 2009 kello 19.16 (EEST)[vastaa]
Aivan totta, sieltähän selviää tämän medianäkyvyyden laatu. Mukana on 13 sanomalehti- tai lehtien nettiversiolähdettä, jotka siis edustavat sitä medianäkyvyyttä lehdistössä. Näistä noin kolmasosa eli 4 kpl ei mainitse aihetta lainkaan, 3 mainitsee mutta ei kuvaile aihetta. Kahdessa lähteessä kerrotaan aiheesta peräti yhden lauseen verran, kahdessa enemmän, kaksi lausetta. Aiheesta tätä runsaammin kertovia lähteitä ovat 4 ja 14. Ei minun mielestäni ainakaan tämä lähdeotanta kerro vahvasta medianäkyvyydestä, pikemminkin päin vastoin. Terv. --Riisipuuro 20. syyskuuta 2009 kello 21.49 (EEST)--[vastaa]
Viite numero 1 on Kalevan (pitkähkö) juttu nimeltä ”Maahanmuuttokriittinen Homma kokosi rivejään”. Jo otsikon perusteella on selvää, että myös tämä juttu keskittyy juuri Hommaan. Tämän lisäksi suurehko juttu on viite numero 5 eli Ajankohtaisen kakkosen juttu Hommasta. Pelkästään Hommaan keskittyvien juttujen lisäksi Homma mainitaan myös lukuisissa muissa jutuissa, vaikka se ei olekaan näiden juttujen pääaihe. Väitteistäsi huolimatta en löytänyt yhtään viitettä, jossa artikkelin aihetta ei mainittaisi ollenkaan.
Suosittelen, että jokainen äänestäjä tutustuu omatoimisesti lähteisiin, eikä automaattisesti usko mitä täällä keskustelussa niistä tai niiden olemassaolosta sanotaan. Tutustuja tehkööt sitten tutustumisensa perusteella päätöksen, onko tämän suuruinen kansanliike, foorumi ja yhdistys, joka on saanut tämän verran mediahuomiota, merkittävä. Mediahuomion suhteen vertailukohtana voisi toimia vaikka säilytetty Aulabaari, joskaan tämän artikkelin aihe ei ole pelkkä keskustelupalsta, mikä sekin selviää artikkeliin tutustumalla. Homman mediamainintoja voi verrata myös monien Wikipediassa jo olevien pienempien kansanliikkeiden mediamainintoihin. --Myra 20. syyskuuta 2009 kello 22.33 (EEST)[vastaa]
Hyvä suositus. Aiheen ympärille liittyvää löytyy lähteistä ihan sen mukaan kuinka suuren ympyrän jaksaa piirtää. Itse katsoin tuon otsikossa näkyvän sanan ilmenemistä annetuista sanomalehtilähteistä (nopeasti tarkistettavisssa) kun erityisesti lähteistä huomautit. Tulos on yllä. Kyllä otsikonmukaisen termin pitäisi kuvata artikkelin aiheen näkyvyyttä suhteellisen hyvin. Terv. --Riisipuuro 21. syyskuuta 2009 kello 00.05 (EEST)--[vastaa]
Noudatin suositusta ja tarkistin Riisipuuron mainitsemat 13 lehtien nettiversioviitettä (artikkelin viitteet nro 1,4,7,8,9,10,11,13,14,16,18,19,20). Tulos: kaikista oli helppo löytää Homma nimeltä mainittuna; yhdessä se mainittiin Homma-nimisenä kansanliikkeenä, lopuissa kahdessatoista keskustelufoorumina. Nytpä kummastelen hieman Riisipuuron tietoa, että 4 kpl ei mainitse aihetta lainkaan. Kiitokset Myralle, jonka huomautus sai minut tarkistamaan asian. --Jmk 21. syyskuuta 2009 kello 12.20 (EEST)[vastaa]
Olet oikeassa ja minä näemmä väärässä. Itse selasin artikkelit eilen läpi nopeasti etsien selaimen hakutoiminnalla otsikonmukaista termiä hommaforum. Tällöin saadaan mainitsemani tulos, mikä kuitenkin on väärä, sillä kirjoitusasu näyttää vaihtelevan. Neljä lähdettä joiden väitin olevan mainitsematta koko foorumia, todellisuudessa sen tekevät. Myönnän erheeni ja pahoittelen vilpittömästi asiaa: tulkoon omasta puolestani toteennäytetyksi että a) aihe löytyy jokaisesta lähteestä b) medianäkyvyyttä tuntuu olevan c) automatiikan sijaan olisi parempi käyttää vanhanaikaista lukutekniikkaa ja vaivata päätänsä. Terv. --Riisipuuro 21. syyskuuta 2009 kello 15.11 (EEST)--[vastaa]
Homma ok. Niinhän se on, että aateekoo on hyvä renki mutta huono isäntä ;-) --Jmk 21. syyskuuta 2009 kello 15.15 (EEST)[vastaa]
Luemme ilmeisesti eri Hesaria, sillä minun arkistohakuuni mainintoja nimeltä tarttui kolme (9.6., 5.7. ja 27.8.2009). --Jmk 20. syyskuuta 2009 kello 22.00 (EEST)[vastaa]
Varmaan ainakin joskus eri päivän. Liekö hakusana sama, itse katsoin hakusanalla hommaforum, mikä lienee artikkelin aihe. Hesarin hakukoneesta yksi tulos. Terv. --Riisipuuro 21. syyskuuta 2009 kello 00.05 (EEST)--[vastaa]
Homma-forum, yksi osuma, Homma-foorumi, kaksi osumaa. --Nironen 21. syyskuuta 2009 kello 01.20 (EEST)[vastaa]
Näin tulee. Homma-keskustelupalsta antaa vielä maininnan yhdessä artikkelissa. Yhteensä neljä. Terv. --Riisipuuro 21. syyskuuta 2009 kello 02.03 (EEST)--[vastaa]
Noiden varsinaisten aihetta kuvaavien lehtijuttujen määrä ja pituus ei vielä kovin merkittävä liene, mutta tuntuuhan noita löytyvän. Aihe, ainakin merkitykseltään laajasti käsitettynä, näyttää lisäksi herättäneen varsin runsaasti keskustelua lehtien yleisönosastoissa, juttukommenteissa, muilla keskustelufoorumeilla ja eri tyyppisissä blogeissa. Medianäkyvyyttähän sekin tietysti on. Perun kummasteluni, voi kyllä sanoa että aihe on saanut medianäkyvyyttä. Terv. --Riisipuuro 21. syyskuuta 2009 kello 09.19 (EEST)--[vastaa]

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Foorumeita piisaa. --Jupera 17. syyskuuta 2009 kello 20.51 (EEST)[vastaa]
  2. --Otrfan 17. syyskuuta 2009 kello 21.10 (EEST)[vastaa]
  3. Kyllä: ei. Eikun eikyllä. --Ulrika 17. syyskuuta 2009 kello 21.11 (EEST)[vastaa]
  4. Hetkellisestä mediahuomiosta huolimatta olen edelleenkin sitä mieltä että aihe ei ole riittävän merkittävä. Kaikki artikkelissa oleva merkittävä tieto tulee kirjata Muutos 2011 -nimistä puoluetta käsittelevään artikkeliin, jos tuollainen puolue joskus perustetaan. Tällä hetkellä edes kyseistä puoluetta ei ole perustettu, joka omalta osaltaa tekee tämän artikkelin täysin turhaksi. Jos puolue perustetaan ja foorumin toiminta vakiintuu, voi artikkeli olla aiheellinen. Nyt kyseessä on vasta internet -sivu joka on avattu alle vuosi sitten ja jossa on pari tuhatta käyttäjää. --Limentti 17. syyskuuta 2009 kello 22.21 (EEST)[vastaa]
  5. Hetkellistä melua kyllä... Puoluekin tulossa, mutta tuleviin emme perusta. --Aulis Eskola 17. syyskuuta 2009 kello 23.14 (EEST)[vastaa]
  6. –Crimson Cherry Blossom™ 17. syyskuuta 2009 kello 23.44 (EEST)[vastaa]
  7. --Esamatti1 18. syyskuuta 2009 kello 11.40 (EEST)[vastaa]
  8. —kallerna™ 18. syyskuuta 2009 kello 13.43 (EEST)[vastaa]
  9. Puolue on merkittävä, sitten jos se tulee. Jokainen foorumi ei ole. --Velma 18. syyskuuta 2009 kello 14.13 (EEST)[vastaa]
  10. Liikaa lupauksia ja paljon pyrkimyksiä. Yleensäkin poistaisin turhia artikkkeleita enkä laskisi julkaisukynnystä laskemisen perään: sen tien päässä on lattian tasoinen kynnys eli kaikki käy.--Crash 18. syyskuuta 2009 kello 18.36 (EEST)[vastaa]
  11. Crashin kanssa samaa mieltä. --MiPe (wikinät) 18. syyskuuta 2009 kello 20.15 (EEST)[vastaa]
  12. --Juhni 18. syyskuuta 2009 kello 23.27 (EEST)[vastaa]
  13. --Vnnen 19. syyskuuta 2009 kello 11.07 (EEST)[vastaa]
  14. Keskustelupalsta. Jos tästä jotain suurempaa syntyy, katsottakoon uudelleen. Vielä ei ole syntynyt. Terv. --Riisipuuro 20. syyskuuta 2009 kello 17.08 (EEST)--[vastaa]
  15. Ei ylitä merkittävyyskynnystä. --Cuprum 20. syyskuuta 2009 kello 19.19 (EEST)[vastaa]
  16. Per Riisipuuro. -- Piisamson 20. syyskuuta 2009 kello 21.51 (EEST)[vastaa]
  17.  Pois Wikipedia on tietosanakirja, ei webbihakemisto. --MikkoK 21. syyskuuta 2009 kello 11.42 (EEST)[vastaa]
  18. --Urjanhai 21. syyskuuta 2009 kello 12.03 (EEST)[vastaa]
  19.  Poistettava. --Pentti Repo 21. syyskuuta 2009 kello 21.24 (EEST)[vastaa]
  20. --Kathy 23. syyskuuta 2009 kello 20.22 (EEST)[vastaa]
  21. Keskikokoinen keskustelupalsta, toisin sanoen epämerkittävä. --Sunn 24. syyskuuta 2009 kello 02.45 (EEST)[vastaa]
  22. --Duke 24. syyskuuta 2009 kello 02.46 (EEST)[vastaa]
  23. Ajankohtainen aihe. --TBone 24. syyskuuta 2009 kello 09.21 (EEST)[vastaa]

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Palstatilaa ja televisionäkyvyyttä nopeasti saanut tärkeä foorumi, jossa on myös saanut alkunsa esimerkiksi tuleva puolue. Lisäksi artikkeli on jo ihan hyvän kokoinen sekä kunnolla lähteistetty. --Dogah 17. syyskuuta 2009 kello 20.31 (EEST)[vastaa]
  2. --Nironen 17. syyskuuta 2009 kello 20.53 (EEST)[vastaa]
  3. Dokumentoi ajankohdan poliittista tilannetta. Wikipediassa on vähemmänkin merkittäviä tai tunnettuja aiheita. Tosin vakiintumattomat hankkeet ja ilmiöt joiden tulevaisuudesta ei ole varmuutta, kuuluisivat enemmänkin wikiperiaatteella toimitettavaan vuosikirjaan. --Thi 17. syyskuuta 2009 kello 21.17 (EEST)[vastaa]
  4. Puoluehankkeenakin merkittävä--J.K Nakkila 17. syyskuuta 2009 kello 21.19 (EEST)[vastaa]
  5. --ap4k 17. syyskuuta 2009 kello 21.58 (EEST)[vastaa]
  6. --○ SpaceAce ○ 17. syyskuuta 2009 kello 22.02 (EEST)[vastaa]
  7. Poistaminen ilman äänestystä olisi voinut olla hyväksyttävä, mutta nyt on äänestettävä --thule 17. syyskuuta 2009 kello 23.16 (EEST)[vastaa]
  8. En näe riittäviä syitä poistamiselle ja siksi vastustan sitä. --Uikku 17. syyskuuta 2009 kello 23.20 (EEST)[vastaa]
  9. Mediahuomion seurauksena ylittää merkittävyyskynnyksen. --Wikisijä 17. syyskuuta 2009 kello 23.53 (EEST)[vastaa]
  10. Tälle löytyy tilaa. --Ville Siliämaa 18. syyskuuta 2009 kello 00.21 (EEST)[vastaa]
  11. --Quadriplegia 18. syyskuuta 2009 kello 00.24 (EEST)[vastaa]
  12. --Oami 18. syyskuuta 2009 kello 05.43 (EEST)[vastaa]
  13. --Unara 18. syyskuuta 2009 kello 12.17 (EEST)[vastaa]
  14. --Ivan 18. syyskuuta 2009 kello 16.17 (EEST)[vastaa]
  15. --PeeKoo 18. syyskuuta 2009 kello 17.15 (EEST)[vastaa]
  16. Merkittävä ilmiö. --Lakritsa 18. syyskuuta 2009 kello 18.22 (EEST)[vastaa]
  17. --Mpadowadierf 18. syyskuuta 2009 kello 18.24 (EEST)[vastaa]
  18. Medianäkyvyys, käyttäjämäärä ja viestimäärä (vertailukohtana Aulabaari), poliittinen vaikutus. --Jmk 18. syyskuuta 2009 kello 18.30 (EEST)[vastaa]
  19. Rajalla liikkuu, mutta täällä on tilaa. --Valopeura 19. syyskuuta 2009 kello 10.04 (EEST)[vastaa]
  20. Erittäin merkittävä. --Jaakko Sivonen 19. syyskuuta 2009 kello 15.45 (EEST)[vastaa]
  21. Huomattavan merkittävä ilmiö. --Sappe 19. syyskuuta 2009 kello 19.05 (EEST)[vastaa]
  22. --Soppakanuuna 20. syyskuuta 2009 kello 19.57 (EEST)[vastaa]
  23. Kyseessä on yksi tämän hetken tärkeimmistä ja suuntaa näyttävimmistä keskustelupalstoista. Poisto Wikipediasta olisi skandaalimaista! --Mattuusi 21. syyskuuta 2009 kello 00.25 (EEST)[vastaa]
  24. --Eetvartti (Kommentoi) 21. syyskuuta 2009 kello 08.36 (EEST)[vastaa]
  25. -- Petri Krohn 23. syyskuuta 2009 kello 03.29 (EEST)[vastaa]
  26. Medianäkyvyyttä. --Gurumasa 23. syyskuuta 2009 kello 14.20 (EEST)[vastaa]
  27. --Yuuki 24. syyskuuta 2009 kello 11.51 (EEST)[vastaa]
  28. --Count 24. syyskuuta 2009 kello 19.41 (EEST)[vastaa]

Hylätyt

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Kurt-truk 17. syyskuuta 2009 kello 21.13 (EEST)Liian vähän muokkauksia --Myra 20. syyskuuta 2009 kello 00.04 (EEST)--[vastaa]
  2. --Ukuli 19. syyskuuta 2009 kello 22.09 (EEST)Liian vähän muokkauksia --Myra 20. syyskuuta 2009 kello 00.04 (EEST)--[vastaa]
  3. Syrjäisen ja harvaanasutun maan sekä ihmisten yleisen poliittisen passiivisuuden huomioiden vaikuttaa varsin runsaslukuiselta, monenkirjavalta ja aktiiviselta seurakunnalta. Mediahuomion merkitystä en osaa arvioida, mutta ainakin sitä on ollut. Tuohirulla 24. syyskuuta 2009 kello 22.24 (EEST) Myöhästynyt ääni --Jmk 24. syyskuuta 2009 kello 22.30 (EEST)[vastaa]
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Hommaforum&oldid=7952693”