Wikipedia:Poistettavat sivut/Kaytanhousuja 2

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: poistettava (70,9 % kannatti poistoa) --MiPe (wikinät) 16. lokakuuta 2007 kello 07.37 (UTC)
Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.

Kaytanhousuja

[muokkaa wikitekstiä]

Omakustannebändi, jota on yritetty poistaa puolitoista vuotta sitten, ei ole sinäkään aikana saanut mitään aikaiseksi. Pätkä artikkelista kertoo kaiken: Kaytanhousuja julkaisee kotistudiossa äänitettyjä kappaleitaan ilmaiseksi internet-sivuillaan, eikä sillä toistaiseksi ole esiintyvää live-kokoonpanoa. Kaytanhousuja on eräänlainen internet-ilmiö. Eli nykyisten yhtyekäytäntöjen nojalla tämän voisi poistaa, ellei tämä sitten taas kerran ole "nettilegenda". Jillord 9. lokakuuta 2007 kello 02.08 (UTC) (Äänestys päättyy 16. lokakuuta 2007 02.08.24 (UTC))

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Ensimmäinen äänestys. -- Piisamson 9. lokakuuta 2007 kello 04.09 (UTC)

Lähteiden mukaan oli osallistunut assembly-demopartujen musiikkikilpailuun... Kilpailuihin osallistumisella saisimme merkitysmeriittinä wikipedian vallan inklusiiviseksi...Tetopa 9. lokakuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

Vaatimus julkaistusta levystä ei ole käytäntö, vaan suuntaviiva. Ei nyt anneta levy-yhtiöiden aivan kokonaan päättää kenestä tänne kirjoitetaan. -- Piisamson 9. lokakuuta 2007 kello 15.37 (UTC)

Todellakin suuntaviiva, sillä jossain teekkaribileissä ja tietokonedemotapahtumassa soinut demobändi on muka taas niin legendaa, mutta samalla täältä on poistettu myös yhtyeitä, jotka ovat julkaisseet levy-yhtiönkin kautta kokopitkän. Pahin esimerkki lienee kotimainen Torsofuck-yhtye, jonka poistoäänestys laitettiin käyntiin siksi, että äänestyksen aloittaja luuli bändiä omakustannebändiksi, muttei vaivautunut lopettamaan äänestystä tilanteen selvittyä, kun "ei jaksanut". Poistoperusteluina olivat, että yksi levy pienemmälle levy-yhtiölle ei vielä riitä merkittävyyteen. Sattumoisin Torsofuckilla on tullut kaksi täyspitkää, levy-yhtiön julkaisemaa levyä ja bändillä on sovittuna keikkoja Yhdysvaltoihin. Google tarjoaa 36 000 hakua, lähes kaikilla kielillä, sillä yhtyehän on ollut oikeastikin lajityypissään tunnettu 12 vuotta. Mutta tämmöinenhän on toki merkityksetöntä, tokihan teekkarihuumori, keikkailemattomuus ja mikseri.nettiin laitetut biisit Yhdysvaltain konsertit voittavat. Torsofuckin voisi itse asiassa näillä perusteilla kyllä palauttaakin suoraan, tilanne on kuitenkin senkin osalla muuttunut ratkaisevasti. Jillord 9. lokakuuta 2007 kello 18.04 (UTC)
Vaikuttaa palautusäänestyksen paikalta. Tämä äänestys koskee kuitenkin Kaytanhousuja, joka näkyy soivan muuallakin kuin teekkaribileissä, kuten jo totesin, lähes 4 500 kuuntelijaa Last.fm:ssä. Mainitulla Torsofuckilla on alle puolet siitä. Se tosin kertoo lähinnä siitä, että nykyään musiikki leviää muitakin teitä kuin keikkailemalla ja levy-yhtiöiden kautta. -- Piisamson 9. lokakuuta 2007 kello 22.03 (UTC)
Sitten pitäisi vielä tietää mikä Last.fm on, ja miksi sen luvut ovat erityisen merkittäviä. Vissiin taas joku ilmainen nettiradio? Itse kyllä asetan levy-yhtiön kautta julkaisut ja ulkomailla soitetut konsertit poikkeuksetta minkään nettisoittelun edelle. Levyjulkaisuissa ja keikoissa on se ero, että niissä asiakkaat/kuulijat todistettavasti ovat valmiita maksamaan tuotteesta/yhtyeestä, ja samalla artisti on koettu sen arvoiseksi ja niin merkittäväksi, että levy-yhtiö/keikkajärjestäjä on valmis sijoittamaan riihikuivaa rahaa. Kynnyksiä artistien merkittävyydelle on usein vaikea määrittää, mutta niin kapitalistiselta kuin se kuulostaakin, viralliset julkaisut ovat selkeämpi merkittävyyden mittari kuin mutu-pohjainen ja liki hahmoton "nettilegendan" status, ja pienemmätkin myynti/keikkasaavutukset ovat selkeämpi ja yksiselitteisempi mittari kuin ilmaisten biisien kuuntelu/latausluvut (ellei kyse ole ainutlaatuisesta ilmiöstä, kuten netissä levitetyn Star Wreck -elokuvan kohdalla, ja sitäkin elokuvaa löytyy myyntiversiona kaupoista). Jillord 10. lokakuuta 2007 kello 09.07 (UTC)
Last.fm is a service that keeps track of what music you listen to, and then produces a large number of features personalised to you. You can use Last.fm to listen to music, find out about artists you may like, other people with similar music taste, gigs in your local area, charts and quilts for your personal site, as well as much more. Eli suomeksi: Last.fm on palvelu joka pitää kirjaa käyttäjiensä tietokoneen mediasoittimilla kuuntelemasta musiikista ja tekee niistä erilaisia tilastoja. Se toimii myöskin musiikin kuluttajien sosiaalisena verkostona. Last.fm:n toimintaperiaatteen vuoksi se on tasapuolinen kaupallisen ja epäkaupallisen musiikin suhteen, koska se ottaa huomioon musiikin, jota kuunnellaan, ei sitä joka ostetaan. --BrDead 10. lokakuuta 2007 kello 09.17 (UTC)
Minulla on kotona reilut 3000 äänitettä, enkä kuuntele koskaan musiikkia mediasoittimella. Vaikka kuuntelisinkin, en ole kiinnostunut "sosiaalisesta verkostosta", vaan musiikki on minulle yksityinen kokemus, josta minun ei tarvitse tiedottaa kenellekään tai jakaa kenenkään kanssa, enkä myöskään halua itsestäni tai kiinnostuksen kohteistani laadittavan profiileita millään alalla. Eli eivät mahdolliset nettiohjelmat ole sen tasapuolisempia, koska edelleenkin suuri osa musiikinharrastajista käyttää ihan stereoita, ei tietokoneitaan musiikin kuuntelussa. Tietyillä musiikinaloilla taas kuuntelijat näyttävät turvautuvan mediasoittimiin ja mp3-tiedostoihin toisia enemmän (väittäisin, että ainakaan vinyylilevyjä harvemmin ängetään mediasoittimiin), mikä vääristää väistämättä tilastoja. Onhan tuo tietysti ideana ihan kiehtova ja epäkaupallinen, muttei yksinään vielä merkityksen tae. Jillord 14. lokakuuta 2007 kello 05.05 (UTC)
Tuo on totta, että toiset kuuntelevat musiikkiaan vain ja ainoastaan vinyyleiltä ja cd:iltä. Nyt oli kysymys kuitenkin populaarimusiikista ja vieläpä nykysellaisesta, jonka kuluttajaprofiili on jokseenkin erilainen kuin vaikkapa klassisen musiikin. Mikä tuo tässä keskustelussa vilahteleva läppä "teekkarimusiikista" oikein on? Käsittääkseni toinen yhtyeen jäsenistä on opiskellut kauppakorkeakoulussa ja toinen ammattikorkeakoulussa. Kuka tuon edellisen entryn muuten kirjoitti? Allekirjoitus puuttuu. --BrDead 11. lokakuuta 2007 kello 20.56 (UTC)
Sori, allekirjoitus unohtui vahingossa aiemmasta, ylemmästä tekstistäni. Mutta ihan mainintana, minulla on noista 3000+ äänitteestä ehkä kymmenkunta klassiseksi laskettavaa levyä. Eivätköhän nuo loput äänitteet mene sinne "populaarimusiikin" puolelle, ja aika suuri prosentti on myös nykymusiikkia (1990- ja 2000-luvut). Siitä huolimatta "kuluttajaprofiiliini" ei sisälly iPodeja, MP3-tiedostoilla täytettyä kovalevyä tai nettiradioiden kuningasbändejä. Tosin myönnettäköön, että on minulla jokunen MP3-biisikin (jotka olen polttanut wav-muodossa cd-levyille), mutta tämä johtuu siitä, että kyseisiä kappaleita ei ole ollut mahdollista saada muussa muodossa. Jillord 14. lokakuuta 2007 kello 05.05 (UTC)
Kyllä nykyään taitaa aika paljon useampi kuunnella musiikkia erilaisista mediasoittimista kuin vinyylilevyiltä. Last.fm -palvelua käyttää yli 42 000 suomalaista, joten se on merkittävä riippumatta sinun henkilökohtaisista mieltymyksistäsi. -- Piisamson 14. lokakuuta 2007 kello 21.08 (UTC)
Minun mieltymyksistäni ei olekaan sinänsä pätkääkään väliä (vinyylejä minulla on muuten noin 30, loput levyt ovat cd-muodossa). Mutta entäs loput vajaa 5,1 miljoonaa suomalaista, jotka eivät käytä Last.fm -palvelua? Heidän mieltymyksillään kaiketi on väliä. En halunnut tai halua vähätellä Last.fm:n merkitystä tai sen käyttöä suosion mittaamisessa sinällään, kunhan vain totesin, että se ei ole ainoa työkalu, eikä sen lukemia voi sellaisenaan hyödyntää ilman tarvittavaa kriittisyyttä. Paljon netissä/koneella musiikkia kuunteleva sukupolvi edustanee valtaosaa Last.fm:n käyttäjistä, mikä voi joissain tapauksissa painottaa sen antamia tuloksia. Tuskin Last.fm:n listojen kärjessä mitään humppaa kauheasti on, vaikka Suomen myydyin levy taitaa olla edelleen Jari Sillanpään tms. levy. Jillord 16. lokakuuta 2007 kello 00.05 (UTC)
Se, että levy-yhtiö julkaisee levyn, ei välttämättä tarkoita että levy-yhtiö panostaa siihen mitenkään merkittävää summaa rahaa. Esimerkiksi Poko painoi Rattuksen ensimmäisiä albumeita 500 kappaleen painokset. Suurempikaan painos ei tietenkään takaa, että sitä a) kukaan ostaa tai b) kukaan kuuntelee. Keikkailusta ei vähemmän kuuluisille bändeille välttämättä edes makseta mitään, ja minusta keikkailu tulee meriitiksi vasta sitten, kun merkittävä määrä ihmisiä tulee katsomaan nimenomaan kyseistä yhtyettä. Leevi and the Leavings ei juuri keikkaillut, kuten ei myöskään The Knife. Jälkimmäistähän voi pitää jopa omakustanteisena kun omistavat oman levy-yhtiönsä.
Tunnettuus tekee merkittäväksi. Vaikka tuttavapiirini ei kuulu yhtään teekkaria, erilaisia metallimiehiä ja -naisia sitäkin enemmän, olen silti kuullut tästä bändistä vaan en Torsofuckista. Itsehän en vapaaehtoisesti kuuntele kumpaakaan, mutta molemmat kelpaavat puolestani Wikipediaan. -- Piisamson 10. lokakuuta 2007 kello 13.37 (UTC)
Minä en ole koskaan kuullut Kaytanhousuista, vaikka tunnen teekkareita ja olen netissä muutenkin enemmän kuin olisi terveellistäkään. Eipä ole nimi jäänyt mieleen edes MikroBittien ja Pelit-lehtien Assembly-jutuistakaan, jos sitä siellä on ylipäätään mainittu. Oma tietämykseni on rajallinen, joten toivottaisin Kaytanhousuja-yhtyeen tervetulleeksi wikipediaan heti kun se täyttää ne samat kriteerit, joita muiltakin yhtyeiltä on viime aikoina tavattu vaatia. Eli mielellään vähintään yksi kokopitkä studiolevy (sekään ei ole kaikille riittänyt, minulle se riittäisi). Jillord 11. lokakuuta 2007 kello 17.42 (UTC)
Jillordille: Eihän tuo ole mitenkään erikoinen tapahtuma, että äänestyksen alku määrää lopputuloksen ja artikkeli on äänestyksessä täysin satunnaisesta syystä. tms. Onpahan ainakin vaikeampi palauttaa, toisin kuin roskiin heitettynä Onhan tuossa yllä nyttenkin esimerkiksi menossa Smosh roskikseen perusteluinaan, se ettei ole lähteitä, eikä muuta kuin Youtube julkisuutta, joista molemmat olettamukset on vääriä. --Zache 10. lokakuuta 2007 kello 05.49 (UTC)

Ilmeisesti Beethovenkin pitäisi poistaa, kun ei ole julkaissut mitään viimeiseen puoleentoista vuoteen? Huumorin kukka se on kaunein kukka. Jos Beethoven olisi ollut aikoinaan tyyppi, joka olisi kyhännyt poikaporukassa hassuja biisejä, joita kukaan ei olisi soittanut konserteissa, niin ei kukaan olisi Beethovenista kuullut sen koommin mitään. Ja niin kuin hyvin itsekin tiedät, viittaus puoleentoista vuoteen tarkoitti ennen kaikkea sitä, että Kaytanhousuja ei ole sitten edellisenkään äänestyksen tehnyt mitään merkittävää, ei nostanut profiiliaan, ei ansainnut mainiolla opiskelijahuumorillaan levysopimusta edes marginaaliseen pienfirmaan, ei saanut kuin biisejä mikseri.nettiin satojen (vai tuhansien) muiden vastaavien bändien tavoin. "Yhtye" ei ole tehnyt edes kuuluisaa mixtapea, eikä ole myötävaikuttanut kokonaisen suomigenren syntyyn (niin kuin demotason rap-artisteista väitettiin). Jillord 9. lokakuuta 2007 kello 18.10 (UTC)

Miksi olisi pitänyt saada aikaan levytyssopimus kun musiikki leviää muutenkin ihan kiitettävästi? --BrDead 10. lokakuuta 2007 kello 09.40 (UTC)
Pointti ei ole levittämisessä, vaan kysymyksessä "olisitko valmis maksamaan rahaa Kaytanhousuja-yhtyeen levystä"? Lisäkysymyksenä "onko yhtye niin kiinnostava, että sitä tulisi seuraamaan riittävä määrä maksaneita katsojia"? Ilmainen levitys netissä (tai mikä tahansa ilmainen) on aina täysin eri asia kuin sellainen, mistä pitää maksaa. Sama juttu eri sortin YouTube-hupipätkille ja ajanvietevideoille - mukavahan niitä on joskus vilkaista jos joku lähettää linkin, mutta monestako olisi valmis maksamaan rahaa? Toisin sanoen mitä tahansa voi levitellä ilmaiseksi missä tahansa, mutta se ei sinänsä kerro merkittävyydestä paljoakaan. Toki jos Kaytanhousuja kokisi mielipuolisen buumin ja Star Wreck -tason mediahuomion, niin asia olisi eri. Näillä näkymin bändistä tietää jokunen teekkari ja mahdolliset ohjelmointitapahtumien osallistujat, joille yhtye on "internet-ilmiö". Jillord 11. lokakuuta 2007 kello 17.42 (UTC)
Näillä näkymin bändistä tietää jokunen teekkari ja mahdolliset ohjelmointitapahtumien osallistujat, joille yhtye on "internet-ilmiö". Jälleen väärin. Jos olet yksilläkään rock-festareilla käynyt, niin niiden leirintäalueilla kyseisen orkesterin tuotokset soivat kyllä erittäinkin taajaan. Ja ovat soineet jo vuosia. Ja mitä kysymykseesi tulee maksuvalmiudesta, niin olen valmis tukemaan pienbändejä. En niitä, jotka levyttävät suurille monikansallisille levy-yhtiöille. --BrDead 11. lokakuuta 2007 kello 18.27 (UTC)
Soinut festareiden leirintäalueilla? No jopas on meriitti. Minä käyn työni/harrastuksenikin puitteissa joka kesä läpi kolmesta neljään festaria, ja valitettavasti annan arvoa vain niille yhtyeille, jotka soittavat itse alueella. Ja festarilavoilla on näkynyt sellaisiakin yhtyeitä, joilla ei edes ole sitä levytyssopimusta tai ensilevyä, toisin sanoen suomalaisille festarilavoille pääsevät tarvittaessa kaikki tarpeeksi kyvykkäät omakustannetason bänditkin ansaitsemaan kannuksiaan. Wikistäkin "sinkku ei riitä" -periaatteella poistettu, 12-vuotiaista koostuva Mirror Of Madness on sentään soittanut sekä Ruisrockin että Ankkarockin päälavalla. Mitään mankalla yön hämärissä soitettuja telttasessioita ei voi verratakaan samaan (ja kumma kyllä en ole koskaaan törmännyt Kaytanhousuja-yhtyeeseen, vaikka "se soi erittäinkin taajaan", ja olen tälläkin vuosituhannella joka kesä kiertänyt useat festarit).
Ettei vain ämäkin äänestys määräytyisi monen osalta vain henkilökohtaisen kuuntelusuhteen/fanittamisen kautta, ei laajemman ja objektiivisemman ajattelun kautta. Minäkin arvostan ja kuuntelen monta ns. "demotason" yhtyettä, mutta olen täysin valmis "tappamaan rakkaani" ja poistamaan ne roskana yhteisen linjan nimissä, mikäli joku niistä artikkelin tekee. Toivottavasti vain muut olisivat valmiit tekemään samoin... Jillord 12. lokakuuta 2007 kello 09.43 (UTC)

Internetilmiö?

[muokkaa wikitekstiä]

Miten se internetiliömäisyys näkyy? Google antaa suomenkieliselle sanalle käytänhousuja 61 osumaa (Lähde, sivun yläosassa oleva luku), eivätkä ne kaikki tarkoita tätä yhtyeilmiötä. --Ulrika 13. lokakuuta 2007 kello 10.37 (UTC)

Ulrika hyvä, orkesterin nimi on Kaytanhousuja, ei Käytänhousuja. Ainakin minun googleni antaa hittien määräksi 9 610 käyttäen oikeata hakusanaa. --BrDead 13. lokakuuta 2007 kello 13.33 (UTC)
BrDead hyvä, silläkään nimellä ei tule kuin 218 osumaa, kun käyt Googlen viimeisellä sivulla niin huomaat: [1] Siitä pitäisi vielä ottaa pois Wikipediat ja sen kopiot ja sellaiset sivustot, jossa on lueteltu vain sanoja, esim. [2]. En vieläkään jaksaisi puhua ilmiöstä .--Ulrika 13. lokakuuta 2007 kello 13.57 (UTC)
Ei sinun tarvitsekaan jaksaa. Onneksi google ei pääse (ainakaan vielä) tutkimaan meidän jokaisen kovalevyjen sisältöjä tai esim. irc-kanavia. Ja jos huomasit, niin joukossa oli lehtiartikkeleitakin. --BrDead 13. lokakuuta 2007 kello 14.02 (UTC)
Kun puhutaan internetilmiöstä, ei tarkoiteta sinun ja minun kovalevyjä. Ei, kyllä ei ole kyse internetilmiöstä eikä muustakaan. --Ulrika 13. lokakuuta 2007 kello 14.11 (UTC)
Kun puhutaan internet-ilmiöstä, on kyse internetin kautta leviävästä asiasta. Kaikkeen siihenkään google ei pääse väliin. Olisihan se pirun kätevää, jos googlesta voisi suoraan tarkistaa, onko jokin asia merkittävä vai ei. Onneksi maailma ei ole ihan niin yksinkertainen. --BrDead 13. lokakuuta 2007 kello 14.13 (UTC)
Wikipedia on onneksi sillä tavalla simppeli, että väitteille pitää olla lähteet. Pelkkä mielipide: "tämä on internet-ilmiö" ei minua vakuuta, eikä se artikkelissakaan oikein tunnu luotettavalta. Jos väität että Googlessa on hittejä 9 610, ja ilmenee että niitä 218 miinus roskat, niin ei se oikein sekään vakuuta. Mutta sittenhän olitkin jo sitä mieltä, ettei Googlesta ole mihinkään. :D--Ulrika 13. lokakuuta 2007 kello 14.37 (UTC)
En sanonut, että googlesta ei olisi mihinkään. Onhan se kovin kätevä työkalu tiedonhankuun. Se ei ole vain mikään ainoa totuus mitattaessa jonkin asian tai ilmiön "merkittävyyttä". Viitteitä se voi toki antaa suuntaan jos toiseenkin. Mutta kuten jo sanoin, ilmiöt voivat levitä netissä muitakin reittejä, kuin sellaisia, joista jää jälki hakukoneisiin tai yksittäisen wikipedia-käyttäjän mieleen. Keskustelu tästä aiheesta on minun osaltani päättynyt. --BrDead 13. lokakuuta 2007 kello 14.43 (UTC)
Mutta edelleenkään meillä ei ole kuin sinun väitteesi. --Ulrika 13. lokakuuta 2007 kello 14.48 (UTC)
Sinulla ei ole. --BrDead 13. lokakuuta 2007 kello 14.51 (UTC)
Wikipediassa ei näy muuta kuin sinun väitteesi. Ainakaan minä en näe faktaa, vaikka juuri pesin lasit. --Ulrika 13. lokakuuta 2007 kello 15.24 (UTC)
Näkyy siellä myös sinun väitteesi. Jotkin yhteisön käyttäjät sentään onneksi osaavat äänestää myös omaan tietopohjaansa perustuen ja toisaalta osaavat olla ottamatta kantaa asioihin, mistä eivät mitään tiedä tai tietävät hyvin vähän. Hyvä, että lasit kiiltää. --BrDead 13. lokakuuta 2007 kello 15.58 (UTC)
Väitteille pitää olla katetta eli lähteitä. Väitteiden varmentamiseksi täytyy esittää todisteita, ei niin päin, että mikä tahansa väite on totta, kunnes toisin todistetaan. Väitteet kovalevyjen salatuista sisällöistä, festarialueiden telttasoitosta tai irc-kanavien hehkutuksista eivät ole lähteitä vaan väitteitä, sinun väitteitäsi. Hienoa, että joku yhtye kolahtaa, musiikkiharrastus on hieno asia - mutta omat kokemukset tai subjektiiviset käsitykset eri asioiden merkityksestä ilman ympäröivän maailman lähdetukea eivät sellaisenaan vielä riitä. "Internet-ilmiö" ei ole internet-ilmiö reilulla parilla sadalla google-haulla. Google ei toki ole pätevä työkalu kaiken mittaamiseen, mutta tärkeimpänä internet-hakukoneena se on oiva tapa mitata internet-ilmiöitä. Reilut 200 kunnon hakutulosta on hyvin vähän, jopa minä saan omalla nimelläni (lainausmerkit ympärillä) googlattua reilut 300 hakua, ja en kuvittele olevani "internet-ilmiö". Kaytanhousuja liikkuu muutenkin suurin piirtein samoissa google-lukemissa kuin MC Vittumeitsikin, joka lienee jonkinlainen merkittävyyden mittatikku yhtyeiden/artistien kohdalla. Jillord 14. lokakuuta 2007 kello 04.17 (UTC)
"On merkittävä" ja "ei ole merkittävä" ovat molemmat yhtä lailla väitteitä. Google hakee tietoa lähinnä www:stä. Säilytetystä Petri Saarelasta löytyy alle 200 hittiä, ja niistäkin suurin osa on jostakin muusta kuin muusikko Petri Saarelasta. -- Piisamson 14. lokakuuta 2007 kello 21.21 (UTC)
Johtuisiko kenties siitä, että muusikko Petri Saarela oli suosionsa huipulla silloin, kun koko nettiä ei ollut vielä olemassakaan? Eli 20 vuotta sitten vaikuttaneiden ja silloin levyttäneiden ihmisten vertailu nykypäivän mediailmiöihin ei liene sellaisenaan kovin hedelmällistä. Ainakin Saarela sai sitä paitsi tehtyä oikean, kokopitkän albumin, ja voitti peräti rockin SM-kilpailut, mikä on meriitti jo sinällään. Saarela ei siis jäänyt vain aikansa "ilmiöksi". Jillord 15. lokakuuta 2007 kello 20.42 (UTC)
Hänhän nimenomaan jäi oman aikansa ilmiöksi (jos edes sellaiseksi), kun ainoa hänet muistava lähde on äänitearkisto. Ja toisin kuin väität, Saarela ei itse sooloartistina voittanut kilpailua, vaan Kultakuume-niminen yhtye. Kyllä 1980- ja 1990-luvuilta on jäänyt mieleen ja muistiin paljonkin artisteja, mutta Saarela ei kuulu niihin. -- Piisamson 15. lokakuuta 2007 kello 20.49 (UTC)
Myönnän kyllä, ettei Saarela minustakaan kuulosta yhtään tutulta. Mies saattaa hyvinkin olla ns. tähdenlento, mutta toisaalta mies kuitenkin ylittää tietyn selkeästi määriteltävissä olevan kriteerin (kokopitkä albumi), ja tämän rajapyykin poistamisesta aiheutuisi musiikkiartikkeleihin kaaos, kun jokaisesta tyypistä saisi vääntää kättä erikseen. Ehkä - Saarelan ja muiden vastaavien rajatapauksien saaman kyseenalaisen hyödyn uhallakin - kuitenkin mieluummin niin päin, että kokopitkän albumin tehneet säilytetään, ja muista, mahdollisesti merkittävistä artisteista äänestetään ja ne säästetään terveinä joustoina linjasta, samalla tavoin kuin voidaan säästää muutkin merkittäviksi koetut poikkeukset, olivat ne sitten omakustannekirjailijoita, Raholan syötäviä rahoja, yhden säilytettäväksi päätetyn ja merkittäväksi katsotun joukkueen kausiartikkeleita tai paikallispoliitikkoja. Tai jopa internet-ilmiöitä, jotka ovat oikeasti internet-ilmiöitä (ilmeisesti Niilo Paasivirta oli sitten sellainen).
Rajapyykit ovat joskus välttämättömiä, vaikkakin toisaalta joskus keinotekoisen tuntuisia. Sama juttuhan se on urheilijoissakin: yksi vaihto liigajäillä tekee 18-vuotiaasta nuorukaisesta artikkelin arvoisen, kun taas vaikkapa toistakymmentä kautta pelanneen, satoja pisteitä alemmissa sarjoissa ja ulkomaan jäillä takoneen legendan artikkelin kohdalla saa olla ns. kusi sukassa, haluaako joku poistaa sen "merkityksettömänä". Jillord 15. lokakuuta 2007 kello 23.54 (UTC)
Epäilenpä, että tähän palataan vielä jos/kun tämä poistetaan alle 71 prosentin ääniosuudella :) --BrDead 16. lokakuuta 2007 kello 00.10 (UTC)

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. --人形/Ningyou (Lätise) 9. lokakuuta 2007 kello 04.33 (UTC)
  2. Käytännön mukaisesti. --M. Porcius Cato 9. lokakuuta 2007 kello 06.54 (UTC)
  3. Ei julkaisuja, ei artikkelia. --Ulrika 9. lokakuuta 2007 kello 06.58 (UTC)
  4. Ei lähteitä merkittävyydestä.Tetopa 9. lokakuuta 2007 kello 07.41 (UTC)
  5. Ei julkaisuja. --Thi 9. lokakuuta 2007 kello 07.56 (UTC)
  6. —MikkoM (♫) 9. lokakuuta 2007 kello 08.00 (UTC)
  7. Pois Ei levytyksiä = ei artikkelia. --MikkoK 9. lokakuuta 2007 kello 08.52 (UTC)
  8. Olis ny roskana menny, nääh Siliamaav 9. lokakuuta 2007 kello 08.54 (UTC)
  9. Käytännön mukaisesti, vaikka tämä onkin joissain piireissä aikamoinen legenda. --Velma 9. lokakuuta 2007 kello 08.57 (UTC)
  10. Pois --Arla 9. lokakuuta 2007 kello 09.36 (UTC)
  11. Ei vakuuta vieläkään. --Höyhens 9. lokakuuta 2007 kello 09.44 (UTC)
  12. Ei päätä ei häntää.--ukas 9. lokakuuta 2007 kello 09.55 (UTC)
  13. Minäkin käytän housuja --albval 9. lokakuuta 2007 kello 10.15 (UTC)
  14. --Jannex 9. lokakuuta 2007 kello 10.20 (UTC)
  15. Linjan mukaan. Oli mulla joku toinenkin syy, mutten enää muista :|. --kallerna™ 9. lokakuuta 2007 kello 10.46 (UTC)
  16. {{Roskaa}} heti alkuun. Tällaiset roskana pois --Johney 9. lokakuuta 2007 kello 11.41 (UTC)
  17. Kaytanhousuja on eräänlainen internet-ilmiö... voi hhlvvttt...--J 9. lokakuuta 2007 kello 12.38 (UTC)
  18. Onhan tuohon törmätty, ja valitettavasti on edelleen tunnettu mutta viime kerran jälkeen vaatimus albumista on tarkentunut joten johdonmukaisesti näin. Argus 9. lokakuuta 2007 kello 14.15 (UTC)
  19. Ei näy julkaisuja --Aulis Eskola 9. lokakuuta 2007 kello 15.16 (UTC)
  20. Kun tosiasiat ja legenda ovat ristiriidassa, painamme tosiasiat. -Crash 9. lokakuuta 2007 kello 16.11 (UTC)
  21. Ei muita riippumattomia lähteitä kuin kilpailutulokset. --Harriv 9. lokakuuta 2007 kello 17.35 (UTC)
  22. Käytännön mukaisesti.Tanár 9. lokakuuta 2007 kello 18.13 (UTC)
  23. "Merkittävä internetilmiö" eli selkokielellä pikapoistettava roska. :-) --ML 10. lokakuuta 2007 kello 10.10 (UTC)
  24. --Kreegah 10. lokakuuta 2007 kello 10.19 (UTC)
  25. Linjan mukaisesti. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 10. lokakuuta 2007 kello 11.57 (UTC)
  26. --Jaakko Sivonen 10. lokakuuta 2007 kello 14.11 (UTC)
  27. Heh. --Hapo 10. lokakuuta 2007 kello 14.12 (UTC)
  28. Ei julkaisuja. Epämääräisiä väitteitä alakulttuurisuosiosta. Mikähän tässä on epäselvää? –Ejs-80 11. lokakuuta 2007 kello 08.24 (UTC)
  29. Pois. Suomalaisena netti-ilmiönä ehkä näkyvämmästä päästä, mutta ei silti ylitä merkittävyyskynnystä. — Japsu 12. lokakuuta 2007 kello 10.49 (UTC)
  30. Jopa merkittävämpi kuin Salpausselän luonnonystävät. --Miihkali 13. lokakuuta 2007 kello 10.26 (UTC)
  31. Arvioin mikseri/last.fm tilastojen ja kommenttien määrän perustella. --Wipu 13. lokakuuta 2007 kello 14.14 (UTC)
  32. Ilmiöydestä tai muusta tunnettavuudesta ei lähteitä. --Harriv 14. lokakuuta 2007 kello 09.01 (UTC)
  33. –Anchjo(jutskaa) 14. lokakuuta 2007 kello 12.57 (UTC)
  34. --IA 15. lokakuuta 2007 kello 03.39 (UTC)
  35. Pois Tarpeellinen sanottu yllä. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 15. lokakuuta 2007 kello 04.12 (UTC)
  36. Sen verran on tulosvastuuta. Samulili 15. lokakuuta 2007 kello 05.10 (UTC)
  37. Ylääolevien nojalla ja linjaa noudattaen. --Tve4 15. lokakuuta 2007 kello 05.45 (UTC)
  38. Jooei. --Eetvartti 15. lokakuuta 2007 kello 07.03 (UTC)

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Mainehan on vain kasvanut sitten viime äänestyksen. --TBone 9. lokakuuta 2007 kello 05.08 (UTC)
  2. Luotetaan edelliseen.. --Anr 9. lokakuuta 2007 kello 07.02 (UTC)
  3. Olen kuullut. --Taulapaa 9. lokakuuta 2007 kello 07.10 (UTC)
  4. TBone puhuu totta. --Dogah 9. lokakuuta 2007 kello 09.21 (UTC)
  5. Ilmeisesti Beethovenkin pitäisi poistaa, kun ei ole julkaissut mitään viimeiseen puoleentoista vuoteen? --BrDead 9. lokakuuta 2007 kello 09.40 (UTC)
  6. --Eriklindroos 9. lokakuuta 2007 kello 11.42 (UTC)
  7. Kuten yllä. --Nro92 9. lokakuuta 2007 kello 13.41 (UTC)
  8. Tunnetumpi ja merkittävämpi kuin säilytetty Petri Saarela. Lähes 4 500 kuuntelijaa Last.fm:ssä. -- Piisamson 9. lokakuuta 2007 kello 15.40 (UTC)
  9. Merkittävä Internet-ilmiönä, ja (jotkut) laulut ovat monien (opiskelijoiden) tiedossa. //Ephief 9. lokakuuta 2007 kello 15.57 (UTC)
  10. On jo kertaalleen päätetty säilyttää. --Zxc 9. lokakuuta 2007 kello 16.03 (UTC)
  11. Zxc puhuu totta. Tuskinpa kaksinkertainen poistoäänestys on tarpeen. Kuluu vain aikaa Wikipedia-yhteisön nahistellessa keskenään. Keskittykää ennemminkin muokkaamaan olemassaolevia artikkeleita kattavammiksi. Johannes_sankari 9. lokakuuta 2007 kello 18.15 (UTC)
  12. --Sts 10. lokakuuta 2007 kello 05.18 (UTC)
  13. --Evill 10. lokakuuta 2007 kello 18.48 (UTC)
  14. Jos kerran kerran poistoperusteet on anyway ihan mielivaltaiset niin voidaan sitten samalla säilyttää tämä. --Zache 12. lokakuuta 2007 kello 10.48 (UTC)
  15. Ehdottomasti merkittävä ilmiö --Iltsu 13. lokakuuta 2007 kello 13.46 (UTC)
  16. Oman yöelämässä tehdyn sissitutkimuksen perusteella yhtye olisi hyvinkin tunnettu (ainakin tietyissä piireissä) --JTS 15. lokakuuta 2007 kello 07.00 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Kaytanhousuja_2&oldid=5811780”