Wikipedia:Poistettavat sivut/Keltainen Ruusu

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettu

--Gurumasa 9. marraskuuta 2006 kello 19.13 (UTC)

Keltainen Ruusu

Todella merkityksetön pornokauppa. Ei jokaisesta runkkauskopista tarvitse tehdä artikkelia Wikipediaan. Lisäksi tästä puuttuvat lähteet. --Alexius Manfelt 2. marraskuuta 2006 kello 17.21 (UTC)

Keskustelu

Mikäli todella suomen suurin pornokauppa, niin saattaa olla merkittävä. Asia ei kuitenkaan käy ilmi artikkelista.--Teveten 3. marraskuuta 2006 kello 06.37 (UTC)

Kai Sin Citystä on artikkeli? Se on tunnettu Kehä kolmosen ulkopuolellakin. Yhteistyötä Stefan Lindforsin kanssa (Serpent), gynekologien ja seksologien käytössä oleva välineopas-julkaisu... --Myrtti <3 3. marraskuuta 2006 kello 10.18 (UTC)

Kyllä Keltainen Ruusu häviää laadussa ja tunnettavuudessaan, siis ja merkitävyydessään reilusti Sin Citylle. Siitä ei ole epäilyäkään. Suurin ero ovat siis merkittävyys ja Ruusun runkkukopit. Muuten Sin Citystä ei tietääkseni ole artikkelia. --Alexius Manfelt 3. marraskuuta 2006 kello 11.03 (UTC)

Eivät runkkukopit ole esteen wikipediaan pääsemiseksi, päin vastoin, jos niitä vain on riittävästi.--Teveten 3. marraskuuta 2006 kello 12.14 (UTC)

Eikä ole liian pitkiä jonoja.--BrDead 9. marraskuuta 2006 kello 00.01 (UTC)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Juuri näin. --Tve4 2. marraskuuta 2006 kello 17.22 (UTC)
2. Samoin. --Juha Kämäräinen 2. marraskuuta 2006 kello 17.24 (UTC)
3. --Jannev 2. marraskuuta 2006 kello 17.27 (UTC)
4. Ei merkittävyyttä puoltavia tekijöitä. --Jetman 2. marraskuuta 2006 kello 17.28 (UTC)
5. Pois vaan tämäkin.--Alphaios 2. marraskuuta 2006 kello 17.30 (UTC)
6. Mainos. Roskaa. --Kreegah 2. marraskuuta 2006 kello 17.31 (UTC)
7. -- Velma 2. marraskuuta 2006 kello 17.35 (UTC)
8. --ML 2. marraskuuta 2006 kello 17.41 (UTC)
9. {{roskaa}} --Iossed 2. marraskuuta 2006 kello 18.00 (UTC)

   --Myrtti <3 2. marraskuuta 2006 kello 18.07 (UTC) --Myrtti <3 4. marraskuuta 2006 kello 09.50 (UTC)

10. --Igno 2. marraskuuta 2006 kello 18.07 (UTC)
11. Jos tämä ylittää merkittävyyskynnyksen, niin eikö myös yksittäisten ihmisten yksittäiset makuuhuoneet? --Miihkali 2. marraskuuta 2006 kello 18.08 (UTC)
12. Crash 2. marraskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
13. --Marimba 2. marraskuuta 2006 kello 18.17 (UTC)
14. --Cuprum 2. marraskuuta 2006 kello 18.23 (UTC)

    Harmi, ettei Keltainen Ruusu ole julistautunut itsenäiseksi valtioksi Odotellaan lisäinfoa.--Teveten 2. marraskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

15. Alexius sen sanoikin. --MiPe ^(wikinät) 2. marraskuuta 2006 kello 18.29 (UTC)
16. Hyvin kiteytetty kanta. Argus 2. marraskuuta 2006 kello 18.44 (UTC)
17. Kylmänviileästi artikuloitu mitä koppiin tulee :D --Ras 2. marraskuuta 2006 kello 18.45 (UTC)
18. Ystäväni Alexius pani osuvasti. --TBone 2. marraskuuta 2006 kello 19.28 (UTC)
19. Wikipedia ei ole yrityshakemisto. --Thi 2. marraskuuta 2006 kello 19.31 (UTC)
20. Eikä r:koppienkaan hakemisto --Aulis Eskola 2. marraskuuta 2006 kello 19.55 (UTC)
21. Runkkauskoppimainos. --Jaakko Sivonen 2. marraskuuta 2006 kello 21.07 (UTC)
22. Vaikka onkin Suomen suurin alan kauppa ja vaikka olen itsekin muutaman kerran lahjoja sieltä hakenut niin ei merkittävä tietosanakirjamielessä. –Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 2. marraskuuta 2006 kello 21.36 (UTC)
23. Ainoastaan joillekin helsinkiläisille tuttu. Ei siis merkittävä tietosanakirjamielessä. Tuskin korpilahtelainenkaan pornokauppa säilyisi. --Taulapaa 3. marraskuuta 2006 kello 06.45 (UTC)
24. Saattaa olla jopa merkittävä, ehkä jopa Suomen suurin. Jos he itse kertovat yrityksestä vain olevansa itse oma tukkunsa niin paha on mennä merkittävyyttä arvioimaan... --Agony (403) 3. marraskuuta 2006 kello 09.32 (UTC)
25. -Samulili 3. marraskuuta 2006 kello 10.08 (UTC)
26. Pois.--J 3. marraskuuta 2006 kello 14.08 (UTC)

    Komppaan taas Agonya. Mikäli merkittävyydelle löytyy todellista pohjaa, voinee artikkelin luoda uudestaan viitteiden kanssa. Nykyisen version poisto ei tätä juuri haitanne. Tutkittuani allaolevan kommentin johdosta tarkemmin paikallista poistokäytäntöä, olen ymmärtävinäni, että tämäntyyppiset mainosartikkelit tulisi pikemminkin poistaa roskana (jolloin myös uudelleenluonti olisi ilmeisesti sallittua). Olen näkevinäni tässä jonkinmoisen ristiriidan, koska epäselvät mainostapaukset ehdotetaan kuitenkin viemään äänestykseen, mutta perun joka tapauksessa ääneni, kun en ole vakiintuneesta käytännöstä asiassa täysin selvillä. Eipä olisi pitänyt tähänkään soppaan lähteä turhan innokkaasti lusikkaansa tunkemaan. --Ilmari Karonen 3. marraskuuta 2006 kello 16.06 (UTC)

27. Ilmari, artikkelia ei tulisi luoda uudestaan ilman palautusäänestystä. Mutta kannatan nyt yksittäisen liikkeen poistoa kummiskin (vaikka siellä on linkkejäkin). --Höyhens 3. marraskuuta 2006 kello 16.10 (UTC)
28. –Anchjo^(jutskaa) 3. marraskuuta 2006 kello 16.22 (UTC)
29. Vaikka olisi alallaan miten merkittävä tahansa, niin ei ole merkittävä yleisellä tasolla. --Ilkka90 7. marraskuuta 2006 kello 19.25 (UTC)
30. --ELLusKa_86 8. marraskuuta 2006 kello 14.21 (UTC)
31. --jkv 9. marraskuuta 2006 kello 18.33 (UTC)

Vastustan poistoa

1. --Zxc 2. marraskuuta 2006 kello 17.28 (UTC)
2. --Kouluhai ۞ 2. marraskuuta 2006 kello 19.47 (UTC)
3. alallaan merkittävä liike --kompak 2. marraskuuta 2006 kello 21.28 (UTC)
4. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 3. marraskuuta 2006 kello 00.05 (UTC) Komppaan Kompakia. Ehdottomasti tämän maan merkittävin, ja siksi nousee kirkkaasti merkittävyys kynnyksen yli. Plus, kun lähiliikkeestä tuli Mariah hakemaan lounaansa hot pantseissä K-kaupan kioskilta, sain taktisesti kolikon tiputtamalla asemoitua nenäni senttien päähän sen peppuvaosta, ilman että tartti edes mennä mihinkään koppiin :P~ (P.S. Tiesittekö muuten että ikivanhalla kukkien kielellä keltainen ruusu tarkoittaa sitä että sinulla on salainen ystävä)
5. Artikkelit yrityksistä eivät tuhoa wikipediaa, vaan tekevät siitä mielenkiintoisemman, kattavamman ja paremman tietosanakirjan. --Ap4k 3. marraskuuta 2006 kello 06.28 (UTC)
6. Perustelut ja edellisen äänestyksen Arcusysiin liittyvää keskustelua luettuani mittakaavamielessä ilmeisen merkittävä alallaan, joten näin. Artikkelin tila kaipaa kohennusta; valaisisiko esim. historiikki asiaa paremmin? --Jaakonam 3. marraskuuta 2006 kello 08.34 (UTC)
7. tunnettu --Inzulac 3. marraskuuta 2006 kello 08.39 (UTC)
8. //tri 3. marraskuuta 2006 kello 20.36 (UTC)
9. --SM 6. marraskuuta 2006 kello 19.47 (UTC)