Wikipedia:Poistettavat sivut/Käärmenäyttely

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettu Gurumasa 21. toukokuuta 2006 kello 20.08 (UTC)

Käärmenäyttely

Ei levytyksiä. (Äänestetään nyt vielä kerran näistä Mikseri.net -yhtyeistä niin saadaan käytäntö poistaa ne suoraan) --Zxc 14. toukokuuta 2006 kello 17.10 (UTC)

Äänet

Säilytettävä

1. Paperi ei lopu. --SM 14. toukokuuta 2006 kello 17.32 (UTC)
2. Komppaan samzua--Matti Hernesaho 15. toukokuuta 2006 kello 12.24 (UTC)

Poistettava

1. olisi voinut poistaa suoraan. --TBone 14. toukokuuta 2006 kello 17.11 (UTC)
2. ditto. -Samulili 14. toukokuuta 2006 kello 17.17 (UTC)
3. "Heidän tekemänsä kappaleet ovat ladattavissa Mikseri.netissä." --Jetman 14. toukokuuta 2006 kello 17.18 (UTC)
4. –Anchjo^(jutskaa) 14. toukokuuta 2006 kello 17.19 (UTC)
5. Pois. Heti. Argus 14. toukokuuta 2006 kello 17.19 (UTC)
6. --ML 14. toukokuuta 2006 kello 17.23 (UTC)
7. – linnea 14. toukokuuta 2006 kello 17.29 (UTC)
8. --Alfred Dengan 14. toukokuuta 2006 kello 18.48 (UTC)
9. Pois--Skorpion87 15. toukokuuta 2006 kello 00.56 (UTC)
10. ei tämmöstä --kompak 15. toukokuuta 2006 kello 04.42 (UTC)
11. Tästä on jo olemassa vakiintunut käytäntö. Jos bändillä ei ole julkaisuja kaupallisen levy-yhtiön kautta, niin ne saa roskittaa suoraan.--Teveten 15. toukokuuta 2006 kello 07.00 (UTC)
12. Yleisen käytännön perusteella. --Jannex 15. toukokuuta 2006 kello 07.26 (UTC)
13. "He kävivät kuitenkin tekemässä heidän ainoaksi jääneen keikkansa". --Lendu 15. toukokuuta 2006 kello 10.23 (UTC)
14. --Hapo 15. toukokuuta 2006 kello 11.16 (UTC)
15. Pois. --Kouluhai 15. toukokuuta 2006 kello 11.50 (UTC)
16. Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.--MiPe 15. toukokuuta 2006 kello 12.57 (UTC)
17. --Gallinago 15. toukokuuta 2006 kello 14.51 (UTC)
18. --Macro-C 15. toukokuuta 2006 kello 14.57 (UTC)
19. --IA 15. toukokuuta 2006 kello 20.08 (UTC)
20. perusjuttuja - julkaiskoon levyn ensin Makez 15. toukokuuta 2006 kello 20.11 (UTC)
21. --Hasdrubal 19. toukokuuta 2006 kello 18.31 (UTC)
22. --Ppntori 20. toukokuuta 2006 kello 08.19 (UTC)
23. artikkelin laatu ei ole poistoperuste, mutta yhdistettynä siihen, ettei levytystä ole merkittävällä levy-yhtiöllä (onko tuo levy-yhtiökään merkittävä?), niin ehdottomasti POIS. --Myrtti <3 20. toukokuuta 2006 kello 08.24 (UTC)
24. Kun olisi edes joku julkaisu... --Agony 20. toukokuuta 2006 kello 10.07 (UTC)
25. Ettei tule uusille bändeille yliedustusta. Täältä on poistettu kaikenlaista. --Höyhens 20. toukokuuta 2006 kello 19.11 (UTC)
26. –Dilaudid 20. toukokuuta 2006 kello 20.28 (UTC)
27. Täyttä roskaa, viimeistään alla esitettyjen saarnojen perusteella. --Huussi 21. toukokuuta 2006 kello 12.14 (UTC)

Hylätyt äänet

1. Miksi ihmeessä poistettaisi? Kommentin jätti TheCamel (keskustelu – muokkaukset). (Vähän muokkauksia, jotka koskevat pääasiassa aihetta)
2. Pitää pitää Äänen jätti NecroMaster (keskustelu · muokkaukset), jonka ensimmäinen muokkaus tämä oli. --Jetman 20. toukokuuta 2006 kello 08.08 (UTC)

Keskustelu

"Paperi ei lopu". Eivätkä papukaijat.:-) --ML 14. toukokuuta 2006 kello 20.01 (UTC)

Eivätkä deletionistit. --Matti Hernesaho 15. toukokuuta 2006 kello 16.08 (UTC)

1. Käärmenäyttely-artikkelia on ryhmitelty uudelleen, sen kieliasua on muunneltu vanhakantaisemmaksi ja kirjallisemmaksi, minkä lisäksi listaan on laitettu Käärmenäyttelyn sävellysten nimet, mitkä ovat siis olemassa. 81.175.155.48 17. toukokuuta 2006 kello 10.14 (UTC)

Ehdotus

1. Vaikuttaa siltä, ettei yleisö halua niinkään "korkeaa tasoa" (moderaattorit itse kirjoittavat koko suomenkieliset Wikipedian ja kohta Viro menee edelle niin euroviisuissa kuin artikkelien lukumäärässäkin), vaan sitä, että Wikipedia suomalaistuu, alueellistuu ja paikallistuu palveluksi - englanninkielisestä Wikipediasta peruskoulun englannin opiskelleet osaavat katsoa vastaavat tiedot), vaan palvelevuutta. Vaikka Wikipediasta yritettäisiin tehdä Encyclopaedia Britannicaa, silti yleisö yrittää muokata suomenkielisestä Wikipediasta MYÖS Mitä-Missä-Milloin -kirjan, mikä TÄYDENTÄISI mediakenttää, ei pyrkisi KORVAAMAAN jo olemassa olevia mahtiteoksia. En usko, että koululaisilta, jotka eivät ole vielä maisterintutkielmaansa tehneet väitöskirjastaan nyt puhumattakaan voisi edellyttää tieteellistä kirjoittamista edes tietosanakirjaan. Populaarikulttuuri on monen vapaa-ajalle arkista todellisuutta, minkä vuoksi kirjoitetaan siitä, mistä halutaan lukea. Ehdottaisin, että populaarikulttuuriaiheille tehdään mallinteet ja muutama "hyvä" esimerkkiartikkeli, millä jokainen niemessä, notkelmassa ja saarelmassa oleva metallisti saa kirjoittaa oman vielä maailmanmaineeseen nousemassa olevan bändinsä historian ja nykyisyyden. Ei väliä, vaikka puffattaisiin, kunhan artikkelit pysyvät jotenkin niille osoitetussa, esimerkiksi luokka:Populaarikulttuuri :ssa. Vaikka deletistejä sopii epäillä sananvapauden rajoittamisesta, pitäisi silti pitää huoli siitä, että tyyli on keskitasoinen, mutta että mahdollisimman moni saa kirjoittaa joutumatta vesurin kohteeksi. Henkilö, joka kirjoittaa poppareista, saattaa olla 20 vuoden päästä professori, joka kirjoittaa musiikkitieteellisesti 2000-luvun alun kulttuuri-ilmiöistä ja jota pyydetään studioon "asiantuntijana" ei "old timer":na kertomaan asioista. En kannata deletistien eliitin vastaista kansanliikettä, mutta kyllä jonkilaisia reformeja voitaisiin suoda:

luokittelun

populaarikulttuurin suhteen

Kyllä populaarikulttuurista kirjoittava nuori tuottaa elämänsä aikana muutakin tekstiä Wikipediaan, kunhan ei masenneta jo heti alussa. Tämä kannattaisi ylioppilaidenkin muistaa! 81.175.155.48 17. toukokuuta 2006 kello 09.37 (UTC)

Tuossa ajatuksessa on ongelmana jo tarkastettavuuden puute. Kukaan ei tiedä, onko jotain täysin tuntematonta bändiä edes olemassa, vai onko se pelkkä feikki, saati että tiedot ovat oikein. Wikipedian tärkeimpiä periaatteita on kuitenkin pyrkimys yleiseen, vakiintuneeseen ja tarkastettavaan tietoon. --ML 17. toukokuuta 2006 kello 09.42 (UTC)

Tarkastamisesta ei suomenkielinen Wikipedia selviä millään surkastumatta. Deletismi hävittää kirjoittajat, jolloin moderaattoreille ei jää muuta kuin kilpailla nutturapäisyydestä ahdasmielisimpien äidinkielen opettajien kanssa, koska ei ole kirjoittajia. Jos taas ajatellaan pysyä Ruotsin tahdissa -50% (Ruotsi on kaksikertaa suurempi maa väestöltää ja 2,5 niin kulttuurinen vaurautensa vuoksi kuin Suomi) niin pitää valmentaa uusia kirjoittajia, joista voisi tulla moderaattoreita. Wikipedia ei voi olla yhden 90-lukulaisten aate, vaan sitä pitää vyöryttää eteenpäin. Wikipedian ongelma on sen vahvuus. Vapautta ei voi estää, mutta sitä voi yrittää mallintaa ja luokitella sekä konsensustaa. 81.175.155.48 17. toukokuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

Emme taida saada ruotsia artikkelimäärässä kiinni enää millään, mutta lieneekö asialla väliäkään. Suomenkielistä Wikipediaa ei voi kehittää täysin mielivaltaisesti, vaan pitää noudattaa Wikipedian yleisiä sääntöjä. Wikimedia-säätiö sentään rahoittaa projektia. --ML 17. toukokuuta 2006 kello 09.54 (UTC)

Enpä usko, että kukaan ruotsalainen voi rinta rottingilla olla ylpeä sv.wikin tasosta. Onhan siellä tietenkin lukumääräisesti artikkeleita ... --TBone 17. toukokuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

Ruotsalaisessa wikipediassa on omaksuttu hyvin paljon meistä poikkeava, minimalistinen linja. On siitä toki se etu, että virheitä on vähemmän, mutta on toinen asia, tekeekö moisilla määritelmäartikkeleilla www:ssä paljoakaan. --ML 17. toukokuuta 2006 kello 11.28 (UTC)

Toinen ehdotus

Mitäpäs jos osa moderaattoreista käynnistäisi konsultoivan moderoinnin ja korjaisi tyngistä mahdollisia tyylillisiä heikkouksia ja pyytäisi ystävällisesti kirjoittajaa hakemaan lisää tietoa?

Musiikkiartikkelit ovat yleensä melko keveitä, joten niistä monet kaipaisivat:

1) yhden digitaalikuvan, esimerkiksi konsertista

2) jonkinlaisen taustoituksen. Kun tätä ei aina tiedetä, voisi kirjoittaja varmaan kysyä sen vaikka sähköpostilla bändiltä.

Itse asiassa se, että Euroopan unionin sisämarkkinoiden jonkinlaiseksi kartelliksi katsottavan soittolistan ohittaminen tietoa jakamalla tuntemattomammistakin bändeistä olisi wiki- ja verkostoajattelun mukaista. Tosin kirjoittamisen tukemiseksi kannattaisi työstää mallinteita, jotta kirjoittajat huomaisivat, mitä tietoja kannattaisi vähintään yrittää hankkia. Saman aiheeseen voisi olla suppea, keskinkertainen ja kaiken yleisen kattava mallinne: minimallinne, keskimallinne, suurmallinne. 81.175.155.48 17. toukokuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

Lue Wikipedia:Merkittävyyskynnys. Jos artikkelin aihe ei ole riittävän merkittävä tietosanakirjaan, niin ei auta, vaikka itse artikkeli olisi kuinka laadukas tahansa. yst. terv.--Teveten 17. toukokuuta 2006 kello 14.18 (UTC)

huomautus

Poistoäänetyksen kohteena olevaa artikkelia ei löydy luokka:Lahtelaiset yhtyeet -kohdasta, vaikka luokka:Lahti on vaihdettu tähän. Miksi vasta vielä poistoäänestyksen kohteena olevalla artikkelilla ei saa olla listauksessa sitä luokkaa, mikä sille voisi kuulua? Eikö artikkeli saa olla olemassa ennen kuolemaantuomion toimeenpanoa? Mistä tämä johtuu? 81.175.155.48 17. toukokuuta 2006 kello 10.14 (UTC)