Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo ennen vuotta 1820 syntyneistä taiteilijoista Suomessa

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun


Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (37,3 % kannatti poistoa) --Johney 6. heinäkuuta 2008 kello 09.13 (UTC)

Luettelo ennen vuotta 1820 syntyneistä taiteilijoista Suomessa

[muokkaa wikitekstiä]

Aika älytön luettelo. Mitä merkittävää on ennen vuotta 1820 syntymisessä? --Johney 29. kesäkuuta 2008 kello 08.43 (UTC) (Äänestys päättyy 6. heinäkuuta 2008 kello 08.43 (UTC))

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Mitä merkittävää on alle kolmekymmenvuotiaana kuolemisesta? 1 - Entä 2? - Entä 3? - Entä 4? Lab-oratory 29. kesäkuuta 2008 kello 09.14 (UTC)

Inklusionistinahan sinun pitäisi tietää, että "kaikki aiheet ovat merkittäviä". --qWerk 29. kesäkuuta 2008 kello 09.20 (UTC)

Qwerkille tietoa: Taiteilijamatrikkelissa todetaan, että "Verkkomatrikkeli esittelee 2300 suomalaista ja Suomessa asuvaa ammattitaiteilijaa." Ennen vuotta 1820 syntyneitä on 49. Aikamoinen homma tuo yhdistäminen olisi. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 09.30 (UTC)

Ehkä olisi aiheellista tehdä Luettelo suomalaisista kuvataiteilijoista (Suomessa syntyneistä?), ja "pätkiä" se rajatumpiin osioihin kuten "ennen 1800-lukua", "1800–1900” ja "1900–2000". Tällaista tekniikkaa on käytetty ainakin englanninkielisessä Wikipediassa: en:List of cities, towns, and villages in the United States. Osana suurempaa luetteloa voisin tämän kyllä hyväksyä. Ehdolla, että nimeämisessä käytettäisiin loogisempaa vuosisataerottelua. --qWerk 29. kesäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)

No se on tehty verkkomatrikkelin luettelon pohjalta ja on mielenkiintoinen siinä mielessä, että tuon ajan taiteilijoista saa nyppiä tietoa pinseteillä eri lähteistä, jos niitä edes löytyy. Määrä on hallittavissa, joten ei tämä ollenkaan niitä pahimpia luetteloita ole. Ylipäätänsä taiteilijoista ei tulvimalla ole luetteloita, joten en poistaisi. Kaikenmaailman Salatut elämät -listat ovat sen rinnalla krhm... --Ulrika 29. kesäkuuta 2008 kello 09.37 (UTC) Ja siis vuosiluku johtuu verkkomatrikkelin tekijöiden omasta määrityksestä - tämä vastaukseksi Miihkalille. --Ulrika 29. kesäkuuta 2008 kello 09.38 (UTC)

Miksi artikkelin nimi pitää olla juuri ennen vuotta 1820 syntyneistä, miksi ei esimerkiksi 1700- tai 1800-luvulla syntyneistä taiteilijoista? --Retromies 29. kesäkuuta 2008 kello 09.42 (UTC)

Minun puolestani voit tehdä myös sellaiset luettelot. Lab-oratory 29. kesäkuuta 2008 kello 09.44 (UTC)
Kyllä sellaiset luettelot voit tehdä, mutta ainakin 1800-luvulla syntyneistä taiteilijoista tulisi satoja nimiä, ja niiden kokoaminen ja tarkistaminen vaatisi aika paljon. Tämä luettelo on tarkoitettu vain niiden noin 50 taiteilijan kokoamiseen yhdelle listalle, jota olivat varhaisimpia tunnettuja ja tiedettyjä taitelijoita Suomessa. Jos taas lista kattaisi 1700-luvulla syntyneet, heitä olisi noin lonkalta sanottuna parikymmentä, eikä heidän vaikutusaikansa ulottyuisi ainakaan Suomen taide-elämän syntyaikoihin 1800-luvun jälkeen. Eli tämä rajaus on käyttökelpoinen ja paras mahdollinen tarkoitustaan varten. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 18.34 (UTC)
Jos niin tehtäisiin, niin Wikipedia suoraan sanottuna hukkuisi roskaan. --Johney 29. kesäkuuta 2008 kello 09.45 (UTC)
Minun mielestä luettelo on vain väärällä nimellä, muuten luettelo on ok. --Retromies 29. kesäkuuta 2008 kello 09.45 (UTC)

Agony: "Jokaisessa sukupolvessa on vakiomäärä taiteilijoita" on varsin mekaaninen johtopäätös, joka ei perustu taidehistoriallisiin tosiasioihin. Kehottaisin matematiikan sijaan perehtymän Suomen taidehistoriaan. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 10.02 (UTC)

Toki, mutta silti arviointiperusteena tehokkaampi kuin mutu. Yleensäkin toisesta päästä avoimet luettelot ovat vaarassa paisua (tässä tapauksessa esim. Tuntematon suomalainen luolataiteilija (8200 eaa – 8162 eaa), Tuntematon suomalainen luolataiteilija (8004 eaa – 7913 eaaa)), ja poistoäänissä ehdotettu molemmista päistä avoin luettelo vielä pahempi vaihtoehto. Jos artikkelilla halutaan heijastaa jonkinasteista murroskohtaa 1820-luvun taitteessa, tulisi luettelon toinen pää sulkea esim. Luettelo vuonna 1500–1820 syntyneistä taiteilijoista Suomessa). --Agony (403) 29. kesäkuuta 2008 kello 10.13 (UTC)
Taidehistoria on tieteenala sinä missä muutkin ja sen tieteen tuloksiin lista perustuu. Käsitykset "tuntemattomista suomalaisista luolataiteilijoista" ovat mielikuvituksesi tulosta, eivätkä perustu niihin tietoihin, joita taidehistoriassa yleisesti on esitetty. Tämän luettelon arvioinnissa pitäisi käyttää taidehistoriallisia tosiasioita, jotka listan sensuroijat näemmä haluavat aktiivisesti unohtaa ja ohittaa. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 10.34 (UTC)
En halua sensuroida listaa vaan haluan listalle loogisen rajauksen. --Agony (403) 29. kesäkuuta 2008 kello 10.40 (UTC)
Taidehistorian tutkijat ovat jo rajanneet tuota aihetta Suomessa yli sadan vuoden ajan. Jos tutustuisit vaikkapa taidehistorian runkomonisteisin saisit ennakkoluulojesi sijaan vähän tietoa taidehistorian "loogisista rajauksista". --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 11.01 (UTC)

ML:"Rajaus on valitettavasti uutta tutkimusta." Tulkinta on väärä. Rajaus ei perustu alkuperäiselle tutkimukselle, vaan tiedolle joka on julkaistu jo olemassa olevassa, luotettavassa lähteessä. Katso Taiteilijamatrikkeli: "ennen vuotta 1820 syntyneet taiteilijat Suomessa". Myös luettelon otsikko on peräisin tämän sivun linkistä. En ole läytänyt vastaavia vakiintuneita tapoja joita suomalainen taidehistoria olisi käyttänyt, mutta mielestäni tämä on käyttökelpoinen. Suunnittelen lisäksi navigaatiomallineen tekemistä aiheesta. Se voisi auttaa varhaisimman suomalaisen kuvataiteen kentän ymmärtämisessä. Ehkä aiheesta voisi koota jonkun kokoavan artikkelin, jossa huomioitaisiin taitelijaroolin muutokset (esim. listan taiteilijat ovat ääasiassa kirkko-, muotokuva ja koristemaalareita, kun taas heidän jälkeensä syntyneet ovat pääasiassa "nykyaikaisia" ns. näyttelytaiteilijoita). --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 11.21 (UTC)

Juusomoro:"Miksi juuri 1820?" Olen yrittänyt selittää selittämästä päästyänikin, että löysin luettelon Suomen taiteiljaseuran toimittamasta taiteilijamatrikkelista. Alunperin ryhdyin puuhaan, kun se oli artikkeleiden toivelistalla. Yrittäkäämme kaikki muistella Suomen taidehistorian tapahtumia ennen 1800-luvun loppupuolta, yleistä kulttuurihistoriaa ja maailman muutoksia, niin kyllä se asia tulee ymmärrettäväksi. Tuntuu vähän siltä, että kaikki eivät halua ajatella asiaa tältä kantilta, mutta niinhän se on täällä Wikissä kuin muuallakin: jälleen kerran taidevihamielisyys sammuttaa järjen äänen. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 11.48 (UTC)

Samulili: "Jos joku muu tekee listan ja asettaa rajaksi vuoden 1820, ei meidän tarvitse sitä kopioida." Mutta kun pitäisi käyttää niitä tietoja, jotka on jo julkaistu, olemassaolevia tietoja käyttäen, koskenee kai myös luetteloita. Voisihan fiWikiin tehdä kokonaan uuden taidehistorian periodisaationkin?. Ehdottamasi luettelointimenetelmä on varsin mekaaninen, näitä matemaattisluonnontieteellisiä luettelointi-ideoitahan näyttää syntyvän nyt runsaasti, kun yksi kutakuinkin taidehistoriaan pohjautuva luettelo on julkaistu. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 12.25 (UTC)

Jotenkin artikkelin itsensäkin olisi varmaan hyvä selittää, miksi rajaus on tehty juuri vuoteen 1820, muuten se kyllä väistämättä hämmentää lukijoita (kuten tämä poistokeskustelu on osoittanut), joista likikään kaikki eivät varmasti tunne Suomen taidehistoriaa eikä sitä heiltä tulisi vaatiakaan. Jos rajapinta olisi 1800, kukaan tuskin miettisi asiaa kahdesti, mutta näin "täsmällinen" vuosi herättää kyllä kysymyksen, johon olisi hyvä jollakin tapaa vastata artikkelissa. Lisäksi taiteilijat varmaan kannattaisi järjestää vaikka vuosisadoittain? Vuosirajattu mutta sisällöltään aakkosellinen luettelo on vähän hassu. Eikä Suomen taidekenttä ennen vuotta 1820:kaan ollut niin stabiili, etteivätkö joku 1400-luvulla syntynyt kirkkomaalari ja 1810-luvulla syntynyt maisemamaalari olisi eläneet aika olennaisen erilaisessa maailmassa ja kulttuuri-ilmapiirissä. --Haltiamieli 29. kesäkuuta 2008 kello 13.49 (UTC)

Poistopommitus alkoi vajaan vuorokauden kuluttua siitä, kun olin luettelon julkaissut, joten en ole luetteloa paljon edes ehtinyt vilkaisemaankaan. Olen sen verran kovaksi erilaisissa Wikiprojekteissa keitetty, että en usko sensuurilinjan wikipedistien uskovan järjen ääntä. Riittää, kun vain näkevät tuon viisikirjaimisen pirun sanan TAIDE, niin mihinkään ei tarvitse perehtyä, mitään ei tarvitse perustella ja kaikki sitä koskeva pitää poistaa Wikipediasta. Kieltämättä luettelon rajaus hämmentää, mutta ei sen takia perusteellisesti tehtyä työtä tarvitsisi roskikseenkaan heittää. Suunnittelin aihekokonaisuuden tueksi navigaatiomallinetta ja miettinyt alustavasti artikkelia aiheesta. Mainitsemasi taiteilijaroolin muutokset, jotka liittyvät noihin aikoihin ovat kiinnostavia. Mutta kannattaako aloitettua työtä nyt jatkaa ollenkaan? Ei tällainen pakkopedia rohkaise mihinkään. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 18.34 (UTC)

Kulttuurinavigaattorille:Jos löydät jostakin taiteilijaseuran jutusta luettelon, joka on rajattu vuoteen 1820, ei se tarkoita sitä, että se pitäisi heti laittaa Wikipediaan. Jos vuonna 1820 ei tapahtunut mitään erityistä (kuten mielestäni asia on), niin ei ole syytä säilyttää tämmöistä. Voisit siirtää rajan vuoteen 1850 tai 1800, niin saat ääneni. --Juusomoro 29. kesäkuuta 2008 kello 14.18 (UTC)

Kuvataiteilijat on rekisteröity, korkeatasoisesti toimitettu matrikkeli, jota on julkaistu sekä kirjoina vuodesta 1926 alkaen, että verkkomatrikkelina Suomen taiteilijaseuran toimesta. Matrikkelissa on selostettu mm. rekisteritiedot ja valintakriteerit ja se sisältää varsin luotettavaa ja arvokasta perustietoa maamme taiteilijoista. Se, että puhut "jostain taiteilijaseuran jutusta" kertoo siitä, että olet joko tietämätön moisesta julkaisusta tai haluat sitä vähätellä. Tein tämän luettelon parissa päivässä, mutta jos se laajennettaisiin vuoteen 1850, se vaatisi valtavan suuren työn, koska perustiedot pitäisi hakea sekä matrikkelista että ristiintarkistaa esim. Valtion taidemuseon kokoelmarekisteristä tai jostain muualta. Ammattitaiteilijoiden määrähän - kuten selostin - alkaa kasvaa vuonna 1820 syntyneiden taiteilijapolvien jälkeen johtuen mm. siitä että Suomessa alettiin antaa taidekoulutusta siinä 1850-luvun tienoilla. Taidehistoriamme suuri ns. buumiaika oli Suomen taiteen kultakausi vuosisadan lopulla, jota edelsi mm. runsas taiteilijakoulutus. Jos taas rajaus tehtäisiin vuoteen 1800, siinä olisi ehkä vain pari-kolmekymmentä taiteilijaa. Karkeasti sanottuna luettelo ennen vuotta 1820 syntyneistä taiteilijoista Suomessa sisältää luettelon taiteilijoista ennen suomalaisen taidemaailman syntyä. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 15.37 (UTC)

Dogah: "Miten olisi luettelo suomalaisista kuvataiteilijoista, ilman rajausta syntymävuoden mukaan?" Ehdotus on järjetön. Jos haluat tehdä luettelon, jossa on kolmisentuhatta nimeä, niin siitä vaan. Taiteilijamatrikkeli, jossa nuo 2 300 taitelijaa ovat, koskee pääasiassa liittoon kuuluneita tai kuuluvia. Arvelisin, että muutamia satoja ammattitaiteilijoita jäänee ulkopuolelle. Ja heidän hakemisensa, tarkistamisensa ja ristiintarkistamisemna se vasta savota olisikin! Tämäkin poistokommentti osoittaa asiantuntemuksen ja tiedon puutetta. Mutta saihan käyttäjä ilmaistua mielipiteensä ja se näyttää näillä Wikisensoreilla olevan tärkeintä. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 15.49 (UTC)

No siinä tapauksessa luettelon voisi lajitella alaluetteloihin vuosisadan mukaan, nee? =) --Dogah 29. kesäkuuta 2008 kello 16.02 (UTC)
Voisihan sitä vaikka mitä. Tämän luettelon tarkoituksena on kuitenkin keskittyä kaikkein varhaisimpiin tunnetuihin ja tiedetyihin taiteilijoihin Suomessa, joita on noin 50 kappaletta. Lukumäärä voi vaihdella jonkin verran, mutta tuskin se sitä kauheasti kasvaa. Toivelistalle oli muuten tullut heti kaksi toivetta koskien listaa. Sekin osoittaa, että luettelo on tärkeä ja herättää kiinnostusta. Koin myös yllätyksen, kun ristiintarkistin luetteloa Wikipedian kautta: listalla on vain yksi punainen linkki! Varhaiset taiteilijat Suomessa on siis aihe, jonka kirjoittamiseen on nähty jo paljon vaivaa. Mutta nyt näyttää siltä, että tuollaista luettelointia ei sallita, ikävää. No, niissä artikkeleissa on vielä paljon työtä. Jos wikisensuurin sakset iskevät, voisin kai julkaista luettelon omalla käyttäjäsivullani, se helpottaa aihekokonaisuuden työstämistä. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 16.25 (UTC)
Ei ole enää sitä yhtäkään. Dogah löysi sille nimen (mikä ihme se Peh on?) ja kaivelin tietoja. Sotateoreetikoissakin voi olla herkkiä puolia, näköjään. Voin nostaa kissanhäntääni (vrt. käyttäjäsivuni), sillä suurin osa listan artikkeleista on kätteni jälkeä, vaatimattomia tosin, mutta pidin tärkeänä kulttuuritekona ikuistaa nimet Wikipediaan:) --Ulrika 29. kesäkuuta 2008 kello 17.19 (UTC)
Näemmä olemme avanneet erilliset artikkelit taiteilijasta jonka kirjasin nimellä Isaac Wacklin! Eli rajausongelmia riittää, mutta osoitinpahan muskeleitani taidedebatissa. ;-) -Crash 29. kesäkuuta 2008 kello 22.41 (UTC)
Joku huomauttikin artikkeleissa päällekkäisyydestä, ja menin jo yhdistämään ne. Muskelit kasvaa harjoittelun kautta, jatka vain;) --Ulrika 30. kesäkuuta 2008 kello 06.51 (UTC)

Kammo22: "Tuo rajaushan on aivan mieletön..." Jos olet luetteloinut tai indeksoinut jotain, olet varmaan huomannut, että mikään luettelo ei voi olla täydellinen, jos matematiikkaa tai luonnontieteitä ei lasketa. Humanistisilla aloilla itse valinnoissa on aina arvoarvostelmia eivätkä ne ole koskaan "puhtaita" tai "täydellisiä". Käyttötarkoitukseensa, siis tarkastella konaisuutena varhaisinta taiteilijakuntaa Suomessa, luettelo on kuitenkin ihan käyttökelpoinen. Mitään järkevää muutosesitystä tämä keskustelu ei ole vielä esille tuonut. Eihän luettelolla ole todennäköisesti kuin muutamia kymmeniä aktiivisia käyttäjiä ja hekin ovat Wikipedian pohjalle painettua alinta sakkaa, humanisteja. Joten antaahan teknosensuurin jyllätä, sitähän tähän maailmaan nykyisin mahtuu! --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

Taulapää:"Itseäni kiinnostaisi enemmän ennen vuotta 1811 syntyneet." Sinua tämä aihe ei ole koskaan kiinnostanut millään tavalla. Haluaisit vain, että muut kiinnostuisivat sinusta. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 21.22 (UTC)

Veikkaanpa, ettei eri suuntaan äänestäneille äkäily tätä äänestystä auta ainakaan säilyttämisen suuntaan. Kehittävämpää työskentelyä olisi kenties vaikka sen ehdottamani johdannon kirjoittelu. Sellaisen joka selittäisi noita edellä nostamiasi selityksiä luettelon tarkoitusperästä kattaa suomalaiset taiteilijat ajalta ennen suomalaisen taiteen syntyä, näin karkeasti linjatakseni. :) --Haltiamieli 29. kesäkuuta 2008 kello 22.11 (UTC)
Äkäilyt tai johdannon kirjoittamiset eivät¨kuitenkaan saisi vaikuttaa poistoäänestykseen, vaikka käytännössä niin helposti käykin. Voi olla turhauttavaa kirjoittaa johdantoa artikkeliin, jonka olemassaolosta viikon päästä ei ole varmuutta. Tällä hetkellä tämä näyttäisi kuitenkin säilyvän. --Jisis 29. kesäkuuta 2008 kello 22.21 (UTC)
Niin, no jos johdanto esimerkiksi selkeyttää artikkelin rajausta ja merkitystä niin kyllähän se voi vaikuttaa ihan oikeutetusti äänestäjien kantoihin. Toki toinen pointtisi poistouhan alaisen artikkelin muokkailun turhauttavuudesta lienee varsin validi ja ymmärrettävä. --Haltiamieli 29. kesäkuuta 2008 kello 22.52 (UTC)
Kyllä kyllä, mutta tuo artikkelin rajaushan on tullut jo selväksi tässä keskustelussa. Ehkä voisin yrittää itsekin väsätä johdantoa, mutta katsotaan miten äänestys etenee. --Jisis 29. kesäkuuta 2008 kello 22.55 (UTC)
Ironia. --Harriv 29. kesäkuuta 2008 kello 22.28 (UTC)
Eiköhän Navi tuon ironian ymmärtänyt. --Jisis 29. kesäkuuta 2008 kello 22.48 (UTC)

Arla: "Olisi parempi rajata tyylisuunnan perusteella." Taas mahdoton idea toteutettavaksi. Vaatisi uutta tutkimusta, eikä Suomessa asuneita taiteilijoita ennen 1800-luvun alkua voi luokitella maailman taidehistorian tyylien mukaan. Yksi tapa olisi jakaa taiteilijat historiallisten kausien (Suurvalta-aika 1617-1721, Vapauden ja kustavilainen aika 1721-1809, sekä autonomian aika 1809-1820) mutta sekin jako tuntuu varsin ontolta, jos ajattelee asiaa taidehistorian kannalta. Korostan vielä niille, jotka haluavat ideoida parempia vaihtoehtoja, että Wikipediassa ei sallita uutta, alkuperäistä tutkimusta. Esitetyt vaihtoehdot vaatisivat tällaisen tekemistä, siis poikkeamista julkaistun lähteen rajauksesta. Pyydän siis tutustumaan ensin julkaistuun aineistoon, johon on linkki sivun lopussa ja sen jälkeen esittämään ideoita, jotka perustuvat annettuun tietolähteeseen. --Kulttuurinavigaattori 30. kesäkuuta 2008 kello 10.32 (UTC)

Navigaattori on oikeassa. Uusi tutkimus ei ole sallittua ja matrikkeli on luotettavin lähde tällaiselle luettelolle. --Klassikkomies 30. kesäkuuta 2008 kello 10.42 (UTC)

Kirjoitin aiheesta tiiviin johdanto-osan ja tein luonnoksen navigaatiomallineeksi. Se ei ole vielä siis varsinaisena mallineena, mutta helpottais varmaan orientoitumista, jos sen lisäisi ko. taiteiljoiden ja muille asianomaisille sivuille. Kommentit tervetulleita. --Kulttuurinavigaattori 30. kesäkuuta 2008 kello 14.06 (UTC)

Hieno johdanto, mutta mihin se luettelo katosi? --Jisis 30. kesäkuuta 2008 kello 14.09 (UTC)
Näpsäytä Näytä-linkkiä otsikkopalkin oikealla puolella. Otsikkolinkki punainen kai vain siksi, että se on omalla sivullaan --Kulttuurinavigaattori 30. kesäkuuta 2008 kello 14.18 (UTC)
Tarkennuksena, että siinä luettelossahan oli muutakin informaatiota. Tuo navigaatiomalline ei mielestäni korvaa sitä. --Jisis 30. kesäkuuta 2008 kello 14.17 (UTC)
Joo siinä oli kunkin taiteilijan harjoittama ammatti lisäksi. Tein ensin sellaisen tempun, että laiton ne ammattimaininnat mukaan tähän navigaattorimallineeseen, mutta se näytti ihan peeltä, joten poistin nuo ammattialat. Listassa on taidemaalareiden lisäksi yksi kuvanveistäjä ja yhdeksän graafikoksi mainittua ja muutamia piirtäjiä. Olisko mitään sllainen, että jättäisi navigaatiomallineen tuollaiseksi ja liittäisi vain sen aina kunkin taiteilijan artikkeliiin ja tekisi tälle sivulle oman listan, jossa voisi olla esim. taiteilijat aakkosjärjestyksessä, ammattiala ja elinvuodet. Tuo ei olisi enää iso työ, kun olen vääntänyt tuota listaa Wordilla moneen muotoon. --Kulttuurinavigaattori 30. kesäkuuta 2008 kello 15.12 (UTC)
Kuulostaa järkevältä. Otsikon mukaisesti luettelo on tämän artikkelin tärkein sisältö. --Jisis 30. kesäkuuta 2008 kello 15.27 (UTC)
Muutoksen jälkeen tämä artikkeli ei enää ole luettelo. On omituista, että varsinainen lista taiteilijoista on piilotettu Näytä-linkin taakse. Mielestäni hyvä esimerkki selkeästi jaotellusta, helppolukuisesta ja toimivasta taiteilijaluettelosta on en:List of American artists before 1900. --Cuprum 30. kesäkuuta 2008 kello 15.53 (UTC)
Miltäs nyt näyttää? Tuossa amerikkalaisten listassa perusjoukko on useita satoja, tässä 50. He rajaavat syntymävuoden lukuun 1900, joka on ihan yhtä hypoteettinen kuin luku 1820. Mitään muuta syytä kuin tasaluku ei amerikkalaisten rajauksessa ole takana, sen verran tunnen heidän taidehistoriaansa. Miksei moista listaa voisi ryhtyä rakentamaan, mutta aiheesta ei ole ennen tätä poistopommitusta kukaan puhunut puolta sanaa. Mahtaneeko siitä innostuneita olla niin paljon kuin nyt esitettyjä lennokkaita, mutta tavallissti aivan mahdottomia toteutusvaihtoehtoja? Esimerkiksi tämän listan aikaansaanti kaikkine, ehkä tarpeettominekin selvittelyineen kysyi aika paljon voimia, vaikka lopputulos saattaa varsin yksinkertaiselta näyttääkin. --Kulttuurinavigaattori 30. kesäkuuta 2008 kello 20.45 (UTC)
Kun artikkeli nyt näyttää säilyvän, negatiiviset kommentit voi jättää omaan arvoonsa. Joku raja on asetettava, ja tämä on yhtä hyvä kuin mikä tahansa muukin. Vuosisadan vaihde esimerkiksi ei ole mikään peruste, samat taiteilijathan ne jatkavat vuodesta 1899 vuoteen 1900 ja samoilla tyyleillään. Tyylimuutokset ovat kyllä aika paljon hitaampia, ja mitä kauemmaksi mennään, sitä hitaampia ne ovat olleet, kun vaikutteiden leviämisen välineet olivat toisenlaiset. Tärkeä artikkeli ja luettelo kaiken kaikkiaan.--Ulrika 1. heinäkuuta 2008 kello 05.09 (UTC)
Mielenkiintoinen taktiikka: pyritään miellyttämään luettelon vastustajia kunnes saadaan oma tahto läpi jonka jälkeen luetteloa ei kehitetä negatiivisten kommenttien (jotka usein on oikeasti rakentavia) vaan ainoastaan positiivisten (lue: nuoleskelevien, epärakentavien) kommenttien pohjalta. Niin tai näin, rajaus ei voi olla toisesta päästä avoin käytännössä ikinä koska ongelma tulee siinä että mitä pidemmälle ajassa mennään, sitä enemmän saadaan tietoa ja sitä enemmän luettelo alkaa hajoamaan omaan mahdottomuuteensa. Mutta kuten totesit: nyt kun artikkeli säilytetään, ei tämmöisiin seikkoihin kannata kiinnittää huomiota koska se on kerrottu negatiiviseen sävyyn. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 15.05 (UTC)
Väitätkö, että lista alkaa hajoamaan, kun taiteilijoista kampakeraamiselta ajalta saadaan tietoa? --Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 15.11 (UTC)
En väitä jos joku on päättänyt että kampakeraamisen ajan taide ei ole taidetta. Jos näin ei ole päätetty, väistämättä paljastuu henkilöitä jotka ovat olleet erittäin taiteellisia ja näin ansaitsevat nimensä listalle. Oma arvioni, 1002 nimeä, on todennäköisesti alakanttiin. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 15.19 (UTC)
Tällainen hassuttelu ei mielestäni kuulu poistoäänestyksiin. --Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 15.39 (UTC)
Onko tämä hassua koska maallikkomielipiteeni on että jopa McDonaldsin pahvipakkaukset sisältää taidetta, vai hassuttelua koska olet päättänyt jotenkin toisin? Tämä on oikea huolenaihe minulle, enkä tiedä onko joku päättänyt että kampakeraamisella ajalla ei ole ollut taidetta vai ei. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 15.54 (UTC)
Hassuttelua tämä on, kun miettii mistä lähtien suomalaisia nimiä yleensäkään tiedetään. Mutta ilmeisesti vain pidät hauskaa muiden kustannuksella, ja nyt poistoäänestyksen asialliset kommentit hukkuvat tähän turhuuteen. --Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 16.45 (UTC)
Aihe ei rajaa ei-suomalaisia nimiä ulkopuolelle (ainakin käsitän "syntyneistä taiteilijoista Suomessa" että Jussi on luetteloon tervetullut siinä missä Jürgen tai Ljudmila, kunhan Jussi, Jürgen ja Ljudmila on syntyneet Suomessa). Ja tässä tapauksessa en hassuttele: jos itse termiä "taiteilija" ei ole tiukasti rajattu ("Taiteilijalla viitataan ennen vuotta 1000 syntyneeseen...") tai jos taidetta ei ole rajattu alkamaan jostain tietystä ajanhetkestä, on luettelo toisesta päästä avoin ja siksi huonosti rajattu. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 16.57 (UTC)
Höh. Olet varmasti tietoinen siitä, että yhdenkään kampakeraamisella ajalla eläneen tai edes ennen vuotta 1000 jaa. eläneen Suomen asukkaan nimeä ei tiedetä, ei taitelijan eikä muiden ihmisten.--130.234.68.211 2. heinäkuuta 2008 kello 12.21 (UTC)
Siitä vaan nimiä lisäilemään. --Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 17.05 (UTC)
Niin luettelon ideahan on kuten Navigaattori artikkelin keskustelusivulla totesi, että "kyse ei ollutkaan vain "Suomen" taiteilijoista, vaan melkoinen osa heistä syntyi Ruotsissa ja mukana on myös Puolassa, Saksassa, Venäjällä ja Norjassa syntyneitä, jotka luultavasti saatuaan alan koulutuksen muualla kuin Suomessa, asettuivat asumaan maahan ja vaikuttivat täällä. Osa taiteiljoista taas syntyi Suomessa, mutta muutti asumaan muualle koulutuksen, työpaikan tai jonkun muun syyn takia." --Klassikkomies 1. heinäkuuta 2008 kello 17.15 (UTC)
Joo, tämä oli selvä minullekin, vaikka epätäsmällisesti puhuin suomalaisista nimistä. Keskustelimme (mikäli olen ymmärtänyt mitään) Agonyn kanssa luettelon ajallisesta rajauksesta. --Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 17.26 (UTC)
Nyt on Kulttuurinavigaattori tarkentanut vielä tuolla artikkelin keskustelusivulla, että kyse on ammattilaisista, joten eiköhän artikkelin rajaus ole kaikin puolin aika selkeä. --Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 17.48 (UTC)
Agony, Viittaatko johonkin taktiikkaan, jota oletat minun käyttävän? Kommenttisi alku jää kyllä käsittämättömäksi, sillä olen alusta pitäen kannattanut artikkelin säilyttämistä. Tarkoitin negatiivisilla kommenteilla epärakentavia, vaikka epähuomiossa käytin sanaa negatiivinen, sori. Mutta jos kerrot tarkemmin mihin tähtäät, voin vastata. --Ulrika 1. heinäkuuta 2008 kello 15.15 (UTC)
Kiitos. Moni poistoa kannattaneen kommentti on negatiivinen luettelon säilyttämistä ajatellen, mutta sisältää rakentavia parannusehdotuksia. Toivon että kannattajat kiinnittävät näihin huomiota ja kehittävät artikkelia myös negatiivisten kommenttien pohjalta. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 15.19 (UTC)
?? --Ulrika 1. heinäkuuta 2008 kello 15.23 (UTC)
Ei mitään, tuossa yllä kävi selväksi että rakentavat kommentit huomioidaan (kuten kuuluukin). --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 15.54 (UTC)
Nimitettäköön Agonyn ajamaa asiaa artikkelin agonylaiseksi stagnaatiokehitykseksi: Se tahtoo sanoa, että poistoäänestyksessä poistoa vastustavien päämääränä on ainoastaan säilyttää artikkeli, ei sen parantaminen vaikka näin todellisuudessa olisi tarpeen. Tällöin kun artikkeli saa poistoa kannattavilta parannusehdotuksia, ne voidaan syyttä surutta ohittaa, niillähän ei voi olla mitää todellista arvoa koska ne [parannushedotukset] ovat vastakkaisen osapuolen lausumia. Kiteytettynä (omaa lausuntoasi muunnellen): Kun artikkeli nyt näyttää säilyvän, rakentavat kommentit voi jättää omaan arvoonsa. --qWerk 1. heinäkuuta 2008 kello 17.10 (UTC)
Nyt tajuan, kun väänsit rautalangasta. Mutta kyllä se tulkinta oli pirullista raamatunlukua. Pitäisi tietysti punnita jokainen sanansa ja lauseensa kaikkien väärintulkitsemisten varalta, ettei ole pakko tehdä tällaisia jälkikäteisselityksiä. Rauha maassa ja toivottavasti tahtokin on hyvä --Ulrika 1. heinäkuuta 2008 kello 17.21 (UTC)
Ilmiöstä voisi vääntää kokonaisen esseen, sillä tuo on valitettavan yleistä HA- ja SS-äänestyksissä. --qWerk 1. heinäkuuta 2008 kello 17.24 (UTC)
Taas opin uutta. Kumma etten ole huomannut. Se kulunut fraasi "oleta hyvä tahto" joutaa selvästi roskakoriin, ja sitä nähtävästi viljellään vain savuverhona kaikenlaiselle salakähmäiselle puuhastelulle. --Ulrika 1. heinäkuuta 2008 kello 17.59 (UTC)
Tuon kauniin fraasin kohtalosta olen kyllä jo pitemmän aikaa ollut Ulrikan kanssa täysin samaa mieltä. --Klassikkomies 1. heinäkuuta 2008 kello 18.04 (UTC)
On tämä minunkin mielestäni kummallista, että Wikipedian check-userit, joiden pitäisi olla niitä asiallisimpia tyyppejä, kuluttavat aikansa tällaiseen. Humoristiset esseet ovat ok, mutta en pidä tavasta jolla se viittaa Ulrikaan.--Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 18.31 (UTC)
Eipäs tuomita Jniemenmaata, MikkoM:a ja Harriv:ta minun sanojen pohjalta (aivan kuten minäkään en tuomitse kaikkia rivikäyttäjiä sinun puheidesi pohjalta). --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 19.06 (UTC)
Olin taas epätäsmällinen, kuten puhuessani suomalaisista nimistä. Rivikäyttäjähän minä olen, kaartinjääkäri reservissäkin. Hyvä niin, en koskaan halunnut alikersantiksi. --Jisis (keskustelu) 1. heinäkuuta 2008 kello 19.11 (UTC)

Äänet

[muokkaa wikitekstiä]

Kannatan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. Luettelo suomalaisista kuvataiteilijoista? Ei suomalaisia kuvataitelijoita vuoden 1820 jälkeen varmastikkaan niin tolkuttomasti ole, ettei näitä voisi yhdistää. --qWerk 29. kesäkuuta 2008 kello 08.45 (UTC)
  2. Öhhh... Miksi juuri ennen vuotta 1820? Miksei vaikka ennen 3. heinäkuuta 1819? --Miihkali artikuloi 29. kesäkuuta 2008 kello 09.31 (UTC)
    "Vanhimmat varmat todisteet ihmisasutuksesta Suomen alueella ovat Lahden Ristolasta ja Orimattilasta noin vuodelta 8700 eaa", matematiikkaa (jee): Jokaisessa sukupolvessa on vakiomäärä taiteilijoita n, kertoimen ollessa 1,02. Jos oletetaan että syntyy yksi sukupolvi / 20 vuotta, ja vuonna 8700 eaa on syntynyt yksi taiteilija, saadaan tulokseksi 1 * (1,02 ^ ((8700 + 1820) / 20)) = 33 395 taiteilijaa. Jos oletetaan että vain 5% kaikista taiteilijoista on merkittäviä, ja merkittävistä vain 60% löytyy kirjalliset lähteet, on luettelo valmistuessaan 1002 nimen luettelo. Rajaus siis poskellaan. Takinkääntö valtavan kehittymisen myötä --Agony (403) 29. kesäkuuta 2008 kello 09.53 (UTC)
  3. "Luettelo suomalaisista kuvataiteilijoista" ok, sinne alaotsikoksi. Jos kasvaa liian pitkäksi, erilliset luetteloinnit ehkä tarpeen. --Quadriplegia 29. kesäkuuta 2008 kello 09.56 (UTC)
  4. Tälläiset tulettelot on ihan tarpeettomia. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 29. kesäkuuta 2008 kello 10.09 (UTC)
  5. Rajaus on valitettavasti uutta tutkimusta. Varmasti löytyisi vakiintuneita tapoja rajata aikakausia, jotka ajaisivat saman asian. --ML 29. kesäkuuta 2008 kello 11.06 (UTC)
  6. Pois –Juha.EBT 29. kesäkuuta 2008 kello 11.20 (UTC)
  7. --Eriklindroos 29. kesäkuuta 2008 kello 11.24 (UTC)
  8. Wikipedia:Luettelo ennen vuotta 1783 syntyneistä Wikipedian käyttäjistä. Miksi juuri 1820? --Juusomoro 29. kesäkuuta 2008 kello 11.38 (UTC)
  9. --junafani (Hccmqqr) 29. kesäkuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
    Jos joku muu tekee listan ja asettaa rajaksi vuoden 1820, ei meidän tarvitse sitä kopioida. Kannattaisi ehkä aloittaa siitä, että taiteilijat olisi luetteloitu taiteenaloittain syntymäjärjestyksessä. Sen jälkeen jos lista pitenee, kannattaa etsiä sopivia kohtia, joista sitä pilkkoo. Samulili 29. kesäkuuta 2008 kello 11.58 (UTC) Epävarma mielipide. Hyvä ettei ole enää luettelo. Samulili 2. heinäkuuta 2008 kello 10.43 (UTC)
  10. --Harriv 29. kesäkuuta 2008 kello 14.20 (UTC)
  11. Miten olisi luettelo suomalaisista kuvataiteilijoista, ilman rajausta syntymävuoden mukaan? --Dogah 29. kesäkuuta 2008 kello 14.53 (UTC)
  12. Tuo rajaushan on aivan mieletön, kuten Agony huomautti. --Kammo22 29. kesäkuuta 2008 kello 16.20 (UTC)
  13. Itseäni kiinnostaisi enemmän ennen vuotta 1811 syntyneet. --Taulapaa 29. kesäkuuta 2008 kello 20.02 (UTC)
  14. Venäjän vallan aikaisten elokuvataiteilijoiden (siinä se viisikirjaiminen sana oli, joskin taivutettuna ja osana yhdyssanaa) luettelo kiinnostaisi enemmän. En nähnyt keskustelussa tosiperusteita listan olemassaololle, muuta kuin että pitäisi mennä jonkin matrikkelin mukana. Kokonaisluettelo suomalaisista kuvataitelijoista on tietysti poikaa. -Crash 29. kesäkuuta 2008 kello 22.24 (UTC)
  15. Olisi parempi rajata tyylisuunnan perusteella. --Arla 30. kesäkuuta 2008 kello 07.51 (UTC)
  16. Pois --MikkoK 30. kesäkuuta 2008 kello 10.17 (UTC)
  17. Ei hatusta vedettyjä aikarajauksia. Tiedot ovat arvokkaita, mutta ne tulee liittää muualle. Tuohirulla 30. kesäkuuta 2008 kello 11.53 (UTC)
  18. Ei avaudu tuo vuosiluku allekirjoittaneelle. --Otrfan 30. kesäkuuta 2008 kello 20.56 (UTC)
  19. --Joonasl (kerro) 3. heinäkuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Vastustan poistoa

[muokkaa wikitekstiä]
  1. http://www.kuvataiteilijamatrikkeli.fi/haku.htm Sivulla on linkki tietokannan luetteloon ennen vuotta 1820 syntyneistä taiteilijoista. Luettelon tekemiseen Wikipediassa on ollut joku syy. --Thi 29. kesäkuuta 2008 kello 09.10 (UTC)
  2. Lab-oratory 29. kesäkuuta 2008 kello 09.12 (UTC)
  3. --Ulrika 29. kesäkuuta 2008 kello 09.37 (UTC)
  4. Vuosiluku on toki hypoteettinen, mutta ideana on koota vanhin Suomessa tunnettu ammattitaiteilijakunta yhteen luetteloon. Vuoden 1820 jälkeen syntyneitä taiteilijoita alkoi olla paljon enemmän, johtuen muun muassa 1800-luvun loppupuoliskolla huomattavasti lisääntyneestä taiteilijoiden määrästä, taidenäyttelytoiminnan ja taidekoulutuksen käynnistymisestä maassamme. Luettelo koostuu siis siitä taiteilijakunnasta, joka eli ennen "varsinaista" nykyaikaista organisoitunutta taide-elämää Suomessa. --Kulttuurinavigaattori 29. kesäkuuta 2008 kello 09.46 (UTC)
  5. Luettelossa ei mitään vikaa, mutta tuo artikkelin nimi vain mietityttää: Miksi sen pitää olla ennen vuotta 1820 syntyneistä(??). --Retromies 29. kesäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)
  6. Kts. ääni 1&4 --Sankarip (keskustelu) 29. kesäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)
  7. Kuten edellä. Tällaisesta tiedosta/luetteloinnista on todellista hyötyäkin, toisin kuin kaikenmaailman tuntemattomien varakaupunginvaltuutettujen henkilökuvilla. --Jupera 29. kesäkuuta 2008 kello 11.01 (UTC)
  8. //John Locke 29. kesäkuuta 2008 kello 12.08 (UTC)
  9. Per Kulttuurinavigaattori. —kallerna™ 29. kesäkuuta 2008 kello 12.40 (UTC)
  10. Kulttuurinavigaattori on perustellut listansa rajauksen. --Jisis 29. kesäkuuta 2008 kello 12.46 (UTC)
  11. --Eetvartti (Kerro) 29. kesäkuuta 2008 kello 13.51 (UTC)
  12. "Jos joku muu tekee listan ja asettaa rajaksi vuoden 1820, ei meidän tarvitse sitä kopioida." Tiedon jäsentelyn kannalta tällaiset ratkaisut ovat tärkeitä. Saman tienhän voisi yhdistää kaikki wikipedian artikkelit yhdeksi isoksi "yhtenäisartikkeliksi". Moönlnrlsnsohi9h5nm 29. kesäkuuta 2008 kello 14.28 (UTC)
  13. Navigaattori perusteli hyvin. Artikkelin nimi tosin pitäisi muutta nimelle Luettelo ennen vuotta 1820 syntyneistä taidemaalareista Suomessa. Taitelijoiden ammattikuntaan kuuluu myös muiden alojen edustajia, kuten muusikot ja kirjailijat. --Nro92 29. kesäkuuta 2008 kello 14.29 (UTC)
  14. Äänestän nyt näin, mutta mielestäni olisi järkevämpää tehdä luettelot esim. syntymävuosikymmenen mukaan, esim. 1810-luvulla syntyneet taiteilijat, koska muuten käy niin, että ilmestyy muitakin samanlaisia luokkia, esim. Ennen vuotta 1800 syntyneet taiteilijat ja Ennen vuotta 1810 syntyneet taiteilijat ja lopulta tämä johtaa siihen että vaikkapa vuonna 1799 syntynyt taitelija voi olla viidessä eri luokassa, kuten esim. ennen 1800, ennen 1810, ennen 1820, ennen 1830 ja ennen 1840 jne. --Joku Janne (Wikise) 29. kesäkuuta 2008 kello 14.40 (UTC)
  15. --Klassikkomies 29. kesäkuuta 2008 kello 15.53 (UTC)
  16. Vaikka luettelo vielä kaipaakin selittävää ja luettelon tarkoitusta perustelevaa johdantokappaletta (kuten totean keskustelun puolella), pudonnee ääneni yhtäkaikki tälle puolelle mm. Kulttuurinavigaattorin keskustelussa esittämien perustelujen pohjalta. Poistoa tämä ei ansaitse missään tapauksessa, vaikka viilattavaa olisikin. --Haltiamieli 29. kesäkuuta 2008 kello 16.37 (UTC)
  17. Rajaus ei ole mieletön eikä se ole uutta tutkimusta. Se ei myöskään ole Kulttuurinavigaattorin omasta päästä keksimä, sillä se perustuu Suomen taiteilijaseuran kuvataiteilijoiden Ennen vuotta 1820 -syntyneet -listaan. Kuten Kulttuurinavigaattori yllä mainitsi, on luettelo melko hyvin rajattavissa, sillä ennen 1800-luvun puoliväliä Suomessa oli vaikuttanut vasta hyvin vähän ammattitaiteilijoita. Saman vuosisadan loppupuolella tilanne olikin sitten jo aivan toinen. Mielestäni verkkomatrikkelin rajaus on tosin aina tuntunut hieman keinotekoiselta, periaatteessa tietokannassa voisi olla valmiit haut esim. 1700-luvulla syntyneille, 1800-luvulla syntyneille jne. Se voisi ehkä olla toimivampi luettelointiperuste Wikipediassa. Vastustan kuitenkin tässä vaiheessa tämän luettelon poistoa, koska luettelo on järkevästi rajattavissa ja nojaa luotettavaan lähteeseen. --Cuprum 29. kesäkuuta 2008 kello 16.56 (UTC)
  18. Kuten edellä, älytön äänestys--kalamies 29. kesäkuuta 2008 kello 18.15 (UTC)
  19. Rajaus on perusteltu ja järkevä. –Neurovelho 30. kesäkuuta 2008 kello 03.00 (UTC)
  20. Lähteet asettavat rajan vuoteen 1820. -- Petri Krohn 30. kesäkuuta 2008 kello 05.56 (UTC)
  21. Rajaus on perusteltu; luetteloa ei pidä poistaa, vaan kehittää.--Otso Huuska 30. kesäkuuta 2008 kello 10.24 (UTC)
  22. Rajaus on tässä tapauksessa perusteltu. -- Piisamson 1. heinäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)
  23. Ei roskiin, rajausta mahdollisesti harkittava uudelleen. –Muu-karhu 1. heinäkuuta 2008 kello 15.44 (UTC)
  24. Taide on yleensä tylsää, mutta mitäpä sillä on merkitystä tietosanakirjan artikkelien kannalta? Kulttuurinavigaattori perustelee keskustelussa säilyttämiskantansa kohtuullisen vedenpitävästi. Lisäksi hän jopa jaksaa pysyä asiallisena toisin kuin eräät, jotka luulevat tämänkin poistoäänestyksen olevan pissimiskilpailu. —B. Nuhanen 1. heinäkuuta 2008 kello 18.23 (UTC)
  25. Äänen vaihto. Artikkeli on kehittynyt valtavasti ja on enää väärällä nimellä (ehkä Taiteilijamatrikkeli Suomessa ennen vuotta 1820 syntyneistä taiteilijoista). --Agony (403) 1. heinäkuuta 2008 kello 19.06 (UTC)
  26. --Tammikuu 1. heinäkuuta 2008 kello 23.32 (UTC)
  27. Selityksen jälkeen erittäin ymmärrettävä. --Ras 2. heinäkuuta 2008 kello 00.22 (UTC)
  28. --ilaiho (kitinää) 3. heinäkuuta 2008 kello 08.03 (UTC)
  29. Artikkeli on tällä hetkellä jokseenkin artikkelimainen ollakseen luettelo. Luettelon voi kyllä sisäistää esim. artikkeliin nimeltä "Ennen vuotta 1820 syntyneet taiteilijat Suomessa" tai sitten tehdä em. artikkeli josta ohjaus omaan luetteloonsa. Artikkelin kuuluminen wikipediaan on kyllä perusteltu. --Ukas 4. heinäkuuta 2008 kello 13.35 (UTC)
  30. Mietittyäni hetken tuota vuosilukua totesin, että jos taiteilijaseura on tullut rajanneeksi noin, niin ehkäpä sitten tännekin... vaikka se jotenkin tökkääkin.Artikkelin asiallisuus kyllä vaikutti päätökseeni.Tetopa 4. heinäkuuta 2008 kello 13.40 (UTC)
  31. --J!7 5. heinäkuuta 2008 kello 05.42 (UTC)
  32. Mietittyäni pitkään päädyin siihen, että rajaus on perusteltu. Taiteilijaseura on kuitenkin käyttänyt samaa luokitteluperustetta. --Hapo 5. heinäkuuta 2008 kello 11.13 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poistettavat_sivut/Luettelo_ennen_vuotta_1820_syntyneistä_taiteilijoista_Suomessa&oldid=5782278”