Wikipedia:Poistettavat sivut/Luokka:Euroopan kansanpuolue

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Säilytetty. --Harriv 28. huhtikuuta 2007 kello 13.54 (UTC)

Luokka:Euroopan kansanpuolue

Ehdotan tämän luokan poistamista alaluokkineen. Henkilöt on luokiteltu jo puolueensa edustajina ja europarlamentaarikkoina. Tästä ei minun mielestäni ole enää hyötyä. Käyttäjät eivät hae henkilöitä luokkien mukaan. Tästäkin voi tarvittaessa tehdä luettelon. --Ulrika 21. huhtikuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

Keskustelu

Millaisen luettelon? Onko vapaaehtoisia? Kommentin jätti 143.51.236.205 (keskustelu – muokkaukset). allekirjoituksen lisäsi ja siirsi asianomaiseen keskustelupaikkaan --Ulrika 22. huhtikuuta 2007 kello 18.30 (UTC)

Tällaisena ei, jäsenpuolueiden luokitteluna ehkä. Tässä tosin äänestetään henkilöiden luokittelusta. -tKahkonen 21. huhtikuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Miten tässä äänestetään henkilöiden luokittelusta, kun tässä äänestetään luokan olemassa olosta? Miksei kukaan voi kirjoittaa sellaista äänestysesitystä, että tietää sen lukemalla, mistä äänestetään. Se, että tuotetaan äänestysesityksiä, jotka koskevat jotain muuta kuin äänestettävää asiaa, artikkelia tai luokkaa, tuottaa melko epäselviä tuloksia, koska äänestäjät eivät tiedä, mistä on äänestetty. Näin ollen ei tiedetä, mitä äänestyksellä on tarkoitettu. 81.175.158.114 23. huhtikuuta 2007 kello 10.55 (UTC)

Jäsenpuolueiden luokat kun luokittaa europuolue-yläluokkaan, henkilöitä ei enää luokittelukäytännön mukaan luokitella europuolue-pääluokkaan. Olisiko siinä mitään järkeä? -- Piisamson 22. huhtikuuta 2007 kello 08.57 (UTC)

Euroopan unionissa on europuolueita puoluetuen maksamista varta samasta syystä kuin Suomessa on eduskuntapuolueita, jotka perustettiin käsitteeksi 1969 puoluerekisterin yhteydessä. Koska on imperatiivisen mandaatin kielto, on eurokansanedustajan periaatteessa oikea luokitus on hänen europarlamenttiryhmänsä. Se, että eurokansanedustajan luokittaa johonkin kansalliseen puolueeseen olisi yhtä suuri virhe kuin kansanedustajan luokittaminen jonkin puolueen maakuntatasoon. Luokittelun tulisi perustua kohteen mukaiseen toimintaan. Euroopan parlamentin jäsenten luokittamisessa auttaa, mikäli tuntee Euroopan parlamentin käytäntöjä. 81.175.158.114 23. huhtikuuta 2007 kello 11.00 (UTC)

Europuolueluokkia ei tarvita henkilöille, koska nämä ovat europuolueen jäseniä käytännössä kotimaansa puolueen kautta, ja heidät voidaan luokitella tuon puolueen mukaan. Europuolueen jäsenpuolueet voisi kuitenkin laittaa tähän äänestyksessä olevaan luokkaan, johon varmasti tulisi tulevaisuudessa myös muuta sisältöä. Jonkun vandaalin väärinkäytökset eivät ole mikään syy poistaa puolueiden luokkia.--Ap4k 22. huhtikuuta 2007 kello 13.01 (UTC)

Eurokansanedustajat oikeastaan kuuluvat europarlamenttiryhmäänsä. Näin ollen analogian voisi ottaa vaikkapa kansandemokraattisesta eduskuntaryhmästä, johon kuuluivat sekä SKDL että sen jäsenjärjestö SKP. Toinen vastaava järjestely oli, kun Keskustapuolueen eduskuntaryhmään kuuluivat Liberaalinen Kansanpuolue Keskustapuolueen jäsenjärjestönä. Oikeastaan moneen parlamentaariseen toimintaan liittyvät analogia on poimittavissa helposti Suomen historiasta. Periaattessa on muuten väärin väittää, että Suomessa joku olisi puolueensa jäsen kansanedustajana. Puolueilla ei ole henkilöjäseniä, vaan puolueiden jäseniä ovat puolueiden perusyhdistykset. Näin ollen kunnallisjärjestöt ja maakunnallisjärjestöt ovat juridisesti väärä peruste luokitella. Kysymys on valinnasta yleisen kielenkäytön ja puhekielen muotojen ja täsmällisyyden sekä oikean tiedon kesken. Jos oikaistaan ja käytetään laveita ja väärinkäsityksiä tuottavia ilmasuja, pitäisi niistä olla maininta artikkelin lopussa. Kuitenkin luokitukset tulee nähdäö mallinteiden ja kehittyneemmän artikkelirakenteen sekä artikkelista artikkeliin wikilinkkien avulla tapahtuvien viittausten esiasteena. EI OLE kohtuullista vaatia jokaiselta kirjoittelijalta artikkelisarjan ollessa vielä kehitysvaiheessaan esimerkiksi näin mallikasta luettelointia http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_puolueista 81.175.158.114 22. huhtikuuta 2007 kello 21.43 (UTC)

Joo, vähän hölmöä on, mutta saadaanpahan selvyys siihen, että henkilöitä ei luokitella tähän luokkaan. Ei täällä voida niin typerän byrokraattisen outoja olla, että tämä äänestys estäisi muuntapaista luokittelua. -tKahkonen 22. huhtikuuta 2007 kello 17.01 (UTC)

Ihan mielenkiintoinen luokittelu, mutta tällaisenaan ei toimi. Miksi ne luokat on pitänyt luoda ennen kuin niihin on sisältöä? Alaluokista kaksi on tyhjiä ja kolmas (Suomi) ei oikeastaan ole luokka, vaan artikkeli. --Elena 21. huhtikuuta 2007 kello 21.29 (UTC)

Suomi on yksi Euroopan parlamentin vaalipiireistä. Joissain maissa on useampia. Kansanedustajilla tätä vastaa vaalipiiri. 81.175.158.114 23. huhtikuuta 2007 kello 11.01 (UTC)

Tuntuu turhalta vielä, mutta tähän lienee odotettavissa sisältöä. En halua joutua palautusäänestykseen. --Höyhens 22. huhtikuuta 2007 kello 07.09 (UTC)

Kysymys on siitä, saako pääartikkelin luokittaa luokkaansa. Ilmeisesti saa, lukuunottamatta joitain Suomen vaalipiirejä tai joitain Euroopan parlamentin vaalipiirejä. Muissa luokissa ei liene kielletty pääartikkelia luokittamasta luokkaansa. 143.51.236.205 22. huhtikuuta 2007 kello 12.39 (UTC)

Käsittääkseni pääartikkeli kannattaa luokittaa omaan luokkaansa. Eri asia on, kannattaako ko. aiheelle luoda oma luokka (ei kannata, jos aiheesta ei ole muita artikkeleita). --Elena 22. huhtikuuta 2007 kello 12.56 (UTC)

Niin kannattaisi, mutta täällä on jatkuvana pyrkimyksenä estää se. Näin ollen luodaan este, mikä pitäisi reitityshäiriönä ohittaa linkeillä tai mallinteilla. Ajatus siitä, että kielletyt luokat korvattaisiin vain luetteloartikkeleilla on jäykkä, koska luetteloartikkelissa pitäisi olla pyrkimys myös kommentaariin. Muutoin sen voisi lähettää yhtä hyvin listaukseksi Wikiaineistoihin. Kun Suomen puolueilla saa olla edelleen pääluokkansa, mutta europuolueilta yritetään poistaa tämä mahdollisuus, muodostuu kysymys, mitä tämä merkitsee luokittelulle kokonaisuudessaan. Toinen ongelma on se, että kun äänestetään yhdestä luokasta, väitetään, että se koskee kaikkia luokkia. Seuraavaksi väitettäneen, että se koskee samankaltaisia luokkia ja lopuksi kaikkia luokkia. Näin ollen pääartikkeliluokkien hävittäminen voi laajeta ennakkotapauksena miten laajalle tahansa. 81.175.158.114 22. huhtikuuta 2007 kello 21.46 (UTC)

Myös europuolueilla voi olla omat luokkansa, jos siihen luokkaan on olemassa enemmän kuin kaksi artikkelia. --Elena 23. huhtikuuta 2007 kello 01.09 (UTC)

Ap4k:lle: mielenkiintoinen tuo kommenttisi äänestyksessä: "voidaan poistaa ilman äänestystä". Yritin sitä ihan vakavasti. Jos olisit ollut seuraamassa eilispäivän tapahtumia, olisit nähnyt että häirikkö X teki roskana poiston täysin mahdottomaksi. Vandalisointi loppui vasta sitten kun pistin äänestykseen. --Ulrika 22. huhtikuuta 2007 kello 13.58 (UTC)

Vandalisointi ei varmaan koskaan lopu, mielestäni sitä kannattaa kuitenkin hillitä estoilla, eikä antaa vandaalien toiminnallaan ohjata Wikipedian sisältöä. -- Piisamson 22. huhtikuuta 2007 kello 15.03 (UTC)

Hän on teknisesti niin taitavat että estot eivät häntä estäneet. Minä tein minkä parhaaksi katsoin, ja sillä hänet saatiin lopettamaan. Onpa hauska että täällä nyt on neuvojia. Jälkiviisaita. --Ulrika 22. huhtikuuta 2007 kello 15.25 (UTC)

Kyseinen toiminta ei taatusti tule loppumaan siten, että mielivaltaisesti laitetaan poistoäänestyksiin artikkeleita tai luokkia vain sillä periaatteella, että joku vandalisoi niitä. Tämä ei todellakaan ole poistoäänestysten tarkoitus. Ongelmalliset käyttäjät pitää voida hoitaa muilla tavoin kuin aiheuttamalla lisää sekaannusta. Kyseinen käyttäjähän on erittäin helposti tunnistettava tapaus, ei luulisi olevan mahdoton tehtävä.--Ap4k 22. huhtikuuta 2007 kello 16.00 (UTC)

Ainoa käyttäjän toimenpiteitä koskeva toimintamalli (pl. vandalismi ym) suomenkielisessä Wikipediassa on tällä hetkellä Wikipedia:Kommenttipyyntö --Harriv 22. huhtikuuta 2007 kello 16.05 (UTC)

Ei, ei ja ei. Ei suinkaan häirikkö ollut ainoa syy. Olin ihan oikeasti sitä mieltä että luokka oli syytä poistaa. Mutta odotin että joku muu ryhtyisi toimeen. Kun ei ryhtynyt, minusta jonkun oli se tehtävä nyt, ennen kuin se käy mahdottomaksi. Mutta äänestäjät ratkaiskoon. Se voi mennä jonkun mielestä väärin, niin kuin minusta meni tämän iltainen Tanssi tähtien kanssa. --Ulrika 22. huhtikuuta 2007 kello 18.25 (UTC)

Pyydä apua jostain, elleivät omat voimat riitä. Jonkin palstan valvominen on keskeytymätöntä viisivuorotyötä. Tarvitset siis noin kahdeksan tunnin työpäivän ja neljä muuta avukseksi. On surullista, että kävi noin. 81.175.158.114 22. huhtikuuta 2007 kello 20.39 (UTC)

Poistoäänestyksillä on tarkoitus luoda suuntaviivoja. Minkälaista linjaa ajat takaa, jos haluat poistaa luokan euroopanlaajuisesta puolueesta, mutta äänestystä aloittaessasi kuitenkin vihjailet, että suomalaisten puolueiden luokat eivät sinua haittaa. Luodaanko nyt suuntaviiva siitä, että puolueen luokka on merkittävä, jos siinä on riittävästi artikkeleita. Eikö tämän pitäisi olla aivan itsestään selvää ja koskea kaikkia mahdollisia luokkia wikipediassa. Tästäkö pitää äänestää? Vai oletko kenties sitä mieltä, ettei meidän täällä "Suomen wikipediassa" tarvitse välittää jostain tyhmistä euroopan unioneista.--Ap4k 22. huhtikuuta 2007 kello 22.50 (UTC)

Suomenkielisessä Wikipediassa on eletty aikaa, jolloin jopa Hämeen Kokoomus meni poistoäänestykseen. Pyrittiin järjestelmällisesti estämään kansanedustajien kuvaus järjestelmänä. Sen jälkeen pyrittiin luomaan mielikuvaa, että voitaisiin alueorganisaatioiden kuvaamista rajoittaa vain ja ainoastaan 2-3 henkilön mielestä merkittäviin. Näin ollen olisi monipuoluejärjestelmässä voitu karsia suuri osa keskisuurista ja pienistä toimijoista pois. On jokseenkin virheellistä ajatella, että yhdellä IP-paljastelijalla ja kahdella ylläpitäjällä sekä kolmella muulla moderaattorilla sekä puolella tusinalla satunnaisia hangaroudareita voitaisiin pysyvässti estää Suomen ja Euroopan parlamentaaristen järjestelmien kuvaaminen sellaisena kuin se on. Koska monellekaan ei ole kirkastunut se, että Euroopan kansanpuolue on Euroopan parlamentin puolue ja sellaisenaan artikkelisarjojen solmukohta, tarvitsee se pääluokkansa siinä, missä luokka:Kokoomus luokka:Suomen Sosialidemokraattinen Puolue tai luokka:Vasemmistoliitto. Ne, jotka väittävät, että luokat pitäisi korvata luetteloartikkelilla, eivät missään tapauksessa koskaan tee sellaista, ainakaan pätevää, koska keskittyvät nimenomaan kategoroiden muodostamisen estämiseen järjestämällä jatkuvia artikkeleiden tyhjennyksiä luokistaan sekä roskaksi merkitsemistä. Tämän wikiterrori on kuitenkin vähitellen kasvanut poistoäänestelyksi, mikä on hyvä asia, koska tällöin pienen porukan vahingonteko tulee laajemman yhteisön tietoon. 81.175.158.114 23. huhtikuuta 2007 kello 11.07 (UTC)

Luokan sisältö ja kuvaus ovat muuttuneet oleellisesti sitten äänestyksen aloittamisen. Siihen kuului aiemmin käytännössä tyhjiä luokkia ”vaalipiireistä”. Nyt luokka sisältää ”Euroopan kansanpuolueeseen liittyviä artikkeleja”. Ehdotan äänestyksen keskeyttämistä. (Vandalisoinnista en tiedä mitään, mutta todella omituista, jos ainut keino sen estämiseen on poistoäänestys.) --Elena 22. huhtikuuta 2007 kello 16.03 (UTC)

Tuo käytäntö tuottaa yhden artikkelin lisäksi tynkäartikkelin, jonka joku luokan vastustaja merkitsee ensiksi minityngäksi, kutsuu kaverinsa paikalle, joka merkitsee sen roskaksi, jonka jälkeen tulee kolmas, joka poistaa sen. Ellei luokittaja ole tarkkana, puolueluokitusjärjestelmään kuuluva kehitelmä tuhotaan jo ennen kuin siihen ehtii tulla artikkeleita. On selvää, että puolueiden luokittelu on merkittävää, koska niihin tulee vuosikymmenien kuluessa kuitenkin artikkeleita ja niiden luokitusrakenne on samanlainen. Se, että asetetaan vaatimus luokan sisältämästä artikkelimäärästä, johtaa tietenkin siihen, että jottei luokkia tuhottaisi alkuunsa niin kuin nyt on pyrkimys, tulee kirjoittaa muutama tynkä tai minitynkä jatkoksi, jolloin skisma siirtyy artikkelitasolle - onneksi. 81.175.158.114 23. huhtikuuta 2007 kello 11.11 (UTC)

Kannatan. Luokan voinee artikkelin tavoin suojata, jos se katsotaan tarpeelliseksi. -- Piisamson 22. huhtikuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

Samoin kannatan. Muuten joutuu luomaan luokan uudelleen. -tKahkonen 22. huhtikuuta 2007 kello 19.26 (UTC)

Minusta luokka kannattaa ensin poistaa ja sitten äänestää se uudelleen voimaan. Näin huomataan, että esimerkiksi parlamentaariseen järjestelmään kuuluva luokittelu on kokonaisuus, mistä ei voi ottaa osia pois. Mielestäni juuri nyt kannattaa merkitä kaikki roskaksi, ja kun se ei kuitenkaan onnistu, äänestää pois, mutta luokka kerrallaan. Kun sitten vastaavia muita luokkia tulee, äänestetään nekin pois yksitellen tai jos ne jäävät niin aikaisemmin poistoäänestetty luokka äänestetään uudelleen voimaan. Tässä menee noin 20-30 äänestystä juhannukseen mennessä, mutta kaiken kokemuksen ja investoidun ajan korvauksena on se, että ydinjoukko oppii luokittelusta lisää, kunhan luokittelutapauksia ja äänestyksiä on niin paljon, että ymmärretään pääluokan merkitys. Demokratia on oppimisprosessi. Siinä voi jäädä muutama ohjelma tai ohjelmasarja pois, mutta se on sen arvoista. Itse uhraisin jopa Salatut elämät ja vielä jonkin toisen sarjan oppimisprosessille mielelläni. Ei se ole sen vaivalloisempaa kuin istuva vaalikausi tai kaksi esimerkiksi jonkin kunnan lautakunnassa. 81.175.158.114 22. huhtikuuta 2007 kello 20.43 (UTC)

Mielestäni Höyjhen on jo ymmärtänyt pääluokan merkityksen riippumatta siitä, mitä luokitellaan ja Apk4 sen tässsä yhteydessä. Luokka on olemassa siitä huolimatta, mitä siihen ensiksi luokitellaan, on se sitten kaupungin nimiluokka tai puolueen nimiluokka. Kun pääluokkaan tulee sisältöä liikaa, voi pääluokalle luoka alaluokkia, joista on jo analogia muunkielisessä Wikipediassa tai myös jo suomenkielisessä. Jokainen ilmiö kuitenkin vaatii itselleen tyypillisen luokituksen. Kyse ei siis ole pelkästään Linnen kasvitieteellisestä järjestelmästä, vaan kaikesta muusta. Saksankielisissä, englanninkielisissä ja venäjänkielisissä artikkeleissa on luokiteltu rohkeasti ja pitkälle. Luokittelu on esiaste sille, että saadaan järkevä luotteloartikkeli tai jäsentynyt mallinne. Ellei luokittelua ole pohjaksi, ei myöskään kovin helposti muodosto järkevää mallinnetta, koska ei ole helposti havaittavia vertailuartikkeleita. Mielestäni luokkien tarkentaminen ja kehittäminen on vaihtoehto luokkien poistamiselle. Jokaiselle pitäisi nyt poistoäänestyksillä ja palautusäänestyksillä muodostaa käsitys siitä, miten tärkeä pääluokka on koko artikkelisarjan kehitykselle. 81.175.158.114 22. huhtikuuta 2007 kello 20.48 (UTC)

Minusta näyttää äänestyksen tämänhetkisen tilanteen ja keskustelun perusteella, että luokkaa kannattavat vain politiikan ja luokittelun ammattilaiset. IP, tuo luokittelun ammattilainen, luo uusia luokkia poistettujen tilalle kuin seitsenpäinen lohikäärme uusia päitä entisten tilalle. Jos IP:n saisi järjestykseen, tilanne rauhoittuisi ja näitä voisi järkevästi keskustellen suunnitella, mutta nykynäkymin se ei ole mahdollista vaan luokkia (ja mallineita) pursuaa hillittömällä voimalla kaikilla häntä kiinnostavilla aloilla. Esimerkkinä katsokaa miltä näyttää Eija-Riitta Korhola. Hänet on poliitikkkona luokiteltu kolmella tavalla, ja lisäksi artikkelissa on malline joka luettelee vielä kerran saman asian. Minä en näe tässä järkeä, joku muu näkee. --Ulrika 23. huhtikuuta 2007 kello 06.00 (UTC)

Nostat siis kädet ylös vandalismin edessä ja alat itse häiriköimään laittamalla äänestyksiin kaiken mihin vandaali koskee. Olet toki tehnyt tätä ennenkin, joten en ole yllättynyt. Nyt kun "äänestystä" on käyty jo kaksi päivää, olisi tosin mielenkiintoista kuulla, mitä helvettiä ajat tällä takaa. Olet vihjaillut, että sinulla olisi muitakin syitä kuin häiriöitä aiheuttanut käyttäjä, mutta vielä et niitä ole kertonut pyynnöistä huolimatta. Nyt esität, että luokka pitäisi poistaa, koska sitä kannattavat sitä koskevan alan ammattilaiset! Heh heh, olen luullut, että alan ammattilaisilla voisi olla jotain sanottavaa wikipediassa, mutta ei kai sentään.--Ap4k 23. huhtikuuta 2007 kello 14.11 (UTC)

En minä nosta käsiä ylös. Äänestyksen aloittaessani oli välikätenä ja toteutin monen esittämän toivomuksen turhien luokkien poistamisesta. Ei tässä tietenkään ketään kielletä sanomasta mitään, mutta tunnetusti politiikan ammattilaisten mielestä politiikka on välttämätöntä, vivere non est necesse. Hillitön luokittelusysteemi ei palvele Wikipedian käyttäjiä vaan enemmänkin sotkee. Järkevät artikkelit linkkeineen, luettelot, joihin on artikkelista linkki jne. palvelevat käyttäjiä. Tuon syntymässä olevan ryteikön keskeltä en usko kenenkään tietoa hakevan löytävän mitään.--Ulrika 23. huhtikuuta 2007 kello 14.33 (UTC)

On todellakin vaikeaa ottaa selvää, mitä ajat tällä äänestyksellä takaa. Nyt siis oletkin vain sitä mieltä, että luokan luominen eurooppalaiselle puolueelle on hillitöntä ja tarpeetonta. Toteutat vain "monen esittämää toivetta". Ilmoittaisitko jo pikku hiljaa minkälaista suuntaviivaa haet tällä äänestyksellä, vai aiotko kertoa sen vasta äänestyksen loputtua, ja kenties jatkossa vedota tähän ennakkotapauksena, jolla voit poistaa jokaisen erään käyttäjän tekemän luokan niiden toimivuudesta riippumatta?--Ap4k 24. huhtikuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

Euroopan kansanpuolue ja sen jäsenpuolueet

Euroopan kansanpuolueella on 69 jäsenpuoluetta. Miksi jäsenpuolueita käsitteleviä artikkeleita ei tulisi luokitella niiden europuoluejäsenyyden mukaan? Nykyinen äänestys ja sen perustelut tuntuvat koskevan luokkaa Luokka:Euroopan kansanpuolueen europarlamentaarikot. -- Piisamson 23. huhtikuuta 2007 kello 16.50 (UTC)

Äänestys alkoi juuri tuollaisen henkilöluokan poistona. Ah, luotu tänään, yrityksenä kiertää tämä äänestys. -tKahkonen 23. huhtikuuta 2007 kello 17.19 (UTC)

Nyt jää varsin epäselväksi, kummasta äänestetään. -- Piisamson 23. huhtikuuta 2007 kello 18.13 (UTC)

Koko ajanhan tässä on ollut epäselvää, mistä äänestetään.--Ap4k 24. huhtikuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

Ehdotus poistoäänestyksen lopettamisesta

Koska luokan sisältö on täysin muuttunut äänestyksen aloituksesta, eivät äänestyksen aloittamisen perustelut enää ole valideja. Ehdotankin että äänestys keskeytetään, ja että henkilöiden luokittelusta keskustellaan lisää jossakin muualla, ja muodostetaan asiasta käytäntö syntyvän konsensuksen mukaan. -- Piisamson 23. huhtikuuta 2007 kello 18.34 (UTC)

Suurempi syy äänestyksen keskeyttämiselle olisi mielestäni se, että se on aloitettu tarkoituksella torjua vandalismia. Sitähän voitaisiin kutsua vaikkapa häiriköinniksi, jolla Ulrika haluaa tuoda esiin oman kantansa, jota tosin en ole oikein vielä äänestyksen tässä vaiheessa täysin hahmottanut.--Ap4k 24. huhtikuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

Lue nyt hyvä ihminen mitä olen tuolla aiemmin kirjoittanut. En viitsisi toistamistani toistaa samaa asiaa. --Ulrika 24. huhtikuuta 2007 kello 12.19 (UTC)

Olet ilmoittanut syyksi 1) henkilöiden luokittelun, 2) vandalismin torjunnan ja 3) muiden esittämät toivomukset. Kun et itse suostu kertomaan tarkempia tietoja, voin toki yrittää arvailla. Mainitsemiesi syiden perusteella siis: eurooppalaisten puolueiden luokat pitäisi poistaa, koska vandaali lisää niihin käytäntöjen vastaisesti henkilöitä ja käytäntöjen rikkominen ärsyttää monia muitakin?--Ap4k 24. huhtikuuta 2007 kello 12.34 (UTC)

Tässä herää väkisinkin kysymys siitä, millä perusteella luokista tulisi äänestää. Moni näyttää äänestäneen sisällön perusteella, siis toisin kuin artikkelien tapauksessa on tarkoituksellista. Toki luokka ja sen käyttötapa liittyvät olennaisesti toisiinsa, mutta tuntuu ihmeelliseltä, jos jossain Wikipedian varhaisvaiheessa esimerkiksi Luokka:Matematiikka olisi voitu poistaa pelkästään sillä perusteella, että joku olisi käyttänyt luokkaa väärin tunkemalla siihen kaikki suomalaiset peruskoulut, lukiot ja yliopistot. –Ejs-80 24. huhtikuuta 2007 kello 19.46 (UTC)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Aika turha. —ilaiho (valita) 21. huhtikuuta 2007 kello 12.13 (UTC)

   Luokaksi katastrofaalisen huono. Tämä toimisi niin paljon paremmin luettelona. Samulili 21. huhtikuuta 2007 kello 12.50 (UTC)

   Ei henkilöiden luokittelua. -tKahkonen 21. huhtikuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

2. Voidaan hoitaa listoilla. Alaluokittelu alkoi mennä jo koomisen puolelle. Crash 21. huhtikuuta 2007 kello 13.16 (UTC)
3. –Aslak 21. huhtikuuta 2007 kello 13.58 (UTC)
4. --MiPe ^(wikinät) 21. huhtikuuta 2007 kello 14.03 (UTC)
5. turhat luokat pois --Musamies 21. huhtikuuta 2007 kello 14.06 (UTC)
   • Surkea yritys Liian epämääräinen--kalamies 21. huhtikuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
6. --Hapo 21. huhtikuuta 2007 kello 17.02 (UTC)
7. --DLS 21. huhtikuuta 2007 kello 18.25 (UTC)
8. --Alexius Manfelt 21. huhtikuuta 2007 kello 19.10 (UTC)
9. Ei näitä vaalipiiriluokkia. – Kuohatti 21. huhtikuuta 2007 kello 20.30 (UTC)
10. Byrokraatin unelma, wikipedistin painajainen --Ras 21. huhtikuuta 2007 kello 20.36 (UTC)
11. Rasia kompaten kaatopaikalle vaan. --Agony (403) 22. huhtikuuta 2007 kello 07.01 (UTC)
12. Saa nähdä kuinka monta vuotta näistä AA:n aivoituksista kärsitään vielä. --Jannex 22. huhtikuuta 2007 kello 14.57 (UTC)
13. Sekavaa politiikkatriviaa. How booring... --ML 22. huhtikuuta 2007 kello 19.16 (UTC)
14. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 22. huhtikuuta 2007 kello 20.47 (UTC)

    Ylläpidettävyyskysymys ajaa käytettävyyden edelle. --Jaakonam 23. huhtikuuta 2007 kello 13.45 (UTC) Luokan sisältö ja käyttötarkoitus muuttui kesken äänestyksen, en ota enää kantaa. --Jaakonam 24. huhtikuuta 2007 kello 12.27 (UTC)

15. Poistettava. Ei kelpaa tällä sisällöllä. --Miihkali 23. huhtikuuta 2007 kello 16.54 (UTC)
16. Peesaan Ulriikkaa //John Locke 24. huhtikuuta 2007 kello 19.30 (UTC)

Vastustan poistoa

1. Tämä voi piankin olla palautusäänestyksessä. --Höyhens 22. huhtikuuta 2007 kello 07.09 (UTC)
2. Suurilla puolueilla voi tietenkin olla oma luokkansa. Jos joku tapavandaali päättää luokitella henkilöitä puolueluokkiin, se ei tarkoita, että luokka itsessään olisi turha. En tajua, miten puolueiden luokat muka toimisivat paremmin luetteloina. Jos luokalle ei toistaiseksi ole tarvetta se voidaan poistaa ilman äänestystä.--Ap4k 22. huhtikuuta 2007 kello 12.50 (UTC)
3. Ap4k sen sanoi. -- Piisamson 22. huhtikuuta 2007 kello 14.59 (UTC)
4. Ap4k:n perustelut vakuutti, tarkemmin harkittua näin--kalamies 23. huhtikuuta 2007 kello 16.36 (UTC)
5. --Oopperan kummitus 23. huhtikuuta 2007 kello 17.26 (UTC)
6. Toimii uudella sisällöllä. Tähän luokkaan ei kuitenkaan mitään älyvapaita vaalipiirejä. Samulili 23. huhtikuuta 2007 kello 17.34 (UTC)
7. --Zxc 23. huhtikuuta 2007 kello 17.35 (UTC)
8. --Teveten 23. huhtikuuta 2007 kello 18.19 (UTC)
9. Hohhoijaa... -tKahkonen 23. huhtikuuta 2007 kello 18.24 (UTC)
10. Uusi sisältö kuitenkin. -Les 23. huhtikuuta 2007 kello 19.15 (UTC)
11. Tällaisena toimii oikein hyvin. --Elena 24. huhtikuuta 2007 kello 09.17 (UTC)
12. Tällaisena toimii ihan hyvin. Sinänsä luokitusjärjestelmä tarvitsisi paljon siivoamista ja tähän olisi hyvä tehdä työkalu. Kun siivosin luokkaa Oikeustiede siirtämällä artikkeleja omien alojensa luokkiin, luokituksen korjaukset veivät pari iltaa. Nyt tarvitsisi taas jatkaa. --M. Porcius Cato 24. huhtikuuta 2007 kello 13.49 (UTC)
13. --Harriv 24. huhtikuuta 2007 kello 17.46 (UTC)
14. Mikäpäs tässä. --psych3 25. huhtikuuta 2007 kello 10.42 (UTC)
15. Ihan tarpeellinen luokka --Trainthh 25. huhtikuuta 2007 kello 22.39 (UTC)
16. – Nysalor 25. huhtikuuta 2007 kello 22.59 (UTC)
17. Luokka itsessään on tarpeellinen, mutta alaluokka/alaluokat eivät. --Dogah 26. huhtikuuta 2007 kello 13.23 (UTC)

Hylätyt

1. --Skessu 27. huhtikuuta 2007 kello 20.12 (UTC) 14 muokkausta. --Elena 27. huhtikuuta 2007 kello 22.21 (UTC)