Wikipedia:Poistoäänestykset/Pohjoissaamenkielinen Wikipedia

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (21,7 % kannatti poistoa) --Zache (keskustelu) 21. lokakuuta 2019 kello 03.13 (EEST)

Pohjoissaamenkielinen Wikipedia

keskustelu, sivun lokit

Äänestyksessä on pohjimmiltaan kyse siitä, ovatko Wikimedian ylläpitämät nettisivustot merkittävyyskriteerien suhteen samalla viivalla kuin muut nettisivustot, eli tuleeko Wikipedian peruspilareihin kuuluva neutraaliuden vaatimus myös tässä suhteessa täytettyä. Tämän sivuston, jonka käyttäjämäärä on varsin pieni, merkittävyys ei selkeästi ilmene ulkopuolisista luotettavista lähteistä, tai ainakaan sellaisia ei ole vielä ilmennyt. Artikkeliin lisätyt kaksi AM-linkkiä eivät juuri kerro itse artikkelin aiheesta. --Ochs (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 09.56 (EEST)

Äänestys päättyy 20. lokakuuta 2019 kello 09.56 (EEST).

Keskustelu

Ehkä tässä kohtaa on syytä täsmentää, että kysymys on siitä katsotaanko sivun kuuluvan Wikipedian tietosanakirjasisältöön. Mahdollinen poisto tarkoittaa siis poistamista tietosanakirja-artikkelien joukosta ("artikkeliavaruudesta"). Sivu voi siitä huolimatta olla "Wikipedia-avaruudessa", jossa muutenkin esitellään Wikipedia-projektia riippumatta siitä, ovatko esitellyt asiat riittävän merkittäviä tietosanakirjaan. Kysymys ei siis ole siitä, "tarvitaanko tällainen sivu" tai "saako tällaista tietoa esittää". Kysymys on siitä, onko se tietosanakirjasisältöä vai projektin esittelyä. --Jmk (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 10.04 (EEST)

Sekä Aiheesta muualla -linkeiksi lisättyä kahta linkkiä että keskustelussa esitettyjä vielä useampia linkkejä ei ole vielä ehditty lisätä artikkeliin. Toivottavasti joku (tm?) ehtii laajentaa artikkelia lisäämällä ne lähteiksi tämän äänestyksen kuluessa. Voisin arvata, että jos artikkelia tällä tavoin joku ehtisi kehittää, kävisi pian ilmi se, että saamen kieliyhteisön kannalta saamenkielinen wikipedia on aivan yhtä lailla käsitelty saamen kieliyhteisöä käsittelevässä julkisuudessa luotettavissa lähteissä suomeksi, norjaksi, saameksi ja ehkä ruotsiksikin kuin vaikkapa suomenkielistä wikipediaa on käsitelty suomen kieliyhteisöä käsittelevässä julkisuudessa ja luotettavissa lähteissä. Siitä, ettei nyt äänestetä sivun poistosta vaan sijainnista nimiavaruuksissa vallinee konsensus. --Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 11.26 (EEST)

Poistoäänestyssivulta: "Tällä sivulla päätetään Wikipedian artikkelien poistosta." Ei kai tässä muita kirjoitelmia voi äänestyttääkään? --Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 12.39 (EEST)

Joskus on ollut poistoäänestyksiä myös Wikipedia-avaruuden sivuista, ainakin tämä, tämä ja tämä. Tuo viimeisin eli sivu Wikipedia:WikiRock on näköjään poistettukin äänestyksen perusteella. --Risukarhi (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 14.18 (EEST)

Vähän kiemurainen tie voi tulla, jos nyt päädytään poistoon, tehdään sitten lähteisiin perustuva laajennus Wikipedia-nimiavaruudessa ja käydään sitten palautusäänestys, mutta näkee nyt ensin tuloksen tästä. --Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 11.32 (EEST)

Oikeaastaan harmi, että artikkeli siirrettiin nimiavaruudesta toiseen ilmoittamatta ja ilman ennakkovalmisrtelua. Nyt sitä on mupokattu Wikipedia-avaruudessa siten kuin Wikipedia-avaruuden sivua, eikä kukaan ole ehtinyt valmistella sitä siten kuin artikkeliavaruuden sivua tulisi valmistella artikkeliavaruuteen. Tässä melkein voisi nähdä astuvan voimaan vanhaan wikipedian sanonnan "artikkelin nykyrtila ei ole peruste poistoille", vaikka siitä noin ylreisesti kai onmkin aika lailla jo luovuttu. Koko ajan tulee muistaa että, "lähteitä ole" ja "lähteitä ei ole esitetty" ovat kaksi kokonaan eri asiaa. Jos sanotaan "lähteitä ei ole", väite useimmiten lepää tukevastoi ilmassa. Jos sanotaan "lähteitä ei ole esitetty". Puhutaan faktoista. Jos toisesta siirrytään toiseen siirrytään faktoista tyhjän päälle. Monissa tapauksissa riittää, jos todetaan fakta "lähteitä ei ole esitetty". Tässä kun aihe on merkittävä, asiaa olisi hyvä tutkia. Velvollisuutta siihen ei kellän kellään ole mutta toivottavasti joku (tm?) ehtii.--Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 11.53 (EEST)

Onko mun läppärissä joku vika vai muistanko väärin, että poistoäänestykset pitäisi näkyä myös Ajankohtaista-sivun "Artikkeliäänestykset ja -keskustelut" -laatikossa?  –Kommentin jätti Htm (keskustelu – muokkaukset)

Siitä on joskus ollut puhetta, että siinä olisi päivitysviivettä, mutta en nyt muista, pitäisikö sen näkyä silloinkin, kun äänestyksessä on 0 kpl sivuja. --Lax (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 13.01 (EEST)

Sylttytehdas ilmoitti, että botti päivittää kolmesti vuorokaudessa.--Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 13.42 (EEST)

Selma. Näköjään ei kai ole ollut mitään päivitettävää sitten 10. lokakuuta aamun: Käyttäjä:ZacheBot/Artikkeliäänestykset. --Lax (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 13.48 (EEST)

"Ei käsitelty" vaiko "Lähteitä ei ole esitetty"? Jos sanotaan "ei käsitelty", niin esitetään tosiasiaväite, jonka todenperäisyys lepää täysin kokonaan ilmassa. Sama kuin "musta tuntuu". Jos arvioidaan sitä, onko vai ei lähteitä esitetty riittävästi artikkelin tämänhetkisessä versiossa, ollaan askel lähempänä objektiivista todellisuutta.--Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 15.15 (EEST)

Kommentti käsittelyn puutteesta: Wikipediassa on erilaisia aiheita, joissa ei vaadita laajaa käsittelyä ulkoisissa lähteissä. Joku vanha urheiluseura saa ikänsä vuoksi artikkelin mutta lähteenä on vain oma kotisivu [1], [2], eikä tarvitse olla edes vanhakaan [3]. Kirjat ja musiikkialbumitkin hyväksytään periaatepäätöksellä ilman kummempia lähteitä. Salkkarinäyttelöistä nyt puhumattakaan, jne. Periaatteessa säilytettäviin voisi lisätä kaikki Wikipediat, koska niistä uskottavasti etsitään tietoa juuri tietosanakirjasta. Minnekään projektisivuille tuskin kukaan eksyy, ellei ole sisäpiiriläinen, joka tietää niiden olemassaolon. Sitä paitsi miten kadun mies löytää pohjoissaamenkielisen Wikipedian] muuten kuin Wikipedian kautta? --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 09.58 (EEST)

Suuntaviivat ovat muodostuneet sillä, että poistoäänestyksissä on tullut 70% kannatus suuntaan tai toiseen. --Zache (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 10.13 (EEST)

Äkkiäkös sen saa, kun sinäkin menet antamaan äänesi. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 10.26 (EEST)

Näiden pikku-wikipedioiden tapauksessa projektisivulle juuri eksyy, kun sinne linkitetään avoimesti pääavaruudesta. Nämä ovat eräänlainen tietosanakirjan huonosti piilotettu lisäosa projektisivuilla. jni (k) 15. lokakuuta 2019 kello 10.23 (EEST)

Jos sinne linkitetään pääavaruudesta, mitä sillä säästetään siihen nähden että pääavaruudessa on artikkeli, joka sitä paitsi tulee näkyviin hakukoneiden tuloksissa? --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 10.26 (EEST)

Eipä mitään, ainoa merkittävä ero lienee se ettei ulkoisella tai sisäisellä haulla löydä tälläisiä sisäisen "vaihtoehtowikipedian" sivuja niin helposti. jni (k) 16. lokakuuta 2019 kello 09.07 (EEST)

Lisäsin artikkeliin tietoa Norjan Saamelaiskäräjien tekemästä lahjoituksesta Wikimedia Norge:lle sekä siihen liittyvästä projektista pohjoissaamenkielisen Wikipedian kehittämiseksi. Lisäksi lisäsin artikkeliin tietoa yhden sen käyttäjistä saamasta mediahuomiosta. (Ps. Artikkeliin lisätty laskuri näyttää nyt kyllä aivan omiaan). --Kirkhakkinen (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 11.13 (EEST)

Poistin laskurin, kun se näytti vain suomenkielisen Wikipedian artikkelimäärän. Meillä on myös malline {{Artikkelimäärä}}, mutta se sisältää vain yli 50 000 artikkelin kieliversiot ja sitä pitää päivittää käsin. Artikkelissa olevalle väitteelle "maailman suurin saamenkielinen tietosanakirja" pitäisi muuten varmaan löytää parempi lähde, sillä tällä hetkellä siellä on lähteenä tämä norjankielinen sivu, joka nähtävästi ilmoittaa sen olevan ainoa eikä suurin (Samisk Wikipedia er det einaste oppslagsverket på samisk), mutta sitten artikkelin tageissa on piilotettu huomautus, että joku toinenkin olisi olemassa. --Risukarhi (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 16.28 (EEST)

En tiedä, kannattaako tuota senciä edes pitää mitenkään saamenkielisenä tietosanakirjana. Muotoilin kommenttia niin, että se vastaa paremmin todellisuutta eli "voi ehkä pitää maailman toisena "saamenkielinen" sanakirjana". En pitäisi sitä saamenkielisenä. Aiheena on saamelaiskulttuuri, mutta siinä on 1 osittainen artikkeli pohjoissaameksi ja kaikki n. 20 muuta on "hauki on kala" -tyyppisiä minitynkiä, esim. "Anárjávri lea jávri Sámis." eli Inarijärvi on järvi Saamenmaalla. Täyttääkö tuollainen materiaali teidän mielestänne tietosanakirjan kriteereitä? -Yupik (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 19.18 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Ei kelvollisia lähteitä. Ilmeisesti joidenkin mielestä Wikipedia-aiheita eivät koske Wikipedian käytännöt. --Otrfan (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 11.33 (EEST)
2. Pikkusivu eikä mainittavaa julkisuutta. Ei kuulu artikkeliavaruuteen. --Lax (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 12.46 (EEST)
3. Ei käsitelty laajasti aiheesta riippumattomista luotettavissa lähteissä. --MiPe ^(wikinät) 13. lokakuuta 2019 kello 13.38 (EEST)
4. WP-artikkeliavaruuteen ok. —kallerna (keskustelu) 14. lokakuuta 2019 kello 13.24 (EEST)
5. En löydä aiheen huomattavan laajaa käsittelyä toimituksellisesti uskottavissa aiheesta riippumattomissa lähteissä. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 08.13 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Ison saitin pienemmätkin roippeet on merkittäviä. -- Cimon Avaro 13. lokakuuta 2019 kello 10.02 (EEST)
2. --Makevonlake (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 10.37 (EEST)
3. –Liggi953 (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 10.39 (EEST)
4. Säilytetään. Sen verran voi Wikipedia nostaa kissan häntää, että tämä pidetään osoituksensa, että pieni kieliyhteisö saa tuloksia aikaan. Kieliä kuolee, ja arvaisin että omalta osaltaan se.wikipedia on pitämässä yllä kieltä ja sen käyttöä ja siten merkittävä kieliyhteisölle ja kulttuurisesti laajemmin. Keskustelusivulla hyviä näkökohtia. Onko jo olemassa karjalankielinen Wikipedia? --Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 11.05 (EEST)
5. Keskustelussa esitetyt ja Aiheesta muualla -osioon lisätyt lähteet tulisi lisätä artikkeliin lähteiksi ja laajentaa artikkelia näiden avulla ja etsiä lisää lähteitä. Toivottavasti joku ehtii tehdä sen tämän äänestyksen kuluessa. --Urjanhai (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 11.29 (EEST)
6. --Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 13.30 (EEST)
7. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 16.33 (EEST)
8. --Höyhens (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 18.47 (EEST)
9. --ap4k (keskustelu) 13. lokakuuta 2019 kello 18.49 (EEST)
10. Vuostálasttán. -Yupik (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 02.46 (EEST)
11. Nyt artikkelissa on lähteitä. --Zache (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 13.44 (EEST)
12. Kelpaa nyt. --Risukarhi (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 16.23 (EEST)
13. --Henswick (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 16.37 (EEST)
14. En oikein ymmärrä ongelmaa. Miksi on Wikipedia-avaruuden artikkeleita Wikipedioista ja artikkeli-artikkeleita? Onko tämä joku Wikipedioiden merkittävyyskilpailu? Vastustan poistoa ehdottomasti. Pohjoissaamenkielinen Wikipedia on varsinainen, elävä Wikipedia. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 15. lokakuuta 2019 kello 19.26 (EEST)
15. Kaikki tietosanakirjat ovat merkittäviä, vaikka tätä julkaiseekin joku epämääräinen säätiö. jni (k) 16. lokakuuta 2019 kello 09.08 (EEST)
16. --Accept-Finland (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 14.12 (EEST)
17. --Metsavend (keskustelu) 17. lokakuuta 2019 kello 20.26 (EEST)
18. Itsestään selvää. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2019 kello 21.43 (EEST)

Tyhjää