Wikipedia:Poistoäänestykset/Rapeinta

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettava (73,9 % kannatti poistoa) --Jmk (keskustelu) 29. elokuuta 2012 kello 12.32 (EEST) Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.%5B%5BWikipedia%3APoisto%C3%A4%C3%A4nestykset%2FRapeinta%7C73%2C9+%25+kannatti+poistoa%5D%5D4

Rapeinta

keskustelu, sivun lokit

Levyn tekijä on merkittävä, mutta levyn merkittävyyttä (esim. levitysmäärät ja julkisuus) ei ole kyetty osoittamaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 00.33 (EEST)

Äänestys päättyy 29. elokuuta 2012 kello 00.33 (EEST).

Keskustelu

Nyt tää alkaa olla naurettavaa jo. Mites noi Sillanpään ekat levyt, niitäkään ei tosiaan oo kustantanut levy-yhtiö, vaan televisioyhtiö? Iivarius (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 09.16 (EEST)

MTV-musiikki myytiin vuonna 1999 Suomen Mediamusiikille, (josta meillä ei näköjään toistaiseksi ole artikkelia). MTV-musiikin julkaisema Sillanpään debyyttialbumi on Suomen myydyin albumi. --Ville Siliämaa (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.18 (EEST)

Joo. Sellaista se on. Silti sitä ei ole kustantanut levy-yhtiö, mikä näyttää olevan ainoa autuaaksi tekevä ominaisuus. Zache on oikein hyvin perustellut, miksi suurin osa suomalaisesta rap-musiikista ennen vuotta 2002 on omakustannettua, mutta silti nää täytyy näköjään poistaa Wikipediasta. Iivarius (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.21 (EEST)

Miten niin ei levy-yhtiö? MTV taisi olla aikoinaan merkittävimpiä levyjen julkaisijoita tässä maassa. Ei televisiotoiminta vähennä merkittävyyttä muilla aloilla mille yritys osallistuu. --Otrfan (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 01.05 (EEST)

Mutta tuon levyn menestyminenhän _on_ _lähtein_ _osoitettu_!? Jos tunnettuus vieläpä lähtein osoitetaan, ei varmastikaan ole syytä asiaa epäillä. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.29 (EEST)

Rautalankaa merkittävyydestä

Levyn merkittävyyttä ei osoita kumpaankaan suuntaan ehdottomasti sen tekijä tai sen kustantaja. On aika koomista yrittää muodostaa merkittävyyssääntöä tuotoksen tekijän mukaan (muusikon tai kustantajan). Eihän koskaan kaikki erittäinkään merkittävän tekijän tekemiset ole merkittäviä: taannoinen vertaus Obaman kahvikupista oli tässä suhteessa oivaltava (Jmk: "Vaikka Barack Obama on merkittävä, hänen tiistaiaamun kahvikuppinsa ei ole merkittävä").

Mutta heikosti tunnettujen tekijöiden omakustanteet tapaavat usein olemaan merkityksettömiä ja niiden merkittävyyttä on syytä epäillä, jos mitään lähteitäkään ei löydy. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 11.37 (EEST)

Idea kait tuossa, että merkittävän artistin teokset ovat merkittäviä liittynee ajatukseen että artistien discografiat kuuluisi olla myös Wikipediassa. Varsinainen murheenkryyni tässä kuitenkin on, että meidän merkittävyyksiä arvioidaan sen mukaan onko a.) levyn julkaissut vakiintunut kustantaja ja b.) onko siitä luotettavissa lähteissä mainintoja. Luotettaviksi lähteiksi Wikipediassa lasketaan käytännössä vakiintunut media. Jos kulttuuri on vakiintuneiden julkaisukanavien ulkopuolella olevaa niin kumpiakaan ei välttämättä ole. Esimerkkinä vaikka tuoreetplatat-blogi, joka on useita vuosia arvosteluja julkaissut julkaisu niin sitä ei lasketa merkittävyysmeriitiksi eikä välttämättä edes lähteeksi, koska se oli bloggerissa. (nyt sillä se on osoitteessa http://tuoreetplatat.fi ) Vastaava ongelma on kaikessa underground, vastakulttuuri yms aiheissa. Wikipedia on kulttuurissa hyvin pahasti kallellaan kaupalliseen ja vakiintuneiden julkaisukanavien tuottamaan sisältöön, koska niistä on vakiintuneessa mediassa parhaiten lähteitä ja mitä enemmän lähteitä painotetaan sen pahemmaksi vääristymä menee. Pahin tilanne ei tässä ole edes merkittävyyden arvioinnissa vaan ihan siinä, että mitä artikkeliin voidaan kirjoittaa. Jokin aihe voi olla lähteiden perusteella itsestään selvästi merkittävä, mutta koska lähteitä on rajallisesti niin artikkeliin ei saada lähteistetysti kirjoitettua mitään tynkää pidempää ilman että mennään oman tutkimuksen piiriin. --Zache (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.46 (EEST)

Tuolla perusteella tänne aletaan seuraavaksi väsätä graffiti- ja tagi-artikkeleita seinä seinältä, bussi bussilta ja junanvaunu junanvaunulta. Se vasta unterkrunttia on kun tekijöistä ei aina tiedä edes poliisi.--J (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.56 (EEST)

No, käytän pHinn:iä ja Hammeria case esimerkkeinä, niin ei tarvitse mennä graffiteihin. Se on muuten aina kiva kun osataan vastata huumorilla asialliseen kommenttiin. --Zache (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 23.05 (EEST)

Hammer näkyy olevan esimerkki lähteettömästä artikkelista, joka kertoo lähinnä, että tämmöinenkin on olemassa. Esim. yhtyeen jäsenistä ei tiedetä edes oikeita nimiä kuin ehkä Supossa. --J (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 23.33 (EEST)

Ja se on myös esimerkki artikkelista johon ei löydy lähteitä tuon enempää, koska vakiintunut media kertoo enintään bändin pidätyksestä jos siitäkään. Genre yksinkertaisesti on sellainen ettei se ylitä uutiskynnystä muuten kuin negatiivisen julkisuuden kautta. --Zache (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 00.08 (EEST)

Ja jatketaan esimerkein. Esimerkiksi podcastaus on merkittävä artikkeliaihe suomenkieliseen Wikipediaan, mutta käytännössä yksikään suomalainen indiepodcast ei ole koska niiden näkyvyys on perinteisessä mediassa ollut olematon. Jopa sellaisia podcasteja kuten Puhujainkulma on vaikea lähteistää ns. luotettavista lähteistä jos blogeja ja toisia podcasteja ei lasketa vaikka sitä on julkaistu säännöllisesti vuodesta 2006. Puhujainkulmaa koskevat tiedot kuitenkin olisivat tarkistettavissa, koska podcasteihin liittyvät kirjoitukset ovat pääsääntöisesti arkistoitu paljon paremmin kuin nettilähteet keskimäärin. Puhtaasti merkittävyyttä arvioidessa Puhujainkulma niin väittäisin sen olevan merkittävä, koska se on yksi parhaista suomalaisen kansalaismedian edustajista. Vertailukohtana merkttävyydessä on se, että Wikipediassa pidetään kategorisesti merkittävinä kaikkea mitä suuret julkaisijat päättävät julkaista ja julkaisukoneistollaan mainostavat. Sanamuoto julkaisukoneisto on tuossa tarkoituksella valittu, koska esimerkiksi Yle, SanomaWSOY, Alma media jne antavat surutta näkyvyyttä omille tuotteilleen omissa medioissaan jolloin niille tulee automaattisesti luotettavia läheitä jotka edelleen ovat suomenkielisen Wikipedian merkittävyysarvioinnin yksi lähtökohta. --Zache (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 08.23 (EEST)

Diskografia on eri asia kuin itsenäinen artikkeli jokaisesta mahdollisesta "harjotelmasta". Parempi lähtökohta olisi varmaan artistien tai bandien tuotannon listaaminen kohtuullisen lyhytmuotoisesti artistin tai bandin kohdalle kuin itsenäisiin artikkeleihin. Laajan tuotannon voisi pistää eri artikkeliin, mutta ei yritettäisikään tehdä jokaisesta mahdollisesta demosta ja harjoitelmasta itsenäistä artikkelia.

Lähteinä läheskään kaikille näille levyartikkeleille ei ole edes niitä blogeja. Jostakin on vaan kuultu tai nähty, että levy on olemassa - ja sitten lähdetään artikkelia tekemään. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 23.42 (EEST)

No en itse pidä erityisen mielekkäinä artikkeleita joissa on pelkästään kappalelista ja tietolaatikko oli niiden merkittävyys mikä tahansa. Ja tässä tosiaan pitää erottaa se, että onko jokin artikkeli mielekäs ja saako siitä kirjoittaa Wikipediaan. Merkittävyys-arviot ja poistoäänestykset käsittelevät pelkästään jälkimmäistä. Artikkeli kuitenkin voi olla samaan aikaan merkittävästä aiheesta ja olla artikkelin tilan vuoksi täysin turha. Esimerkkinä vaikka äsken merkittävyysarvioinnissa säilytetty artikkeli TUC-kekseistä. --Zache (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 00.08 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Pelkkä UO ja maininta esittäjän artikkelissa riittää - kaikki merkittävienkään esittäjien tuotokset eivät ole automaattisesti merkittäviä ja ansaitse omaa artikkelia. --Aulis Eskola (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 00.35 (EEST)
2. Tieto voidaan sisältää erilliseen diskografia-artikkeliin. --TBone (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 12.16 (EEST)
3. --Maradona (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 21.55 (EEST)
4. --Stryn (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 22.09 (EEST)
5. --J (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 23.08 (EEST)
6. ----Ashoka (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 23.43 (EEST)
7. ----LCHawk (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 01.18 (EEST)
8. Ei merkittävä omakustanne. -- Piisamson (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 02.37 (EEST)
9. --Velma (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 09.13 (EEST)
10. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 23. elokuuta 2012 kello 12.40 (EEST)
11. --Esamatti1 (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.49 (EEST)
12. --Mikrou 23. elokuuta 2012 kello 15.32 (EEST)
13. -Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 20.21 (EEST)
14. Tämä melko tuntemattoman ja erittäin paljon julkaisevan artistin omakustanne minialbumi ei vaikuta wikimerkittävältä, koska ei ole tietoa edes albumin myynnistä/levityksestä, arvosteluista tai mitään ulkopuolisia luotettavia lähteitä. –Makele-90 (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.13 (EEST)
15. Rajanveto mainokseen ei ole helppoa. AE perustelee hyvin. --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.49 (EEST)
16. Nimetty albumi. --Jmk (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 04.45 (EEST)
17. Suomalaisten rapartistien ja -levyjen merkittävyyskynnys on painettu naurettavan alas. Kyseessä on vain yksi popmusiikin tyyli, jolla ei pitäisi olla mitään erityisasemaa. Jokin Paleface on merkittävä, jokainen raplevy ei.--ML (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 23.02 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Voidaanko perustaa saman tien kaikista muistakin, kun yksi äänestys kerrallaan ei ilmeisesti olekaan sääntö muille kuin minulle? Iivarius (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 07.40 (EEST)
2. Wikimerkittävätä artisti -> kaikki levytmerkittäviä.--Nedergard (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 18.15 (EEST)
3. --Zache (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.31 (EEST)
4. Merkittävän artistin julkaisut ovat merkittäviä. --Cary (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 14.56 (EEST)
5. Kuten Cary. --Eetvartti ^(kommentoi) 26. elokuuta 2012 kello 10.57 (EEST)
6. --Jupera (keskustelu) 27. elokuuta 2012 kello 21.49 (EEST)

Tyhjää