Wikipedia:Poistoäänestykset/Salomon Waara

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (47,4 % kannatti poistoa) --Jafeluv 5. toukokuuta 2011 kello 13.00 (EEST)

Salomon Waara

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyyskeskustelussa ei oikein päästy tulokseen siitä onko tehtaan perustajasta kertova artikkeli merkittävä vai ei. --Harriv 28. huhtikuuta 2011 kello 11.37 (EEST)

Äänestys päättyy 5. toukokuuta 2011 kello 11.37 (EEST).

Keskustelu

Seppo Linnaluoto: Mekanismi ei liene noin suoraviivainen, todennäköisesti asia menee niin että kun on uusi ei ole Wikipedian käytännöt esimerkiksi merkittävyyden ja merkittävyyden osoittamisen suhteen niin hyvin kuin kokeneimmilla. Aloitin poistoäänestyksen koska merkittävyyskeskustelussa oltiin lähinnä epätietoisia siitä mitä artikkelin kanssa pitäisi tehdä vai pitäisikö tehdä mitään. --Harriv 29. huhtikuuta 2011 kello 22.53 (EEST)

Minusta argumentti "merkittävän tehtaan perustaja on merkittävä" ei oikein pidä vettä. Tuolla perusteellahan jokaisen juuri ja juuri merkittävyyskynnyksen ylittävän yrityksen perustaja on merkittävä. Miksei sitten saman tien toimitusjohtajatkin? -- Piisamson 2. toukokuuta 2011 kello 19.31 (EEST)

Olen samaa mieltä, että argumenttia ei voi soveltaa kategorisesti, vaan kaikki on arvioitava tapauskohtaisesti. Tässä tapauksessa on syytä huomioida, että tehdas on ollut ilmeisesti sangen merkittävä paikallishistoriallisesti ja toiminut yli sata vuotta (artikkelin luoneen käyttäjä Semmatin keskustelusivulla kertoman tiedon mukaan "tunnettiin -- Suomen vanhimpana nahkatehtaana", mille tietysti tarvitaan vielä vahvistus), ja Waara taas ei ole pelkkä triviaali perustaja, vaan myös ilmeisesti johti yritystä yli 40 vuotta, minä aikana se kasvoi nahkurinverstaasta tehtaaksi. Tämän vuoksi hän on mielestäni tarpeeksi merkittävä – kaikki Napialan nahkatehtaan toimitusjohtajat eivät varmastikaan ole. --Risukarhi 3. toukokuuta 2011 kello 10.09 (EEST)

Varmastikin Salomon Waara on Napialan nahkatehtaan historian merkittävin henkilö, mutta jos Napialan nahkatehdas on merkittävä lähinnä 1900-luvun paikallishistorian näkökulmasta, se on silti kovin vähän. Oliko Waaralla paikkakunnalle yleisempää merkitystä? Onko hänestä mainintaa painetuissa lähteissä? -- Piisamson 3. toukokuuta 2011 kello 21.31 (EEST)

Napialan Nahkatehdas on ollut kohtuullisen merkittävä ja tunnettu tehdas Suomessa, silloin kun maamme maatalous, metsätalous oli pitkälti vielä pääosin hevosvoimaista eli itse asiassa aina 1950-luvulle saakka. Tehtaan päätuotteet olivat juuri hevosvaljaat, joiden markkinaosuudessa se oli suuri. Paikkakunnalla eli Janakkalan Tervakoskella Napialan tehdas oli pitkään 1900-luvulla ainoa merkittävä tehdas Tervakosken Paperitehtaan lisäksi. Salomon Waara oli itsekin innokas hevosmies. Salomon Waarasta löytyy tietoja mm. Janakkalan historia (1976)-kirjasta, Janakkala ennen ja nyt, (1962)- lehdestä. Mielenkiintoinen kysymys on, johon ei siis ole löytynyt ainakaan vielä vastausta on se että miksi juuri Napialaan Salomon Waara halusi tehtaan, nahkuriverstaan perustaa? --Semmati 4. toukokuuta 2011 kello 17.51 (EEST)

Lähteitä ilmestynyt artikkeliin, käykää vain katsomassa. Iivarius 4. toukokuuta 2011 kello 22.24 (EEST)

Risukarhi haluaa vahvistuksen väitteeseen, että Napialan Nahkatehdas oli aikoinaan Suomen vanhin nahkatehdas. Riihimäen Sanomat kirjoittaa tai mainitsee Napialan Nahkatehtaan 100-vuotisjutussaan 7.6.1980, jonka otsikossa mainitaan tehtaan olevan maan vanhin nahkatehdas. Nahkatehtaasta ja sen historiasta on muuten suunnitteilla oma artikkelinsa. --Semmati 5. toukokuuta 2011 kello 07.40 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Tehtaasta voisi tehdä artikkelin ja nämä tiedot siirtää sinne. --Lakritsa 28. huhtikuuta 2011 kello 14.39 (EEST)
2. Samoilla linjoilla Lakritsan kanssa. --Memasa 28. huhtikuuta 2011 kello 20.14 (EEST)
3. Vastustan ääri-inklusionismia. --Jmk 29. huhtikuuta 2011 kello 23.27 (EEST)
4. No ei ole erityisen merkittävä tehdas. --Tejasello 1. toukokuuta 2011 kello 17.14 (EEST)
5. Lakritsan linjoilla minäkin. -- Piisamson 2. toukokuuta 2011 kello 19.26 (EEST)
6. ja miinä. ––Crimson Cherry Blossom™ 2. toukokuuta 2011 kello 19.36 (EEST)
7. Ulkopuolisten lähteiden puute ei tue merkittävyyttä. Terv. --Riisipuuro 4. toukokuuta 2011 kello 05.24 (EEST)--
8. Artikkelista ei merkittävyys ilmene, emmekä äänestä keskustelusivun merkittävyydestä. --Otrfan 4. toukokuuta 2011 kello 09.47 (EEST)
9. --albval(keskustelu) 4. toukokuuta 2011 kello 15.24 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Eiköhän merkittävän tehtaan perustaja ole myös merkittävä. Ja tehtaan merkittävyydestä taas näyttäisi vallitsevan konsensus. --Risukarhi 28. huhtikuuta 2011 kello 18.25 (EEST)
2. Kuten Risukarhi ja korostan, että hepusta löytyvät ihan hyvät lähteetkin. --♫RION (löpinäsivu - ediittilista) 28. huhtikuuta 2011 kello 20.48 (EEST)
3. Kun joku uusi tekee artikkelin, niin heti laitetaan poistoäänestykseen. Minulle kävi samalla tavalla vuonna 2006. En ymmärrä? --Seppo Linnaluoto 29. huhtikuuta 2011 kello 12.10 (EEST)
4. Samaa mieltä kuin Risukarhi--Phiitola 30. huhtikuuta 2011 kello 21.28 (EEST)
5. Perustelut artikkelin keskustelusivulla. Puuropyssy 1. toukokuuta 2011 kello 11.29 (EEST)
6. --Bluto 3. toukokuuta 2011 kello 10.10 (EEST)
7. Keskustelusivu on informatiivinen. Iivarius 4. toukokuuta 2011 kello 09.38 (EEST)
8. Näitä on wikipediassa tuhansittain. ---Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 4. toukokuuta 2011 kello 15.28 (EEST)
9. Kehitetään Wikipediaa, Internetissä julkaistavaa ilmaista tietosanakirjaa! --Cary 4. toukokuuta 2011 kello 19.09 (EEST)
10. --Mattuusi 5. toukokuuta 2011 kello 01.50 (EEST)

Tyhjää