Wikipedia:Poistoäänestykset/Seiska (jalkapallo)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (62,5 % kannatti poistoa) --Lax (keskustelu) 13. joulukuuta 2012 kello 14.44 (EET)

Seiska (jalkapallo)

keskustelu, sivun lokit

Pitkä merkittävyyskeskustelu puolesta ja vastaan. --Harriv (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 11.52 (EET)

Äänestys päättyy 13. joulukuuta 2012 kello 11.52 (EEST).

Keskustelu

Lisäys äänestyskommenttin: vastaavantasoisten ulkomaisten sarjojen merkittävyys olisi myös aiheellista arvioida. --Memasa (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 14.05 (EET)

Ei taida olla näin alhaisia sarjatasoartikkeleita muissa maissa. Neljättä tai viidettä sarjatasoa taisi olla nopealla vilkaisulla. --Stryn (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 14.12 (EET)

Sarjatason alhaisuutta ei taida olla niinkään nähty poistosyynä, vaan sarjan näkyvyyttä. Vastaavan varsin olemattoman näkyvyyden omaavia sarjoja löytyy pääsarjatasoltakin monista maista (ja meillä niistä artikkeleja). --Otrfan (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 15.44 (EET)

Kunhan muistetaan, että vastaava taso ei mene pelkän numeroinnin mukaan eli tyyliin Englannin viidenneksi korkein sarjataso = Suomen viidenneksi korkein sarjataso. --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.19 (EET)

Pikku tarkennus: mullehan käy asian esittely jossain muussakin yhteydessä kuin itsenäisenä artikkelina. (varsinkin kun asiasisältöä ei varsinaisesti tällä hetkellä ole) Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 15.18 (EET)

"Sarjatasot on hyvä olla esiteltynä Wikipediassa" --- Tarkoitus ei ole poistaa esittelyjä, vaan keskittää ne ytimekkäästi artikkeliin Suomen jalkapallon sarjajärjestelmä. --Aulis Eskola (keskustelu)

Hyvä esimerkki taas, siitä mihin poistoäänestys ei sovellu. Kysymyshän tässä asiassa on pohjimmiltaan tiedon jäsentelyyn liittyvä: esitelläänkö nykyinen tieto sisältö tuolla vai täällä. Poistoäänestyksessä äänestetään siitä soveltuuko aihe itsenäisenä artikkelina wikipediaan. Nyt sitten äänestetään tiedon jäsentelystä arvioimalla aiheen merkittävyyttä. Tämmönen on ihan suolesta, varsinkin kun poistoäänestys käytännössä estää järkevän jäsentelyn toteuttamisen tulevaisuudessa ja nykyinen tilanne sementöidään hamaan tulevaisuuteen asti. (Ite keskeyttäisin äänestyksen ja palauttaisin keskustelun takaisin artikkelin keskustelusivulle, jossa jäsentelystä päätetään yksinkertaisella enemmistöllä keskustelijoiden kesken.) Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 13.42 (EET)

Olenkohan aloittanut keskustelun joteskin väärin tämän artikkelin itsenäisyyden kannalta?! Kerroin kyllä heti alussa sarjojen esittelystä mieluummin yhdessä artikkelissa. Mutta tulin käyttäneeksi kuitenkin merkittävyys-käsitettä ja -mallinetta. Pitäiskö tällaisessa tilanteessa käyttää yhdistämismallinetta? --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 14.10 (EET)

Meinaatko, että tällä aiheella voisi joskus tulevaisuudessa olla ainesta omaksi artikkelikseen? --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.18 (EET)

Kutonen taitaa olla poistettu ilman äänestystä (ei-yksimielisen) merkittävyyskeskustelun perusteella. Jos tämä säilyy, kutonen pitää palauttaa. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 15.52 (EET)

Kutonen on tosiaan poistettu jo ja se on korkeampi sarja. Mutta sen kohdalla ei kait erimielisyyttä esiintynyt muuta kuin, että tämä on alempi pääkaupunkiseudun paikallissarja ja tätä jotkut haluaisivat säilyttää omana artikkelinaankin - vaikka aiheesta ei mitään kerrottavaa olekaan - artikkelin Suomen jalkapallon sarjajärjestelmä ao kohtaa enempää...

Aiheesta puheenollen - Vitonenkin sietäisi poistaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.07 (EET)

Kutosen kohdalla ei esiintynyt erimielisyyttä, koska keskustelu käytiin Seiskan keskustelusivulla. edit: näköjään muitakin samaan aikaan kyseenalaistettuja poistettu. Jos aloitetaan läjä merkittävyyskeskusteluja samantyyppisistä aiheista, niin keskustelulla on tapana päätyä yksittäiselle keskustelusivulle. Vai onko tarkoitus copypastettaa samat argumentit joka keskusteluun? IMHO, nuo poistetut pitäisi palautaa, ainakin jos tämä artikkeli säilyy. --Otrfan (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.34 (EET)

Siis poistettu jotakin muutakin potkupallopuolelta kuin Kutonen - mitä?! Mikä on riippuvaa tästä artikkelista?

Seiskan keskustelussa maininnat Kutosesta ovat enimmäkseen poiston suuntaan. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 18.02 (EET)

Ylipäänsä urheilun alasarja-artikkeleita. Potkupallopuolelta ainakin Naisten Vitonen. --Otrfan (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 18.07 (EET)

Kutosen lisäksi toi Naisten Vitonen voitais tosiaan ottaa uudelleen käsittelyyn, jos tästä halutaan sittenkin itsellinen artikkeli. Sehän rinnastuu alimpana tasona ja paikallisuudellaankin. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 20.01 (EET)

Mikäs tämä potkupallo on? Luulin, että keskustelun aiheena on jalkapallon sarjataso.

Jos jalkapallon Seiskasta kertova artikkeli säilyy, pitääkö myös muiden lajien saman tason artikkelit palauttaa? Pitäisikö saada konsensus aikaan siitä, mistä sarjatasosta saa olla oma artikkelinsa ja päteekö tämä sääntö samalla kaikkiin lajeihin?--Jamppa4720 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 18.00 (EET)

Mainituissa ruotsin- ja italiankielisissä wikeissäkään kukaan ei ole jaksanut päivittää tätä artikkelia vuoden 2010 jälkeen. Englanninkielinen on luotu vasta tänä vuonna, joten sen päivitysinto jää nähtäväksi. --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.25 (EET)

Alasarjojen vuosien takaiset satunnaiset tulokset ovat mieletöntä sisältöä Wikipedia-artikkelille. Tämä ei ole muutenkaan mikään tulospalvelu. --Aulis Eskola (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 18.03 (EET)

Mielenkiintoisia pe-illan kommentteja...

"SM-mitali miehissä" -- Jaetaanko helsinkiläisille potkupalloijijoille Seiskassa SM-mitaleita? :D --Aulis Eskola (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 00.55 (EET)

Kukapa näistä ottaa selvää... --Stryn (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 11.30 (EET)

Palloijijijoista en tiedä, mutta kyllä siellä pelaajille palkinnot annetaan ja promootio Kutoseen. --URunICon 10. joulukuuta 2012 kello 23.29 (EET)

Jos viittaat LCHawkin perusteluun, niin todettakoon että ääni oli tainnut vain osua väärälle sivulle [1]. Jafeluv (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 15.24 (EET)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Niin kauan kuin sarjasta ei uutisoida vähintään valtakunnallisesti tälle puolelle ääni. --Harriv (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 11.54 (EET)
2. Interwikilinkit eivät ole tae merkittävyydestä. --Memasa (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 13.05 (EET)
3. Paikallissarja. --Stryn (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 13.33 (EET)
4. --Cortex (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 13.55 (EET)
5. -- --Ashoka (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 14.16 (EET)
6. Paikallinen potkupallosarja, josta ei ole löydetty mitään kerrottavaa. Ohjaus artikkeliin Suomen jalkapallon sarjajärjestelmä riittää hyvin. --Aulis Eskola (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 15.13 (EET)
7. Ohjaus riittää. --PtG (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 15.34 (EET)
8. --MiPe^(wikinät) 6. joulukuuta 2012 kello 17.09 (EET)
9. Ei valtakunnallista saati kansainvälistä merkittävyyttä. –Kotivalo (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 10.00 (EET)
10. --Esamatti1 (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.11 (EET)
11. – Kuohatti 7. joulukuuta 2012 kello 14.33 (EET)
12. Muut lajit tulisivat kateellisiksi. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 15.54 (EET)
13. En voisi olla samempaa mieltä Aulis Eskolan kanssa. --Lax (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.21 (EET)
14. Maininta artikkelissa Suomen jalkapallon sarjajärjestelmä riittää. --LCHawk (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 23.33 (EET)
15. Kuten LCHawk. —kallerna (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 11.23 (EET)
16. –BladeJ 8. joulukuuta 2012 kello 16.43 (EET)
17. --Pxos (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 19.18 (EET)
18. -- paikallissarja. - Pitke (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 14.17 (EET)
19. Sarjajärjestelmä-artikkeli riittää. --Velma (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 14.18 (EET)
20. --J (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 14.24 (EET)
21. Kuten Aulis Eskola ehdotti - voidaan kertoa toisessa artikkelissa.--Jamppa4720 (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 17.53 (EET)
22. Mirgon (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 23.02 (EET)
23. --Mattuusi (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 03.29 (EET)
24. Ei ulkopuolisia luotettavia lähteitä, käytännön mukaan siis pois. Sarjajärjestelmä voidaan ja selitetäänkin sivulla Suomen jalkapallon sarjajärjestelmä. –Makele-90 (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 15.21 (EET)
25. Turha. --ML (keskustelu) 11. joulukuuta 2012 kello 23.02 (EET)

Vastustan poistoa

1. Niin kauan kun en-, sv-, ja it-wikeissä on tästä aiheesta artikkelit, ei pidä fi-wikistäkään poistaa. Lisäksi muidenkin maiden alasarjoista on artikkelit. --URunICon 6. joulukuuta 2012 kello 12.19 (EET)
2. Jos tästä on nyt ihan pakko äänestää, niin varmaankin parempi vetää raja näin, eikä keinotekoisesti jotenkin noin. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 13.16 (EET)
3. --Otrfan (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 14.53 (EET)
4. Jos on muissa kieliverioissa, englanti mukaanlukien niin sitten myös täällä. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 6. joulukuuta 2012 kello 17.15 (EET)
5. --Eetvartti ^(kommentoi) 6. joulukuuta 2012 kello 18.42 (EET)
6. --Juhni (keskustelu) 6. joulukuuta 2012 kello 20.17 (EET)
7. Vertautuvuus ja kattorakenteet. Iivarius (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 04.40 (EET)
8. Sarjatasot on hyvä olla esiteltynä Wikipediassa. Selkeää ja helposti tarkistettavaa olevaa tietoa. --Zache (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.15 (EET)
9. --ap4k (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 16.11 (EET)

   Maajoukkue-edustus ja SM-mitali miehissä tekee merkittävän.--LCHawk (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 23.34 (EET)

10. Kuten URunICon. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 8. joulukuuta 2012 kello 11.34 (EET)
11. Periaatteessa vastustan poistoa, mutta sisältöä olisi parannettava. (Vessix (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 12.09 (EET))
12. --Vnnen (keskustelu) 8. joulukuuta 2012 kello 17.28 (EET)
13. --Maradona (keskustelu) 10. joulukuuta 2012 kello 14.44 (EET)
14. --ilaiho (k) 11. joulukuuta 2012 kello 22.47 (EET)
15. -- Joe K. (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 14.26 (EET)

Tyhjää