Wikipedia:Poistoäänestykset/Sääksmäentie

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (38,1 % kannatti poistoa) --Ville Siliämaa (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 10.12 (EEST)

Sääksmäentie

keskustelu, sivun lokit, merkittävyyskeskustelu kahvihuoneessa

Merkittävyys kyseenalaistettiin yhdessä usean muun kanssa, ja sekä kaikkien poisto että kaikkien säilytys saivat ainakin parin käyttäjän kannatuksen. Äänestys lienee kuitenkin hyvä tehdä jokaisesta erikseen siltä varalta, että jonkin kohdalla olisi joitain erityisiä perusteita suuntaan tai toiseen. --Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 09.39 (EEST)

Äänestys päättyy 25. elokuuta 2012 kello 09.39 (EEST).

Keskustelu

Keskustelua kaikista poistettaviksi esitetyistä teistä ryhmänä voi käydä kahvihuoneessa avatussa keskustelussa. Erityishuomiot tästä tiestä tähän.--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 10.05 (EEST)

Siis tähän. Tuollakin suunnalla on teitä, niiden nimiä (ja etenkin numeroita) veivattu aika lailla. Artikkeli antaa selvyyden siitä, mikä on nykyinen (Valkeakosken) Sääksmäentie. Aiemmista Sääksmäenteistä voisi artikkelissa olla enemmän, mutta nykytilahan ei ole poistoperuste vaan tässä tapauksessa pikemmin päinvastoin. --Höyhens (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 11.56 (EEST)

Tämän ja eräiden muidenkin kohdalla ongelmana on myös määrittely, jos osoitenimetty tie ja yhdystie poikkeavat toisistaan. Eli mikä on silloin perusteena poikkeamiselle ja onko poikkeaminen perusteltua. Yleisesti ottaen tällainen poikkeaminen tekee artikkeleista keskenään päällekkäisiä eikä liene suositeltavaa, eikä sille ainakaan tässä oikein löydy mitään erityistäkään perustelua. Tyypillisestihän kaikki eri tyyppiset maantiet usein koostuvat eri osoitenuimistä, jolloin osoitenimi on huono peruste tien määrittelylle. --Urjanhai (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 22.03 (EEST)

Tämän säilyttämistä on perusteltu historiallisuudella, mutta siinäkin tapauksessa olisi ehkä parempi tehdä artikkeli kokonaisuudesta kuin yksittäisestä tieosuudesta. Osa Sääksmäentiestä on nimittäin kuulunut sivutiehen, joka on yhdistänyt kaksi isompaa maantietä toisiinsa. Näistä jälkimmäisistä voisi kirjoitella yleisemmällä tasolla. --Hapo (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 13.40 (EEST)

Kyllä, varsinkin kun juuri tuo kyseinen kokonaisuus on valtakunnallisesti merkittävä rakennettu kulttuuriympäristö, jossa tuo kulttuuriympäristö, josta pääosa sijoituu Huittulantien (josta on jo artikkeli) varsille, on merkittävä omanakin artikkelinaan. Samoin nämä viisinumeroiset yhdystiet tekee ongelmallisiksi artikkelin nimeäminen osoitenimen mukaan silloin kun osoitenimetyn tien kulku poikkeaa yhdystien kulusta eikä tie muutenkaan ole mikään erityinen historiallinen kokonaisuus. Pääosan matkastahan tämä tie lisäksi kulkee kylien takamailla ja vain toisesta päästään sivuaa tuota rakennettua kulttuuriympäristöä.--Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 13.48 (EEST)

Meinasin kokonaisuudella tiekokonaisuutta (tässä tapauksessa Lempäälä–Valkeakoski–Pälkäne), mutta kyllä, onhan tuo historiallinen Sääksmäki toki tärkeä kulttuuriympäristö. Ilmeisesti meinattiin pikemminkin sitä, kun puhuttiin historiallisuudesta. Olen samaa mieltä siitä, että voisi pikemminkin kirjoittaa kulttuuriympäristöstä kuin tiestä. Kuten aiemmin sanoin, tiekokonaisuudesta en kirjoittaisi tässä tapauksessa, sillä se on ollut vain nimeämätön sivutie. --Hapo (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 20.20 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Viisinumeroiset yhdystiet ovat merkittäviä vain poikkeustapauksissa. --Hapo (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 18.24 (EEST)
2. Artikkelin tila ei ole säilytysperuste. --Jmk (keskustelu) 19. elokuuta 2012 kello 08.50 (EEST)
3. --TBone (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.37 (EEST)
4. Ei ole ilmennyt erityistä säilyttämissyytä. --Harriv (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.42 (EEST)
5. --Velma (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 13.36 (EEST)
6. --Mikrou 20. elokuuta 2012 kello 21.31 (EEST)
7. ----Ashoka (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 23.42 (EEST)
8. Tälläkään ei oikeastaan ole erityistä merkittävyyttä, jos viisinumeroisia yhdysteitä yleensä ei pidetä merkittävinä. --Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 18.58 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Säilytettävä –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 18. elokuuta 2012 kello 14.06 (EEST)
2. Säilytettävä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 19. elokuuta 2012 kello 19.17 (EEST)
3. Säilytettävä Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 19. elokuuta 2012 kello 21.21 (EEST)
4. Valkeakosken sisääntuloväylänä ja, kuten artikkelissa todetaankin, myös maisemallisesti ja historiallisesti merkittävä (vain osittain sama kuin seututie 310) -KLS (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.52 (EEST)
5. Niukasti merkittävä --Aulis Eskola (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 02.48 (EEST)
6. --Höyhens (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 11.56 (EEST)
7. --Maradona (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 21.54 (EEST)
8. Jos kerran kaikki nobody-artistien omakustanteetkin ja jokainen Salattujen Elämien sivuhahmo pitää säilyttää, pitää säilyttää myös Suomen infrastruktuuria. Tämä on vähintään yhtä merkittävää kuin nuo äskeiset esimerkit. --LCHawk (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 01.25 (EEST)
9. --Nedergard (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 18.13 (EEST)
10. Maisemalliset arvot tekevät merkittäväksi.-Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 20.17 (EEST)
11. --Anttihav (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 17.34 (EEST)
12. --Hyvältä kuullostaa!! Joe K. (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 19.16 (EEST)
13. Rimaa hipoen. ––Apalsola ^{k • m} 25. elokuuta 2012 kello 01.32 (EEST)

Tyhjää