Wikipedia:Poistoäänestykset/Sotkajärventie

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettava (71,9 % kannatti poistoa) --Ville Siliämaa (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 10.01 (EEST) Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.%5B%5BWikipedia%3APoisto%C3%A4%C3%A4nestykset%2FSotkaj%C3%A4rventie%7C71%2C9+%25+kannatti+poistoa%5D%5D4

Sotkajärventie

keskustelu, sivun lokit, merkittävyyskeskustelu kahvihuoneessa

Merkittävyys kyseenalaistettiin yhdessä usean muun kanssa, ja sekä kaikkien poisto että kaikkien säilytys saivat ainakin parin käyttäjän kannatuksen. Äänestys lienee kuitenkin hyvä tehdä jokaisesta erikseen siltä varalta, että jonkin kohdalla olisi joitain erityisiä perusteita suuntaan tai toiseen. --Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 09.35 (EEST)

Äänestys päättyy 25. elokuuta 2012 kello 09.35 (EEST).

Keskustelu

Keskustelua kaikista poistettaviksi esitetyistä teistä ryhmänä voi käydä kahvihuoneessa avatussa keskustelussa. Erityishuomiot tästä tiestä tähän.--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 10.04 (EEST)

Aijoo. Tämä on se joka vie olemattomalle lossille Jongunjärven yli. En tiiä viekö sinne navigaattorit enkä kyllä kokeilekaan. Muta se on tämän tien ominaispiirre joka ei välttämättä selviä kartasta. --Höyhens (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 12.30 (EEST)

Nykyisin vanhalle entiselle Jongun lossipaikalle Sotkajärventieltä lähtevä tie on nimeltään Siiranniementie. Aiemmin kyseisen risteyksen kohdalta on lähtenyt Hirvaskosken suuntaan oma tie, mutta siitä on jo tavattoman kauan aikaa (tiedä olinko edes syntynyt tuolloin, kun tuo tapahtunut). Nykyisin Hirvaskosken ja Jongun välinen sekä siitä edespäin Siivikkoon (Kajaanin johtavalle tielle) johtava tie on nykyiseltä nimeltä Sotkajärventie. --Ville Siliämaa (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 15.20 (EEST)

Miten niin nimetty tie? Aiempien keskustelujen perusteella jokainen nimetty tie tai katu ei ole merkittävä. --Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 14.18 (EEST)

Täällä joitakin teitä on nimetty tien nimen mukaan, jos koko osuus on samanniminen. Esimerkiksi Hetekyläntie ja Kylmälänkyläntie. (jos siis tästä oli kyse). --Ville Siliämaa (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 14.24 (EEST)

Määrittelypohdintoja tulee lähinnä silloin, jos nimetty tie ja numeroitu tie eivät osu yhteen. Ja se on oikeastaan myös argumennti sen puolesta, miksi viisinumeroiset yhdystiet eivät olisi merkittäviä tai miksi niitä on hankalampi käsitellä. Eli kun niiden määrittely on vaikeampaa, kun tienumero ei ole merkityty maastoon ja tienumeroa sen takia käytetään tien yksilöimiseen vähemmän, kun taas osoitenimi on hyvin suurella määrällä teitä, eikä osoitenimen olemassaolo silloin mitenkään voi olla mikään merkittävyysperuste.--Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 14.34 (EEST)

Öhh. Jos tarkkaan miettii niin pitäisi odottaa kuntauudistusta mutta 4 vuotta on Wikipediassa 100 vuotta. Saaneehan näitä nimettyjä teitä takaisin jos sitten on sellainen mieli. (pliis älkää käyttäkö sanaa tahtotila, en minäkään) --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.42 (EEST)

Maailmassa paljon esim. karttoja, joihin merkitty "tulevia" asioita, jotka eivät koskaan ole toteutuneet. Kuitenkaan tässä ei ole kysymys siitä, koska vain osa tapauksista, joissa tienumeroidun tien ja osoitenimetyn tien kulku poikkeavat toisistaan, johtuu kuntarjajoista. Aivan yhtä yleinen on tapaus, että esim. jossain risteyksessä tienumero vaihtuu, mutta osoitenimi pysyy tai päinvastoin, tai toinen jotkuu toisinpäin ja toinen toisinpäin täysin kuntarajasta riippumatyta. Mutta eikö nyt pitäisi olla sanomattakin selvä, että "nimetty tie" ei voi olla mikään säilytysperuste, koska "nimettyjä teitä" ovat mitkä tahansa pienet asuntokadut tai näitä valtion ylläpitämiä teitä vielä paljon pienemmät yksityiset tiet, joilla yhtä lailla on osoitenimi, ja vailla osoitenimiä ovat oikeastaan vain tilustiet ja yksittäisten talouksien liittymätiet. Ja siksipä minkään aiempien keskustelujen, merkittävyyskeskustelujen ja poistojen mukaan "nimetty tie" eli tie jolla on osoitenimi, ei voi olla mikään säilytysperuste. Se on taas sitten oma kysymyksensä, tulisiko ne viisinnumeroiset yhdysytiet, joista on artikkeli, nimetä artikkeleina olemassaolevan osoitenimen vai olemassa olevan tienumeron mukaan, ja miten tulisi menetellä, jos nämä kaksi poikkeavat toisistaan. --Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 01.15 (EEST)

Nyt on osa menossa poistoon ja osa säilymässä, mm. tämä, jos ei ääniä tulee lisää. Mitään erityisiä säilytysperusteita nyt poistoon menossa oleviin verrattuna ei kuitekaan ole, joten mikä ihme voi olla tämän täysin sattumanvaraisen äänestyskäyttäytymisen perustana? --Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 19.28 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Viisinumeroiset yhdystiet ovat merkittäviä vain poikkeustapauksissa. --Hapo (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 18.24 (EEST)
2. Artikkelin tila ei ole säilytysperuste. --Jmk (keskustelu) 19. elokuuta 2012 kello 09.09 (EEST)
3. --TBone (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.37 (EEST)
4. Ei ole ilmennyt erityistä säilyttämissyytä. --Harriv (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.41 (EEST)
5. --Velma (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 13.35 (EEST)
6. Kuten yllä.--Olimar 20. elokuuta 2012 kello 13.58 (EEST)
7. --Mikrou 20. elokuuta 2012 kello 21.30 (EEST)
8. Näitä on aivan liikaa kerralla. --PtG (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 22.14 (EEST)
9. --Mattuusi (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 03.15 (EEST)
10. ei vaikuta merkittävältä. Ei aihetta käsitteleviä lähteitä -> ei artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 21.39 (EEST)
11. --Epiq (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 22.01 (EEST)
12. --Stryn (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 22.04 (EEST)
13. -- --Ashoka (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 23.42 (EEST)
14. --Jisis (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.31 (EEST)
15. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.31 (EEST)
16. -- Jniemenmaa (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 14.19 (EEST)
17. -Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 20.14 (EEST)
18. Ei erityistä merkittävyyttä, jos viisinumeroisia yhdysteitä yleensä ei pidetä merkittävinä. --Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 18.53 (EEST)
19. --J (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 20.04 (EEST)
20. -Ochs (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 20.14 (EEST)
21. --A333 (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.12 (EEST)
22. Pieni ja merkityksetön tie tietosanakirjamielessä. Liikkennemäärät pieniä. Ei ilmeisesti historiallista tai matkailullista arvoa. Viisinumeroiset tai sitä pienemmät tiet vain erityistapauksissa. –Makele-90 (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.57 (EEST)
23. Yhdystiet eivät muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta ole merkittäviä. ––Apalsola ^{k • m} 25. elokuuta 2012 kello 01.29 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Säilytettävä, hyvässä kunnossa oleva artikkeli, joka on merkittävä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 18. elokuuta 2012 kello 14.02 (EEST)
2. Säilytettävä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 19. elokuuta 2012 kello 19.15 (EEST)
3. Säilytettävä Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 19. elokuuta 2012 kello 21.20 (EEST)
4. Se, mikä on tarpeellista, hahmottuu vasta teknologisen singulariteetin jälkeen 2100-luvulla, jota ei tule. Iivarius (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 22.02 (EEST)
5. --Höyhens (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 12.30 (EEST)
6. --Maradona (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 21.53 (EEST)
7. Jos kerran kaikki nobody-artistien omakustanteetkin ja jokainen Salattujen Elämien sivuhahmo pitää säilyttää, pitää säilyttää myös Suomen infrastruktuuria. Tämä on vähintään yhtä merkittävää kuin nuo äskeiset esimerkit. --LCHawk (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 01.25 (EEST)
8. Nimetty tie--Phiitola (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.52 (EEST)
9. --Nedergard (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 18.13 (EEST)

Tyhjää