Wikipedia:Poistoäänestykset/Yhdystie 12695

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettava (75,0 % kannatti poistoa) --Ville Siliämaa (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 10.28 (EEST) Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.%5B%5BWikipedia%3APoisto%C3%A4%C3%A4nestykset%2FYhdystie+12695%7C75%2C0+%25+kannatti+poistoa%5D%5D4

Yhdystie 12695

keskustelu, sivun lokit, merkittävyyskeskustelu kahvihuoneessa

Merkittävyys kyseenalaistettiin yhdessä usean muun kanssa, ja sekä kaikkien poisto että kaikkien säilytys saivat ainakin parin käyttäjän kannatuksen. Äänestys lienee kuitenkin hyvä tehdä jokaisesta erikseen siltä varalta, että jonkin kohdalla olisi joitain erityisiä perusteita suuntaan tai toiseen. --Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 09.50 (EEST)

Äänestys päättyy 25. elokuuta 2012 kello 09.50 (EEST).

Keskustelu

Keskustelua kaikista poistettaviksi esitetyistä teistä ryhmänä voi käydä kahvihuoneessa avatussa keskustelussa. Erityishuomiot tästä tiestä tähän.--Urjanhai (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 10.06 (EEST)

Ei tässä artikkelissa ole oikein mitään hyödyllistä tietoa, kuten säilytysperustelussa väitetään. Sama selviää kartasta paljon havainnollisemmassa muodossa. --Harriv (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.46 (EEST)

Mitä hyödyllistä on sitten erilaisten levyjen artikkeleissa, jotka ovat lähinnä levyjen biisien listaus ja julkaisuajankohta? Mikä näistä ei kävisi kätevämmin ilmi levyn takakannesta?--LCHawk (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 08.37 (EEST)

Ei ne sisällä oikeastaan mitään hyödyllistä. Mutta niissä sentään on potentiaalia saada parempia artikkeli kertomalla muutakin kuin pelkkä biisilista, monista teistä taas ei nyt ihan hirveästi muuta sanottavaa ole kuin sen linjaus. --Velma (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 09.03 (EEST)

Biisilistathan ovat aivan hyödyllisiä, jos vain levy on merkittävä. Eihän juuri kellään ole kaikkia levyjä käsillä. --Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.45 (EEST)

Niin kuin tuolla kahvihuoneen yllä linkitetyssä keskustelussa sanoin, niin aiempien keskustelujen selkeän lopputuloksen perusteella pidin näiden poistoa läpihuutojuttuna, mutta nykyään ei enää aiemmista keskusteluista ja niissä esitetyistä perusteluista välitetä, ja kaikki mikä tuodaan poistoäänestykseen, säilytetään. Tämän perusteella toiminnan jatkuvuus täällä näyttää pahasti heikentyneen. --Urjanhai (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.39 (EEST)

Mitä paikallistietoon tulee, tämä kuuluisi johonkin Satakuntawikiin jos sellainen tehdään. (Vinkki porilaisille, koodi on vapaa) --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 03.26 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Viisinumeroiset yhdystiet ovat merkittäviä vain poikkeustapauksissa. --Hapo (keskustelu) 18. elokuuta 2012 kello 18.24 (EEST)
2. Artikkelin tila ei ole säilytysperuste. --Jmk (keskustelu) 19. elokuuta 2012 kello 08.50 (EEST)
3. --TBone (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.38 (EEST)
4. Ei ole ilmennyt erityistä säilyttämissyytä. --Harriv (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.46 (EEST)
5. Toisin kuin eräillä muilla poistoäänestyksessä olevilla teillä, ei tässä näytä olevan mitään erityistä perustetta, miksi tämä olisi kovinkaan merkittävä. -KLS (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 11.55 (EEST)
6. --Velma (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 13.35 (EEST)
7. --Olimar 20. elokuuta 2012 kello 14.02 (EEST)
8. Huh kun oli kapea tie (puolet leveämpi kuin Norjan yleiset tiet), kiitos Googlen Street View'lle. --Stryn (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 18.50 (EEST)
9. --Mikrou 20. elokuuta 2012 kello 21.34 (EEST)
10. Tuntuu jäävän pelkäksi listaksi, missä tie kulkee. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 02.54 (EEST)
11. ei vaikuta merkittävältä. Ei aihetta käsitteleviä lähteitä -> ei artikkelia. Gopase+f (keskustelu) 21. elokuuta 2012 kello 21.44 (EEST)
12. Nämä kaikki tieartikkelit muutamaa merkittävää tapausta lukuun ottamatta ovat tietoa, joka on parempi esittää (ja aina yleensä esitetään) karttamuodossa + omaa tutkimusta, koska muita lähteitä ei ole ("tie on hyväkuntoinen / sorapintainen" tms.). Kukaan ei näitä lukemalla saa käytännössä hyödyllistä tietoa. Kyse ei ole edes merkittävyydestä vaan tiedon jäsentelystä, tällaisessa kuvailussa ei ole juuri järkeä kun kartat on keksitty ja ne ovat miljoona kertaa havainnollisempia. Tässä voi kuitenkin käydä pahin mahdollinen lopputulos, jossa osa samanlaisista teistä säilytetään ja osa poistetaan mielivaltaisesti. --Epiq (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 22.09 (EEST)
13. --Ashoka (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 23.43 (EEST)
14. --Jisis (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.34 (EEST)
15. --Abc10 (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.38 (EEST)
16. Olen aika pitkälti samaa mieltä kuin Epiq. Jos tiestä ei ole muuta kerrottavaa kuin sen linjaus, artikkelin hyöty on oikeastaan negatiiviinen. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 14.06 (EEST)
17. Htm (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 20.20 (EEST)
18. Ei mun tartte kaikkee tajuta. --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 23.47 (EEST)
19. Tyypillinen esimerkki tiestä, joka voidaan arvioida merkittäväksi vain jos viisinumeroiset tiet yleensä arvioitaisiin merkittäviksi.--Urjanhai (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 19.11 (EEST)
20. --J (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 20.07 (EEST)
21. -Ochs (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 20.15 (EEST)
22. --A333 (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.20 (EEST)
23. Yhdystiet eivät muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta ole merkittäviä. ––Apalsola ^{k • m} 24. elokuuta 2012 kello 22.29 (EEST)
24. Kuten edelliset. –Makele-90 (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 00.43 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Taas yhteisö on poistamassa artikkelia. Artikkeli on mielestäni hyvä. Juuri tuollaista paikallistietoa me tarvitsemme. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 18. elokuuta 2012 kello 10.13 (EEST)
2. Lisäsin vielä mallineen artikkeliin. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 18. elokuuta 2012 kello 14.14 (EEST)
3. Säilytettävä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 19. elokuuta 2012 kello 19.19 (EEST)
4. Wikipediassa on liian vähän epähyödyllistä tietoa. Iivarius (keskustelu) 20. elokuuta 2012 kello 18.45 (EEST)
5. --Maradona (keskustelu) 22. elokuuta 2012 kello 21.54 (EEST)
6. Jos kerran kaikki nobody-artistien omakustanteetkin ja jokainen Salattujen Elämien sivuhahmo pitää säilyttää, pitää säilyttää myös Suomen infrastruktuuria. Tämä on vähintään yhtä merkittävää kuin nuo äskeiset esimerkit. --LCHawk (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 01.27 (EEST)
7. --Cary (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 13.42 (EEST)
8. --Nedergard (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 18.13 (EEST)

Tyhjää