Wikipedia:Poistoäänestykset/Iloiset veronmaksajat 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (29,6 % kannatti poistoa) --Msaynevirta (k · m) 26. marraskuuta 2016 kello 00.50 (EET)

Iloiset veronmaksajat

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyyskeskustelussa ei päästy yksimielisyyteen. --Msaynevirta (k · m) 19. marraskuuta 2016 kello 00.47 (EET)

Äänestys päättyy 26. marraskuuta 2016 kello 00.47 (EET).

Keskustelu

Äänet

Kannatan poistoa

1. Merkittävyyskeskustelussa esitettyjen poistoa kannattaneiden mielipiteillä. --Msaynevirta (k · m) 19. marraskuuta 2016 kello 00.49 (EET)
2. Yhdistys, jonka aktiivinen toiminta ei kovin kauan kestänyt ja jonka saama mediahuomiokin jäi suht vähäiseksi (esim. HS:ssä, kun yhdistyksen toimijoiden omia mielipidekirjoituksia ei tietenkään lasketa, vain yhden käden sormin laskettava määrä mainintoja). --Nironen (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 01.18 (EET)
3. Artikkelissa mainitusta Reilusta verokirjasta voidaan kirjoittaa artikkeli. Yhdistys voidaan mainita esim. artikkelissa Verotus Suomessa, jos sinne lisätään verotuksesta käytyä keskustelua. --Raksa123 (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 02.13 (EET)
4. Nirosen perustein. Aikansa hetken päähänpisto. --Jmk (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 10.00 (EET)
5. Merkittävyyskeskustelussa esittämilläni + Nirosen perusteilla. jni (k) 20. marraskuuta 2016 kello 15.58 (EET)
6. --Htm (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 05.52 (EET)
7. Yhdistyksen aktiivikausi kestänyt hyvin vähän aikaa; PRH:ssä ei ole juurikaan merkintöjä viime vuosilta, vaan kaikki on jämähtänyt tuonne vuoden 2012/2013 maisemiin. Yhdistyksen FB-sivuilla jaetaan lähinnä uutisia verosuunnittelusta/veronkierrosta aina silloin tällöin, mutta muuta aktiivisuutta ei näytä olevan.--LCHawk (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 10.05 (EET)
8. --Jannex (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 19.37 (EET)

Vastustan poistoa

1. Aikansa kuva eikä merkittävyys vähene ajan kuluessa. Yhdistys perustettiin 2004 ja PJ oli mm. 2013 MOT:ssä asiantuntijana yhdessä Veronmaksajien keskusliiton edustajan kanssa, niin ei se ihan hetkittäistä se julkisuus ollut.[1]. --Zache (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 12.32 (EET)
2. Aikaansa kutakin. --Vilhokki (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 13.48 (EET)
3. Insinöörivallan vastustaminen päättyy aina väistämättä tappioon. Vastustuksella on kuitenkin itseisarvonsa, mikä ei vähene ajan myötä. Iivarius (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 17.17 (EET)
4. Jos joku ihan varta vasten haluaa informaatiota tästä organisaatiosta, eikä wikipediasta sellaista löydy, niin tavallaan siinä wikipedia failaa. Säilytettävä –Cimon Avaro 19. marraskuuta 2016 kello 21.39 (EET)
5. --Makevonlake (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 22.07 (EET)
6. -- Toveri (keskustelu) 19. marraskuuta 2016 kello 22.33 (EET)
7. Olen jo perustellut. --Höyhens (keskustelu) 20. marraskuuta 2016 kello 02.34 (EET)
8. --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 20. marraskuuta 2016 kello 11.57 (EET)
9. --Pe-ga-sos (keskustelu) 20. marraskuuta 2016 kello 14.57 (EET)
10. Verojen maksaminen on vaan niin kivaa. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 20. marraskuuta 2016 kello 21.26 (EET)
11. Säilytettävä –Lenitha (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 00.06 (EET)
12. On ollut aktiivisina aikoinaan merkittävä eikä mielestäni muutu epämerkittäväksi vain siksi, ettei ole enää niin aktiivinen. --Outilein (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 10.43 (EET)
13. Kyllä tämä vaikuttaa ihan säilyttämisen arvoiselta artikkelilta --Thejuusoboy (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 14.51 (EET)
14. Lienee merkittävä, vaikka ei enää olisikaan toiminnassa. Lisäksi artikkeli on selvästi parantunut merkittävyyden kyseenalaistamisen jälkeen. --Risukarhi (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 15.22 (EET)
15. --Elena (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 22.24 (EET)
16. --BladeJ 23. marraskuuta 2016 kello 01.37 (EET)
17. —kallerna (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 11.11 (EET)
18. --Sateenvarjotyttö (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 13.00 (EET)
19. Minusta se, ettei merkittävyyskeskustelussa päästy yksimielisyyteen ole mikään poistoperuste. //John Locke (keskustelu) 24. marraskuuta 2016 kello 20.31 (EET)

Tyhjää

Hylätyt

1. --Sukkulamatto (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 02.54 (EET) Hylätty, käyttäjätunnus vastarekisteröity eikä yhtään artikkelimuokkausta --Jmk (keskustelu) 23. marraskuuta 2016 kello 05.50 (EET)