Wikipedia:Poistoäänestykset/Luettelo tunnetuista absolutisteista

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (61,1 % kannatti poistoa) --Jukka Kolppanen 19. huhtikuuta 2011 kello 02.34 (EEST)

Luettelo tunnetuista absolutisteista

keskustelu, sivun lokit

Merkittävyysaika loppui ja löytyi roskakorista. Suoraan ei ainakaan voida poistaa. Keskustelusivullakin on käyty keskustelua merkittävyydestä, mutta lopullista päätöstä ei tehty. --Ville Siliämaa 12. huhtikuuta 2011 kello 00.44 (EEST)

Äänestys päättyy 19. huhtikuuta 2011 kello 00.44 (EEST).

Keskustelu

Jokainen alkoholisti/ alkoholin käyttäjä lienee jossakin elämänsä vaiheessa ollut tai joutunut eri syistä olemaan absolustisti. Lisäksi on julkisuuden henkilöitä jotka käyttävät jonkinlaisia huumeita mutta eivät koske alkoholiin. Itse en pitäisi heitä absolutisteina. Mahdoton luettelo, jonka arvo on muutenkin kyseenalainen.--Abc10 12. huhtikuuta 2011 kello 08.46 (EEST)

Tarkoittaako tämä äänestys nyt sitten sitä, että pitää ruveta lätkimään merkittävyysmallineita kaikkiin ateisti/vegaani/harekrishna -luetteloihin? Ja onko mitään "luetteloa tunnetuista tietynlaisista ihmisistä" joka olisi merkittävä? Ja josta pitäisi olla luettelo? Vai onko luetteloiden aika ajanut ohi, kun Yhdysvaltain presidentitkin on nykyään luokka, eikä luettelo. Typerää minusta on poistaa tietoa Wikipediasta, mutta jos tämä äänestetään pois, niin pakko kai sitten on kyseenalaistaa muidenkin luetteloiden merkittävyys. Iivarius 12. huhtikuuta 2011 kello 10.40 (EEST)

Yhdysvaltain presidentti, Luettelo Yhdysvaltain presidenteistä. Gopase+f 12. huhtikuuta 2011 kello 10.58 (EEST)

Myönnettäköön siis, että valitsin huonon esimerkin. Mutta liiviläisistä on luokka, jonka perusteella luetteloa ei kuulemma saisi olla. Tehdäänkö absolutisteista luokka, vai joko sellainen on? Ja poistetaanko samaan syssyyn sitten vihdoinkin se homoluettelo ja vegaaniluettelo ja ateistiluettelo?Iivarius 12. huhtikuuta 2011 kello 11.06 (EEST)

Mielestäni nämä "luettelot henkilöistä, jotka... " ovat todennäköisesti niin monia wikipedian käyttäjiä kiinnostavaa sisältöä (ja niiden kasaamiseen on käytetty niin suuri vaiva), etten lähtisi niitä sinällään epämerkittävinä poistamaan. Koko keskustelu alkoi siitä, kun muutama päivä sitten totesin, ettei tämä luettelo ollut mielekkäästi rajattu. Ongelma on mielestäni mielekkyydessä, ei merkittävyydessä, ja se on korjattavissa. Kannatan käyttäjä Vesahjr:n artikkelin keskustelusivulla esittämiä muutoksia, ja jos joku ne oikeasti myös tekee, niin sen jälkeen puollan myös säilyttämistä. Toinen vaihtoehto on tietysti, että listaa pidennetään tuomalla siihen valtava määrä historianhenkilöitä, eri uskontojen edustajia jne., mutta siihen tuskin kukaan ryhtyy. --Risukarhi 12. huhtikuuta 2011 kello 10.59 (EEST)

Noi keskustelusivulla ehdotetut muutokset voi tehdä tämän äänestyksen lopputuloksesta riippumatta. Jos joku tekee muutokset ennen äänestyksen päättymistä, pitää äänestys käytännössä keskeyttää kun artikkeli meni alta. Gopase+f 12. huhtikuuta 2011 kello 11.10 (EEST)

Ääneni poistoa vastaan olikin jarrutusääni. En kannata artikkelin säilyttämistä nykyisellään, mutta sen poisto (siinä tapauksessa, että joku olisi oikeasti valmis tekemään mainitut muutokset) olisi tavallaan huonoin vaihtoehto. --Risukarhi 12. huhtikuuta 2011 kello 11.16 (EEST)

Ja lisään vielä kaikkeen aikaisempaan, että luetteloa tulisi kyllä painottaa niihin, joiden absolutismi on elämänmittaista tai vähintään hyvin pitkäkestoista. Joku voisi samantien siivota artikkelista pois kaikki absolutisteiksi julistautuneet ex-juopot, jotka ovat, sanotaan muutaman vuoden sisällä, retkahtaneet uudestaan. --Risukarhi 12. huhtikuuta 2011 kello 11.19 (EEST)

Tuokin nyt on tulkinnanvaraista. Esim. George W. Bush on ex-alkoholisti, joka lopetti juomisen ja Muhammad Alista tuli absolutisti käännyttyään islamiin. Nämä ovat isoja henkilöitä, joiden elämään absolutismi tuli kuitenkin myöhään. Jonkun Lindsay Lohanin julistautuminen absolutistiksi (retkahtaminen näyttääkin olevan sääntö eikä poikkeus) ei olisi mielestäni merkittävä. Tämä on vain kertakaikkiaan mahdoton rajata.--Bluto 12. huhtikuuta 2011 kello 12.02 (EEST)

Rajausongelmaa helpottaisi mikäli Urjanhain ja Vesahjr:n keskustelusivulla esittämällä tavalla luetteloon tehtäisiin omat kategoriat koko ikänsä absolutisteina olleille ja toisaalta raitistuneille alkoholisteille (kuten Bush), sekä muitakin tarkentavia kategorisointeja (uskovaiset, muut aatteet, tuntematon motiivi jne.) Ja mitä tiukempi rajaus, sitä suurempi mielekkyys. --Risukarhi 12. huhtikuuta 2011 kello 12.14 (EEST)

Poistin muut kuin suomalaiset absolutistit artikkelista kuten oli ehdotettu. Artikkelin nimi pitäisi vielä muuttaa. Lisäsin kohdan 'absolutismin tausta' ja kahteen kohtaan esimerkin mitä sisältö voisi olla. Lisään tietoa muidenkin kohdalle, jos artikkelin päätetään säilyttää. --Vesahjr 14. huhtikuuta 2011 kello 14.19 (EEST)

Siirrä rohkeesti vaan uudelle nimelle, kun asiasta on aika vahva yksimielisyys. Turha odotella äänestyksen päättymistä. Gopase+f 14. huhtikuuta 2011 kello 14.23 (EEST)

Siirsin rohkeasti takaisin. Pariin kommenttiin perustuva siirto oli alempana esittämilläni perustein mielestäni harkitsematon ja epälooginen.--Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 12.17 (EEST)

Mikä ero siinä nyt on jos on muutama satunnainen ex-juoppo tai kokoaikainen absolutisti joko maailmalta ja Suomesta tai vain pelkästään Suomesta?--Urjanhai 14. huhtikuuta 2011 kello 21.27 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa on pitkä lista kansainvälisesti tunnetuista absolutisteista. Jos päätetään nyt tästä suomalaisten listasta? Ja sitten jos se päätetään säilyttää, joku voi halutessaan kääntää sen englannikielisen listan suomeksi ja omaksi artikkelikseen? --Vesahjr 15. huhtikuuta 2011 kello 01.52 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa on monenlaista. Miksei sen kansanvälisen listan voi antaa olla siinä mukana? Mikä logiikka on rajata aihe pelkästään Suomeen? --Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 08.48 (EEST)

Ja sitä paitsi artikkelin uudelleenrajaus ja siirto toiselle nimelle kesken poistoäänestyksen on omituinen. Nythän se mistä äänestetään muuttuu kesken äänestyksen toiseksi.--Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 09.01 (EEST)

Sillä niin kuin artikkelin keskustelussa totean, se, että en-wikissä on aiheesta kansainvälisesti laaja luettelo, ei ole mikään perustelu poistaa kansainvälistä luetteloa fi-wikistä (so. nykytila ei ole poiston peruste). Jos sillä perusteella, että jotain on käsitelty en-wikissä, ruvettaisiin poistamaan aineistoa fi-wikistä, niin ennen tätä tulisi poistaa ne miljoona artikkelia amerikkalaisista rivikansanedustajista, joiden kääntämisen järkevyyttä fi-wikiin en ole koskaan ymmärtänyt, kun edes kaikista suomen kansanedustajista ei vielä ole fi-wikissä artikkelia. Eli rajauksessa ei kerta kaikkiaan ole mitään logiikkaa, ja kesken äänestystä parin kommentin perusteella se on vielä vaikeamminin perusteltavissa. --Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 09.09 (EEST)

Siirsin alkuperäiselle nimelle. En-wikistä on helppo laajentaa luetteloa, jos artikkeli säilytetään. Rajaukselle Suomeen ei ole mitään perustetta, niin kuin yllä esitin.--Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 09.20 (EEST)

Sinälläänhän nuo kaikenmaailman nevörhöörd-poptähdet, jotka ovat välillä raittiita ja välillä eivät, voisi kyllä poistaa koko luettelosta. Oikeastaanhan "luettelo tunnetuista absolutisteista" ei tarkoita luetteloa tunnetuista henkilöistä, jotka ovat sattuneet jossain haastattelussa mainitsemaan olevansa juuri nyt absolutisteja, vaan pikemminkin luetteloa henkilöistä, jotka ovat tunnettuja siitä, että ovat absolutisteja. Tällaisiahan ovat esimerkiksi johdantoonkin sijoittamani Matti Vanhanen ja Johannes Virolainen ja alkoholin käytön lopettaneiden puolelta yhtä lailla esimerkiksi Risto Kuisma ja Pekka Kejonen. - Joskin tämäklin rajaus tietysti on vaikea, kun se kuka on mistäkin kenelle tunnettu, vaihtelee.--Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 09.34 (EEST)

Ja Elias Lönnrotista muistan joskus lukeneeni, että hänelle raittius tarkoitti sitä, että nauttii konjakkia kohtuudella, mutta en tiedä oliko se vain anekdootti.--Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 09.36 (EEST)

Ja jos oletetaan, että jatkossa tulisi (tai olisi tullut) erikseen kv-luettelo, niin silloinkin olisi vaikea nähdä perustelua kahdelle eri artikkelille.--Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 12.10 (EEST)

Hyvä on. Mutta en edelleenkään ymmärrä, miksi tämän poistaminen olisi niin tärkeää. Sen tärkeys/merkittävyys on samaa luokkaa kuin ateistiluettelon tai kasvissyöjäluettelon. Samalla tavoin saattaa vakaumus ja elämäntapa vaihdella näissäkin. Jos luettelot poistetaan, saako artikkeleissa ateismi, vegetarismi ja absolutismi olla esimerkkejä tunnetuista ateisteista, kasvissyöjistä ja absolutisteista? Jos saa, miksi ei sitten saman tien voisi olla erillinen kattavampi luettelo. --Vesahjr 15. huhtikuuta 2011 kello 13.29 (EEST)

Poistoon minulla ei tuossa ollut erityistä kantaa, mutta perusteesi säilyttämiselle alkavat kyllä tuntua järkeenkäyviltä. Jos säilyttämiseen päädytään niin yksi artikkeli on mielestäni selvempi.--Urjanhai 15. huhtikuuta 2011 kello 14.00 (EEST)

Tejasello näyttää poistokommentissaan sekoittavan luettelon ja luokat. Luettelo ateistiesta on olemassa. Jos tämä menee poistoon, senkin kyseenalaistaminen on ajankohtaista. Samoin kuin kaikkien muiden luetteloiden, jotka eivät välttämättä voi koskaan olla valmiita. Ja lisää muita kivoja deletionismilausahduksia. Iivarius 15. huhtikuuta 2011 kello 02.04 (EEST)

Luokat ja luettelot ovat kaksi eri asiaa, joskus on järkevää olla toinen, joskus toinen ja joskus molemmat tapauksen mukaan.--Urjanhai 16. huhtikuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

Ja absolutisteista ei ilmeisesti kumpaakaan, mikäli tämä äänestys ei keikahda säilyttämisen puolelle. Tejasellon argumentti on entistä tyhjempi siksi, että Vesahjr alempana osoittaa, että luokkakin löytyy, vähän eri rajauksella tosin. Iivarius 16. huhtikuuta 2011 kello 15.44 (EEST)

Itse asiassa tämä on nähdäkseni ollut jo pitkään täpärästi säilyttämisen puolella, joskin varsin täpärästi. Ei-äänten määrävähemmistö riittää juuri ja juuri. Jos vielä tulee lisää ääniä, niin tiukalle menee. --Risukarhi 16. huhtikuuta 2011 kello 16.41 (EEST)

Wikipediasta ei löydy luokkaa 'Ateistit', mutta löytyy luokka 'Ateistiset ajattelijat ja aktivistit'. Löytyy myös luettelo ateisteista kuten myös homo- ja biseksuaaleista, näitä luetteloita jopa ehdotettu lupaaviksi/hyviksi artikkeleiksi. --Vesahjr 15. huhtikuuta 2011 kello 02.09 (EEST)

Ovatko kaikki poiston kannattajat myös sitä mieltä, että muitakaan elämänkatsomusasioita ei tulisi luetteloida? Iivarius 15. huhtikuuta 2011 kello 20.10 (EEST)

Voi se olla elämänkatsomuskin mutta useimmille varmaan kysymys terveydestä: elimistö vaan ei siedä alkoholia yleisesti tai sitten voi olla maksa- tai muita ongelmia, mahahaava. tiedän ihmisiä joille tulee vähästäkin alkoholista niin paha olo ettei tarvita elämänkatsomusta jättää se juomatta. Mieluummin joisivat muutaman lasin muiden seuraksi jos voisi. Terveysjuttu on sekin, että jos ensimmäisestä lasista alkaa puolen vuoden ryyppyputki, niin sitten on paras olla aloittamatta. Ei sekään ole elämänkatsomus vaan itsesuojelua. --UntoM 18. huhtikuuta 2011 kello 17.08 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. --Jylöstalo 12. huhtikuuta 2011 kello 01.31 (EEST)
2. --Lakritsa 12. huhtikuuta 2011 kello 08.05 (EEST)
3. Tarpeetonta nippeli"tietoa", "lähteinä" lähinnä roskalehtiä. --Esamatti1 12. huhtikuuta 2011 kello 08.15 (EEST)
4. Järjetön. --MiPe ^(wikinät) 12. huhtikuuta 2011 kello 08.16 (EEST)
5. Kaikesta ei tarvi olla luetteloita.--IA 12. huhtikuuta 2011 kello 08.34 (EEST)
6. Triviaali artikkeli. Ja hirveä homma ylläpitää sitä ja pitää ajantasalla (jos vaikka Michael Monroe sattuisi sortumaan, ihmiset kun on välillä absoja ja välillä ei). Kannattaa oikeasti harkita, mitkä luettelot ovat tarpeellisia. Entä missä on profeetta Muhammad? ;) Silti isot plussat lähteistämisestä, vaikka onkin suurimmaksi osaksi iltäpäivälehtien jutuista. ––Crimson Cherry Blossom™ 12. huhtikuuta 2011 kello 08.40 (EEST)
7. Perusteluni keskusteluosuudessa. --Abc10 12. huhtikuuta 2011 kello 08.46 (EEST)

   Luotaisiinko seuraavaksi Luettelo tunnetuista alkoholisteista?--Bluto 12. huhtikuuta 2011 kello 08.49 (EEST)

8. Tuntuu listalla olevan enemmän entisiä alkoholisteja kuin absolutisteja. Mahdoton päivittää, kun ei voi tietää kuka seuraavana retkahtaa. Varmaan kuitenkin monille lasi tai pari viiniä maistuu ruoan kanssa? --Maradona 12. huhtikuuta 2011 kello 09.51 (EEST)
9. Triviaa. Vaikka rajattaisiin suomalaisiin, mahdoton saada kattavaksi, koska useimpien wikimerkittävien suomalaisten suhteesta alkoholiin ei ole mitään luotettavaa tietoa. -Ochs 12. huhtikuuta 2011 kello 11.05 (EEST)
10. Absolut. --Jmk 12. huhtikuuta 2011 kello 11.47 (EEST)
11. Minäkin olen absolutisti kuusi päivää viikossa. --Otrfan 12. huhtikuuta 2011 kello 14.09 (EEST)
12. Vaikuttaa melko ideologiselta listaukselta noitten kuvien kanssa + muut mainitut perustelut. --Kyz2(K) 14. huhtikuuta 2011 kello 14.19 (EEST)
13. Voin olla abosluutti viikon, kuukauden, puoli vuotta mutta en ikuisesti, voiko silloin sanoa olevansa abosluutti, jos jouluna juo jouluoluen tai kaksikin lasia viiniä? Vai pitääkö olla asenne: en juo – mutta kuitenkin retkahtaa, nimen oman retkahtaa, ei vapaasta tahdosta nauti helmeilevää tai muuta. --Ulrika 14. huhtikuuta 2011 kello 14.51 (EEST)
14. Jos ateistien luokka ei kelpaa tänne, miksi ihmeessä kelpaisi luettelo tunnetuista absolutisteistakaan? --Tejasello 14. huhtikuuta 2011 kello 21.16 (EEST)
15. --Quinn 15. huhtikuuta 2011 kello 00.01 (EEST)
16. --Stryn^(k) 15. huhtikuuta 2011 kello 12.19 (EEST)
17. --MrFinland 15. huhtikuuta 2011 kello 17.51 (EEST)
18. Mahdoton ylläpidettävä. Luettelo raittiuslupauksen tehneistä ja siinä kuolemaansa saakka pitäytyneissä olisi jo parempi. Pitke 16. huhtikuuta 2011 kello 09.20 (EEST)
19. Roskiin. Ei luetteloita etnisen taustan tai elämänkatsomuksen perusteella. Mahdoton ylläpitää, joten muodostuu väistämättä merkityksettömäksi silpputiedoksi. Gopase+f 18. huhtikuuta 2011 kello 10.05 (EEST)
20. Kuten Gopase+f. Luokat ovat luettelointia varten. Ja sitä paitsi olen minäkin absolutisti, mutta se tuskin ketään kiinnostaa, koska olen aivan tavallinen käyttäjä muiden Wikipedian käyttäjien seassa. Se, että listasta löytyy kuuluisuuksia, kuten David Beckham tai George Bush ei tee luettelosta automaattisesti merkittävää. --RION (löpinäsivu - ediittilista) 18. huhtikuuta 2011 kello 15.41 (EEST)
21. --Kampf 18. huhtikuuta 2011 kello 17.01 (EEST)
22. Kuten Gopase+f --Memasa 19. huhtikuuta 2011 kello 00.05 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Keskustelusivulla ollaan saavuttamassa konsensus, millaisena luettelo pitää säilyttää. Iivarius 12. huhtikuuta 2011 kello 01.54 (EEST)
2. --Thi 12. huhtikuuta 2011 kello 01.58 (EEST)
3. Kannatan artikkelin säilyttämistä ehdotetussa tarkistetussa ja suppeammassa muodossa, perustelut löytyvät keskustelusta. [Lisäys 18.4.: en enää ole sitä mieltä että pitäisi rajata suomalaisiin, mutta absolutismin tausta kerrottava] --Vesahjr 12. huhtikuuta 2011 kello 02.01 (EEST)
4. Kannatan säilyttämistä, mikäli Vesahjr:n esittämät muutokset ja uudelleen rajaus oikeasti toteutetaan. Nykyiselleen ei sovi jättää. --Risukarhi 12. huhtikuuta 2011 kello 10.59 (EEST)
5. Kuten edellä. --Aulis Eskola 12. huhtikuuta 2011 kello 14.06 (EEST)
6. Kuten edellä.--Bluto 12. huhtikuuta 2011 kello 14.36 (EEST)
7. Kaipaa muutoksia, mutta kannatan kuitenkin säilyttämistä.--Kirkhakkinen 12. huhtikuuta 2011 kello 14.59 (EEST)
8. Oma ääni. Artikkelin parannusehdotukset keskustelusivulla ihan hyvät ja toivottavasti artikkeli saadaan ajan kanssa paranneltua. --Ville Siliämaa 13. huhtikuuta 2011 kello 11.45 (EEST)
9. --ap4k 14. huhtikuuta 2011 kello 21.20 (EEST)
10. --Jisis 15. huhtikuuta 2011 kello 20.12 (EEST)
11. Miksi poistaa hyvin tehty artikkeli? --Renari 16. huhtikuuta 2011 (EEST)
12. Mielenkiintoinen luettelo, jossa lähteet kohdillaan. --Cary 16. huhtikuuta 2011 kello 16.43 (EEST)
13. Kaipaa muokkausta, mutta aihe ok. —kallerna™ 18. huhtikuuta 2011 kello 12.50 (EEST)
14. -DragonMaster- 18. huhtikuuta 2011 kello 15.36 (EEST)

Hylätyt

1. Jänskää infoa. --Smörre 19. huhtikuuta 2011 kello 02.10 (EEST) Ääni annettu myöhässä --Jukka Kolppanen 19. huhtikuuta 2011 kello 02.34 (EEST)

Tyhjää