Wikipedia:Poistoäänestykset/Luokka:Naispääministerit

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettava (80,5 % kannatti poistoa) --MiPe (wikinät) 15. toukokuuta 2015 kello 17.30 (EEST) Ylläpitäjät: tarkastakaa viittaukset, historia (edellinen) ja lokit ennen poistoa.%5B%5BWikipedia%3APoisto%C3%A4%C3%A4nestykset%2FLuokka%3ANaisp%C3%A4%C3%A4ministerit%7C80%2C5+%25+kannatti+poistoa%5D%5D4

Luokka:Naispääministerit

keskustelu, sivun lokit

Kahdessa keskustelussa ei selvinnyt tulos, ja lisäksi syntyi riita siitä mitä on konsensus. Parasta kai sitten on äänestää. --Makira Fi. (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 13.57 (EEST)

Äänestys päättyy 15. toukokuuta 2015 kello 13.56 (EEST).

Keskustelu

@Esamatti1: Selkeä enemmistö maailman pääministereistä on miehiä, joten naispääministerit ovat harvinaisuuksia ja heidät löytäisi erillisestä luokasta paljon helpommin kuin muuten selaamalla. Miespääministereitä taas on niin paljon että luokasta tulisi mahdottoman iso. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 8. toukokuuta 2015 kello 17.14 (EEST)

Samat perustelut kävisivät vasenkätisiin vs. oikeakätisiin pääministereihin. --Otrfan (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 17.16 (EEST)

Kautta sukupuoleni, miehethän jäävät siihen luokkaan Luokka: Oikeat pääministerit, kun naiset on karsittu alemman luokan pääministereiksi. --Käpyläntie (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 17.22 (EEST)

SMAUG:in perustelu on hyvä. Vertaaminen vasenkätisiin tai miespääministereihin on keinotekoista, sillä vasenkätisten tai miesten pääsy johtopaikoille ei ole ollut suuri yhteiskunnallinen kysymys. Wikipedialle on eduksi, jos täällä pystytään esittelemään myös yhteiskunnallisesti vaikeita aiheita, kannatti joku meistä sitten naista tai miestä pääministeriksi tai päin vastoin tai ei ollenkaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 20.48 (EEST)

Käytännöistä: "Luokitusperusteiden tulee olla artikkeliaiheen olennaisia ominaisuuksia". Mikä on se olennainen ominaisuus, joka erottaa naispääministerit muista pääministereistä? Mitä on "naispääministeriys"? Sekö että heitä on vain joitain kymmeniä? --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 20.56 (EEST)

Naissukupuoli on olennainen ominaisuus silloin, kun se liittyy yhteiskunnallisesti keskeiseen aiheeseen Sukupuolten tasa-arvo. Jos kysyjä vielä muistaa esimerkiksi vuoden 2003, kun Suomeen tuli naispääministeri, hänen sukupuolensa noteerattiin laajasti. Ominaisuus on siis tästä näkökulmasta olennainen. Käsittääkseni naispääministeri ei ole arkipäivää monissakaan maissa ja sellaisen valinta on iso tapahtuma. Esimerkiksi vasenkätisen pääministerin valinta tuskin herättäisi vastaavaa mielenkiintoa. --Wähäwiisas (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 21.12 (EEST)

No entä transsukupuolinen pääministeri? Pitäisikö heidät luokitella, sillä varmastikin herättäisi suurta huomiota? Tai Venäjällä homoseksuaalinen pääministeri? Pitäisikö perustaa luokka Venäläiset homoseksuaaliset pääministerit kaiken varalta? Entisaikaan Venäjän johtomiehet tosin suutelivat toisiaan, nykyisin joutuisi Breznev vankilaan. --Käpyläntie (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 21.17 (EEST)

Luokkaa ei kannata tehdä ennen kuin siihen on tulijoita, mutta homopoliitikoista voisi hyvinkin tehdä luokkia, on se sen verran iso yhteiskunnallinen asia. [1], [2]. --Whitetabor (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 00.19 (EEST)

Taustaksi tällainen wikipediaskandaali kahden vuoden takaa: naiskirjailijat eroteltiin kirjailijoista ja wikipediaa syytettiin seksismistä. --Savir (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 07.44 (EEST)

Kuinka moni vastusti tiedon esittämistä luettelona? Koko kysymys vaikuttaa toimitukselliselta kysymykseltä, jonka käsittelyyn ei pitäisi käyttää poistoäänestystä. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 11.27 (EEST)

Poistoäänestystä ei tule käyttää tällä tavoin väärin, kun päätetään tiedon jäsentelystä ja esitystavoista. Tiedon jäsentelystä on jo käyty keskustelu, jossa yhteisö totesi luokan tarpeettomaksi. Tällaisissa tapauksissa ei ole mitään järkeä aloittaa mielenosoituksellista poistoäänestystä jo kerran päätetystä asiasta. Lisäksi poistoäänestyksen tulos saattaa haitata tulevaisuudessa tiedon jäsentelyn kehittämistä. Poistoäänestyksen vois keskeyttää ja luokan poistaa. Tällainen vedätysäänestys on ihan turha ja kaikkien ajan hukkaa. Nyt systeemin vedätys seis. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 11.39 (EEST)

Keskustelussa oli sekä poiston kannatusta että vastustusta (useita käyttäjiä). Tällöin on järjestettävä poistoäänestys, jolloin asia selviää, ja näin äänestyksen aloittaja onkin tehnyt. Käyttäjä Gopase+f on käytännöstä varmasti tietoinen, koska on usein ilmaissut nykyisen poistokäytännön olevan rikki. Tämän luokan tapauksessa poistokeskustelu on ollut rikki, koska aivan tavanomaisessa asiassa on vedottu moniin kovin mielikuvituksellisesti kärjistettyihin perusteisiin, transupääministerit ja venäläiset homopääministerit mukaan lukien. Keskittyminen aidan sijasta seipäisiin vie paitsi aikaa myös huomion pois itse asiasta. --Wähäwiisas (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 20.34 (EEST)

Nähdäkseni poistokeskustelu toimi ihan niinkuin pitikin. Luokka poistettiin keskustelun perusteella. Jostain syystä tässä nyt sitten selvitellään uudestaan turhaan yhteisön kantaa, joka varmasti selvisi ihan kaikille käyttäjille jo poistokeskustelussa. Vai onko tosiaan olemassa joku jolle yhteisön kanta ei selvinnyt artikkelin keskustelusivulla? Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 20.41 (EEST)

Poistokeskustelu oli rikki ainoastaan siinä mielessä, että et pystynyt hyväksymään sen tulosta. --Otrfan (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 20.43 (EEST)

Juurikin näin. Olisi selvitty vähemmällä siten, että luokkaa ei olisi palautettu takaisin keskusteluun. Valtavirran mielissä tulos ei ole muuttunut.--Veli Himmeä (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 10.13 (EEST)

Ei näitä ratkaista keskustelusivun huutoäänestyksellä vaan asianmukaisella poistoäänestyksellä. Näin tehdään muidenkin sivujen kohdalla. Poikkeamiselle ei ole mitään perustetta esitetty muuta kuin ennakkoon oletettu lopputulos ja ajansäästö. Kun asiassa on vaadittu sekä käytännöstä poikkeamista että perusteltu tavanomaisin ja erikoisin syin, on tarpeen vähintäänkin äänestää normaalisti. --Wähäwiisas (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 14.54 (EEST)

Korjataan vähän Wähäviisaan virheellistä luonnehdintaa. Kyse ei ole poikkeamisesta vaan normaalista toimintamallista, kun ollaan havaittu, että tiedonjäsentelyyn liittyvistä joko-tai-kysymyksistä ei kannata järjestää poistoäänestyksiä, vaan ne kannattaa yrittää ratkaista keskustelemalla (kuten tässä tapauksessa on tehtykin). (Perustelut toimintatavalle on esitetty, vastoin kuin Wähäviisas yllä väittää) Jostain syystä tämä normaali järjestys ei kelvannut yhteisön kanssa eri mieltä oleville ja asiasta järjestettiin ensin mielenosoituksen omainen keskustelu palautusvaatimuksineen ja sen jälkeen vielä tunnus aloitti tämän aivan turhan poistoäänestyksen ilmeisesti tukeakseen mielenosoitusta. Yhteisö on ollut asiassa koko ajan oikeassa ja ilmaissut kantansa hyvin yksiselitteisesti ja selvästi, mutta jostain syystä tämä ei meinaa millään mennä pienen ja äänekkään vähemmistön päähän. Artikkelin keskustelusivulla käydyn keskustelun kuvaaminen "huutoäänestykseksi" on aivan tarpeetonta yhteisön kannan vähättelyä. Jos jotain osaa käydyssä keskustelussa haluaa moittia, niin kritiikki kannattaa kohdistaa äänekkään vähemmistön inttämiseen. Äänestäminen on pahasta. Varsinkin tällaisissa asioissa, joissa selvä päätös saatiin aikaan jo keskustelulla. Ei ole mitään järkeä käyttää poistoäänestystä tällaisena vetoomustuomioistuimena asian uudelleen käsittelemiseksi tällaisessa selvässä tapauksessa. Itse ainakin katson sen olevan selvää poistoäänestyksen tahallista väärinkäyttämistä. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 15.25 (EEST)

Turhaa energianhukkaa huudella täällä keskustelussa. Äänestys on meneillään, ja vaikee ymmärtää mitä haittaa tästä on, muuta kuin jostain käsittämästömästä syystä äänestys on joillekin vastenmielinen tapa selvittää asia, josta ei ollut yksimielisyyttä. Ite kannatan poistoa, enkä vastusta äänestystä, ei nämä äänestykset nykyään niin paljon aikaa vie, etteikö ehtisi painaa kynänkuvaa ja tallentaa sen. Sen sijaan turha suukopu keskustelussa on turhaa. Pulinat pois, ja pois täältä tuhlaamasta omaa ja muiden kallista aikaa. --85.76.173.140 10. toukokuuta 2015 kello 15.42 (EEST)

Poistoäänestyksistä on aina haittaa. Äänestysten lopputulosten kanssa ollaan naimisissa valovuosia, sillä ne eivät hevin muutu palautusäänestyksissä. Ja äänestämiseen toivottavasti liittyy muutakin kuin kynänkuvan painaminen ja tallentaminen, sillä äänestäjän olisi syytä perehtyä äänestyksen aiheeseen, tosin viime eduskuntavaalienkin perusteella perehtyminen ja päätöksen miettimisvaihe jää monelta äänestysprosessissa vähälle huomiolle. --Otrfan (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 16.34 (EEST)

Olet aika yksin mielipiteesi kanssa. Voit kyllä yrittää muuttaa käytäntöä ja ehdottaa poistoäänestyksen lopettamista, vaikka ensin merkittävyyskeskusteluna. Luultavasti poistoäänestys on käytössä kaikissa Wikeissä, ja tarkoitus onkin, ettei artikkeleita edestakaisin poisteta ja palauteta, niin kuin tuntuu että juuri siihen pyrit. Äänestäjän on eduskuntavaaleissa seurattava asioita vähän pitempään kuin sen numeroa välittömästi edeltävän ajan. Sama täällä, on oltava näkemystä ja kokonaiskuva, silloin yksittäiseen poistoäänestykseen ei normaalioloissa mene äänestäjältä kauan. --87.93.43.152 10. toukokuuta 2015 kello 23.15 (EEST)

Otrfanin esittämät näkemykset eivät varsinaisesti ole mielipiteitä vaan ihan todellisia ongelmia, jotka liittyvät poistoäänestykseen käyttämiseen. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 23.26 (EEST)

Nyt kun tässä on pahastuttu, kiivastuttu ja verrattu naispääministereitä ties mihin, haluaisin vielä korostaa ettei tarkoitukseni ollut loukata ketään. En myöskään karsinut naisia alemman luokan pääministereiksi. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 10. toukokuuta 2015 kello 16.44 (EEST)

Älä välitä. Jokainen kyllä huomaa argumentoinnin mielekkyyden, kun naisten saavutusten mainitseminen onkin alentamista, poistoäänestyksen käynnistäjä onkin säilyttäjä, sääntöjen noudattaminen onkin vedätystä ja kaksi vastakkaista mielipidettä onkin konsensus. Kukaan ei oikeasti luule, että sinä olisit karsinut naisia alemman luokan pääministereiksi, vaan se liittyy tähän keskustelukulttuuriin. --Wähäwiisas (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 21.24 (EEST)

Helpoimmalla oltais päästy kun äänekäs vähemmistö olis tajunnut olevansa vain äänekäs vähemmistö. Järkevä keskustelu päättyi ensimmäisellä päätöskierroksella. Nyt on sitten käynnissä kolmas keskustelukierros tässä poistoäänestyksessä, jossa yhteisö voi sitten vaikka jauhaa paskaa, kun varsinainen yhteisön kanta on käynyt kaikille selväksi jo neljä viikkoa sitten. Gopase+f (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 23.30 (EEST)

Ei varmaan ole tärkeää mitä mielessäsi ajattelet vaan tärkeää on minkä kuvan tällainen luokka antaisi Wikipediasta: Wikipediassa on pääministereitä ja sitten on naispääministereitä. 2000-luvulla vaikuttaa jo antiikkiselta. --Käpyläntie (keskustelu) 11. toukokuuta 2015 kello 14.59 (EEST)

"Yhteisö on ollut asiassa koko ajan oikeassa". Siitäkö tässä on kyse? Nainen pääministerinä ei kuullosta edelleenkään antiikkiselta. Googlaamalla löytyy kelpo joukko linkkejä lehtiaetikkeleihin.--188.238.250.105 11. toukokuuta 2015 kello 18.01 (EEST)

Kaikessa ystävyydessä, kukaan ei (ainakaan vielä) kannattanut naisten eristämistä omaan luokkaansa. Naispääministerit oli/on lisäluokka. Esimerkiksi Anneli Jäätteenmäki oli luokissa Suomen pääministerit ja Naispääministerit. Sen sijaan Matti Vanhanen oli vain luokassa Suomen pääministerit. Wikipediassa ei siis ollut pääministereitä ja naispääministereitä, eikä kukaan vaatinut sellaiseen siirtymistäkään. Tämä selvennyksenä. --Wähäwiisas (keskustelu) 11. toukokuuta 2015 kello 22.34 (EEST)

Äänet

Kannatan poistoa

1. Vain jos olisi myös luokka miespääministerit. --Esamatti1 (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 17.09 (EEST)
2. Järkeviä perusteluita ei ole esitetty. Kaikki pääministerit ovat huomattavan merkittäviä henkilöitä sukupuolesta riippumatta ja tiedonhaun helpottamisella voitaisiin perustella vaikka vasenkätisten pääministereiden luokkaa. --Otrfan (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 17.14 (EEST)
3. En halua löytyä jostain alaluokasta. --Käpyläntie (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 17.23 (EEST)
4. Luettelo naispääministereistä riittää (ja on itse asiassa hyödyllisempikin), ei tarvitse luokittaa ihmisiä erikseen sukupuolen perusteella. --Risukarhi (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 17.30 (EEST)
5. Luettelo hyvä, luokka paha. – Haltiamieli 8. toukokuuta 2015 kello 17.43 (EEST)
6. – Kuohatti 8. toukokuuta 2015 kello 17.54 (EEST)
7. Yhtä hyvin=huonosti perusteltu luokka kuin Luokka:Juutalaiset yleisurheilijat. Missä viipyy Luokka:Mustat presidentit ? --Viherio (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 18.42 (EEST)
8. --Cortex (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 18.44 (EEST)
9. Turha äänestys sinänsä, koska yhteisön kanta selvisi jo keskustelussa. -Ochs (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 19.23 (EEST)
10. --Thi (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 20.18 (EEST)
11. Eivät ole riittävän omalaatuisia saadakseen oman luokkansa. --Savir (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 20.23 (EEST)
12. Ei tarvetta. --Stryn (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 20.59 (EEST)
13. J.K Nakkila (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 21.13 (EEST)
14. Sukupuoli ei sinällään ole miltään kannalta olennainen ominaisuus tässä, joten myöskään luokkaa ei tarvita.--Veli Himmeä (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 21.32 (EEST)
15. —Osbournehutch (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 21.38 (EEST)
16. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 21.49 (EEST)
17. --United14 (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 02.17 (EEST)
18. Nykyajan sivistyneissä yhteisöissä sukupuoli ei määrittele ihmistä merkittävällä tavalla. Tämänhän osoittaa jo itsessään se, että voi olla naisia ministereitä ja naisia presidentteinä. Jos tämä hyväksytään on johdonmukaisina jatkeina tälle Luokka:Naisministerit, Luokka:Naispoliisit, Luokka:Naissotilaat, Luokka:Naisinsinöörit, Luokka:Naiskirjailijat jne. Mihin kaikkialle yhteiskunnan aloille epäilyttävät naiset nyt ovatkaan soluttautuneet. Luokan olis voinu poistaa ilman tätä turhaa äänestystäkin. Gopase+f (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 11.46 (EEST)
19. Merkittäviä pääministereitä, se riittää. --Geohakkeri (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 17.34 (EEST)
20. Korkeintaan luettelon aihe. --Usp (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 22.36 (EEST)
21. --Anr (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 22.47 (EEST)
22. --Mattuusi (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 03.11 (EEST)
23. --Velma (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 13.17 (EEST)
24. Kannatan kaikkien Wikipedian käyttäjien poistamista. --Lax (keskustelu) 11. toukokuuta 2015 kello 11.20 (EEST)
25. --Arla 11. toukokuuta 2015 kello 12.06 (EEST)
26. Luettelo riittää --ilmaisin (k) 11. toukokuuta 2015 kello 22.33 (EEST)
27. Luettelo riittänee. —kallerna (keskustelu) 12. toukokuuta 2015 kello 09.28 (EEST)
28. --Vnnen (keskustelu) 12. toukokuuta 2015 kello 11.22 (EEST)
29. --BladeJ 12. toukokuuta 2015 kello 21.11 (EEST)
30. Joo, luettelo voi olla, luokkana käsittämätön. --Höyhens (keskustelu) 12. toukokuuta 2015 kello 22.26 (EEST)
31. --Kospo75 (keskustelu) 13. toukokuuta 2015 kello 07.20 (EEST)
32. Tetopa (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 15.36 (EEST)
33. --MiPe ^(wikinät) 15. toukokuuta 2015 kello 08.52 (EEST)

Vastustan poistoa

1. Naispääministerit ovat huomattavan merkittäviä henkilöitä. Heidät löytää helpoiten luokasta Naispääministerit. Luokassa oli kymmeniä naispääministereitä, mutta poiston kannattajat tyhjensivät sen kahteen otteeseen. Luokka on siksi tyhjillään. --Wähäwiisas (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 14.54 (EEST)
2. Tiedonhaun kannalta perusteltu luokka. --Htm (keskustelu) 8. toukokuuta 2015 kello 15.28 (EEST)
3. Ei missään nimessä pois. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 8. toukokuuta 2015 kello 17.11 (EEST)
4. --Whitetabor (keskustelu) 9. toukokuuta 2015 kello 00.19 (EEST)
5. --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 10. toukokuuta 2015 kello 23.01 (EEST)
6. SMAUG:in linjan mukaisesti --Ashoka (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 21.46 (EEST)
7. Olen sukua eräälle naispääministerille. –Kotivalo (keskustelu) 14. toukokuuta 2015 kello 23.54 (EEST)
8. Kannatan hakuja helpottavia luokkia. Kaikenmaailman Kareista ei Erkkikän ota selvää, mitä sukupuolta henkilö edustaa. Jos meillä on luokka keisarinnat, voi olla luokka naispääministeritkin.--Paju (keskustelu) 15. toukokuuta 2015 kello 06.40 (EEST)

Tyhjää