Wikipedia:Palautettavat sivut/In This River

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan palautusehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluville keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: palautettava (72,7 % kannatti palautusta) --Jafeluv 18. heinäkuuta 2011 kello 22.54 (EEST) Ylläpitäjät:: Palauta sivu In This River

In This River

Tämä musiikkikappaleartikkeli poistettiin äänestyksellä vuonna 2005 ja on luotu sittemmin uudelleen. Musiikkikappaleita koskevat merkittävyyskriteerit ovat kuudessa vuodessa muuttuneet jonkin verran -- pääosa singlenä julkaistuista kappaleista on säilytetty äänestyksessä erillisenä artikkelina. Koska artikkeli on luotu nyt uudelleen lienee syytä mieluummin äänestää uudestaan kuin perustaa toiminta viisi ja puoli vuotta vanhoihin äänestystuloksiin. Jafeluv 11. heinäkuuta 2011 kello 21.59 (EEST) (linkki poistoäänestykseen)

Äänestys päättyy 18. heinäkuuta 2011 kello 21.59 (EEST).

Keskustelu

Itse olen sitä mieltä, että äänestyksen voisi keskeyttää ja artikkelin antaa olla (älä palvo sääntöjä). Kun muista yhtyeen singleistä tehdään artikkelit, niiden merkitystä ei luultavasti tulla kyseenalaistamaan saati poistamaan. Onko tämä jokin poikkeus? Höyhens: Ei kaikki yksittäiset kappaleet, vaan lähinnä singlenä julkaistut. --Cary 16. heinäkuuta 2011 kello 20.09 (EEST)

Edellinen singleäänestys päättyi poistamiseen, joten pelkkä singlejulkaisu ei riitä merkittävyyskynnyksen ylittymiseen nykystandardeilla. Jafeluv 16. heinäkuuta 2011 kello 23.08 (EEST)

Silloin kyse oli suhteellisen tuntemattoman suomalaisartistin promo-cdr:stä. Nyt on puolestaan kyse singlestä, joka en-wikin artikkelin mukaan nousi Billboardin Hot Mainstream Rock Tracks -listalla sijalle 32. -- Piisamson 16. heinäkuuta 2011 kello 23.55 (EEST)

Jos yhteisö haluaa asettaa merkittävyyskriteeriksi sijoituksen singlelistalla, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Tietääkseni sellaista kriteeriä ei tosin vielä ole määritelty. Äänestyksen keskeyttäminen sillä perusteella että julkaistut singlet ovat automaattisesti merkittäviä olisi joka tapauksessa väärin edellisen äänestyksen perusteella. Jafeluv 17. heinäkuuta 2011 kello 11.58 (EEST)

Edellisessä tapauksessa kyse ei ollut edes kaupallisesti julkaisusta singlestä, vaan radioille jaetusta promo-cdr:stä. Ei mielestäni ole ihan rinnastettavissa tähän. --Jupera 17. heinäkuuta 2011 kello 16.09 (EEST)

Totta, enkä tarkoittanutkaan että artikkelit olisivat välttämättä rinnastettavissa. Pointtini oli, että äänestyksen keskeyttäminen ei olisi perusteltua. Jafeluv 17. heinäkuuta 2011 kello 16.15 (EEST)

Mielestäni tämä äänestys on aika kinkkinen. Äänestin artikkelin palauttamisen puolesta, koska single on merkittävä. Mutta kun äänestys käsitteleekin kappaleartikkelin merkittävyyttä, niin puhutaan eri asiasta ja nyt on vaarana että tämän äänestyksen pohjalta tehdään johtopäätöksiä yksittäisten kappaleitten Wikipedia-artikkelimerkittävyydestä. Jos otetaan suomalainen esimerkki, niin mielestäni on paikallaan että meiltä löytyy/löytyisi täältä hyvät artikkelit kaikista Dingon kaupallisista 7" ja CD-singleistä. Mutta olisi vähemmän hyvä asia, jos jokaisesta Dingon albumikappaleesta olisi oma artikkelinsa täällä. Näin silti, vaikka suosiollisesti ja tunnettavuudeltaan Dingon 1980-luvun mikä tahansa singlellä julkaisematon albumikappale on varmasti tunnetumpi levytys kuin mikään yhtyeen viimeisimmistä singleistä. --Jupera 17. heinäkuuta 2011 kello 16.31 (EEST)

Hmm, eikö tuo tarkoittaisi että esimerkiksi Autiotalosta tulisi kolme erillistä artikkelia? Olen samaa mieltä että jokainen albumikappale ei tarvitse omaa artikkeliaan, mutta mielestäni kappale tuppaa kyllä olemaan se mistä lukija etsii tietoa, eikä niinkään yksittäinen singlejulkaisu. Julkaisutiedot voi toki esittää kappaleartikkelissa niin kuin siinä on tehtykin. Jafeluv 17. heinäkuuta 2011 kello 17.04 (EEST)

Ei kun se tarkoittaisi sitä, että Autiotalo ei tarvitse lainkaan sitä biisiartikkelia. Biisi voidaan käsitellä albumin ja singlen yhteydessä, kuten lähes kaikki muutkin biisit miltä tahansa esittäjältä. Singlet taas on itsenäisiä teoksia, monesti niissä on eri versioita kappaleista kuin albumeilla, albumeille sisältymättömiä b-puolia etc. Toki biisiartikkelitkin voivat olla mielenkiintoisia, vrt. vaikka Englannin Wikipedian Beatles-biisien artikkelit, mutta Suomen Wikipediassa ne tuntuu olevan lähes aina parilauseisia mitään sanomattomia "artikkeleita", joista ei ole mitään iloa. Singleartikkeleissa on monesti sentään levyyn liittyvää faktaa mm. julkaisuajankohdasta, soittajista, levy-yhtiöstä, listamenestyksestä jne. --Jupera 17. heinäkuuta 2011 kello 18.24 (EEST)

"Biisi voidaan käsitellä albumin ja singlen yhteydessä" -- Kappaleestahan on julkaistu kolme eri singleä. Tarkoitatko että jokaisesta näistä tulisi erillinen artikkeli? Jafeluv 17. heinäkuuta 2011 kello 18.50 (EEST)

En tunne tuota kolmatta singleä siltä osin, että onko se kaupallinen julkaisu, mutta jos oletetaan että on. Originaali Autiotalo-single ansaitsee ilman muuta artikkelinsa, ja siitä sellainen on tehtykin. Kappaleen englanninkielinen 12" maksisingle ansaitsee mielestäni ilman muuta oman artikkelina, ja siitä sellainen on tehtykin. Myös vuoden 2004 remix-single, mikäli on kaupallinen julkaisu, ansaitsee mielestäni artikkelinsa. Sen sijaan näiden lisäksi itse Autiotalo-kappale ei tarvitse omaa artikkeliaan, eikä sellaista toki olekaan tehty Wikipediaan. --Jupera 17. heinäkuuta 2011 kello 20.22 (EEST)

Autiotalo-artikkeli kuitenkin käsittelee kaikki kolme singlejulkaisua ja lisäksi vielä eri artistien tekemät cover-versiot. Jafeluv 18. heinäkuuta 2011 kello 03.01 (EEST)

Jupera: Artikkeli käsittelee kyllä kappaletta, ei singleä jolla se on julkaistu. Jos sama kappale julkaistaan monta kertaa eri muodossa, kaikki julkaisut on tapana käsitellä samassa artikkelissa sen sijaan että jokaiselle singlejulkaisulle luotaisiin oma artikkeli. Jafeluv 17. heinäkuuta 2011 kello 16.10 (EEST)

Tuo artikkeli käsittelee nimenomaan singleä. Siis itsenäistä kaupallista julkaisua. Silti nyt äänestetään kappaleartikkelista, kuten äänestettiin viimeksikin? Mielestäni näissä on kyse ihan eri asioista Wikipedia-merkittävyyden kannaltakin. Minä pidän nimenomaan singleä merkittävänä mm. listamenestyksen takia. Sen sijaan olen varsin kriittinen yksittäisiä kappaleita käsittelevien artikkelien suhteen - ja tällaisia tyhjänpäiväisiä kappaleartikkeleita on Wikipediaan ilmaantunut mielestäni liiaksi. --Jupera 17. heinäkuuta 2011 kello 16.22 (EEST)

Äänet

Kannatan palautusta

1. --Nedergard 12. heinäkuuta 2011 kello 06.09 (EEST)
2. Kannatan palautusta merkittävyyslinjausten musiikkikappale/singleartikkeleita kohtaan tosiaan muututtua varsin paljon. Jos poistoäänestys olisi vasta nyt, artikkeli ei kaikella todennäköisyydellä tulisi poistetuksi (vuoden 2005 poistopäätös sen sijaan noudatti aiempaa saman vuoden varsin deletionistista poistolinjaa Sleeping Sun - ja Killer Queen -äänestysten, jotka itsekin keskustelussa mainitsin, viitoittamalla tiellä). --Nironen 12. heinäkuuta 2011 kello 06.43 (EEST)
3. --Unara 12. heinäkuuta 2011 kello 08.32 (EEST)
4. Kuten Nironen: Nykylinjan mukaan tätä ei enää poistettaisi.--Tanár 12. heinäkuuta 2011 kello 14.28 (EEST)
5. --Otrfan 13. heinäkuuta 2011 kello 08.06 (EEST)
6. Tuskin vähemmän tunnettu kuin suurin osa täällä olevista suomenkielisistä singleistä. --Quinn 13. heinäkuuta 2011 kello 08.11 (EEST)
7. --Eriklindroos 13. heinäkuuta 2011 kello 18.29 (EEST)
8. --Stryn 14. heinäkuuta 2011 kello 15.05 (EEST)
9. -DragonMaster- 14. heinäkuuta 2011 kello 15.16 (EEST)
10. ”Poistokäytännön mukaan yksittäiset kappaleet eivät yleensä ole merkittäviä” - nykyään ovat. Ei tässä olla hivuttamassa mitään merkittävyysrimaa alemmas. --Cary 14. heinäkuuta 2011 kello 17.18 (EEST)
11. --Wooody 16. heinäkuuta 2011 kello 23.10 (EEST)
12. Billboard-listasijoitus riittänee. -- Piisamson 17. heinäkuuta 2011 kello 00.01 (EEST)
13. Käsittääkseni edellinen äänestys koski kappaletta ja nyt artikkeli ainakin käsittelee singleä. Tässä tapauksessa single on merkittävä. --Jupera 17. heinäkuuta 2011 kello 16.01 (EEST)
14. Tunnetun yhtyeen single, joka on sijoittunut Billboard-listalla kohtalaisesti. –Makele-90 17. heinäkuuta 2011 kello 16.18 (EEST)
15. Julkaistu single nykylinjan (?) mukaan kyllin merkittävä. —kallerna™ 18. heinäkuuta 2011 kello 12.37 (EEST)
16. --Zache 18. heinäkuuta 2011 kello 21.21 (EEST)

Vastustan palautusta

1. --MikkoK 11. heinäkuuta 2011 kello 23.37 (EEST)
2. --Lakritsa 12. heinäkuuta 2011 kello 08.27 (EEST)
3. Ei tarvetta hivuttaa merkittävyysrimaa alemmas. --Jmk 12. heinäkuuta 2011 kello 14.18 (EEST)
4. --Esamatti1 12. heinäkuuta 2011 kello 14.26 (EEST)
5. Ei riittävän merkittävä single. --Maradona 13. heinäkuuta 2011 kello 08.05 (EEST)
6. Ei kai sentään mikä tahansa yksittäinen kappale, muut merkittävyyskriteerit hämärässä. --Höyhens 15. heinäkuuta 2011 kello 19.17 (EEST)