Wikipedia:Palautettavat sivut/K. G. Mudge

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan palautusehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluville keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: palautettava (80,0 % kannatti palautusta) --Eetvartti (Kerro) 23. elokuuta 2008 kello 20.49 (EEST) Ylläpitäjät:: Palauta sivu K. G. Mudge

K. G. Mudge

On osallistunut jousiammunnassa kesäolympialaisiin 1908, ja poistettiin epämerkittävänä. Kuitenkin, kun huomioidaan, että resentismi ja suomalaisesta näkökannasta kirjoittaminen ei ole suositeltavaa, periaatteessa jopa merkittävämpi kuin Matti Hatava. (Linkki poistoäänestykseen) --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 09.18 (EEST) (Äänestys päättyy 23. elokuuta 2008 kello 9.18 (EEST))

Keskustelu

Jos ei G. Mudgesta ole muuta kerrottavaa kuin että osallistui olympialaisiin ja sijoittui n:nneksi, näistä osallistujista voi tehdä yhteisartikkelin, johon kukin voi lisäillä yhden lauseen urheilijoita mielihalunsa mukaan.--Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 10.03 (EEST)

En.wikipedian perusteella hänestä saisi minityngän:
"K. G. Mudgen on brittiläinen jousiampuja, joka sijoittui Lontoon olympialaisissa 1908 17:ksi 465 pisteellä."Lähde
Siinä kaikki. Onko se sitten kokonaisen artikkelin arvoinen tieto? Ei ollut ainakaan poistoäänestyksessä. --Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 10.49 (EEST)

En-wikistä löytyy tuloskin, mikä tekee artikkelista lyhyen minityngän. Tässä äänestetään artikkelin merkittävyydestä, ei pituudesta. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 10.50 (EEST)

Itse kirjoittaisin "K. G. Mugde oli brittiläinen jousiampuja. Hän kilpaili urallaan mm. Lontoon olympialaisissa 1908 kansallisella kierroksella. Mudge oli kilpailun 17. tuloksella 465. Hän hävisi voittajalle, Queenie Newallille 223 pisteen erolla. " Täyttä asiaa, eikä varmasti ole HOK. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 10.54 (EEST)

Tietosi ovat kuitenkin päätelmiä eli omaa tutkimusta, eivät lähteessä selvästi ilmaistuja.--Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 11.00 (EEST)

Katsopa kilpailun sivu, jossa lukee, että Queenie Newall voitti kilpailun pistein 688. Mitä muuta haluaisit vielä korjata? --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 11.03 (EEST)

Ja toistan vielä, tässä ei äänestetä artikkelin pituudesta vaan merkittävyydestä. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 11.07 (EEST)

Mutta eron olet itse laskenut, ja se on jo omaa tutkimusta. Vaikka urheiluartikkelit olisivat täynnä tällaista omaa tutkimusta, ymmärrän Wikipedian ohjeet niin, ettei se ole hyväksyttyä. Muut tiedot ovatkin tosiaan lähteessä. Mutta ihan oikeasti ja vilpittömästi, onko sinun mielestäsi tällainen artikkeli merkittävä itsenäisenä? Jos ei ihmisestä ole sadassa vuodessa löytynyt enempää tietoa, ei ehkä tulevat sata vuottakaan tuo sitä lisää. --Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 11.11 (EEST)

Ei kai nyt sentään ole omaa tutkimusta. Vai meinaatko, että jos esim. korkeushyppääjästä kertovassa artikkelissa on lähteenä tuloslista, jossa voittajan tulos on vaikkapa 236 ja kakkosen 233, niin on omaa tutkimusta kirjoittaa hopeamitalistin artikkeliin "hän hävisi voittajalle kolme senttiä". --Quinn 16. elokuuta 2008 kello 11.26 (EEST)

Voi vaikuttaa naurettavalta, mutta muiden alojen artikkeleissa on normaali käytäntö, että omat johtopäätökset poistetaan ja jätetään päätelmien teko lukijalle. Urheiluartikkelit elävät näköjään yhä omaa elämäänsä, eikä kukaan uskalla niihin puuttua. Niiden tasoa voisi pyrkiä nostamaan niin, että Wikipedia voisi olla ylpeä niistä. Nyt ei voi, vaan pikemminkin hävettää. --Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 11.56 (EEST)

Eiköhän vähennyslaskua voi suorittaa ilman, että syyllistyy omaan tutkimukseen. Yhtä hyvin omana tutkimuksena voisi pitää sen toteamista, että 4 on yhtä suurempi kuin 3, tai että vuoden 2008 olympiakisat ovat myöhemmin kuin vuoden 2004 kisat. Peruslaskutoimituksen avullahan nuo kaikki ihminen päässään hahmottaa. Kaikista wikipedian virheistä varmaan pienin osa on syntynyt väärinlasketuista peruslaskutoimituksista. Ja helppohan ne on tarkistaa, jos alkuperäiset luvut ovat mukana artikkelissa. --Otrfan 16. elokuuta 2008 kello 12.33 (EEST)

Ulrika: entä, jos kirjoitat kirjailijan artikkeliin, että hänen toinen kirjansa myi enemmän kuin ensimmäinen kirjansa, mutta lähteessä ei sanota näin, vaan pelkät lukumäärät. Olisitko sitten iloinen, kun tulisin valittamaan keskustelusivullesi, että kirjoitit omaa tutkimusta? Olet ottanut järjen käteen, nyt laita se takaisin pääkoppaan :). --Juusomoro 17. elokuuta 2008 kello 08.27 (EEST)

Kirjailija-artikkeleissa ei kehuskella myyntiluvuilla eikä kultakirjoilla, se on musiikkibisneksen heiniä. Tai siis levy- ja bändiartikkelit ovat ilmeisesti peräisin sylttytehtaalta eli levy-yhtiöiden markkinointiosastojen tietokoneilta. Siksi niiden pääasiallinen sisältö on levyjen myyntimenestys ja -tilastot. Olen joskus yrittänyt protestoida, että puhukaa myös asiasta, mutta tuuleen olen huutanut. - Järkeä tässä yritetään nimenomaan käyttää, sitä vähää minkä herra on suonut. --Ulrika 17. elokuuta 2008 kello 09.42 (EEST)

Onpa nyt hairahduttu melko pahasti sivuraiteille jonninjoutavaan ja paikoin hyvinkin naurettavaan saivarteluun, mutta jatketaanpa vielä vähän. Kyllähän tuon asian voi esittää myös syyllistymättä omaan tutkimukseen, vaikkapa: "Mudgen oli kilpailun 17. pistein 465, kun voittaja Newallin pistemäärä oli 688." Tämä jättää monimutkaisten johtopäätöksen (vähennyslasku) tekemisen lukijan harteille. Kun kirjailija-artikkelit nyt tulivat puheeksi tämän asian yhteydessä, niin enpä malta olla mainitsematta, että niissä kyllä syyllistytään ehkäpä jopa hieman tätä tapausta monimutkaisempiin kirjoittajan omiin tulkintoihin ja johtopäätöksiin. --SM 17. elokuuta 2008 kello 09.51 (EEST)

Ulrika ei ymmärrä että urheilun aihealueella on ehkäpä koko Wikipedian loogisin ja selkein luokittelu, jollaisen täydellisyyttä tällaiset sekoilut olisivat oikein omiaan sotkemaan. --SM 16. elokuuta 2008 kello 11.08 (EEST)

Luokittelustako tässä äänestetäänkin?:) --Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 11.13 (EEST)

Kommenttini koski ehdotustasi henkilöartikkelien sullomisesta yhdelle sivulle, joka on luokittelun kannalta todella älytöntä. Luokittelun toimivuus on merkittävä asia, joka on syytä ottaa huomioon kun siihen vaikuttavista asioista tehdään päätöksiä ja äänestellään, sillä jotkut päätökset voivat aiheuttaa suurta vahinkoa ja todella paljon turhaa lisätyötä. --SM 16. elokuuta 2008 kello 11.16 (EEST)

Luokka:Luettelot, jotka ollaan tehty jousiampuja-artikkeleille, jotka ovat liian lyhyitä ansaitakseen oman artikkelinsa :D :D :D. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 11.20 (EEST)

Yhtä paljon kuin artikkelin pituudesta. Onko lukujen laskeminen omaa tutkimusta, jokainen joka jotenkuten selviää peruskoulun matematiikasta pystyy laskemaan, että 688 - 465 = 223. Jotain rajaa, entä jos teen jonkin epämääräisen sivun, jossa kerrotaan, että 688 - 465 = 223, ja lähteenä on taskulaskin ja oma pää? Silloin tiedolla on luotettava lähde, jonka voi pistää oikein viitteeseenkin. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 11.17 (EEST)

Tämä äänestys vaikuttaa pahasti yhdeltä etapilta Ulrikan minitynkienkarsimisreissulla. Hän ei niinkään keskustele urheilija merkittävyydestä. Lab-oratory 16. elokuuta 2008 kello 11.24 (EEST)

Onko jossain päätetty, että olympialaisiin osallistuminen, tuloksesta riippumatta, riittää merkittävyyteen? Olympialaisiinhan on kuluneen reilun sadan vuoden aikana osallistunut kohtuu valtava määrä urheilijoita. --Louhikärmes 16. elokuuta 2008 kello 11.28 (EEST)

Entä sitten? Onhan jalkapallon MM-kisoihinkin osallistunut valtavasti pelaajia, ja käsitykseni mukaan jalkapallon MM-tason pelaajat ovat merkittäviä. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 11.54 (EEST)

Ovat toki. Eikös se niin mene, että olympia- ja ammattiurheilijat ovat merkittäviä. Eli tällä perusteella esim. Englannin neljännellä sarjatasolla pelaavista jalkapalloilijoista voisi kirjoittaa artikkelin. Hmm, pitäisikö testata yhteisön sietokykyä ja paukuttaa artikkeli muutamasta Rochdale AFC:n pelaajasta. :D --Quinn 16. elokuuta 2008 kello 12.25 (EEST)

Ei asia ihan noin yksinkertainen ole. Kun esimerkiksi lajikohtaisesti divaritasoa foo alemmat urheilujoukkueet on tuomittu ei-merkittäviksi, niin tuskinpa ko. joukkueiden yksittäiset jäsenet ainakaan merkittävämpiä ovat... Ammattiurheilijuus ei käsittääkseni ole merkittävää per se (harvempi ammatti on, ehkä kuninkuus tjsp.), ja sitä juuri mietin, onko jossakin sovittu, että olympialaisissa käväisy on riittävä meriitti. Jos, niin missä? --Louhikärmes 16. elokuuta 2008 kello 17.26 (EEST)

Jännä kysymys. Rochdalehan lienee yksi maailman vanhimmista jalkapalloa sarjatasolla pelanneista joukkueista.. Vanhuutta täällä sentään vaihtelevalla merkityksellä arvostetaan.. --Höyhens 23. elokuuta 2008 kello 19.01 (EEST)

Siitä vain. Lisäksi, eikös Wikipediassa ole tarkoitus tehdä mahdollisimman kattavaa ja hyvää tietosanakirjaa, ja jos löytyy indonesialaisia kirjailijoita, miksei olympiaurheilijoita? --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 12.47 (EEST)

Varmaan jonkinlainen olympiahuuma äänestyksen tämänhetkisen tilanteen taustalla. Kaksi vuotta sitten äänestyksessä annetut perusteet pätevät yhä, mikään ei ole muuttunut. Puolen vuoden kuluttua, kun olympiakrapula on podettu, tilanne olisi äänestyksessä takuulla päinvastainen kuin nyt.--Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 13.27 (EEST)

Löysin tämän nimenomaan poistokäytännön suuntaviivoista, ja ajattelin, että tuon on pakko voittaa palautusäänestys, sillä edelleen löytyy tervejärkisiä käyttäjiä. Olympialaisilla saattaa olla vaikutusta tulokseen, mutta en yrittänyt taktikoida ajankohdan suhteen. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 13.32 (EEST)

Meinaatko etten ole tervejärkinen? --Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 13.35 (EEST)

En, en sanonut mitään palautusta vastustaneista, ne ovat taas niitä deletionisteja. J(c+n ja mikä nyt olikaan kommentista sanon, että niillähän en-wikikin on koonnut ne yli 2 000 000 artikkeliansa. --Juusomoro 16. elokuuta 2008 kello 16.10 (EEST)

Palautusta vastustetaan mm. perusteella "olympiaurheilijoita on kymmeniä tuhansia". Niinhän niitä on, mutta niin on monia muitakin sovittujen merkittävyyskynnyksen ylittäviä asioita. Montakohan miljoonaa musiikkialbumia maailmassa on tehty? Entä kirjaa kirjoitettu? Kuinka monta ammattijalkapalloilijaa on viimeisen sadan vuoden aikana ollut? Kaikki sovittujen kriteerien mukaan riittävän merkittäviä. --Quinn 16. elokuuta 2008 kello 14.13 (EEST)

Juuri näin. Se että olympiaedustus määrättäisiin merkittävyyden rajaksi ei ole mikään ongelma. Isompi ongelma ovat käytännössä musiikkialbumit (=ääretön), pääsarjaurheilijat (=150maata*10lajia*10joukkuetta*20urheilijaa*20vuotta), hyvämaineisen kustantajan kustantamat kirjat (=satoja tuhansia?) jne... järki käteen. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 16. elokuuta 2008 kello 16.02 (EEST)

Tätä artikkelia tarvitaan. Joku lukee vanhoissa tilastoissa nimen K. G. Mudge ja kirjoittaa nimen wikipediaan selviääkseen millaisesta kaverista on kyse. Olympiaurheilijoita on itse asiassa varmasti yli 100 000, mutta kaikki ovat merkittäviä siinä missä Kalevan Kisa -voittajat. --Setti-Matti 16. elokuuta 2008 kello 22.37 (EEST)

Aivan, järkipuhetta. Otetaan nyt esimerkiksi Kalevan Kisojen voittajat, vuosien saatossa heitä on riittänyt, ja siltikin suurin osa jäi rannalle olympialaisista. Enpä ole nähnyt poistoäänestystä, jossa sanotaan: "Vain suomenmestari." Sarjamuotoisissa lajeissa, kuten jääkiekko ja jalkapallo, pääsarjapelaajat ovat merkittäviä, ja liiga kai edes jotenkin vastaa mestaruuskilpailuja. Tulos: Kaikki edes oman maansa mestaruuskilpailuihin osallistuneet missään lajissa ovat merkittäviä, sillä lajien välillähän pitää olla tasa-arvoisuus. Ja tämä henkilö ei osallistunut maan mestaruuskilpailuihin vaan peräti olympialaisiin, vaikkakin kansalliselle kierrokselle. --Juusomoro 17. elokuuta 2008 kello 08.22 (EEST)

En nyt varsinaisesti enää yritä vaikuttaa äänestystulokseen, mutta kommentoin kommenttiasi: Mitä ovat kansalliset kierrokset olympialaisissa? Vastaavatko ne ehkä nykyistä olympiakarsintaa, joka ei kuulu itse olympialaisiin? Toiseksi: Kun kyseiseen lajiin osallistui vain brittinaisia, mitä se kertoo tuloksen merkittävyydestä? Saiko kisoihin mennä kuka tahansa tuolloin sata vuotta sitten vai oliko olemassa kriteerejä? Mistä tiedät että hän oli rouva? Mikä oli kyseisen urheilijan nimi ja syntymävuosi? Kokooma-artikkeli olisi mielestäni riittävä tämäntasoisille tiedoille, joista puuttuu perusasiatkin. --Ulrika 17. elokuuta 2008 kello 09.42 (EEST)

Sanoin vain, että tämä rouva. Korjaan sen tällä muokkauksella. Olympialaisten kansallinen kierros tarkoitti sitä, että se oli täysi olympiatapahtuma, mutta siihen sai osallistua vain brittinaisia. Ateenassa 1896 järjestettiin kilpailu kreikkalaisille merimiehille, sekin oli olympiatapahtuma. Tuloksen merkittävyydestä, kai saisi tehdä artikkelin baseballin SM-sarjasta kaudella 2007? Ei ehkä ihan sitä maailman tasokkainta baseballia, mutta pääsarjaa yhtä kaikki. Sekään siis ei joutaisi poistoon. Olympialaiset ovat vielä merkittävämpi tapahtuma, se on hyväksyttävä. Välttämättä edes Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut 1930 ei olisi merkittävä tuloksien tasoon nähden, kun otetaan huomioon, miten tasokkaita nykyajan MM-pelaajat ovat. --Juusomoro 17. elokuuta 2008 kello 19.37 (EEST)

Äänet

Kannatan palautusta

1. Olympia- tai ammattilaisurheilija. selvä tapaus. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 16. elokuuta 2008 kello 09.22 (EEST)
2. --Otrfan 16. elokuuta 2008 kello 09.24 (EEST)
3. Lab-oratory 16. elokuuta 2008 kello 09.55 (EEST)
4. huoh--Setti-Matti 16. elokuuta 2008 kello 09.55 (EEST)
5. --Johney 16. elokuuta 2008 kello 09.56 (EEST)
6. Typeryys joskus aikanaan taas näyttänyt voimansa. --SM 16. elokuuta 2008 kello 11.06 (EEST)
7. --junafani ^(Hccmqqr) 16. elokuuta 2008 kello 11.15 (EEST)
8. Arvokisaurheilijat ovat merkittäviä. -DragonMaster- 16. elokuuta 2008 kello 11.19 (EEST)
9. Poistoinnon tekosia. --Mahlainen
10. Kuten J(c+n... --Nro92 16. elokuuta 2008 kello 12.52 (EEST)
11. Olympiaurheilija. --Joku Janne (Wikise) 16. elokuuta 2008 kello 14.02 (EEST)
12. --Nironen 16. elokuuta 2008 kello 14.11 (EEST)
13. --Eetvartti ^(Kerro) 16. elokuuta 2008 kello 17.30 (EEST)
14. --Ville Siliämaa 16. elokuuta 2008 kello 22.26 (EEST)
15. Ihan hyvä että älyttömyyksiä oiotaan. --Jupera 17. elokuuta 2008 kello 00.18 (EEST)
16. Olympiaurheilija.--Otso Huuska 17. elokuuta 2008 kello 04.58 (EEST)
17. Linjan mukaan. --Quinn 17. elokuuta 2008 kello 08.15 (EEST)
18. Samat merkittävyydet niin suomalaisille kuin muillekkin--kalamies 17. elokuuta 2008 kello 11.35 (EEST)
19. Tätä perustelin jo aikaisemmassa poistoäänestyksessä. --Jannex 17. elokuuta 2008 kello 11.39 (EEST)
20. --Höyhens 17. elokuuta 2008 kello 12.35 (EEST)
21. --Inzulac 17. elokuuta 2008 kello 19.39 (EEST)
22. —kallerna™ 17. elokuuta 2008 kello 21.06 (EEST)
23. Ehdottomasti artikkelin arvoinen. --Kammo22 20. elokuuta 2008 kello 17.19 (EEST)
24. --Klassikkomies 20. elokuuta 2008 kello 17.24 (EEST)

Vastustan palautusta

1. Olympialaisiin on osallistunut varmaan kymmeniä tuhansia urheilijoita, joista pieni murto-osa on merkittäviä. --ML 16. elokuuta 2008 kello 10.00 (EEST)
2. Perustelu keskusteluosuudessa. --Ulrika 16. elokuuta 2008 kello 10.04 (EEST)
3. --Thi 16. elokuuta 2008 kello 13.42 (EEST)
4. Vastustan Kuten ML. --MikkoK 16. elokuuta 2008 kello 14.04 (EEST)
5. Olympialaisiin osallistuminen ei tee kenestäkään merkittävää. --M. Porcius Cato 17. elokuuta 2008 kello 22.07 (EEST)
6. vaihdan ääntäni jos joku kaivaa jostain ko. henkilön koko nimen, syntymäajan ja -paikan tai muuta tietoa tuon tuloslistan rivin lisäksi. --Mikko Paananen 20. elokuuta 2008 kello 18.00 (EEST)

Hylätyt

1. Mikko Paanasen perusteluin äänen vaihto tänne. --Johney 23. elokuuta 2008 kello 19.16 (EEST) Äänestysaika ohi jo aikaa sitten. --Eetvartti ^(Kerro) 23. elokuuta 2008 kello 20.50 (EEST)